Voilà deux questions que je me posais depuis quelque temps : quelle est la consommation d’énergie électrique de la fameuse cryptomonnaie bitcoin ?[1] Cette dernière est-il écolo ?
La réponse apportée est un NON retentissant, et voici la preuve en quelques chiffres :
- 48 millions de tonnes de CO2 émis par an, comparable aux émissions de la Norvège ;
- Plus de 100 TeraWatts heure, comparable à la consommation électrique annuelle du Kazakhstan ;
- Plus de 11 000 tonnes de déchets électronique soit autant que le Luxembourg chaque année.
Et quelle est l’empreinte d‘une seule transaction Bitcoin ?
- 445 kg de CO2, soit près d’un million de transactions VISA, ou 74 000 heures de Youtube ;
- 937 kWh d’électricité, soit 2,4 mois d’électricité d’un foyer français ;
- autrement dit, 5 transactions Bitcoin sont égales à la consommation en électricité d’un foyer français en un an ;
- Plus de 100 g de déchets électroniques. PAR TRANSACTION !
On peut se demander comment se compare l’Ethereum. C’est 12 fois moins, mais c’est encore énorme.[2]
Bref, la prochaine fois qu’un geek vous jure qu’il est super écolo la main sur le cœur, demandez-lui s’il mine du Bitcoin. Et s’il répond positivement, rappelez-vous que c’est comme si un mec en train de manger une cote de bœuf vous jurait — la bouche pleine — qu’il est végan.
Pourquoi le Bitcoin pollue-t-il autant ?
On reportera à cet article publié sur le site Eco-Info du CNRS, Consommation énergétique des technologies blockchain pour comprendre comment, structurellement, le Bitcoin est polluant. En voici un extrait, l’emphase est de mon fait :
“la sécurité (du Bitcoin) repose sur (…) son algorithme de consensus, la preuve de travail où, pour valider un bloc, les différents validateurs sont en compétition pour résoudre un problème cryptographique dont la difficulté est ajustée automatiquement pour qu’en moyenne, un bloc soit validé toutes les 10 min.”
Autrement dit, on fait tourner des ordinateur surpuissants pour une compétition autour d’un calcul mathématique, pour déterminer qui va remporter les bitcoins. C’est en cela que la monnaie des banques est infiniment plus économique, car lui n’a pas à résoudre un tel problème pour montrer sa légitimité[3].
Notes
[1] Il ne faut surtout pas confondre la crypto-monnaie bitcoin — qui est un désastre écologique — avec la technologie blockchain, ni avec les autres crypto-monnaies, lesquelles peuvent être moins énergivores car pas basées sur la “preuve de travail” du bitcoin. Voir cette explication sur le site du CNRS
[2] On notera que l’Ethereum envisage de quitter l’approche proof of Work (preuve de travail) — qui provoque cette consommation délirante d’énergie — pour passer à la proof of stake (preuve d’enjeu). Ce changement serait pour bientôt et permettrait de diviser la facture énergétique par au moins 100, mais les mineurs qui ont investi dans la preuve de travail veulent bloquer le processus, preuve de leur totale absence d’éthique. Comme de nombreux pétroliers, gaziers, industriels de l’automobile et de l’aviation, ces gens prefèrent avoir du sang sur les mains et envoyer l’humanité dans le mur plutôt que de changer de business model !
[3] Cela n’empêche pas les banques de polluer par leur financement des énergies fossiles par ailleurs. cf le rapport Banking on Climate Chaos.
14 réactions
1 De vincent - 26/04/2021, 10:51
logiquement, du simple fait des réglementations environnementales, l'avenir de cette monnaie devrait donc être très compromis non?
Comment expliquer même qu'il ai pu atteindre ce niveau au vu de ces inconvénients?
De tels chiffres sont-ils crédibles d'ailleurs, car alors le cout d'une transaction doit être de l'ordre de la centaine d'euro (2 mois de conso électrique, même sans les taxes françaises ça fait beaucoup?)
2 De HC - 26/04/2021, 12:15
Bonjour,
Peut-on comparer avec des monnaies réelles (genre dollar, euro, livre sterling) ? Combien produisent-elles de déchets ?
3 De Sylvain D - 26/04/2021, 13:33
Bonjour,
Vous avez la même chose pour comparer à quelque chose de comparable?
Pour se faire une idée, il faudrait aussi avoir une comparaison avec l’existant.
Prenons un truc hors de tout doute sur son côté écolo du moins en CO2, un barrage hydroélectrique.
C’est des milliers (millions?) de tonnes de béton, donc énormément de CO2 relâchés à la construction.
Comparons-le à une centrale à gaz, soudainement, ça devient beaucoup plus acceptable.
Bien sur l’idéal serait de pouvoir alimenter des respirateurs et des usines de retraitement des eaux usées avec des éoliennes en bois, mais ce n’est pas le fond de mon argument.
Dans le cas du bitcoin, entre « pas de transactions monétaires » ce qui semble être l’alternative dans votre post ou le réseau Visa et SEPA qui sont l’existant et donc ce que bitcoin propose de remplacer, il y a une grosse différence.
Mon commentaire ne remet pas en cause la qualité du travail effectué, juste le manque d'une information nécessaire pour se faire une opinion informée
4 De Cyril - 26/04/2021, 21:48
Merci. Y a-t-il une monnaie électronique acceptable, voire vertueuse?
5 De Tristan - 27/04/2021, 09:50
Comment la transaction Bitcoin est-elle comparée à celle de VISA ?
Traduction de la dernière phrase : "l'empreinte carbone de chaque transaction VISA est seulement 0,45 grammes d'équivalent CO2.". Pour arriver à ce résultat, il part de la consommation de l'entreprise VISA (740 000 Gigajoules par an pour l'ensemble de ses opérations) divisé par les 138,3 milliards de transactions en 2019.
6 De Jonathan - 27/04/2021, 09:52
Tu peux te renseigner sur la monnaie libre : https://monnaie-libre.fr/ c'est une monnaie sur blockchain qui essaye de faire passer l'humain en premier
7 De Nico - 27/04/2021, 10:20
Tristan,
Il faut comparer et non pas asséner des chiffres bruts.
- Cryptos (hardware, électricité, refroidissement, réseau) vs système bancaire (hardware, électricité, refroidissement, réseau, agences, coffres, mobilier et immobilier, lumière allumée dans l'agence 27/7, transport des salariés et clients souvent en voiture, transport de fonds, réunions de CA, papier,...)
- services rendus (centralisé contre décentralisation, résistance à la censure et aux attaques, accessibilité à tous sans condition de revenu, d'âge, de santé ou autre, transparence des cryptos contre secret des finances classiques, traçabilité,...).
Sinon c'est juste de la propagande de boomer.
Désolé mais là dessus t'es un peu largué. C'est pas grave, ça arrive, mais profites pas de ta notoriété pour légitimer ce type de propos.
8 De Tristan - 27/04/2021, 12:14
@Nico : l'auteur auquel je fais référence compare bitcoin à VISA (donc un périmètre comparable), pas aux banques. Les banques (qui ne me sont pas particulièrement sympathiques) offrent des services beaucoup plus larges, comme les crédits, la tenue de comptes, les chèques (nouveaux chéquiers, encaissement de chèques) et maintenant l'assurance et même la téléphonie et l'accès Internet dans certains cas !
Il y a sûrement des trucs sur lesquels je suis largué, c'est certain. Mais je ne pense pa sque ça soit le cas ici.
Laisse moi te poser une question : tu disposes de bitcoins ? Serais-tu négativement impacté si le cours du bitcoin s'effondrait ?
9 De Joël Israël - 27/04/2021, 14:24
Pour ceux qui ont la flemme de cliquer sur les liens et qui demandent des comparaisons:
Single Bitcoin Transaction Footprints
Carbon Footprint
510.16 kgCO2
Equivalent to the carbon footprint of 1,130,700 VISA transactions or 85,027 hours of watching Youtube.
Electrical Energy
1074.03 kWh
Equivalent to the power consumption of an average U.S. household over 36.81 days.
Electronic Waste
88.91 grams
Equivalent to the weight of 1.37 'C'-size batteries or 1.94 golf balls.
-=-=-=-=-=-=-
Et pour @Nico: on peut pas dire que je sois ni boomer ni à la ramasse sur ce sujet: le bitcoin ce n'est pas le futur possible dont tout le monde pourra profiter. Le biton c'est le futur du capitalisme avec les ayants d'un côté et une énorme fracture et des laissés-pour-compte.
10 De Comme une image - 27/04/2021, 17:49
Ces chiffres sont assez affolants. Je vois une réaction assez vive dans les commentaires en mode #NotAllBlockchain (????) mais il me semble que ton article omet un élément de taille (d'après ce que j'avais lu il y a qlq années. Je concède n'être absolument pas spécialiste du sujet) : par construction, le coût de calcul pour le minage de Bitcoin est de plus en plus élevé à mesure que les transactions se succèdent.
Le bitcoin est donc intrinsèquement inflationniste en termes de ressources de calcul (donc énergétique).
Y a-t-il des initiatives pour mettre un terme à cette inflation et qui ne remette pas en cause le bitcoin ?
11 De Mat - 27/04/2021, 22:48
@Nico: Pas convaincu. Tu pourrais préciser le périmètre à comparer?
Sinon ton avis entre le Bitcoin et l'Ethereum? Faut lâcher le Bitcoin, non?
12 De Mat - 27/04/2021, 23:31
@Vincent: Apparement il faut miner entre autre là ou l'electricitée n'est pas chère.
https://fr.beincrypto.com/apprendre...
13 De Sylvain D - 28/04/2021, 00:25
Déjà, merci d'avoir mis le doigt sur un problème: j'aurais pu aller voir les sources.
Ensuite, je ne sais pas fan des banques ni lié au bitcoin ( au delà du techporn qu'il représente et peut être une fascination du paradoxe qui est tout le monde vois tout et pourtant on y blanchis de l'argent).
Dans un monde 100% "bitcoin", les chèques ne font pas vraiment partie du paysage j'imagine.
Pour ce qui est de la "tenue de compte", j'ai un peu cherché (pour moi, c'est les frais de fonctionnement des banques, pour mes sources d'information, c'est pas clair).
Dans bitcoin c'est couvert par "on déclare rien a l'état, de toutes façons on est pas fans du concept" et "les mineurs gèrent et sont payés en dévaluant un peut les bitcoins des autres au moins tant qu'on en imprime/mine des nouveaux"
D'ailleurs, pour mettre un petit taquet à bitcoin dans la foulée, il manque quelque chose dans les coûts. Je n'aurais pas mes économies en bitcoin sur mon PC mais sur un gadget USB dédié qui protège ma clef secrète parce que, si mon PC est vérolé, chez ma banque il y a des assurances et quelqu'un qui, de temps en temps vérifie. Chez Bitcoin il y a "la confiance" et j'ai assez peur des effets de l'arrivée des personnes qui ont des amis dans la famille royale nigériane.
Dans la banque, c'est une petite puce sur un morceau de plastique de quelques grammes. Dans le cas que je décrit, il y a aussi un circuit imprimé, du plastique plus dense, probablement un petit écran pour afficher ce qu'on retrouve généralement sur un terminal de paiement, ... C'est pas la même chose en termes d'impact à produire.
14 De Bruno - 28/04/2021, 09:35
Bonjour,
Il était prévisible que les défenseurs des cryptomonnaies allaient nier ces évidences ou proposer des alternatives soit-disant plus vertueuses.
De nombreuses sources très sérieuses recoupent ces données. L'Université de Cambridge, par exemple, indique une consommation annuelle de 128 TWh, ce qui est équivalent à la consommation de l'Ukraine ou de la Suède.
https://cbeci.org/
Évidemment on peut comparer le coût environnemental du Bitcoin avec celui d'autres moyens de thésaurisation et d'échange comme l'or. Cet argument est fréquemment utilisé pour montrer que le minage de Bitcoin est bien plus vertueux que l'extraction de l'or et que le coût énergétique est finalement un faible prix à payer en comparaison des hypothétiques avantages obtenus.
Mais cet argument ne tient pas puisque la cryptomonnaie ne remplace pas un moyen d'échange existant mais s'ajoute aux autres. L'utilisation d'une mauvaise technologie ne peut pas être justifié par l'existence d'autres encore plus néfastes.
Les cryptomonnaies sont une catastrophe écologique et ne sont absolument pas éthiques. Ces monnaies sont le rêve d'ultra-libéraux, ou de libertariens, pour échapper à tout contrôle des échanges et à tout impôt.