Photo par Hermiston, avec autorisation de l’auteur
Quelques liens pour se tenir au courant de la loi Renseignement, qui tente d’imposer la surveillance de masse d’Internet par des algorithmes. (Voir aussi à ce sujet Loi Renseignement : un vendredi à Matignon).
- Jeudi dernier, la Quadrature organisait une conférence de presse à propos de la loi Renseignement, avec nombre d’autres associations dont Amnesty International France, Reporters Sans Frontières et l’Observatoire des Libertés du Numérique (qui regroupe entre autre le Syndicat de la Magistrature, la Ligue des Droits de l’Homme et la Quadrature du Net). L’ami JCFrog a pris le temps de retranscrire les interventions de chacun :
- Un œil sur vous - Citoyens sous surveillance !, un documentaire d’Arte sur la surveillance de masse. Il sera rediffusé lundi 30 mars à 8h55 et mardi 07 avril à 8h55 ;
- Voici une excellente lecture : Eric Sadin: «Il est impératif de contenir la puissance du technopouvoir». On y parle big data, surveillance, place de l’état, importance de l’éducation et du hacking. Que du bonheur ! (Merci Jb pour le lien) ;
- Le 56Kast #52 sur ‘je n’ai rien à cacher’, j’y explique en 10 minutes (à partir de la 9eme minute) pourquoi la surveillance de masse, c’est mal et dire “je n’ai rien à cacher” est une foutaise ! Et il y a même une version vidéo de la chose ;
- Dans un genre très différent, mais sur le même sujet, une interview de la chercheuse Antoinette Rouvroy sur l’utilisation des algorithmes pour la surveillance et les dérives que ça peut impliquer. Deux extraits :
- « les individus, à partir du moment où ils savent qu’ils sont classifiés, même s’ils ne savent pas quels sont les critères de classification, vont adapter leur comportement à ce qu’ils pensent qu’on attend d’eux. »
- « Il y a aussi, peut-être, la fin de la curiosité. Saine ou malsaine. Or, la curiosité malsaine n’est pas quelque chose d’illégal : on peut très bien avoir la curiosité malsaine d’aller voir ce qu’est un site djihadiste, sans pour autant se préparer à commettre un acte terroriste ou adhérer à des actes commis par d’autres… (…) on a tous un fond voyeuriste et ce n’est pas illégal. Or, avec ce type de mesure, on crée une nouvelle catégorie d’illégalités non codifiées dans le texte, des illégalités de fait et pas de droit. Et ça, c’est particulier. Ça me pose question sur les droits et libertés fondamentaux. Parce qu’il me semble qu’ils ne sont pas là pour protéger les formes de vie, d’expression, de comportements, banales, normales, standardisées… Au contraire, ils sont là pour protéger les prises de position qui, sans être jugées illégales, sont jugées déviantes, malsaines, voyeuristes… »
6 réactions
1 De 22decembre - 29/03/2015, 19:36
dire “je n’ai rien à cacher” est une foutaise !
Oh coïncidence, j'écris et je publie en ce moment un énorme tutoriel gpg ici. Et mon premier article tente tant bien que mal de démontrer aux gens que oui, ils ont des choses à cacher, et que pour se faire, il faut qu'ils utilisent gpg (entre autre) :
http://www.22decembre.eu/2015/03/21...
Apparté : je ne comprends pas que GPG ne soit pas inclus ipso-facto dans thunderbird, mais qu'il faille un plugin, ni pourquoi Thunderbird ne propose pas la création de clés lors de l'enregistrement des adresses. Passons.
Je me demande si on ne devrait pas essayer de faire une campagne globale avec l'aide de tous les motivés, en bombardant nos réseaux sociaux, nos amis… de liens pour dire que la vie privée, c'est important, donc utilisez les outils ad-hoc svp…
2 De larueketanou - 30/03/2015, 13:23
Très intéressant l'article de Rue 89 notamment cet avis de la chercheuse sur le big data:
"on va pouvoir vivre dans un monde non-dangereux, dans le sens où ce monde aurait été expurgé de trois sources principales de l’incertitude radicale= subjectivité, sélectivité, virtualité de l'avenir.
3 De Philippe - 30/03/2015, 21:24
@22Decembre :
Tu as parfaitement raison. Merci pour ce lien vers ton site.
Pour ma part ce qui me chagrine le plus c'est qu'on en parle assez peu de cette grande surveillance généralisée ICI EN FRANCE (pays des droits de l'homme). De plus, on n'a que quelques (trop rares) commentaires après des articles très alarmants., comme ceux qu'on peut lire ici même.
On aurait du avoir une avalanche de protestations !
Ça ressemble fichtrement aux 50% d'abstentions qu'on a eu, ici ou là, ces deux derniers dimanches d'élections.
On a la société qu'on mérite, nos libertés doivent être plus fortement revendiquées et non pas confiées à nos maîtres, mais pour ça, faut-il encore en prendre conscience ...
Je suis très triste.
4 De Stephanou - 01/04/2015, 20:07
@22decembre
Je vais me faire l'avocat du diable. GPG c'est bien mais c'est compliqué, abstrait, non-intuitif pour 99% des gens qui ne font finalement qu'échanger des banalités par courriel.
J'ai lu avec plaisir et attention ton dossier très bien fait mais je ne peux pas utiliser GPG parce que 1) je serais le seul car 2) strictement personne autour de moi en aurait l'utilité et surtout l'avantage. Ne pas oublier que la sécurité répond avant tout à un besoin qui bien souvent n'a rien de rationnel.
Autrement dit, le danger est une question de perception et lorsque mes amis utilisent Gmail ou Hotmail, il n'y a rien, mais vraiment rien qui semble dangereux a priori.
C'est la raison pour laquelle, de mon point de vue, il est essentiel de revenir au fondamentaux en expliquant aussi souvent et longtemps que nécessaire au minimum :
1) Pour quelle(s) raison(s) un webmail est "gratuit" et ce que cela implique.
2) Parler de vie privée, c'est bien. Parler d'intimité, c'est mieux (merci Tristan d'avoir rappelé ce concept).
3) Pour une bonne hygiène de base, louer un petit hébergement de base vient souvent avec un nom de domaine et une adresse courriel. A un prix ridicule qui est loin d'être du luxe.
En bref, GPG oui. Mais c'est le Graal et il y a beaucoup de chemin à faire avant de l'atteindre car comment expliquer aux internautes qu'ils doivent se protéger contre les intrusions de leur propre gouvernement; s'ils ne ressentent même pas le besoin de se protéger contre les marchands de tapis que sont Google et autres ?
5 De v_atekor - 02/04/2015, 09:35
@Stephanou : tu oublies un point : chiffrer par GPG est s'assurer que les services concernés se concentreront sur ce message en particulier. Lorsque personne ne chiffre, celui qui chiffre a quelque chose à cacher.
6 De 22decembre - 05/04/2015, 14:36
@stephanou: Pour toutes les raisons que tu cite, j'ai tenté de mettre plein de liens et d'informations expliquant en quoi la situation actuelle est dangereuse.
… C'est pas facile… :D
Merci néanmoins !