Mozilla change, comme tout le monde a pu le remarquer. Ca n'est pas un changement pour le plaisir de changer, mais tout l'environnement qui change. Voici une liste des choses qui ont changé ces dernières années autour de Mozilla, sans ordre particulier :
- La concurrence dans le monde des navigateurs est vraiment forte, avec 3 navigateurs ayant plus de 20% de parts de marché.
- Microsoft sort une nouvelle version d'Internet Explorer tous les ans (incroyable !). Chaque version est plus respecteuse des standards que la précédente (et c'est tant mieux).
- Google dépense en marketing pour Chrome des sommes supérieures au chiffre d'affaire annuel de Mozilla.
- Les technologies Web évoluent plus vite que jamais, sous la bannière HTML5 (ce qui comprends les technologies associées, le DOM, les évolutions de CSS et toutes les nouvelles APIs).
- JavaScript est maintenant très rapide.
- Le mobile est partout. C'est le nouveau monde qu'il faut conquérir. Cette année, le marché des PC sera plus petit que celui des mobiles (en nombre d'unités).
- Le marché des tablettes décolle vraiment.
- Dans le monde mobile, certaines plateformes ne permettent pas à l'utilisateur de choisir le navigateur qu'il utilise. Cette tendance pourrait bien arriver dans le monde du PC avec Chrome OS, qui n'autorise que Chrome comme navigateur.
- La notion d'App Store est maintenant largement acceptée par le public. La version d'OS X qui arrive, Lion, sera commercialisée via le Mac App Store, sans support physique de type DVD.
- Le grand public est de plus en plus conscient des problèmes de vie privée, mais il reste beaucoup à faire dans ce domaine.
- Même la ménagère de moins de 50 ans a entendu parler de "Cloud Computing".
- Les réseaux sociaux sont devenus si importants que les "experts" disent que Google pourrait bien avoir des problèmes s'ils manquaient leur "virage social". Depuis, il y a eu Google Plus.
- Même le matériel est en train de changer. Pas seulement l'encombrement (passage du PC au smartphone et à la tablette) mais les processeurs eux-même, avec la montée en puissance d'ARM et les processeurs multi-cœurs qui sont devenus la norme.
Je suis sûr que j'oublie plein de choses alors que j'essaye de lister les changements en cours autour de Mozilla (n'hésitez pas à laisser un commentaire ci-dessous si vous voyez un manque criant). Quoi qu'il en soit, nous sommes bien loin du temps où les technologies Web stagnaient, où tout le monde sur le Web développait pour IE6 et où le PC était le centre de gravité de l'informatique.
Autrement dit, tout autour de nous, Mozilla, est en train de changer. Le paysage change. Le champs de bataille s'agrandit. Nous devons changer, nous adapter.
La bonne nouvelle, c'est que nous avons déjà commencé à changer de façon significative, par exemple avec Rapid Release Process (sortie d'une nouvelle version de Firefox toutes les 6 semaines). La moins bonne nouvelle, c'est que changer, c'est difficile, pour deux raisons :
- Ca prend du temps de s'ajuster aux nouvelle situations, pour certaines personnes plus que d'autres.
- Nous allons faire des erreurs en cours de route (pour être franc, c'est déjà fait).
Nous allons réparer ces erreurs autant que possible, de la même façon que nous allons nous habituer à faire les choses différement. Il va falloir prendre des décisions difficiles. Il va falloir revenir sur certaines décisions si elles sont vraiment mauvaises. Ca ne va pas être facile, mais l'histoire de Mozilla n'a pas non plus toujours été une partie de plaisir [1].
Le changement est en train de se faire parce qu'il est nécessaire, indispensable, même. Dans un environnement qui change autant, il faut prendre l'initiative, ne pas rester spectateur, sinon on se retrouve rapidement obsolète.
Il y a des choses qui ne vont pas changer. En voici au moins deux :
- Pourquoi nous[2] travaillons à accomplir notre mission telle qu'elle est décrite dans le Mozilla Manifesto ;
- Comment nous faisons cela. De façon communautaire, ouverte, autour des standards ouverts et avec du logiciel Libre.
Certains détails[3] du comment vont changer ou ont déjà changé. Le processus de release rapide vient à l'esprit. Mais même si c'est un changement important, il n'est pas contraire à nos principes. Alors que Mozilla évolue, nous allons faire des erreurs, tout simplement parce que nous allons explorer des chemins inconnus. Ce n'est pas grave : nous devons apprendre à prendre des risques, à faire des erreurs, et apprendre de ces erreurs. Nous devons aussi apprendre à sur-communiquer, car la communication devient encore plus importante en cette période de changement. C'est déjà le cas dans le monde des extensions[4] et nous venons d'annoncer le Mozilla Enterprise User Working Group, à destination des entreprises qui déploient Firefox.
Donc le changement est en train de se faire parce qu'il est nécessaire, même si c'est difficile pour beaucoup d'entre nous. Peut-être que ce sera trop difficile pour certains. Nous avons déjà vu des gens quitter le projet Mozilla, et c'était pénible[5]. Je pense qu'il ne faut pas arrêter d'évoluer sous prétexte qu'on a peur que des gens partent.
Mais tant que la direction du projet est alignée avec nos objectifs et nos valeurs - et c'est le cas en ce moment - vous pouvez vous attendre à ce que je sois là, présent, impliqué et travaillant dur. Et je suis sûr que je peux compter sur vous.
Notes
[1] Vous vous souvenez quand les employés de Netscape ont été licenciés en juillet 2003 ? Quand Mozilla a décidé de tout miser sur Firefox et Thunderbird à la place de Mozilla Suite ? J'y étais, je m'en souviens, et je n'ai pas de regrets. Par contre, j'ai des cicatrices datant de ces moments-là.
[2] le projet Mozilla dans son ensemble, les salariés, les bénévoles de tous poils, les partenaires, les développeurs d'extensions et tous les gens qui aident Mozilla dans le monde entier.
[3] par opposition aux principes.
[4] Voyez le add-on compatibility report et le billet de Jorge sur le sujet.
[5] Vous vous souvenez de JWZ et MPT ? Moi oui. Les gens arrivent et d'autres partent. C'est la vie.
19 réactions
1 De emmanuel - 20/07/2011, 10:53
Merci pour la traduction en français de cet article important, avec un petit regret de ne lire la version française qu'après. Cet article permet de situer Mozilla dans le paysage des années 2010, où l'avenir parait compliqué tant on voit croitre à la fois l'ouverture (standards) et la fermeture (les App Store).
2 De gregseth - 20/07/2011, 11:08
Du coup ça en est où la gestion de compatibilité des extensions ?
Avec une nouvelle version toutes les six semaines, ça devient ingérable tant du point de vue des développeurs qui doivent les mettre à jour (ne serait-ce que pour dire que ok, y'a pas de souci de compatibilité) que des utilisateur qui ont forcément des extensions désactivées à chaque mise à jour de FF. Les liens fournis ne me semblent pas donner de réponse claire à ce sujet...
3 De Oliv - 20/07/2011, 12:39
Merci Tristan pour ce billet, je comprends tes arguments mais je pends conscience du schisme qui nous séparent (les utilisateurs.) Voici quelques points en vrac mais il faut que ça sorte.
Je n'ai rien contre le changement, l'évolution, mais ma vision du "Rapid Release Process" n'est absolument pas pour me rassurer. Elle est symptomatique. Pourquoi cette précipitation ? Le Rapid Release Process me fait penser à un caméléon posé sur un papier peint multicolore, qui essaie de changer de couleur 8 fois par seconde pour éviter qu'un prédateur ne le bouffe. Put*** vous êtes Mozilla les mecs ! Ce qu'on aime chez vous c'est vous, la qualité du soft, l'esprit, le respect de la vie privée. C'est pas le numéro de version pour faire comme le riche copain de Mountain View.
Pourquoi nous imposer un message tous les jours dès la sortie d'une beta ?! Doit-on tous les 2 mois jeter notre navigateur actuel à la poubelle, se dépouiller de ses extensions et passer 1/2 journée à chercher des équivalents de ses extensions devenues inertes ?
Je suis dev front-end & formateur, et une de mes salle est toujours équipée de Mac G4. Mes élèves ne méritent-ils plus Firefox ?
Parce qu'il y a une chose qui ne change pas : lorsqu'un utilisateur (non geek) est seul devant un produit qui devient complexe, qu'on ne l'emm... pas avec des beta, qu'on lui change son environnement toutes les 6 semaines : il stresse puis… Puis il se résigne, et retourne – certainement nonchalamment – à ce qu'une "gentille" boite de Redmond met à sa disposition, sans stress, peu importe les avantages qu'il y perd.
J'aime le progrès quand il nous fait progresser ; pas la précipitation.
4 De jmax - 20/07/2011, 14:09
Billet fort pertinent et assez exhaustif. On peut ajouter que la migration des entreprises vers des applicatifs Web est largement entamée ce qui rend d'autant plus problématique la politique de ces dernières semaines de la fondation Mozilla vis à vis des entreprises.
5 De Taneleo - 20/07/2011, 18:20
Ces mêmes «experts» qui nous disent que le Web arrive à maturité... alors qu'il semble encore plus évoluer et plus vite qu'avant !
Il y a très souvent au moins deux niveaux d'évolution :
- ce qu'il se passe en surface : ce sont les nouvelles technologies, les nouveaux protocoles, les dernières versions des logiciels, les derniers sites à la mode, les derniers buzz, etc... Cette partie évolue sur un temps rapide
- ce qu'il se passe en profondeur : c'est la trame de fond, les habitudes, les éléments qui ont fait leurs preuves, tout ce qui correspond à un réel besoin, ce qui est parfaitement maîtrisé, etc... Cette partie évolue sur un temps long
Je comprends de la situation actuelle que Mozilla décide de se concentrer sur ce qu'il se passe à la surface.
Prenez quand même garde à la bulle, et ne délaissez pas la trame de fond. L'ébullition autour des dernières geekeries, comme les réseaux sociaux, ne va durer (et déjà ces réseaux sociaux sont en déclin), et vous risqueriez de vous retrouver nus.
6 De Bruno Friedmann - 20/07/2011, 18:58
Moi je me réjouis de voir une nouvelle version toutes les 6 semaines d'un nouvel agenda, et d'un logiciel pour mes courriers ....
7 De Soufflez dans l'biniou ! - 20/07/2011, 19:05
En gros, Firefox est perdu ; nous, les utilisateurs, anciens ou actuels n'y comprenons plus rien et ce billet n'est pas fait pour nous (me) rassurer.
Malheureusement, les gens quittent le beau navire FF et personnellement, en tant qu'ex-utilisateur de Firefox depuis les toutes premières alphas (Phoenix et tutti quanti), je ne puis que recommander Chromium lors de mes nombreuses installations (sous GNU Linux Ubuntu) du fait de sa qualité, sa rapidité, etc.
Pour finir, la prose du billet est belle, comme d'hab, dirais-je, mais, allons à l'essentiel : il faut VRAIMENT tirer le signal d'alarme car le capitaine ne donne pas le bon cap sinon, je ne donne pas cher des naufragés
8 De Jean - 20/07/2011, 19:09
Bien à fond avec Oliv ! Inutile de m’étendre.
9 De HerrBean - 20/07/2011, 19:34
Je suis assez surpris par ce que je peux lire dans les commentaires. Je suis plutôt content de la rapid release; il y a effectivement des problèmes avec la compatibilité des addons, mais j'espère que Mozilla est en train de travailler dessus.
De même, je ne suis pas d'accord avec ceux qui disent que les utilisateurs partent à cause des récents changements. Ces utilisateurs partaient déjà bien avant, pour aller sur Chrome qui était plus performant et plus simple que Firefox. Mozilla a observé puis tiré des conclusions de cette exode: awesome bar sous les onglets, moteur plus rapide et moins gourmand, releases plus rapides, numéros de version majeur qui incrémentent plus vite et forcer un peu la main aux utilisateurs pour qu'ils mettent à jour leur produit.
Car il ne faut pas oublié que maintenant, le véritable frein du Web, c'est la masse d'utilisateurs. Car à force de ne pas mettre à jour, alors qu'elle en a maintenant la possibilité, elle force les webdesigneurs à respecter des standards obsolètes.
Donc je ne suis pas d'accord avec vous, détracteurs, Mozilla me semble avoir pris de bonnes décisions en fonction de l'environnement et de la concurrence qui y règne.
10 De Nico - 20/07/2011, 21:44
Merci pour la traduction française, je pense que cet état des lieux est important.
N'en déplaise aux détracteurs concernant les extensions, si je regarde les miennes (développeur et intégrateur), je vois qu'elles sont déjà presque toutes compatibles avec la version 6... qui n'est pas encore sortie !
Et franchement... c'est quand même pas la mort de devoir attendre quelques jours pour faire une mise à jour non plus. Ou alors, le monde ne se porte pas si mal que ça, si c'est le problème grave.
Le passage de la 4 à la 5 annoncé comme cataclysmique par certains blogueurs désireux de brasser du vent... chez moi, ça a été réglé en quelques jours, et j'ai même pu bénéficier de meilleures extensions que celles que j'utilisais, à ceci près que j'ai accepté de changer mon petit confort.
Je n'ai rien contre les inquiétudes, les questionnements, moi le premier, j'en ai.
Mais il faut se réveiller là : Mozilla tente quelque chose, et fixe un cap ambitieux. Je le dis tout net : j'ai plus de respect pour ceux qui essaient que pour ceux qui regardent et qui critiquent.
Oui, ils vont souffrir chez Mozilla, oui, il va y avoir un temps d'adaptation de tout l'écosystème, mais ENFIN, arrêtez de pleurnicher : le soft est GRATUIT et LIBRE, ils font un boulot d'enfer et de qualité. Je crois qu'on peut aisément dire qu'ils s'y connaissent en matière de navigateurs, et j'imagine qu'ils sont au courant que les extensions, c'est important pour leur navigateur.
Je suis quand même STUPÉFAIT que les mêmes personnes, promptes à critiquer IE et sa lenteur d'évolution pour louer les bienfaits de Firefox il y a deux ans, se retrouvent maintenant à critiquer Firefox sur sa... rapidité d'évolution. (!!!!)
Il y a un truc qui ne trompe pas à la fin, c'est la qualité objective de Firefox, et comment cette courbe de qualité va évoluer. Pas les avis des grogneurs.
Laissez donc Mozilla faire ses preuves... si vous avez besoin qu'ils les fassent.
11 De Gecko - 20/07/2011, 22:28
Très bon billet, Mozilla prend note de l'accentuation de la concurrence et je pense qu'il faut maintenir nos qualités actuelles, viser un navigateur excellent, personnalisable et plus éthique que les autres.
Les changements de versions rapides ne me plaisent pas, c'est chaque nouvelle version qui perd de son "ame", que l'on vient jeter au bout de 6 semaines. Les utilisateurs ne seront plus perturbés par de gros changement il est vrai mais que se passe-t-il à côté ?
Quand je vois l'annonce d'une nouvelle sortie de Chrome, ça n'a que peu de significations en terme d'annonce, d'ailleurs les utilisateurs ne se rendent même pas compte que le numéro de version grimpe.
Lorsque une nouvelle version prend plus de temps à sortir, est plus murie, ça attire (et fait fuire) d'avantage, cela offre d'avantage de facilité de tests pour les développeurs webs qu'un parc Firefox qui sera forcément de plus en plus hétéroclite. Comment vont faire les distributions comme Ubuntu ou Debian qui ont l'habitude de figer les versions incluses ?
Je reste un amoureux de Firefox, mais ce choix me laisse perplexe. Mais je resterai quand même sur Firefox, car délai court ou long, c'est la qualité qui compte au final (en espérant qu'elle se maintienne comme auparavant) !
12 De Fakir Séditieux - 20/07/2011, 23:38
Je soutiens sans réserve le Manifeste Mozilla, mais tout comme #3 et #8 je ne comprends pas cette politique de versionning. Désolé mais si FF 4 est bien une version majeure la 5 et la 6 ne sont qu'une 4.1 et une 4.2 rebadgée. Et ce n'est pas parce qu'une équipe marketing entraîne toutes les autres divisions derrière ce message que je suis obligé d'y croire. Déjà que l'univers des politiciens de tout poil se fout de nous du matin jusqu'au soir il est inutile que d'autres à priori à mille lieux de cet univers utilisent, de même, pareil subterfuge.
Par contre je doute que ce soit aux utilisateurs de définir la politique d'une entreprise. Et si celle-ci estime qu'une nouvelle release toutes les 6 semaines est jugée nécessaire au niveau du mode de fonctionnement le plus efficient de son équipe de développement pour éviter d'être noyée sous les nouveautés et la résolution des bugs qui en découlent, l'équipe de Mozilla est certainement plus apte à juger ce qu'il y a de meilleurs pour eux. Et par voie de conséquence pour nous les utilisateurs.
Toutefois il faut avoir un peu de respect par rapport à l'histoire du libre et ne pas se laisser enfermer par la politique initiée par Google.
Il est toujours temps de passer à une version majeure, mais point trop n'en faut. Regardez Linus bien qu'il n'y ai eut aucune révolution majeur du noyau par rapport aux dernières releases a décidé qu'après plusieurs années on pouvait passer de 2.6.38 à 3 sans que cela jase. Il est inutile d'expliquer qu'entre le 2.0 et le 2.6 il commençait à y avoir un fossé. Itout entre le le 2.6 et le 2.6.38. Peu de gens sont globalement réfractaires au changement, il suffit juste d'adopter le bon timing assorti à de bonnes raisons.
De toute façon comme Tristan le dit si bien, Google dépense en marketing pour Chrome des sommes qui sont supérieures au CA annuel de Mozilla. Donc ils ont raison de se remettre en cause pour rester le plus efficient possible.
En dehors de ça les navigateurs ont à un instant 't' des performances qui sont de plus en plus proches.
Donc le jour où Firefox aura résolu de manière satisfaisante ses problèmes de fuites de mémoire - il semble que c'est en bonne voie - mais aussi la compatibilité de TOUTES les extensions d'une version à l'autre et si FF intègre le plus rapidement possible les dernières avancées de la W3C et ne fasse l'impasse sur aucune technologie il n'y aura plus trop de raisons valables pour que les usagers passent à Google Chrome, car entre nous, le contrat 'éthique' de la MoFo est d'une autre ampleur que celui proposé par Google sous la forme d'un slogan.
Maintenant Mozilla ne pourra JAMAIS maîtriser les effets d'entraînement dus à la mode. Et si la mode est d'être Google addicte Mozilla n'aura aucun reproche à se faire si elle s'est donnée les moyens de nous offrir le meilleur navigateur du moment ou presque. Et comme tout effet de mode celui-ci prendra un jour fin et la position éthique de Mozilla lui sera un atout certain qui permettra à FF de reprendre une marche en avant plus vigoureuse.
Reste 2 points évoqués par Tristan :
1/ S'implanter durablement sur le plus de plateformes mobiles - téléphones et tablettes en attendant d'autres supports (cf ceux que guignent WebOS de HP) - ce qui nécessite comme toute chose lorsqu'on court après les premiers d'être bien meilleurs.
2/ Les OS qui intègrent plus ou moins nativement les navigateurs comme Google Chrome OS et peut-être bientôt des entreprises comme Baïdu China Corp. Là secours ne pourrait que venir de la commission de Bruxelles en se basant sur le précédent IE/Windows
Et sur ces 2 sujets ce n'est pas gagné d'avance car ils nécessitent tout 2 des moyens financiers de plus en plus grands ainsi que du temps. Pas évident face au poids lours de l'industrie du Net engagés dans une guerre économiques les uns contre les autres et qui veulent chaque jour capter plus encore leurs usagers de manière durable si ce n'est exclusive.
13 De antoine - 21/07/2011, 00:17
Oliv a exprimé ce que bcp pense, en particulier sa dernière phrase et j'ajouterai que les déclarations à l'emporte-pièce de monsieur adot (complètement à côté de la plaque, la preuve, vous commencez juste à vous souciez des corporate users), qui si elles reflètent ce qui se passe chez vous, ne rassurent pas ...
Vous voulez changer de numéro de version toutes les 6 semaines, soit, mais alors fournissez les outils (API) qui vont bien, pour que les dev d'extension puissent suivre. Sur votre million de développeurs, on doit bien en trouver qui sont près à bosser là dessus.
14 De toto - 21/07/2011, 02:10
Firefox est mon ami, il me donne la météo avec Forecastfox, il relève mes mail avec Webmailnotifier, me permet de télécharger des vidéos avec Downloadhelper, m'indique les couleurs html avec Rainbow etc... Son génie ce sont ses plugins.
Je teste Aurora, sous ubuntu, et je dois dire qu'il est très bien.
J'ai confiance en l'avenir.
15 De Jean - 21/07/2011, 13:33
Précisions. Je ne critique en aucun cas l’évolution du bébé. Je pense néanmoins que sauter de numéro de versions aussi promptement ne peut que dérouter le non-guique. Pour le reste je suis content de Firefox qui m’est indispensable même si je lui préfère Safari au quotidien.
16 De sab - 24/07/2011, 16:13
"Je pense qu'il ne faut pas arrêter d'évoluer sous prétexte qu'on a peur que des gens partent."
Personne ne vous demande d'arrêter d'évoluer !
Le malaise ressenti chez les utilisateurs de Firefox n'est pas dû à l'évolution de l'organisation Mozilla mais au changement de stratégie de la MoFo. Face au questionnement de nombreuses personnes, on aura surtout eu en retour le mépris d'Asa Dotzler.
Les gens partent parce qu'ils se sentent largués dans les 3 sens du terme : déconnectés, ignorés, méprisés.
Je ne sais pas exactement ce qui se passe actuellement chez Mozilla mais c'est la première fois que je vois autant de mauvaise foi et de mépris émanant de quelques-unes ses figures proues.
Décevant.
17 De cédric - 26/07/2011, 21:11
Je trouve tous ces commentaires très durs. N'étant pas spécialement "geek", je ne suis pas plus perturbé que ça par la nouvelle stratégie de release de FF. D'un autre côté, je ne suis pas un utilisateur intensif d'extension. Mon navigateur me sert à naviguer et avec FF je me sens globalement en sécurité. Je n'en demande pas plus.
Par contre il y a un élément de ce billet qui me tape sur le système. C'est cette vieille rengaine mainte fois lu sur les blog (et ici notamment) sur l'annonce qui se veut un évènement "les téléphones portable vont ou dépasse les ordinateur en nombre d'unité". C'est pénible car ça sent le bourrage de crâne marketing.
1 - C'est une évidence il n'y au rien de sensationnel la dedans. Dans une famille avec 2 ados, Il y a 4 téléphones plus ou moins connectés au net et un seul voir deux PC. Contrairement à ce que son nom indique un PC est rarement "personnel" dans la famille comme dans certains lieu de travail. Alors qu'un étélphone portable oui.
2 - Est ce que ça va faire disparaître les PC ? Non. Aucun téléphone portable ou même tablette n'apporte le confort d'utilisation et la puissance d'un PC.
3 - Est ce que ça rend l'importance d'un navigateur libre sous smartphone plus important ? Oui. Mais personnellement tant qu'il n'y aura pas des OS libre démocratisé sur ces plateformes je ferait pas confiance à ces choses pour faire des achats ou y centraliser des données trop personnelles. Sur un objet aussi personnel qu'un téléphone un navigateur comme Maemo ne sert à rien si derrière on a un OS Apple ou Google.
Alors s'il te plaît Tristan arrête d'(re)annoncer cette prééminence du portable sur le PC. Ca ne changera la vie de personne à part ceux qui se frottent les mains en pensant aux c***lles en ors qu'ils vont se faire en vendant des tonnes de services gadget inutiles.
Longue vie à Mozilla !
ps : booster lightning serait une vrai plus value pour TB. Son intégration reste trop légère. Pourquoi ne pas développer pour lightening un équivalent de la fonction Sync de FF, de manière à pouvoir synchroniser des agendas sans passer par Google calendar qui reste malheureusement ce qu'il y a de plus simple et efficace en la matière.
18 De Fakir Séditieux - 28/07/2011, 02:41
@cédric
1/ On n'est pas très dur avec Mozilla. Comme dans tout domaines les humains sont rarement contents - à juste titre ou pas là n'est pas le problème - mais tout comme cet article cela permet d'échanger, d'affiner son propre jugement voire de convenir qu'il était peut-être erroné.
Globalement la plus importante des critiques - en terme quantitatif - est le nouveau versionning. Y a pas de quoi fouetter un chat. Ca ne remet pas en cause le produit, en aucune façon et sous quelques aspects que ce soit.
2/ "les téléphones portable vont ou dépasse les ordinateur en nombre d'unité". Cette affirmation te parait insuportable ! Pourquoi ? juste parce qu"Aucun téléphone portable ou même tablette n'apporte le confort d'utilisation et la puissance d'un PC". Certes.
Oui mais en nombre c'est la réalité. Et cette réalité est incontournable en Inde et en Afrique noire et ce pour diverses raisons : quasi abscence de réseau type ADSL ou cable, même la téléphonie mobile a totalement dépassé le classique RTC en Afrique, éducation numérique en net retrait par rapport aux standards européens, américains et du sud-est asiatique. Maintenant à moins de considérer les habitants des pays en retard sur le développements des équipements réseaux et des usages de la micro-informatique comme quantités négligeables cela fait quelques milliards d'habitants qui n'ont d'autre accès à l'internet qu'à partir d'un téléphone mobile.
De plus si dans une famille de 4 personnes il se trouve qu'il y ait 3 ordinateurs (celui du boulot compris) il est fort probable qu'il y ait aussi 4 téléphones mobiles. Ce qui fait 4 navigateurs internet pour mobile contre 3. Mozilla a donc tout intérêt à ne pas négliger la version mobile et de son impact dans l'activité numérique des usagers.
Et même si je ne m'enflamme pas je suis à la fois curieux et content que Mozilla s'engage dans un projet comme B2G (Boot to Gecko) un OS complet orienté Open Web pour plateforme mobile. A ce demander si le Seabird présenté comme un exercice de style n'était pas en fait un des éléments de réflexion qui ont abouti à l'annonce de cet OS ? Peut être que Tristan dans un jour pas trop lointain nous éclairera sur ce projet et son évolution au fil du temps.
Ce que je perçoit à travers les commentaires de cet article c'est une inquiétude. Celle concernant la pérénité de Mozilla face aux assauts de ses puissants concurents. Mozilla n'est en réalité pas la cible de leur stratégie agressive afin de conquérir une plus grande part de marché, mais en définitive Mozilla et les valeurs qu'elle défend sont en grand danger et beaucoup des lecteurs ressentent cette menace même si beaucoup cèdent - un peu trop rapidement ? - aux sirènes techno et marketing de certains. Néanmoins c'est une réalité incontournable et il est inutile de se voiler la face.
Aussi fait je le voeu que la MoFo se trompe le moins possible et préserve au mieux ses ressources dans des projets de qualité qui puissent non seulement rivaliser mais dépasser les meilleurs. Ca sonne comme un slogan "l'immagination au pouvoir". Mais si c'est pour de bonnes et éthiques raisons, pourquoi pas
19 De Fakir Séditieux - 30/07/2011, 03:40
Mozilla change et les grands acteurs de l'économie numérique changent le Web :
http://www.atlantico.fr/decryptage/...