A l'aide !
Le nouvel ordinateur arrivé, l'essentiel de mes données ont été copiées depuis le vieux Mac vers mon tout nouveau PC qui brille (enfin, façon de parler, vu que les ThinkPads sont noir mat 
mais il me reste quelques trucs à finaliser. J'ai fait des recherches sur le Web, mais curieusement la migration de Mac vers PC semble fort peu documentée. J'ai donc eu l'idée de faire appel à toi, ami lecteur !
Le sujet que j'essaie de résoudre aujourd'hui, c'est celui du gestionnaire de photos.
J'étais donc jusqu'à présent sur iPhoto, qui convenait assez bien à mes besoins, qui consistent en particulier à :
- Indexer les nouvelles photos prises (toujours prises en JPEG ou presque)
- Faire le tri
- Améliorer rapidement les photos qui méritent de l'être, avec des fonctionnalités réduites à l'essentiel :
- rognage (crop)
- optimisation de la dynamique (définition des points noir et blanc)
- exceptionnellement, les réglages "tons clairs" et "tons foncés" qui font un genre d'effet HDR
J'ai déjà quelques pistes :
- Installer phoshare sur le mac pour extraire mes photos de la bibliothèque iPhoto. (penser à installer ExifTool avant)
- déplacer les répertoires vers le PC
- Utiliser le filesystem pour visualiser les photos , quitte à s'aider d'Adebis Photo Sorter
Quelques précisions
- J'utilise à coté Flickr Uploader pour partager mes photos, donc l'interfaçage avec Flickr n'est pas nécessaire.
- Je ne connais pas bien l'application Picasa de Google pour Windows, mais je n'ai pas l'intention d'utiliser le service en ligne correspondant, donc c'est probablement râpé pour Picasa, à moins que ça soit utilisable facilement avec Flickr.
- Je préfère le logiciel Libre, bien sûr, mais le logiciel gratuit est une alternative acceptable, voire payant.
Alors, ami lecteur, as-tu des solutions qui pourraient répondre à mes critères ? Si oui, elles sont les bienvenues ci-dessous.
126 réactions
1 De shad - 26/08/2010, 20:05
Non libre, mais une reference en la matiere: http://www.adobe.com/mena/products/...
2 De Enseignelibre - 26/08/2010, 20:05
C'est loin d'être libre mais quitte à utiliser du Windows, la suite Windows live beta 2 propose Windows Live Gallery et franchement, je le trouve pas mal du tout ! Permet d'ailleurs d'utiliser Flickfr.
3 De magnetik - 26/08/2010, 20:09
Intéressé par la discussion aussi, jamais rien trouvé équivalent à DigiKam (sous linux).
Bonne expérience avec Picasa, il existe un plugin pour exporter sur flickr.
4 De Yogi - 26/08/2010, 20:11
Je n'ai pas la réponse à cette question, mais Clubic a publié un dossier il y a quelques temps qui pourrait donner quelques pistes http://www.clubic.com/telecharger/l...
5 De Jean - 26/08/2010, 20:18
Quant à moi, je cherche pour utiliser sous Windows, plutôt qu'un traitement de texte, un éditeur, une machine à taper ultra-simple, qui me fasse du .txt ou du .rtf, un truc genre FocusWrite sous Mac OS X qui est tout simplement génial parce que simple. On tape son texte brut sans rien qui vienne distraire de l'essentiel et ensuite on est libre d'utiliser le résultat dans l'outil adéquat pour la mise en forme en imprimé, html, pdf, etc.
Ceci parce que mon MacBook Pro vient d'être volé et que n'ayant pas eu les finances de le remplacer, je me suis rabattu sur un iMac en déstockage. Or je dois faire des saisies de texte chez des gens qui sont sous Windows. Il faudrait en plus que je puisse installer et transporter cette appli sur clé USB pour l'avoir partout sous la main, faire mes saisies et les ramener à la maison pour les traiter sur mon Mac.
Si je poste en commentaire au risque d'être hors sujet relativement à la photographie, c'est que cela peut être aussi utile à Tristan qui écrit beaucoup et peut-être aussi à d'autres lecteurs…
6 De Sylvain - 26/08/2010, 20:18
Sous windows, j'utilise le duo xnview / picasa
7 De jo - 26/08/2010, 20:20
Picassa. Le service en ligne n'est ni nécssaire ni obligatoire.
8 De fero14041 - 26/08/2010, 20:23
Allez, troll rangé, XnView (gratuiciel, non libre) pourrait être une piste:
http://www.xnview.com/en/index.html
-- excellent navigateur offrant des fonctionnalités basiques de retouche, mais je ne connais pas ses fonctionnalités d'indexation & tri.
9 De cosmocat - 26/08/2010, 20:24
Pour la gestion des photos, étant sous linux, j'utilise le très bon Digikam qui existe également sous winfows. A tester!!
Par contre, je crois qu'il y a un assez bon gestionnaire de photo sous 7, Gallery. Mais j'ai pas testé non plus.....
10 De Nol. - 26/08/2010, 20:26
Digikam, par contre faut installer KDE pour Windows.
11 De Daniel Nautré - 26/08/2010, 20:28
Blue marine (http://bluemarine.tidalwave.it/) est un soft libre pour classer les photos, mais les fonctionnalités ne sont pas encore implémentées.
12 De Vincent-Xavier JUMEL - 26/08/2010, 20:37
J'ai installé à ma sœur digikam sous Windows. J'avoue que l'installation n'est pas des plus simples, mais une fois finie, ça donne un outil qui marche bien. Il réponds, je pense à tes besoins.
Librement,
13 De Minux - 26/08/2010, 20:43
Salut Tristan, as tu déjà essayé Linux ?
Sur Linux il y a plusieurs dizaines de millers d'applications dont pas mal pourraient répondre à tes besoins de photos et autres.
Cordialement
Minux
14 De Maxx - 26/08/2010, 20:47
En logiciel libre, je connais XnView qui est vraiment bon mais je ne sais pas s'il conviendra 100% à tes besoins de "tri" des photos.
15 De idoric - 26/08/2010, 20:48
À titre personnel, j'utilise le même que sous Linux, DigiKam, grace à windows.kde.org
16 De Martial - 26/08/2010, 20:48
Lorsque j'étais sous Windows, j'utilisais Irfanview, simple et efficace:
http://perso.univ-lemans.fr/~jfm/ir...
17 De cdemaret - 26/08/2010, 20:51
Picasa fait tout ce que tu demandes. Tu n'es pas obligé d'uploader ou que ce soit. Il faudra gérer Flickr à la main. Par contre il y a un uploader Facebook :-p
18 De VinceDeg - 26/08/2010, 20:55
Salut Tristan,
Comme visualiseur et classeur de photos, en logiciel libre multi-plateformes, y'à un petit projet sympa, c'est Jbrout (http://code.google.com/p/jbrout/). Il a l'énorme avantage d'enregistrer et de lire les tags dans les données EXIF de la photo, tu ne perdras donc plus tes étiquettes (s'affichent même dans Flickr pour dire...). Et puis il exporte vers Flickr.
Au passage, y'à un truc qui me troue complètement le cul sur le navigateur de fichiers de Windows, c'est qu'il ne soit pas capable de lire les données EXIF pour afficher correctement l'orientation d'une photo. Je sais pas quoi, avec la thune qu'ils ont, c'est juste honteux de sortir un système d'exploitation en 2009 qui ne le fasse pas. Y'à rien de plus horipilant que ces slideshows avec des photos prises à la verticale mal orientées.
Après tu édites les photos avec Gimp épicétout (tu peux l'appeller directement depuis Jbrout). Le découpage de la photo est accessible à un clic, l'ajustement des niveaux à 2 clics. Juste un Ctrl+shift+S à faire en plus à la fin. Autre logiciel pratique: imagemagick pour faire du batch resizing quick&dirty en console.
Sinon, pour Picassa, en tout cas avant 2007 - mon dernier passage sous Windows - c'était très bien (et ça a dû s'améliorer). Indexage auto des photos en arrière plan dans les répertoires surveillés, fluidité et pas de plantages, fonctions de retouche rapide pratiques. Mais il n'y avait pas encore le service en ligne. Enfin, celui-ci ne doit pas être obligatoire, tu peux avoir toutes les photos en local et les exporter vers d'autres services (enfin... j'espère). Après c'est pas libre et Google c'est le mal.
19 De sroucheray - 26/08/2010, 20:57
Picasa est très bien (navigation agréable, corrections rapide des photos, détection de visage, création d'album pour regrouper ses photos autrement que par dossier ou prises de vue... entre autres) et l'utilisation du service en ligne PicasaWeb est facultatif (d'ailleurs il n'est pas mis en avant plus que ça).
20 De Laurent Séguin - 26/08/2010, 20:59
Tu n'as pas trouvé ton bonheur la http://www.framasoft.net/rubrique40... ?
21 De p4tr1ck - 26/08/2010, 21:00
regarde peu être par la http://www.framasoft.net/rubrique40... ou directement par la http://jbrout.manatlan.com/
)
(sinon install de kde ou d ubuntu sous window => digikam , gwenview , image magic pour le reste
http://www.virusphoto.com/les-logic... <= la aussi y a des exemples et plein de windoziens
22 De HotShot - 26/08/2010, 21:00
Quid des outils optionnels intégrables à l'OS tels que Windows Live Photo Gallery ? Pour des besoin "basiques+" (crop, température, contraste) cela fonctionne bien, gère l'importation/tri/catalogage, visualisation sans fioriture, permet les recherches exif depuis l'explorateur Windows... et avec des codecs WIC qui vont bien, on manipule même les Raw...
Certes il faut aussi s'habituer à la fonction d'annulation des modifications, qui est quelque peu déconcertante au début.
23 De Jeromenerf - 26/08/2010, 21:02
HahahaHAHAAon se sent seul, hein ? Rien, jamais, nulle part, tu es dans "huis clos"HAAHAHAAARRRHAR.
24 De Rouz - 26/08/2010, 21:05
Pour visualiser et retraiter vite fait tes photos il y a bien Irfanview mais il ne fait pas catalogue. Sous Linux tu aurais plus de choix. Pourquoi ce passage de Mac à Seven au fait?
25 De niemand ☃ - 26/08/2010, 21:07
Pourquoi pas Lightroom? Tu as un reflex Canon, et j'imagine que tu shoot en RAW?
Pour Picasa, il me semble qu'il y a un plug-in pour envoyer les photos sur Flickr, mais il a la sale manie de vouloir scanner toute ta machine pour trouver tes photos, c'est novice proof, mais agaçant quand on ne veut lui faire gérer que certains dossiers.
Sinon tu as aussi Microsoft Expression media, anciennement connu sous le nom d’iView Media Pro, avant leur rachat par MSFT, qui depuis a revendu le produit à Phase One http://www.phaseone.com/expressionm...
26 De Gpl - 26/08/2010, 21:09
Pour que l'expérience soit complète il faudrait installer toute la suite Windows Live, l'équivalent de la suite iLife chez MS.
27 De Jérémy - 26/08/2010, 21:09
Sans hésité je dirais picasa, accès sur la simplicité il est d'une rapidité bluffante.
Le service en ligne n'est pas obligatoire et il existe des plugin pour uploader ses photos sur flicker...
28 De Benoit - 26/08/2010, 21:10
Bonjour Tristan,
Picasa est très agréable d'utilisation.
Tu as un plugin OpenSource pour uploader les photos de Picasa vers FlickR:
http://picasa2flickr.sourceforge.ne...
Bonne soirée et courage pour cette migration pleine d'abnégation,
Benoît
29 De cedsib - 26/08/2010, 21:22
Salut Tristan !
Si l'interface avec Flickr n'est pas indispensable, alors je te conseille largement Picasa (prend la 3.8 en anglais, la dernière FR est la 3.6).
Je l'utilise au quotidien (certes avec PicasaWebAlbums, mais elle s'utilise sans), et ça a l'avantage de faire une bien plus sexy visionneuse de photos (de tout type d'ailleurs) que la standard Windows 7.
En plus, tu as la reconnaissance des visages, etc (même si niveau respect de la vie privé, j'suis pas certain que ça te plaise
)
30 De Sardem FF7 - 26/08/2010, 21:23
Ça va faire très "j'ai fait une recherche sur Wikipedia" mais au cas où : http://fr.wikipedia.org/wiki/JBrout
31 De Deelight - 26/08/2010, 21:24
J'ai eu l'occasion de tester rapidement Picasa et c'est plutôt pas mal. Je le conseille souvent à des amis non informaticiens qui souhaitent pouvoir faire de la retouche basique sans trop se prendre la tête. Je ne sais pas si le gestionnaire de photos en tant que tel est à la hauteur de iPhoto, mais il est en tout cas totalement indépendant du service en ligne Picasa. Il semble même qu'on puisse interfacer Picasa avec Flickr, cf : http://picasa2flickr.sourceforge.ne...
32 De lebendre - 26/08/2010, 21:26
Il me semble que l'excellent digiKam a été porté sous Windows. Mais je ne l'ai pas testé sous ce système...
Ce logiciel est excellent, très complet et libre!
http://www.digikam.org/drupal/node/...
33 De Monique - 26/08/2010, 21:27
Bonjour,
Avec Windows, j'ai toujours utilisé XnView simple mais assez complet (pour moi, en tout cas). Il est gratuit mais pas libre.
Pour Picasa il est possible de le synchroniser avec un compte Flickr en installant 2 extensions (en complément 45 astuces pour Picasa).
Amicalement,
Monique
34 De stadja - 26/08/2010, 21:28
Alors,
moi je suis unfervent défenseur du libre...
mais comme gestionnaire de photo, meme sans utiliser la version net,
Picasa, c'est de la bombe de balle.
Et comme tu viens d'installer windows...
le meilleur logiciel pour utiliser son windows de la meilleur façon (puisque avec windows garder de l'ordre dans son pc n'est pas chose aisé... il te FAUT eveyrthing: http://everything.softonic.fr/ )
35 De rmyzen - 26/08/2010, 21:29
Pour un classement des photos jpeg, il y a Jbrout : étonnant !
XML reconstructible à tout moment, les données, les mots-clés, les commentaires, et les vignettes sont mémorisées dans le jpeg.
Ca ne corrige pas la photo, mais on peut passer la main à un outil externe
developpé sous linux, mais porté également sous Windows
Je ne suis pas spécialiste, mais j'ai adopté cet outil sous ubuntu
Attention toutefois au 1er lancement, si vous optez pour le classement par date, vous pouvez perdre tous vos noms de fichier !
36 De cameleon - 26/08/2010, 21:30
Pourquoi pas Shotwell, le nouveau gestionnaire de photo de Fedora et du futur Ubuntu. Libre, en plein développement, avec une communauté très active ces temps-ci, et compatible Windows!
En libre, je n'ai pas vu mieux!
37 De Vb4dim - 26/08/2010, 21:30
Je suis vraiment fan de Mac et je trouve que iPhoto est vraiment génial ... Mais je trouve que Picasa est LA bonne alternative... Les fonctions implementees sont souvent très bien mises et arrivent très rapidement après iPhoto (voir avant)
38 De Vb4dim - 26/08/2010, 21:30
Je suis vraiment fan de Mac et je trouve que iPhoto est vraiment génial ... Mais je trouve que Picasa est LA bonne alternative... Les fonctions implementees sont souvent très bien mises et arrivent très rapidement après iPhoto (voir avant)
39 De cbrocas - 26/08/2010, 21:44
'jour Tristan,
J'ai récemment basculé sur Digikam sous Linux. C'est un vrai plaisir : tags, retouches, upload vers Flickr : tout est inclus et bien intégré.
Un port Windows de KDE 4.4 existe et permet notamment d'installer visiblement Digikam. A tester
http://windows.kde.org/
40 De bitonio - 26/08/2010, 21:49
Hello du soir,
Ca va te couter les économies que tu as faites avec ton PC bling-bling mais de mémoire Adobe autorise l'utilisation PC et Mac sur son soft Lightroom. Ensuite l'idée est de transferer tes photos d'iPhoto vers Lightroom Mac piste ici : [http://blogs.oreilly.c...] puis simplement de passer de Lightroom Mac à Lightroom PC car les bibliothèques sont maintenant compatible entre plateforme.
C'est sans doute surdimensionné mais comme tu dois toujours avoir ton 5D Mk II, j'imagine que quelques retouches plus poussées te tenterons aussi
Coût de l'opération : 300 € (pas tout à fait le prix d'un cailloux mais quand même).
Pour la partie contrat ça se passe ici
http://www.adobe.com/fr/products/ph...
Combien de postes de travail sont couverts par une licence Adobe Photoshop Lightroom 3 ?
Conformément aux conditions générales énoncées dans le contrat de licence logicielle, l'utilisateur principal de l'ordinateur sur lequel Adobe Photoshop Lightroom 3 est installé peut également installer une seconde copie du logiciel pour son usage exclusif soit sur un ordinateur portable, soit sur un ordinateur dont il dispose chez lui, à condition que le logiciel sur l'ordinateur portable ou privé ne soit pas utilisé en même temps que le logiciel installé sur l'ordinateur principal. Lightroom est commercialisé en tant que logiciel multiplate-forme, ce qui signifie qu'il peut être installé soit sous Mac OS X, soit sous Windows.
PS: Sinon, j'ai d'agréable souvenir de Picasa sur PC (c'était il y a très longtemps), je ne sais pas comment ça a évolué mais à l'époque, ce n'était pas trop gourmand.
41 De Mercurien - 26/08/2010, 21:50
Bonjour
Le gestionnaire de photos de Windows live est pas mal, gratuit et plutôt complet pour tes besoins.
42 De TiTi - 26/08/2010, 21:58
Pfiou ca va pas être évident car il y'a du choix!
Dans les plus connu - pas forcément adapté à tes besoins - je dirais:
XnView
IrfanView
FastStone
FastPictureViewer
Rien de mieux qu'une page comparative de wikipedia.
Après il arrive de tomber sur des trucs plus originaux :
-imageSorter (coup de coeur)
-Pictomio
-Canon Zoom Browser (à priori il faut avoir un appareil Canon...)
Bonne recherche!
43 De Ric - 26/08/2010, 22:02
Picasa sans équivoque pour la retouche rapide mais complète, le tri, la reconnaissance automatique des visages, l'ergonomie dans la consultation ou la gestion des photos.
Ce n'est pas libre mais c'est top.
Pour la retouche plus élaborée : Gimp
Picasa est un produit aujourd'hui très complet même sous Linux (aucun des autres gestionnaires proposés ne l'équivaut)
Le transfert automatique avec mise à jour sur le site n'est qu'une option, mais elle est aussi très intéressante.
Bref, je vais essayer Flickr avec KFlickr (sous KDE) pour comparer la synchro avec le site web.
Mais le point fort de Picasa n'est pas là, mais plutôt dans les fonctionnalités en utilisation Desktop.
Richard
44 De cjlano - 26/08/2010, 22:06
Salut Tristan,
Il n'est pas nécessaire d'utiliser le service web de Picasa pour utiliser le logiciel correspondant. Ma maman l'utilise depuis quelques années, et jamais au grand jamais elle n'a eu à s'inscrire sur le web ni à renseigner son compte Google.
Après, je ne sais pas ce que fait Google derrière, mais il me parait difficile qu'ils récupèrent en douce les photos sans que ca se sache...
Pour ce qui est de la qualité, Picasa est impressionnant en terme de vitesse d'affichage: la navigation dans les albums est d'une rapidité déconcertante! Pour les retouches, je n'ai jamais utilisé, mais les fonctions que tu cites semblent disponibles.
Voilà, courage pour ta migration, mais dis toi que tu a éviter le pire: Vista
cjlano (Linux power)
45 De Belet - 26/08/2010, 22:16
Payant, j'utilise depuis longtemps AcdSee, qui est d'abord un gestionnaire de photo, mais qui permet aussi de faire des retouches simples, des renommages groupés, ce genre de chose, et permet même la visualisation des fichiers RAW. Est devenu un peu lourd au fil des versions ce qui fait que sur mon vieux bouzin, ca devient un peu pénible à lancer en simple viewer de photo.
Du coup en Freeware mais pas open, j'utilise "Fastone Image Viewer" comme viewer par défaut dans Windows. Très light et fonctionnel. Permet quand même de faire des petites retouches, mais pas de gestion de base de photos. A l'identique, XnView est aussi pas mal.
Sinon pour la mise en ligne, Picasa. Mais uniquement pour l'upload facile dans le service associé, je ne m'en sers pas comme gestionnaire. Il existe des modules, équivalant "addons", qui permettent par exemple d'exporter
sous Facebook et autres services. Ca existe aussi pour Flickr: http://picasa2flickr.sourceforge.ne...
Arnaud.
46 De Fizz - 26/08/2010, 22:22
Il y a quelques temps, j'ai testé un certain nombre de gestionnaires sachant que je cherchais un logiciel qui enregistre les métadonnées de classement (catégories, mots clés, notes, etc) dans les champs IPTC/XMP des fichiers JPEG pour que mes données de classement ne soient pas tributaires d'un logiciel et de son format de stockage.
Je souhaitais aussi que le logiciel les stocke en parallèle dans une base lui permettant de faire des requêtes rapides sur les métadonnées de toutes les photos.
Enfin, il fallait que le logiciel puisse reconstituer sa base à partir des champs IPTC/XMP des fichiers JPEG (pour l'import initial et en cas de perte de la base).
J'ai finalement sélectionné Picajet (http://www.picajet.com).
Picajet a un outil de redimensionnement avec ratio hauteur/largeur libre ou fixe (liste prédéterminée de ratios) et quelques fonctionnalités de retouche basiques. Je ne sais pas pour l'optimisation de la dynamique et les réglages tons clairs et tons foncés, mais si besoin Picajet peut appeler un outil de retouche externe.
Un point intéressant : son ergonomie (drag and drop et raccourcis claviers) permet d'assigner rapidement des catégories aux photos.
PS : merci pour la qualité du blog dont j'apprécie en particulier les billets "En vrac".
47 De Jacques Pyrat - 26/08/2010, 22:22
J'utilise Picasa en mode déconnecté (donc sans placer les photos sur Internet). Ça me suffit amplement.
48 De nozov - 26/08/2010, 22:25
J'ai une solution, peut-être originale, mais qui doit être viable :
Étant linuxien, je connais très peu les logithèques Windows dans le domaine (j'ai entendu beaucoup de bien de Lightroom, mais non libre et payant). J'utilise DigiKam sous KDE que je trouve très bien et qui correspondrait à ton cahier des charges.
Je précise que DigiKam est fourni avec la version Windows de KDE... L'interopérabilité avec ta machine sous Ubuntu est donc assurée
49 De mmu_man - 26/08/2010, 22:26
Lacher un mac pour windows, si c'est pas malheureux... bonnet blanc et blanc bonnet
J'ai un mac en ce moment et on ne m'a pas demandé mon avis mais j'évite d'utiliser des applications donc je sais que je ne pourrai pas récupérer *mes* données.
Qui c'est déjà qui doit faire parler des formats ouverts ici ?
Ben oui la migration mac -> * n'est pas documentée, Steevo n'est pas d'accord. D'ailleurs la migration de windows -> * ne sera pas plus documentée par Microsoft.
Pourquoi ne pas utiliser Haiku ?
50 De Patrick H. Lauke - 26/08/2010, 22:36
Si ce n'est pas trop chere, je te conseillerait Adobe Lightroom - particulierement en combinaison avec jeffrey friedl's geoencoding plugin http://regex.info/blog/lightroom-go...
51 De DePassage - 26/08/2010, 22:37
Utilisateur de gThumb face à F-spot qui est pourtant très bien fait -ne pas voir le troll, ne pas dire le troll, ne pas entendre le troll ;)- sur GNU/Linux (reste à savoir s'il existe des "portages" de ces logiciels libres), il y a quelques alternatives.
Un lien vaut mieux qu'un discours, il faut tester.
http://alternativeto.net/software/f...
Il y a de nombreuses années avec cet OS, j'utilisais ACDSee qui est devenu un peu trop "usine à gaz" pour mes besoins, je me suis ensuite penché sur IrfanView. Après c'est donc une question de goûts, de besoins et d'éthique.
Bonne découverte.
52 De Stanislas J - 26/08/2010, 22:38
Bonjour,
perso j'utilise picasa qui est très fonctionnel. De plus, il existe un plugin pour exporter facilement & rapidemment une sélection de photos vers flickr : http://picasa2flickr.sourceforge.ne...
De loin la meilleure solution que j'ai trouvée.
53 De motodashi - 26/08/2010, 22:39
explorer.exe
54 De MrTom - 26/08/2010, 22:44
DigiKam peut-être ? Mais ce n'est pas super stable de faire tourner du KDE dans windows encore je trouve... :
http://windows.kde.org/ et http://photographsbyme.com/2009/04/...
55 De Olivier B. - 26/08/2010, 22:58
A l'époque où j'utilisais encore Windows, ACDSee était de loin la référence en la matière. Je ne sais pas comment le soft a évolué, mais je commencerais à regarder de ce coté (soft proprio & payant toutefois).
Sinon peut-être voir du coté de XnView, mais qui s'apparente probablement plus à un visionneur qu'à un gestionnaire de photo.
Bon courage en tous cas !
56 De Pru - 26/08/2010, 22:59
Sans vouloir dire une bêtise, Xnview ne suffirait pas? Et il est gratuit.
57 De Nozdus - 26/08/2010, 22:59
Ma petite sélection :
- XnView : Très complet, mais çapucépalibre
- Geeqie (anciennement GQview) : Visioneuse très efficace, mais ne propose pas de fonctions d'édition de base.
- gThumb : Provient du monde Gnome. C'est celui ce que j'utilise... mais il n'existe pas sous Windows à ma connaissance
- digiKam : Provient du monde KDE. Il devrait répondre à tes besoins... il parait qu'une version Windows existe
58 De Guillaume - 26/08/2010, 23:16
Picasa, essayer c'est l'adopter
Pour Flickr, il semble y avoir un plugin : http://picasa2flickr.sourceforge.ne... je ne sais pas ce que ca vaut.
My 2 cents.
59 De Gilles - 26/08/2010, 23:22
Bonjour
J'utilise xnview , gratuit non libre
Permet de mettre à jour les tags IPTC, etc...
Fournit des outils basiques de retaillage, de modification de luminosité, etc...
Renommage par lots
60 De Lolo le 13 - 26/08/2010, 23:33
Du côté de chez Framasoft, on se disait sur IRC avec sobralnet qu'il existe maintenant le projet KDE sur Windows avec du très bon digiKam dedans.
Fiche digiKam : http://www.framasoft.net/article372...
KDE on Windows Project : http://windows.kde.org/
Par contre, on a pas de solution qui ne soit pas libre. :D
61 De Fred - 26/08/2010, 23:34
Je crois que Digikam, un gestionnaire de photos pour KDE est dispo sous Windows...
62 De Maxime - 26/08/2010, 23:36
Bonjour Tristan,
Je suis un utilisateur régulier de Picasa et je dois avouer que ce logiciel est parfait pour gérer son album photo au quotidien.
Les fonctionnalités que j'apprécie tout particulièrement : reconnaissance faciale, retouches faciles, création de montages photos simplifié, rapidité et fluidité du logiciel...
Tu peux tout à fait utiliser Picasa sans utiliser le service en ligne.
Je ne connais pas d'autres services à la hauteur de Picasa sous Windows.
Bonne continuation dans la jungle Windows
63 De Dd - 26/08/2010, 23:36
Shotwell ? Sous Ubuntu, il me suffit, et il y a une version Windows : http://yorba.org/download/shotwell/...
64 De david - 26/08/2010, 23:36
Je suis un utilisateur convaincu de picasa, et il existe des outils pour uploader de picasa vers flickr. Je crois que photoshop element est aussi un bon gestionnaire, et il permet aussi l'upload vers flickr.
65 De sorcier - 26/08/2010, 23:42
Ah, voici un plugin pour flickr; pas testé.
http://protuts.net/synchroniser-pic...
66 De sorcier - 26/08/2010, 23:42
Ah, voici un plugin pour flickr; pas testé.
http://protuts.net/synchroniser-pic...
67 De sorcier - 26/08/2010, 23:42
Ah, un plugin pour flickr:
http://protuts.net/synchroniser-pic...
(pas testé, pas sur qu'il soit encore compatible avec les dernières versions de picasa...)
68 De Stan - 26/08/2010, 23:50
Juste quelques idées :
69 De Bruce - 27/08/2010, 00:02
L'application Picasa est pourtant rapidement un incontournable dans le genre. C'est à mon sens le meilleur outil (multi-plateforme qui plus est) du genre, meilleur même que iPhoto.
Google ayant racheté ce logiciel, il a le mérite de ne pas être obligatoirement relié à tout l'écosystème du grand G. Aucune obligation de compte google, de même nul besoin d'utiliser l'hébergement Picasa web album.
Les possibilités d'indexations, tri, retouches de Picasa sont juste énormes et très très rapides.
Pour uploader, pas besoin d'outil externe, il existe de très nombreux plugin de sortie qui s'en chargent. Flickr est bien évidement de la partie. Et si nécessaire, une exportation en "local" permet d'utiliser l'outil de son choix pour l'upload.
Liens utiles : http://picasa2flickr.sourceforge.ne...
http://narno.com/blog/picasa-vers-f...
http://protuts.net/synchroniser-pic...
Je ne connais aucun équivalent (libre ou non), à part iPhoto évidement.
Et si l'envie prends de relier tout ça à un compte google, on peut directement tagger les photos des gens, synchroniser les albums sur picasa web, géolocaliser et autres googleries
70 De Magic Banana - 27/08/2010, 00:08
Pourquoi ne pas essayer la dernière version de Shotwell ? Il y a un installateur Windows. C'est Libre et devrait avoir toutes les fonctionnalités qui t'intéressent.
71 De Petch77 - 27/08/2010, 00:15
La réponse est Picasa. Tu n'as aucunement l'obligation d'utiliser les services en ligne de Google.
72 De Petch77 - 27/08/2010, 00:17
Et tu peux rajouter un bouton pour uploader tes photos sur FlickR
73 De Agustin - 27/08/2010, 00:26
Eh bien, utilisez F-Spot sous Linux...
Non, désolé, c'était une boutade un peu provocante, du style de celle que les férus de forums appellent un troll.
J'ai fait ma migration récemment dans le sens de Windows vers Linux, et... j'aimerais tellement que Linux et le Libre en général puisse remporter un plus grand succès chez les particuliers, et surtout dans "l'entreprise" pour laquelle je travaille (l'éducation nationale, vous connaissez?)
Voilà en tout cas je vous souhaite de trouver votre bonheur en terme de gestionnaire de photos, et bonne migration.
74 De manatlan - 27/08/2010, 00:27
Je ne serai que te conseiller jbrout, c'est celui que j'utilise
Surtout, si un jour tu comptes retourner sous un vrai os (linux)
75 De Agustin - 27/08/2010, 00:32
Oups. Et en plus mon faux-troll est encore moins justifié après ce que je viens de lire sur le billet concernant la migration. Désolé
76 De ekacnet - 27/08/2010, 00:34
Shotwell en libre http://yorba.org/download/shotwell/...
77 De antistress - 27/08/2010, 00:58
Je sais pas mais j'espère que ce genre de billet restera exceptionnel car on s'éloigne de la formule "Tristan Nitot sur les standards du Web, les navigateurs et la technologie" (même si je sais bien que t'es sur ton blogue et qu'à ce titre tu fais ce que tu veux
En ce moment sous GNOME je craque pour Shotwell mais je n'ai pas réussi à importer de photos dans sa version Windows qui est expérimentale.
Sinon, dans le genre utiliser ses logiciels GNOME sous Windows, comme lecteur PDF Evince tourne très bien sous Windows (et permet le copier/coller là où le lecteur officiel l'interdit
78 De Adrienhb - 27/08/2010, 01:09
Pourquoi utiliser ExifTool ?
Sinon, Picasa est une solution gratuite plutôt bien fichue pour organiser les photos.
79 De Anis - 27/08/2010, 01:09
Ben c'est simple : 1 folder = 1 album
Dedans tu mets tes photos
Pour les regarder tu double clic (si si)
C'est vachement bien, tu peux passer d'une photo à l'autre avec les flèches du clavier, et même lancer un diaporama. (wouuuw mortel - je te sent scotché).
Et pour le hdr... ben il faut arrêter.
(j'en connait un qui va regretter son mac)
80 De arnault - 27/08/2010, 01:13
Utilisateur de Picasa depuis que Google l'a racheté. Très pratique. Beaucoup de fonction sont apparues, comme la reconnaissance des visages, et plus récemment, un montage video (Face Movie) avec des photos de la même personne, très marrant.
Pour une utilisation avec Flickr, il faudra avoir l'outil dédié, que l'on peut utiliser avec un petit CTRL+ENTER depuis Picasa pour localiser les fichiers dans l'explorateur.
Ensuite, il y a ACDSee. Payant. Un peu usine à gaz. Je n'ai pas testé la dernière mouture cependant.
En équivalent libre : XnView. Un must. Très puissant et très complet. Mais sans aucun look&feel, ni sensation de fluidité comme peut le laisser supposer Picasa.
De nom :
Windows Live Photo Gallery (qui gère l'upload Flickr)
FastStone Image Viewer
Et sinon :
http://www.clubic.com/telecharger/windows/visionneuse-de-photos/ pour se faire une petite idée rapide des outils disponible.
Au plaisir de vous lire.
Les "+" de picasa :
- moteur de recherche performant, merci la gestion des tags, qui s'est améliorée au fil du temps
- rapide, même avec 20000 photos
- intégration de picnik dans la dernière version US (3.8) qui apporte beaucoup plus d'effets, mais qui est un service web intégré dans l'application
Les "-" :
- certains rapportent des problèmes avec de grosses bases de photos
- il faut penser à faire un backup des fichiers de DB dans le compte utilisateur, surtout si on commence à utiliser la reconnaissance des visages.
81 De Laurent B. Roy - 27/08/2010, 01:24
Parmi les logiciels gratuits, il y a Windows Live Photo Gallery qui est pas mal, si tu n'as pas trop peur d'utiliser du logiciel Microsoft.
http://explore.live.com/windows-liv...
82 De TheRec - 27/08/2010, 01:45
J'utilise une solution payante : ACDSee Photo Manager 3 ( http://www.acdsee.com/ ).
Je n'ai jamais trouvé de solution équivalente en open-source malheureusement :S En espérant que ça puisse t'aider tout de même.
83 De JluK - 27/08/2010, 05:05
Oh ! il y a du monde, surtout si l'on inclut les solutions US qui n'ont pas court chez nous, le plus difficile est de retrouver l'intégralité des fonctionnalités qui viennent d'être listées. Il y a toujours une ou deux fonctionnalités absentes compensées par d'autres, parfois très intéressantes...
Donc, pour commencer, je conseillerais simplement XnView, c'est français ! c'est gratuit pour un usage privé et très performant. Ensuite, comme toujours sur PC, on se transforme en explorateur et l'on teste la myriade de solutions pas toujours connues, sans compter les solutions payantes et pas forcément onéreuses.
Bon courage.
84 De JluK - 27/08/2010, 05:14
Houlala, vu la tournure des événements, j'ai bien l'impression qu'iPhoto prend des libertés avec les standards !
Comme pour le web, en photo, il est préférable d'utiliser des outils qui respectent les normes et qui ne recréent pas le monde. Les informations sur le contenu des images doivent se trouver dans un fichier IPTC et non EXIF, et éviter les solutions trop innovantes dont les métadonnées sont illisibles sur la majorité des visionneuses.
85 De Michel - 27/08/2010, 05:22
J'utilisais xnview sous windows.
http://www.xnview.com/fr/xnview.htm...
Et puisqu'il s'agit d'une reconquête de win (tandis que je tente de conquérir Debian), je le faisais tourner avec du libre et du gratuit via ce site, la meilleure centralisation en la matière que je connaisse.
http://www.gratilog.net/
86 De DarkBaboon - 27/08/2010, 06:31
Aux temps immémoriaux où j'utilisais encore le sytème d'exploitation sus-nommé, le meilleur utilitaire pour visualiser, convertir et organiser les photos était le gatuiciel XnView de Pierre-Emmanuel Gougelet : http://www.xnview.com/fr/
87 De Marin Dacos - 27/08/2010, 06:54
Il existe un plugin pour Picasa qui permet d'exporter vers FlickR (en fait, vers FlickR uploader). Il marche bien.
Picasa est plutôt bien foutu, mais si tu fais du Raw, Adobe Photoshop Lightroom est ton ami. Picasa est plus orienté pour les familles, et la rapidité. Lightroom est plus lourd mais beaucoup beaucoup plus fin en ce qui concerne la possibilité de gérer les réglages/retouches photo.
En ce qui concerne les fonctions de collection et de rangement, Picasa est plus productif. Lightroom est plus complet.
Si tu as un appareil numérique Reflex et que tu ne fais pas de Raw, abandonne le JPG et passe au Raw. Beaucoup plus lourd, mais tu entres dans la lumière en faisant cela...
88 De BromptonCocktail - 27/08/2010, 08:02
Hello,
tu devrais faire un petit test poussé de Picasa, qui est tout à fait utilisable en stand alone sans sa partie hébergement online.
Il répond franchement bien aux 3 points que tu évoques. Ce n'est pas de l'open source, mais bon.
89 De jor - 27/08/2010, 08:48
Je crois me souvenir qu'Irfanview était un bon visionneur d'images freeware (avec quelques fonctionnalités de manipulation basiques), mais je ne sais pas s'il fait tout ce que vous recherchez...
90 De Phil - 27/08/2010, 09:17
FastStone Viewer est génial pour afficher, modifier, renommer en série, modifier en série, etc... Il lit également les RAW.
91 De Da Bourz - 27/08/2010, 09:17
POur toi et ta pratique de la photo, c'est sur c'est LightRoom. Bien sur c'est payant, mais franchement c'est terrible, ce serait dommage que tu fasses des photos avec un joli reflex et que tu ne les exploitent pas comme il faut.
92 De Nico - 27/08/2010, 09:19
Tristan,
Picasa couvre tous ces besoins. Je l'utilisais à l'époque sur PC et j'ai été très content quand il a été disponible sur Mac.
Tu peux corriger facilement les photos (crop, contraste, redressement), les exporter en local, les mettre en ligne sur PicasaWeb ou un blog, créer des films en ajoutant effets de transition, musique, ...
Par contre effectivement pas d'export sur Flickr par défaut, mais j'ai trouvé ceci (pas testé):
http://picasa2flickr.sourceforge.ne...
93 De Oleastre - 27/08/2010, 09:23
Personnellement, j'utilise jbrout sous linux; mais il existe aussi une version windows.
C'est simple à utiliser, ça stocke les tags directement dans le fichiers (pratique quand on change de machine ou d'OS), et c'est du libre...
94 De phan - 27/08/2010, 09:37
tristan,
avant mon passage de PC vers MAc, j'utilisais picasa 2 et je le trouvais pas trop mal, car tu retrouve un peu les memes fonctionnalités que iPhoto.
pour l'upload sur flickr, il y a une contribution :
http://picasa2flickr.sourceforge.ne...
95 De patfrat - 27/08/2010, 09:39
Je dirai exit windows et bonjour linux ... avec une distribution comme Ubuntu.
Sinon, Picasa avec http://picasa2flickr.sourceforge.ne...
ou alors http://jbrout.manatlan.com/
96 De jybeaujean - 27/08/2010, 09:40
Bonjour,
C'est dommage de ne pas vouloir utiliser Picasa car c'est vraiment pas mal sous Windows et ça fonctionne aussi sous Linux et Mac OS. Il y a aussi XnView n'est pas mal et gratuit (http://www.xnview.com).
Personnellement, je trouve qu'Adobe LightRoom est vraiment un must... si on est d'accord de débourser 25O euros. Bon, on est chez Adobe.
Sinon, en OpenSource, j'ai lu de bonnes critiques sur jBrout (http://jbrout.python-hosting.com/), qui est cross platform, mais peut-être un peu minimaliste.
97 De Peter M Calloway - 27/08/2010, 09:44
Picasa est vraiment extra ! Et vu tes besoins, semblent complètement adapté.
Rapide, tous les outils accessibles en quelques clics, etc.
Et cela exporte vers Flickr sans problème (avec un plugin OpenSource).
C'est clairement dans l'esprit iPhoto en somme.
98 De David - 27/08/2010, 09:46
Picasa, sans utiliser le service en ligne, répondra parfaitement à tes besoins, àmha.
99 De Gui13 - 27/08/2010, 10:00
Picasa est très bien, tu n'es pas obligé de l'interfacer avec un compte Google.
Y a un truc qui est chiant, c'est qu'il applique les modifications sur une image "interne", et ne répercute pas les changements automatiquement sur ton fichier.
Pour ça il faut explicitement faire un "Ctrl + S" ("Save").
C'est un des défauts majeurs de Picasa: si jamais tu le désinstalle, alors que t'as oublié de sauver tes modifs sur les photos (crop, rotation, etc..) : tu les perds!
Note qu'il sauvegarde un "original" quand tu appliques des modifs.
Ah, et il utilise le filesystem pour classer les éléments, du coup ta bibliothèque est pas "cachée" comme dans iPhoto.
Sinon il a pour lui la fluidité excellente (j'ai 30Go d'images / 20000 ou 30000 jpegs, et le scroll est absolument sans accrocs), l'outil de retouche pas trop mal. J'ai aussi bien aimé son outil de sauvegarde sur DVD: facile et rapide.
100 De SamRay1024 - 27/08/2010, 10:02
Bonjour !
Sur Windows, pour gérer mes photos j'utilise les logiciels suivants :
- Picasa, excellent soft, très ergonomique. Je n'utilise pas l'upload vers Picasa web album mais ça n'enlève rien au reste des fonctionnalités.
- XnView (le pendant gratuit d'ACDSee) : un autre incontournable. Parce que l'on n'est jamais satisfait à 100% d'une appli, j'utilise XnView quand j'ai besoin de faire des traitements par lots (travaux courant (redim, rognage, ...) et filtres graphiques en tous genres). Notamment, il me permet de réduire toutes mes photos de vacances à une certaine résolution (opération que j'ai enregistré dans un profil ; gain de temps assuré) avant de passer par FileZilla pour uploader tout ça dans la galerie de mon site.
Je n'utilise aucun service de partage de photos alors j'ai très peu de recul sur ce sujet. Apparemment, il existe un plugin Flickr pour Picasa.
Bon courage pour le switch !
101 De teff - 27/08/2010, 10:11
Je suis dans une problématique similaire : migrer d'OSX.4 à .6 sans racheter la suite iLife, sachant que seul iPhoto m'intéresse.
J'ai pas mal cherché, même envisagé de me faire un truc perso servant principalement à appeler divers outils open source ou gratuits (xnView, The Gimp, Image Magic...) et utilisant le "filesystem"... Pas encore migré, mais je crois que ce sera filesystem tout court.
Merci pour le lien sur phoshare, je ne m'étais pas encore penché sur cette partie du problème.
Et désolé, pas de réponse à ta question, plus de Windows ni au boulot ni à la maison, et je ne regrette pas ! D'ailleurs, bon courage !
102 De Absolument! - 27/08/2010, 10:12
Picasa est pourtant génial pour la gestion de ta bibliothèque d'images sur le PC... Après rien ne t'empêche d'utiliser l'outil d'upload de Flickr indépendamment. personnellement je fonctionne comme ça
103 De Parker58 - 27/08/2010, 10:16
Vu que personne ne répond je me lance ...
J'ai trouvé ça pour picasa qui est tout de même assez simple et pratique :
http://narno.com/blog/picasa-vers-f...
La Galerie Photo de Windows Live Beta peut aussi correspondre aux critères :
http://explore.live.com/windows-liv...
104 De Kolaki - 27/08/2010, 10:17
Picasa est vraiment très très bon et très puissant (encore plus de puis que la recherche de visage et la reconnaissance des visages a été incorporée même si ce dernier outil a encore beaucoup de marge).
Pour flickr, je pense qu'il y a moyen d'exporter un album ou un dossier ou une sélection de photos assez facilement. Cela fait, je ne connais pas le fonctionnement de flickr mais j'imagine que ça devrait te faciliter l'upload de photos sur ce service (il suffirait alors de sélectionner le dossier puis de le supprimer une fois l'upload réalisé).
Le mode "magique" de Picasa est très puissant, l'interaction avec Gmail n'est pas mal non plus, on peut commander facilement des photos avec un nombre très large de prestataires, il y a beaucoup d'outils de modifications disponibles.
Je trouve cependant dommage que les versions FR soient toujours trois guerres en retard par rapport aux versions US.
105 De Smat - 27/08/2010, 10:18
Je vais suivre ce billet avec intérêt car étant sous Linux et KDE, je suis resté conquis par DigiKam que j'ai découvert sur cette plateforme. J'ai été rapidement conquis par ses qualités pour gérer les albums et les photos... Sachant que KDE 4 est disponible pour Windows je me suis demandé si c'était possible d'installer DigiKam sur un Windows, et la réponse se trouve bien documentée sur le site du projet...
Cependant ça ne répond pas forcément à la question posée puisque je n'ai pas persévéré jusqu'au bout et n'aurait donc pas de retour sur le moyen et long terme. Néanmoins si je devais vraiment passer à 100% sur Windows, je me (re)tournerai vers xNview que j'avais connu avant de changer de plateforme. Je vais donc laisser les autres commentaires enrichir ce sujet très intéressant.
106 De Blackjj - 27/08/2010, 10:18
Il y a ce logiciel gratuit, très complet avec une interface claire.
http://www.xnview.com/
107 De Noran - 27/08/2010, 10:25
Je te suggère d'essayer Shotwell qui est libre et a une version Windows (à la base c'est le futur gestionnaire de photos de Gnome).
108 De Aldo - 27/08/2010, 10:26
Je conseillerai d'abord Framasoft rubrique : Logiciels libres > Graphisme > Visualiser et parmi le choix pléthorique de Framasoft : JBrout (logiciel libre et gratuit) !
109 De arnault - 27/08/2010, 11:10
Pour compléter les recommandations sur Lr, il est plus pratique à utiliser lors de traitement photos en vue d'archiver que comme outil de tous les jours comme Picasa / XnView.
J'ai lu dans les commentaires précédent que si on désinstalle Picasa, on perd tout ce qui a été fait. Oui et non.
Oui, car les photos retouchées que l'on a pas enregistré ne conservent pas les dites retouches.
Non, car il suffit de remettre Picasa, et d'appliquer les modifications. Ces dernières sont stockées dans un fichier picasa.ini dans chaque répertoire. Visages inclus, je viens de vérifier un fichier ini.
Pour ce qui est des tags, ils sont pour moi stocké dans les fichiers, et en base de données. Comme j'ai un doute, je vérifiais au bureau.
110 De Elgo - 27/08/2010, 11:16
Second post ici, depuis ces quelques années que je lis votre blog.
)... comme eux je suis un inconditionnel de Digikam.
Je remarque que beaucoup d'entre nous ont dégainé très vite (plus vite que moi
L'installation sous windows est plutôt simple: http://windows.kde.org/ + site officiel de Digikam.
Ensuite et de manière plus générale lorsque je cherche une alternative à un logiciel, je me réfère souvent à ce site:
http://alternativeto.net/software/i... (exemple pour iPhoto)
Bonne continuation à vous et à votre fondation... et viva FF4.0!
111 De Tristan - 27/08/2010, 12:33
Euh. Bon. Là, je dois dire que chers ami's lecteurs'', vous venez de me scotcher en arrivant si vite et si nombreux à la rescousse. Comme je le disais sur Twitter, "je dois faire pitié"
J'ai parcouru les 110 commentaires reçus dans la nuit, et voilà les tendances qui se dégagent :
En tout cas, merci beaucoup à tous pour votre aide !
112 De Smat - 27/08/2010, 12:35
Je me permets de rajouter cette information: Linux Pratique a édité un numéro qui tombait a point nommé pour les vacances : Etiquetage des images : quel gestionnaire d’album photos choisir ?
On retrouve trois références pas mal citées dans les commentaires que sont DigiKam, Picasa et xNview.
JBrout semble prometteur ! En plus j'ai appris des choses sur la géolocalisation et OpenStreetMap.
113 De cequimetonne - 27/08/2010, 12:51
Ce qui m'étonne le plus, c'est qu'une personne comme vous ayant pendant tant d'année dénigré Microsoft et Windows puissiez poser une question aussi ridicule.
Que faisiez vous les 10/15 dernières années ?
Ce qui m'étonne également c'est le plus que possible retrait de Mozilla dans le support des Mac à base de PowerPC et le retard à l'allumage de la prise en charge native de l'équivalent d'un Direct2D pour Firefox sous Linux et Mac.
De même, comme vu quelques temps plus tôt sur votre blog, vous vous désengagez aussi du support pour Linux
Que doit on alors en conclure de tout cela ?
1) Que chez Mozilla vous n'arrivez plus à maintenir/trouver des solutions pour les solutions alternatives ?
2) Que tout ce qui vous intéresse c'est d'être présent sur les OS les plus représentatifs d'utilisation ?
3) Que vous avez subit des coups de couperet dans vos budgets ?
4) Que vous n'arrivez plus à suivre la concurrence que vous avez initié il y a 6 ans ?
5) D'autres raisons qui ont pu m'échapper
Ayez l'obligeance de m'éclairer de votre réponse et ainsi peut être rassurer quelques catégories d'utilisateur.
Par avance Merci.
114 De Tybaut - 27/08/2010, 13:02
Pour compléter la liste, voici une autre proposition. Ce n'est pas libre, ce n'est pas gratuit (150€ la version pro), peut être sur-dimensionné par rapport à tes besoins (surtout si tu prends tes photos en jpeg), mais c'est multi-platforme (Win/Mac/Linux) et rapide : Bibble Pro 5.1
Cataloguage, développement fichier raw, retouche et un bon système de plugin
Site francophone ici : http://bibble-photos.org/
Le manuel en français ici : http://bibble-photos.org/aide_bibbl...
Version complète en essai gratuit pendant 15 jours
Je le teste justement, et c'est vraiment bon (le mieux qu'on puisse trouver sous Linux pour traiter des raw je pense)
115 De Jean - 27/08/2010, 13:08
En tant que photographe habile, sinon pro, n'oublie pas de tester Lightroom 3. C'est gratuit pendant un mois. Personnellement j'utilise Aperture sur Mac car mieux intégré à l'interface mais j'ai testé les deux et quand on y a goûté on oublie iPhoto, celui que tu veux remplacer. Bien sûr c'est payant mais le libre ne peut et ne sait tout faire.
116 De Tristan - 27/08/2010, 16:06
@cequim'étonne (commentaire 113), qui écrit beaucoup de bêtises (au point que j'hésite à répondre, car ça nourrit le troll) :
> Ce qui m'étonne le plus, c'est qu'une personne comme vous ayant pendant tant d'année dénigré Microsoft et Windows puissiez poser une question aussi ridicule.
Quelle question ? Celle de revenir vers Windows pour vivre ce que vient nos utilisateurs ? N'oublions pas que c'est la principale raison pour laquelle je me tourne vers Windows alors que mon Mac arrive en fin de vie. Microsoft a multiplié les bêtises ces dernières années, au point d'être mal en point. Quand un grand acteur comme MS fait des bêtises, je n'hésite pas à le dire. Quand Apple fait aussi des bêtises, je le dis aussi. Idem pour Google, Facebook et Yahoo. Et pourtant, j'utilise toutes ces solutions...
> Que faisiez vous les 10/15 dernières années ?
Depuis 1997, je fais des navigateurs et plus généralement des logiciels pour un Internet ouvert, depuis 1998 du logiciel Libre, parfois bénévolement, parfois en étant payé pour.
Et vous ? Parce qu'avec votre pseudo, c'est difficile à voir. Un lien vers votre site et votre CV vous rendrait plus crédible.
> Ce qui m'étonne également c'est le plus que possible retrait de Mozilla dans le support des Mac à base de PowerPC
C'est à l'étude, mais nous devons nous assurer que nous investissons nos forces de développement là où c'est le plus efficace pour notre mission.
> et le retard à l'allumage de la prise en charge native de l'équivalent d'un Direct2D pour Firefox sous Linux et Mac.
Euh... Direct2D, ça n'existe que sous Windows. Pour l'accélération matérielle sous Linux, elle existe déjà, en particulier via XRender. Le sujet est très complexe, mais l'excellent Paul Rouget nous prépare un article qui devrait nous éclairer...
> De même, comme vu quelques temps plus tôt sur votre blog, vous vous désengagez aussi du support pour Linux
Ah non, pas du tout. J'ai fais un billet à titre personnel sur la pérennité du PC sous GNU/Linux (justement parce que je pense que le PC est en perte de vitesse). Mais le travail de Firefox pour Linux est très important car je pense que les tablettes et téléphones portables du futur (dont Meego et Android, pour lesquels nous préparons une version de Firefox) seront basés sur Linux. Comme je l'ai écrit, il n'est absolument pas question pour Mozilla de se désengager de Linux.
> Que doit on alors en conclure de tout cela ?
Bah pas grand chose. Vos éléments de départ sont inexacts.
> 1) Que chez Mozilla vous n'arrivez plus à maintenir/trouver des solutions pour les solutions alternatives ?
La vie est faite de choix. Faut-il investir nos capacités sur PowerPC ou au contraire essayer d'innover sur Windows 7 ? Je penche pour la 2eme solution, mais la décision n'est pas la mienne.
> 2) Que tout ce qui vous intéresse c'est d'être présent sur les OS les plus représentatifs d'utilisation ?
Non, ce qui nous intéresse, c'est d'influencer Internet pour qu'il aille dans le bon sens. C'est expliqué dans le Mozilla Manifesto.
> 3) Que vous avez subit des coups de couperet dans vos budgets ?
Non. Au contraire, nous dépensons plus que jamais pour faire face à la concurrence.
> 4) Que vous n'arrivez plus à suivre la concurrence que vous avez initié il y a 6 ans ?
C'est sûr qu'il faut produire plus d'effort en 2010 pour faire face à Google, Apple, et un Microsoft revigoré qu'en 2003 pour contrer un Microsoft assoupi. Ca tombe bien, nous avons infiniment plus de capacité aujourd'hui qu'en 2003 !
Juste pour donner quelques références contextuelles :
Bref, nous voulions de la concurrence, nous l'avons eu, et c'est excellent pour le Web et ses utilisateurs. Ca ne nous rend pas la vie plus facile, c'est vrai. Nous avons la pression pour réussir, c'est aussi vrai. Et c'est tant mieux pour tout le monde !
> 5) D'autres raisons qui ont pu m'échapper
Oui, vous êtes juste mal informé. Mozilla n'abandonne pas GNU/Linux, au contraire. L'accélération matérielle sous GNU/Linux existe déjà (le problème est complexe mais tient beaucoup au fait que les drivers graphiques sous Linux sont de qualité inégale. Il suffit de comparer la stabilité et la rapidité d'une nVidia avec pilotes proprios à une ATI avec drivers Libres... C'est bien pour ça que j'ai acheté une machine avec une carte nVidia, quand je serai amené à la faire tourner sous Linux !)
En substance, vous faites des procès d'intention à Mozilla sur la base d'informations mal comprises (et je me demande pourquoi j'ai pris tant de temps à répondre à un commentaire hors-sujet aussi agressif alors qu'il m'aurait été très simple de le supprimer).
J'espère toutefois que mes réponses vous feront comprendre les motivations de Mozilla. Nous ne sommes pas parfaits, loin de là, mais nous essayons vraiment de faire de notre mieux pour qu'Internet soit plus au service des utilisateurs...
117 De Eric - 27/08/2010, 16:36
Adobe Photoshop Element.
Ni libre ni gratuit, mais bien fait!
118 De Puyb - 27/08/2010, 17:12
Je ne connais pas bien Windows, mais, il me semble que Windows ne supporte pas les liens dans le système de fichier... Hors d'après ce que je lit, Photoshare (que je ne connaissait pas et que je vais m'empresser d'utiliser, merci), semble générer une arborescence avec des liens vers les photos...
Fait attention à ne pas perdre des infos (albums, etc) si les liens ne sont pas copiés...
(ou à ne pas voir ta bibliothèque tripler de volume si il fait une copie de la photo pour chaque lien...)
119 De antistress - 27/08/2010, 17:15
@ tristan qui écrit : "les drivers graphiques sous Linux sont de qualité inégale. Il suffit de comparer la stabilité et la rapidité d'une nVidia avec pilotes proprios à une ATI avec drivers Libres... C'est bien pour ça que j'ai acheté une machine avec une carte nVidia, quand je serai amené à la faire tourner sous Linux !"
C'est étrange c'est justement pour éviter tout problème que, au contraire de toi, j'ai pris du GPU Intel qui produit ses pilotes sous licence libre pour s'intégrer parfaitement à Linux : quand l'architecture du noyau change, les pilotes sont mis à jour corrélativement ce qui n'est pas le cas des pilotes non libres. La communauté fait aussi un bon boulot en ce moment sur les cartes ATI/AMD en ce moment suite à la publication des specs des chips par ATI/AMD.
Autant pour raisons pratiques que philosophiques j'évite nVidia.
Cela dit je ne joue pas et n'ai donc pas besoin d'une grande puissance 3D, tandis qu'en tant que citoyen soucieux de mon environnement, je privilégie des solutions économes en énergie (d'où encore mon choix d'un GPU Intel)
120 De tonton - 27/08/2010, 19:53
Je n'ai pas la réponse à cette question, mais le commentaire 20 me semble très bien, le 21 aussi bien qu'il y a un risque de non libre ... ah comment quitter le privateur la question du sciécle ! pas d'affolement il y a des groupe d'utilisateurs presque partout !!!
Si tout les troll pouvait être comme celui là :oP
121 De Olivier B. - 27/08/2010, 23:10
@antistress (#119) qui dit "Autant pour raisons pratiques que philosophiques j'évite nVidia."
Je ne peux que confirmer, depuis quelques années je ne prends que de l'Intel ou du ATI pour mes cartes graphiques, justement parce que je suis sous Linux. Et quel plaisir de ne plus avoir à se soucier de ces maudits drivers !
Mais comme vous le précisez, ça n'est peut-être pas l'opinion des mordus de 3D.
122 De Nodel - 28/08/2010, 01:09
Libre sous Windows j'ai rien trouvé qui me convienne.
Alors j'utilise Xnview, qui est bien, gratuit, mais malheureusement pas libre ...
123 De Nosmose - 28/08/2010, 16:40
+1 pour light room
C'est un excellent gestionnaire, notamment pour gérer beaucoup de fichier et dossier.
124 De "-" - 28/08/2010, 22:38
Puyb > En fait si Windows supporte les liens, au moins pour les répertoires, mais comme c'est un peu implémenté avec les pieds dans NTFS la fonctionnalité n'est pas disponible comme ça. Il faut télécharger un petit utilitaire dénommé Windows Junction, développé par Sysinternals je crois, pour le faire.
125 De mirovinben - 29/08/2010, 17:05
La première question qu'il faut se poser concernant le stockage des étiquettes est :
Perso et après mûres réflexions et tests, j'ai préféré la base de données qui évite de toucher au JPG (pratique lors des backup) et qui est plus rapide lors des recherches.
Je n'ai pas trouvé (pas trop cherché non plus) dans le monde du libre et/ou non-propriétaire. Je me sers d'ACDSee 2009 (que j'avais déjà depuis un moment, mais largement sous-utilisé). L'indexation est très agréable. La recherche rapide (j'ai actuellement 15 000 photos "étiquetées").
126 De Ankarame - 29/08/2010, 20:35
Bonjour,
Photofiltre est bien aussi . Il ne traite pas automatiquement les photos: il faut aller "ouvrir"..etc..Il est gratuit of course!
Sinon c'est tout! je passais par là pour créer mon propre blog mais y a du boulot!!!sourire.