Alors que la Commission Européenne est arrivé à la conclusion que Microsoft a endommagé le marché des navigateurs Web et que Mozilla propose son aide dans cette affaire, il y a un certain nombre de choses à bien comprendre. Prenons par exemple l'objection d'un lecteur, Quentin, qui écrit dans un commentaire :

Ca me choque assez peu finalement que Microsoft embarque IE (il faut bien quelque chose pour télécharger Firefox après tout...), ni le bloc-note, le solitaire ou Paint d'ailleurs, pas plus qu'Ubuntu embarque Firefox par défaut... Tant que c'est gratos..."

Je ne suis pas avocat, et ce que j'écris ci-dessous est forcément imparfait. Mais je crois que ça a le mérite d'être compréhensible pour qui se demande pourquoi Microsoft a des ennuis :

  1. Ubuntu et Windows sont dans deux situations très différentes. Windows a le monopole de fait des OS pour PC. (Pour info, aux USA, on définit le monopole à "plus de 2/3 du marché").
  2. Il faut savoir que les monopoles privés[1] sont mauvais pour le consommateur, car on n'est plus dans une situation de "concurrence libre et non faussée", celle qui favorise les prix les plus bas et dont profite le consommateur. Dans une situation de monopole privé, le consommateur n'a plus le choix (par définition) et donc le monopole fixe les prix qui augmentent énormément.
  3. Donc le législateur cherche à limiter le nombre de monopoles. On notera qu'il n'est pas pas illégal d'être un monopole. Par contre, ce qui est illégal, c'est d'utiliser un monopole existant (celui de Windows par exemple) pour gagner une situation de monopole sur un autre marché (les navigateurs Web, par exemple, en intégrant Internet Explorer). Aux USA, la loi anti-trust (anti-monopole) vise à réglementer cela. En Europe et en France, on parle "d'abus de position dominante", mais le principe est similaire.

Ubuntu n'étant pas en situation de monopole (loin s'en faut !), il peut intégrer tout ce qu'il veut. Idem pour Apple avec Safari. Ca n'est par contre pas le cas pour Microsoft, qui tombe ainsi sous le coup de la loi. En effet, en intégrant Internet Explorer

Je précise ce point pour que mes lecteurs comprennent bien que Microsoft, parce qu'il a un monopole / une position dominante n'est pas traité de la même façon que les autres acteurs. C'est un sujet sur lequel je vais avoir l'occasion de revenir, compte tenu de l'envergure du problème.

Notes

[1] En ce qui concerne les monopoles d'état, le problème est différent. Le monopole par exemple de la SNCF a permis la construction d'un réseau d'excellente qualité (Mise à jour : d'après les nombreux commentaires, l'exemple de la SNCF est mauvais. Mea culpa !) mais c'est essentiellement une question politique et les avis sont partagés.