Standblog

43 réactions

• 1 De MBt - 10/02/2009, 17:15

  Bonjour,
  "parce que [Microsoft] a un monopole / une position dominante n'est pas traité de la même façon que les autres acteurs"
  Je me permets d'ajouter que c'est le cas dans plein de domaines dont un bien connu sur lequel peu d'utilisateurs vont se plaindre : le téléphone Fixe et l'ADSL.
  FT est en position dominante donc l'ARCEP lui impose des choses qui ne le sont pas à Free, Alice, 9C ou les autres.
  Sans ce traitement particulier nous n'aurions surement pas en France ces offres ADSL à 30€.

  Pour ce qui est d'embarquer FF, Opera ou tout autre browser dans un Win pré-installé il n'y a rien de choquant car personne n'est surpris de voir un antivirus pré-installé ou un logiciel de photo propriétaire.

  En ce qui concerne Ubuntu, comme le dit Quentin, il faut bien un browser pour télécharger qque chose mais pour rappel FF a bien failli ne plus faire parti (par défaut) d'Ubuntu 8.10
  Concurrence, quand tu nous tiens... ;o)

  MBt

• 2 De Da Scritch - 10/02/2009, 17:22

  Et bien au-delà de la simple vision du navigateur, c'est tout ce qui en découle : le web, les standards, les services offerts, les filtrages, l'émergence de technologies tierces, les serveurs, les logiciels d'interprétations, les moteurs de recherches, les sites de vente en ligne, les plugins, les drm associés aux fichiers lus dans les plugins, etc...
  Car en ouvrant un ordinateur au vaste monde, on passe largement outre le problème de la domination d'un système d'exploitation, puisque l'on façonne toute l'informatique et pas uniquement la micro-informatique familiale.

  Comme je l'avais déjà expliqué d'une manière plus badine il y a quelque temps http://dascritch.net/blog.php/post/... , Netscape a popularisé une technologie, et en liant son système d'exploitation avec sa “réponse”, Microsoft a mis un coup de frein brutal à l'innovation. Nous le voyons quotidiennement en nous battant contre MSIE6.

• 3 De Sébastien - 10/02/2009, 17:23

  Celà va même beaucoup plus loin :
  - Windows a acquis un quasi monopole.
  - Microsoft décide de livrer IE avec windows, qui par le monopole de windows prend le monopole des navigateurs.
  - Tout le monde fait des sites pour Internet Explorer, parce que tout le monde a internet explorer, et ça ne sert donc 'à rien' de s'embêter à respecter des standards.
  - les gens qui veulent avoir un internet fonctionnel doivent donc avoir internet explorer pour pouvoir surfer sur le net, et doivent donc avoir windows.

  c'est un cercle vicieux qui s'auto-entretient. la problématique est la même avec le lecteur windows media et son format associé, qui fait que les maisons de disques ne cherchent pas à utiliser d'autre formats puisque "tout le monde a windows et son lecteur media".

  Enfin, la situation des distribution linux en général, puisque la comparaison est faite avec Ubuntu, est incomparable. En effet, si on prend l'exemple des navigateurs internet, Ubuntu est livré en standard avec Epiphany et Firefox. Kubuntu est livrée avec Firefox et konqueror. etc. la distribution laisse le choix de ses outils à ses utilisateurs. et c'est le cas de toutes les distributions, qui proposent des outils et des environnements variés au choix à l'installation (openSUSE, mandriva, fedora, etc.)

  D'autre part, je ne pense pas que l'abus de position dominante pourrait s'appliquer ici, puisque Firefox n'est pas un produit de Canonical, ni openoffice, ni the gimp, etc.

• 4 De Sncf - 10/02/2009, 17:23

  "Le monopole par exemple de la SNCF a permis la construction d'un réseau d'excellente qualité"

  Le réseau français a été construit et financé par le secteur privé.

• 5 De Cédric - 10/02/2009, 17:26

  Effectivement, on se retrouve là sur le problème fréquent du "ça ne me gêne pas donc où est le problème". En réalité, on ne se rend pas compte combien cela nous gêne parce qu'on s'est habitué à un web diminué par rapport à ce qu'il pourrait être sans le monopole d'IE. Le fait que ce soit gratuit est aussi un problème, la gratuité étant souvent préférée à la liberté (sachant qu'un utilisateur non libre finira par payer quelque chose, en temps personnel ou en argent).

  Additionnellement, sous Ubuntu j'ai trouvé en standard Firefox certes, mais aussi Epiphany, Konqueror, Midori, Galeon, Amaya, Netsurf et Dillo.

• 6 De Olivier G. - 10/02/2009, 17:29

  Il manque la fin de la phrase : "En effet, en intégrant Internet Explorer".

• 7 De Raphaël - 10/02/2009, 17:32

  Même si en tant que développeur web, je suis le premier à prier pour que les gens utilisent enfin autre chose qu'IE, force est de constater que personne ici ou ailleurs n'a répondu à la vraie question, que d'ailleurs plusieurs lecteurs de ce blog ont posé : comment faire pour télécharger un navigateur sans navigateur ? Autant un linuxien un minimum averti pourrait le faire en 2 temps 3 mouvements d'un coup de wget, autant sous Windows... Au delà donc des questions de principes et autres histoires de monopoles (même si je suis tout à fait d'accord avec toi Tristan sur le fait que les monopoles privés sont mauvais), il faudrait tout de même que quelqu'un réponde à ça : comment techniquement permettre de mettre fin à ce monopole, et ce d'une façon suffisamment simple pour qu'un utilisateur lambda ait enfin la possibilité de choisir son navigateur ? C'est à mon sens le premier problème à résoudre, et d'une façon potentiellement acceptable par Microsoft, avant de passer à l'étape suivante et d'imposer à Microsoft de ne plus intégrer IE dans Windows. L'autre possibillité, déjà évoquée par un autre lecteur ici, et qui est sans doute la solution la plus simple à ce problème de l'oeuf et de la poule, serait d'offrir une bonne fois pour toutes le choix de l'OS à l'acheteur d'un PC. Mais là encore, quid de Opera par exemple ? L'acheteur n'aurait le choix finalement qu'entre IE ou Firefox... Bref, c'est à mon avis un problème bien trop complexe pour le réduire à une simple question de monopole.

• 8 De Winael - 10/02/2009, 17:34

  Je rajouterai aussi que Microsoft Internet Explorer livré avec Microsoft Windows sont deux logiciels Microsoft.
  Quand à Firefox et Ubuntu, ils ce ne sont pas deux logiciels édités par la même société. L'un est édité par Mozilla et l'autre par Canonical. C'est aussi une différence fondamentale.

• 9 De F. - 10/02/2009, 17:37

  Il me semble que le problème de IE embarqué dans Windows à l'époque venait du fait qu'il n'était pas possible de désinstaller IE. Désinstaller IE rendait Windows inutilisable. Ce qui est très différent des autres OS.

• 10 De Benoît Pruneau - 10/02/2009, 17:45

  Ce qui me choque dans ce commentaire, c'est qu'il écrit "Tant que c'est gratos..."

  Avec Windows, ce n'est jamais gratos, même si à court terme on n'ouvre pas le portefeuille. J'avais écrit un billet là-dessus il y a trois ans (faites gaffe, c'est en québécois), en résumé, même si un logiciel est gratuit, le fait de l'utiliser rapportera à l'éditeur quand même... alors, pour la panoplie qui vient avec Windows, vous pensez?

  À méditer: Plein de gens ont MS Access sur leur ordinateur, un logiciel pourtant payant, et ne l'ont jamais ouvert...

• 11 De eiffel - 10/02/2009, 18:02

  Tristant : Je suis d'accord avec toi, sauf sur l'aspect non-monopolistique d'Apple. Apple a, avec OS X, un monopole sur toutes les machines Apple...

• 12 De Tristan - 10/02/2009, 18:02

  @F. qui écrit "il n'était pas possible de désinstaller IE".

  C'est un problème qui a été débattu pendant des mois lors du procès antitrust entre le DOJ américain et Microsoft il y a près de 10 ans. Microsoft a perdu le procès, bien sûr.

  En gros, Microsoft a intégré autant que possible IE dans Windows pour montrer qu'il s'agissait d'un seul et même produit. Mais cela ne change rien : on peut très bien retirer des composants d'IE pour le rendre impossible à executer sans pour autant que l'utilisateur ait l'impression qu'il est là. Ne serait-ce qu'en retirant l'icone "E" du bureau...

• 13 De kankan - 10/02/2009, 18:17

  Sinon, n'y aurait-il pas la possibilité de choisir son navigateur à la première demande d'utilisation d'un navigateur ? Microsoft sait très bien faire ça avec des boîtes de dialogue relativement pénibles...
  D'un autre côté, dans ce cas je suis sûr qu'ils feraient tout pour favoriser IE.

  Sinon, il y a également en projet d'installer chrome par défaut sur certaines machines, mais vu qu'apparemment Mozillla a refusé cette possibilité...

• 14 De JulienW - 10/02/2009, 18:30

  En soit, cela ne me choque pas plus que ça que IE vienne avec Windows. Microsoft vend sa solution packagée, dedans il y a un navigateur web, c'est plutôt bien pour l'utilisateur. Certes, ça a tué Netscape... mais il faut quand même bien avouer que, même si je l'utilisais majoritairement, IE4 était un niveau au-dessus de NS4 en terme de fonctionnalités et de rapidité (enfin, surtout de rapidité).

  Ce qui me gêne, c'est l'état de délabrement massif dans lequel Microsoft a laissé IE entre 2001 et 2008 (ou 2007 ?). C'est véritablement là qu'il y a un problème, et ce que Mozilla (et Opéra, et KHTML, et Webkit, et Google) tentent de réparer.

• 15 De Tristan - 10/02/2009, 18:41

  Pour info, je viens de supprimer un double troll de Julien Codorniou (employé Microsoft). Je dois avouer que je déteste ça, quelque soit l'auteur.

  Julien : tu reviens quand tu veux avec un commentaire moins trollesque, et avec des chiffres exacts !

• 16 De Fabien - 10/02/2009, 19:59

  Comme le dit Sncf, l'exemple de la SNCF pour les monopoles publics est faux. La SNCF a été crée en 1937 par la nationalisation d'une foultitude de compagnies plus ou moins importantes a qui on avait concédé l'exploitation de lignes moyennant cahier des charges souvent serrés.

  Là où l'on peut considérer l'exemple ferroviaire, c'est en parlant de monopole naturel. Puisque par exemple dans une vallée, on ne va construire qu'une plateforme, qui ne sera exploitée et entretenue que par une seule compagnie. Si elle fait bien son boulot, il n'y a pas de place pour une autre. Et si ça venait à arriver, ce serait le bazar, puisqu'il faut bien que quelqu'un entretienne les voies. Si ce n'est pas fermement encadré, ça donne le Royaume-Uni y'a dix ans.

• 17 De quentin - 10/02/2009, 20:08

  Etant l'auteur dudit commentaire je tiens à préciser que le message de mon commentaire en version intégrale était : la vente liée me choque beaucoup plus que l'embarquement d'IE avec windows.

  Je comprend bien les arguments légaux, abus de monopole, etc.
  Je ne les connaissais pas en postant le commentaire, maintenant j'admets qu'il y a un problème légal réel.

  Seulement du point de vue de l'utilisateur, il n'y a pas photo, ce qui est réellement pénalisant, c'est la vente liée, c'est d'être obligé (sauf si on est un peu geek) de payer une licence Windows quand on achète un ordinateur !

  On est bien tous d'accord ici pour dire que si Windows n'avait pas le monopole, il n'y aurait aucun problème à ce qu'il embarque IE. Et franchement si les gens pouvaient essayer des distrib linux conviviales en magasin et de ce fait payer beaucoup moins cher leur PC, je peux vous garantir qu'il y aurait un paquet de clients, donc plus de logiciels, donc encore plus de clients, et qu'on serait plus du tout coincé comme maintenant avec des Windows+IE dans toutes les écoles et entreprises... Ca me parait une évidence. D'autre part Windows pourrait très bien se défendre en arguant que l'accès Web fait partie de l'OS au même titre que l'explorateur de document, et que les gens s'attendent à le trouver inclu dans le prix... Argument auquel je n'adhère pas mais ça se défend, et le problème légal n'est pas si simple qu'il n'y parait. Contrairement à la vente lié où il est limpide.

  Alors désolé, mais je persiste à dire que le fait de proposer IE avec windows (gratuit... euh pardon, compris dans le prix) est totalement mineur comparé à la vente lié.

• 18 De bertrand - 10/02/2009, 20:52

  Ce que Quentin n'a pas compris, c'est que tout d'abord, ce n'est absolument pas gratuit.
  A chaque achat d'ordinateur, Windows est payé par le client. Qu'il le veuille ou pas.
  C'est l'escroquerie de vente lié.

  Ensuite Microsoft utilise effectivement son monopole pour favoriser ses autres logiciels.
  La suite Office utilise des appels systèmes non documentés créés exprès pour elle; la situation dominante d'IE a poussé nombre d'entreprise mal inspiré à faire des sites ou des applis web qui ne peuvent fonctionner que sous IE, donc sous windows ! et la boucle et bouclé, même si vous le voulez, vous n'avez plus le choix. Il vous faut Windows.

  Enfin heureusement la dernière partie n'est plus franchement d'actualité grâce entre autre à Mozilla qui a révolutionné les navigateurs, à OpenOffice qui a offert des alternatives en terme de suite bureautique (même si je suis facilement critique envers OOo, de toute façon je critique encore plus MsOffice).
  De toutes les façons, il faut savoir se battre pour sa liberté. J'utilise des ordi sous Linux depuis 8 ans ; cela m'a causé quelques contraintes, mais cela m'offre des milliers de logiciels qui ne m'emprisonnent pas dans des formats propriétaires , et que je n'aurais sûrement jamais eu les moyens de me payer.

  La bonne solution est toute simple, IMPOSER aux fabricants, distributeurs... de vendre séparément le logiciel et le matériel.

• 19 De yves - 10/02/2009, 21:06

  Pour le chemin de fer, la construction «étendue» a été provoquée par la loi de 1842.

  http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_re...

  En résumé, les terrains étaient donnés par les communes, les ouvrages d'art construit par l'état, les bénéfices encaissés par les sociétés privées.

  Alors prétendre que le réseau français a été construit et financé par le secteur privé, c'est un peu abusif. Sans l'intervention de cette loi il n'y aurait eu que les lignes les plus rentables (en plaine, sans ouvrage d'art, et entre grandes villes).

• 20 De Huygens - 10/02/2009, 21:07

  Je voudrais faire préciser qu'Ubuntu est une distribution de Linux, il n'est donc pas du même niveau que Windows qui est un OS presque nu. Une distribution, c'est un ensemble OS + Navigateur + Logiciel de bureautique + etc. Quand on achète une machine Dell avec Windows, on a une suite de logiciel en plus offert par Dell, c'est la distrib en quelque sorte... Du coup, si Microsoft vend son OS, il devrait le vendre complètement nu, c'est à l'intégrateur ensuite d'y installer un navigateur, une suite bureautique ou autre, cela dépen du public visé par la machine. En gros c'est ce qu'Apple fait presque : machine + OS + iLife + iWork. (Bon Safari/iChat/Mail font parti de Mac OS encore...)
  Du coup, je ne vois pas le souci pour Ubuntu ou une autre distribution Linux. On offre un produit complet.
  Ensuite, Canonical (société derrière Ubuntu) n'est pas le propriétaire de FF, ni d'OOo, ni de quasiment tous les autres produits livrés avec Ubuntu. Canonical assemble différents logiciels de différents "fabricants" dans un même produit qu'il nomme Ubuntu.

• 21 De Yann - 10/02/2009, 21:13

  On compare souvent ms-windows à une distribution Linux... rien n'est plus faux !
  Une fois windows installé, essayez un peu d'être productif... avec wordpad, paint, etc. Bon courage :D
  Alors que quand une distribution Linux est installée, vous avez tout ! Suite bureautique complète, outil de retouche photo (comme The Gimp), navigateur moderne, etc.

  On peut penser que c'est dommage pour microsoft de ne pas pouvoir améliorer windows en incluant de vrais outils et pas des versions basiques... mais ce serait un abus de position dominante. Mais non il ne faut pas les plaindre, la vente de windows rapporte énormément d'argent à microsoft.

  C'est ce qui étonne le plus les gens quand j'installe Linux : après le 1er et unique redémarrage, tout est prêt !
  Et le gestionnaire de logiciel pour installer de nouveaux logiciels en 2 clics plait énormément.

  Quand windows ne sera plus en position dominante, alors microsoft pourra l'améliorer **vraiment**, et espérons qu'une concurrence saine et honnête permettra d'avoir dans le monde des systèmes d'exploitation un progrès comme celui qu'on voit actuellement pour les navigateurs.

• 22 De kvb - 10/02/2009, 21:21

  C'est vrai que Windows à abusé mais c'etait avant qu'il fallait agir !

  Et ce qui me fait hurler c'est que les gens qui critiquent windows et le levier avec internet explorer, ne voit pas qu'il reproduise le même problème avec Apple et qu'il ne le combatte pas. Je trouve cela hallucinant !
  Ipod possède le monopole du marché des ventes de baladeurs mp3.
  Leurs systemes est verrouillés (il parrait que ca un peu changer mais j'attend de voir) pour utiliser leur logiciel propriétaire ITunes.

  Du coup ... les ventes de titre sur Itunes sont largement supérieure aux concurrents. De même, la concurrence est écrasée (de la même facon que l'histoire avec ie). On finit le cercle, Itunes est le plus gros, l'Ipod reste le meilleur moyen pour utiliser iTunes.
  Sur ce sujet je n'entends pas grand monde pour dénoncer cela sous prétexte que "la bonne pensée du moment" c'est que Apple c'est hyper tendance, et que c'est bôoooooooo !(voir même que ca fait riche aussi)
  (PS: j'aurais pu citer l'Iphone et ces applications bloquées ... ou le problème est identique)

• 23 De Pragmatique - 10/02/2009, 22:00

  11. eiffel - "Tristant : Je suis d'accord avec toi, sauf sur l'aspect non-monopolistique d'Apple. Apple a, avec OS X, un monopole sur toutes les machines Apple..."

  Le juge a rejetté ce genre d'arguments dans l'affaire entre Apple et Psystar.

  http://docs.justia.com/cases/federa...

  “In general, a manufacturer’s own products do not themselves comprise a relevant product market . . . . A company does not violate the Sherman Act by virtue of the natural monopoly it holds over its own product.”

  "Even where brand loyalty is intense, courts reject the argument that a single branded product constitutes a relevant market."

• 24 De François Granger - 10/02/2009, 22:29

  personne ici ou ailleurs n'a répondu à la vraie question, que d'ailleurs plusieurs lecteurs de ce blog ont posé : comment faire pour télécharger un navigateur sans navigateur ?

  J'ai indiqué dans les commentaires d'un autre billet qu'il suffit de créer sur le bureau de Windows une icône avec le raccourcis ci dessous :

  ftp [ftp://releases.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/latest/win32/fr/Firefox%20Setup%203.0.6.exe]

  L'utilisateur n'a plus qu'à double cliquer.

  Ca m'a pris 2 minutes à trouver l'adresse et 3 minutes à télécharger FireFox. Il y a sûrement d'autres solutions plus sophistiquées.

• 25 De STB - 10/02/2009, 22:33

  "Comment télécharger FF ou Opera ou autre sans navigateur (IE) ?". Cette question montre bien à quel point Windows est une norme de fait. Car, si on prend l'exemple d'Ubuntu, il suffit de cliquer sur Application --> Ajouter/Supprimer pour rechercher une application et lancer l'installation.

  Comment télécharger FF sans IE n'est pas le vrai problème. Le problème c'est que la gestion/installation des applications dans Windows est inadaptée.

• 26 De Hybrid Son Of Oxayotl - 10/02/2009, 22:35

  «En ce qui concerne Ubuntu, comme le dit Quentin, il faut bien un browser pour télécharger qque chose»
  Ben, non, c'est un des raisons qui font que les distributions Linux sont largement supérieures à Windows et MacOSX : pas de système d'installation dépassé à grand coup d'installeurs :·D.

  (Un troll ? Où ça ?)

• 27 De smggl - 10/02/2009, 23:37

  Le soucis principal vient de l'imbrication dIE dans windows...

  Regardons un instant une autre famille de logiciel, mettons par exemple un logiciel de traitement de texte.

  Quand le constructeur/assembleur livre son pc, il peut coller dessus le traitement de texte de son choix (il peut même ne pas en mettre du tout)

  Pour le navigateur (sous windows) c'est plus complexe. IE et windows forment un tout quasi indissociable. Quand bien même un constructeur déciderait de livrer Firefox (ou opera , ou chrome ou ...) IE serait toujours la ...

  Quelles solutions ?
  - extirper IE de windows et laiser au constructeur le choix du navigateur (ce qui nécessite de revoir une partie du fonctionnement du systeme)
  - créer un "IEpad" capable d'assurer un service minimal et laisser le choix a l'assembleur/utilisateur d'utiliser le navigateur (plus complet) de son choix ...

• 28 De Jarno77 - 10/02/2009, 23:48

  Raphaël dit "force est de constater que personne ici ou ailleurs n'a répondu à la vraie question, que d'ailleurs plusieurs lecteurs de ce blog ont posé : comment faire pour télécharger un navigateur sans navigateur ?". C'est clairement un problème, tant technique que philosophique.
  Selon moi un utilisateur non avancé peut décemment exiger d'utiliser son Windows sans jamais rien avoir à installer d'autre que ce que le constructeur a déjà inclus : vouloir quelque chose de simple est aussi légitime que vouloir avoir le choix !
  En fait, la question serait surtout de savoir s'il existe des preuves que Microsoft empêche les constructeurs de pré-installer Firefox par défaut (ou autre) ? Car si tel n'est pas le cas, une condamnation ne changera rien; Le bon compromis serait probablement d'avoir dès le premier démarrage deux navigateurs proposés. Seulement, il faut qu'il y ait aussi une volonté des HP et autres Packard Bell. Ou bien il faudra ensuite condamner les constructeurs à proposer au moins deux navigateurs ?
  Finalement, on n'est pas prêt de voir l'omniprésent IE disparaître, car il n'existe aucune loi interdisant à un éditeur de proposer (gratuit ou pas) un navigateur, même technologiquement anté-diluvien. Doc continuons tous à installer Firefox chez nos voisins et relations, et la situation s'améliorera d'elles-mêmes.

• 29 De Julien - 10/02/2009, 23:56

  Tristan, le probleme c est que des que l on n est pas de ton avis, on est forcement un trolleur.

  Mozilla realise plus de 85 % de son chiffre d affaires avec Google, c est un fait.

  C est donc naturel de questionner les motivations de Mitch Baker. J attends ton point de vue sur la question. Est ce que Mitch baker sert les interets de son principal client ou ceux des internautes et de sa fondation/corporation ?

  la source est ici http://www.techcrunch.com/2008/08/2...

  ou la http://www.mozilla.org/foundation/d...

  PS: j ajoute que si j etais chef d entreprise, dans la position de Baker, je servirai les interets de mon client, surtout quand celui ci pese 85% de mon CA.

• 30 De J - 11/02/2009, 04:01

  MBt : "Pour ce qui est d'embarquer FF, Opera ou tout autre browser dans un Win pré-installé il n'y a rien de choquant car personne n'est surpris de voir un antivirus pré-installé ou un logiciel de photo propriétaire."

  F : "Il me semble que le problème de IE embarqué dans Windows à l'époque venait du fait qu'il n'était pas possible de désinstaller IE. Désinstaller IE rendait Windows inutilisable. Ce qui est très différent des autres OS."

  Tristan : "En gros, Microsoft a intégré autant que possible IE dans Windows pour montrer qu'il s'agissait d'un seul et même produit. Mais cela ne change rien : on peut très bien retirer des composants d'IE pour le rendre impossible à executer sans pour autant que l'utilisateur ait l'impression qu'il est là. Ne serait-ce qu'en retirant l'icone "E" du bureau..."

  Vos arguments sont bons les gars mais vous oubliez une chose, enfin c'est normal, vous n'etes pas des techs...

  un antivirus, un firewal, un logiciel x y z, ca se desinstalle ! un navigateur netscape firefox opera etc se desinstalle...

  Internet Explorer ne se desinstalle pas, et ce n'est pas une question de facilite, c'est une question de fonctionnement !

  Sans Internet Explorer, Windows Update refuse de fonctionner, le site web de microsoft vous jette parce que le certificat xxx-yyy-zzz de votre navigateur n'est pas valide, Windows Media Player est incapable de vous afficher la liste des casts demandes...

  Sans Internet Explorer, vous avez bien du mal a telecharger le moindre pack logiciel estampille Microsoft. Vous ne pouvez pas installer Microsoft Office ni aucune suite Microsoft (Visual Studio, BackOffice, SQL Server, etc)...

• 31 De Jerome - 11/02/2009, 08:25

  Petit HS:

  Ca me surprend toujours autant de voir que les gens limitent internet au www.
  Comment télécharger un navigateur si on en a pas déjà un ou si on a pas wget ?
  Et le protocole FTP mes amis, il est fait pour quoi ?

• 32 De littletux - 11/02/2009, 09:19

  "Tant que c'est gratos..."

  Cette remarque est assez fréquente, mais complètement faussée.
  Le prix d'IE est compris dans celui de Window, qui n'est pas gratuit, loin s'en faut.

  Mais comme le prix des Window pré-installés ne sont pas affichés (contrairement à la loi française), il se peut que certains croient qu'il est gratuit...

  Je me demandais, y a-t-il d'autres pays avec des lois similaires (c-a-d qui imposent l'affichage des prix détaillés dans le cas d'un lot, et la possibilité d'obtenir les éléments séparément) ?

• 33 De Raphaël - 11/02/2009, 09:28

  @Jérôme : bon déjà le protocole ftp est certainement ce qui se fait de moins sécurisé, mais là n'est pas la question... Je me trompe peut-être, ça fait longtemps que je n'ai pas utilisé Windows, mais dans mes souvenirs il n'y avait pas de client ftp installé par défaut Le vrai problème, comme le souligne Yann, c'est que Windows ne possède pas de gestionnaire d'installation de logiciels qui dispenserait d'utiliser un navigateur pour cela (avec tous les risques que ça comporte, comme télécharger des softs de sources peu sûres). Une avancée serait certainement que Microsoft propose un gestionnaire de logiciels, et pour rester dans la logique propriétaire qui est la leur, un gestionnaire à la manière d'AppStore (Apple), avec des softs sélectionnés gratuits ou payants, mais bon cela m'étonnerait beaucoup qu'il ne profite pas d'un système comme ça pour faire des choses pas très catholiques... En tout cas, je ne les imagine pas proposer Firefox ou OpenOffice...

• 34 De Arnaud - 11/02/2009, 09:57

  Julien : C'est une vision complètement faussée. Le problème est pris a l'envers...

  Mozilla n'a pas pour but de générer de l'argent pour des actionnaires et donc de maximiser ses profits.

  Et comme Tristan l'a mainte et mainte fois expliqué (au hasard http://standblog.org/blog/post/2007...), il sert justement a assurer l'indépendance de Mozilla.

  Indépendance qui semble déranger Microsoft ?

• 35 De Thunderseb - 11/02/2009, 10:37

  La CE se gourre de cible (étrange :-° ). Elle s'en prend à l'installation d'IE dans Windows alors qu'elle ferait mieux de s'en prendre à la vente liée, qui finalement influe sur la présence d'IE. Ca me fait penser à l'histoire ridicule contre WMP, qui n'a eu aucun effet si ce n'est obliger MS à proposer une version d'XP sans WMP, version qui a été un flop monumental.

• 36 De jarodender - 11/02/2009, 13:10

  @julien
  >>C est donc naturel de questionner les motivations de Mitch Baker. J attends ton point de vue sur la question.
  >>Est ce que Mitch baker sert les interets de son principal client ou ceux des internautes et de sa fondation/corporation ?
  >>PS: j ajoute que si j etais chef d entreprise, dans la position de Baker, je servirai les interets de mon client,
  >> surtout quand celui ci pese 85% de mon CA.

  Il est bien possible (mais je n'en ai aucune certitude) que Mitch Baker ait effectivement ces chiffres en tête et que cela l'influence. Mais ce dont je suis certain c'est qu' Internet Explorer est en retard énorme sur les autres navigateurs et sa position dominante (grâce au monopole de windows) n'améliore pas la donne. Donc pour un utilisateur lambda qui achète son PC avec windows (vente liée), il se retrouve avec IE et sans le savoir il va surfer sur le web et décourager les concepteurs webs (et surtout les marketeux) dans l'utilisation des dernières technologies "ouvertes" (cf HTML 5, CSS 2 voire 3, SVG,...). C'est surtout cela qui est dommageable et Mitch Baker en est conscient, c'est pourquoi il est chez Mozilla. Alors même si cela arrange son principal "client" (qui a sorti chrome !), la vérité c'est que l'utilisateur lambda risque seulement d'avoir accès à un web plus ouvert et plus à la pointe technologiquement.

  @j
  >>Sans Internet Explorer, Windows Update refuse de fonctionner,
  >> le site web de microsoft vous jette parce que le certificat xxx-yyy-zzz de votre navigateur n'est pas valide,
  >> Windows Media Player est incapable de vous afficher la liste des casts demandes...
  >>Sans Internet Explorer, vous avez bien du mal a telecharger le moindre pack logiciel estampille Microsoft.
  >> Vous ne pouvez pas installer Microsoft Office ni aucune suite Microsoft (Visual Studio, BackOffice, SQL Server, etc)...

  C'est marrant mais sous Ubuntu par exemple, le fait de mettre à jour en mode graphique via le "gestionnaire de mises à jour" n'impose pas d'avoir firefox ou un autre navigateur web pour réussir, ce qui confirme que c'est une volonté de Microsoft d'utiliser IE pour windows update. Et donc pour Windows Media Player, et autres logiciels microsoft, même remarque... bref il existe d'autre protocoles que le http et donc ce n'est pas un véritable problème technique, mais bien une ancienne volonté, tellement vieille qu'elle parait normale pour certains.

• 37 De Jean - 11/02/2009, 16:13

  Google est n°1 sur le marché de la recherche en ligne et n°2 sur le marché de l'e-mail (Gmail). Par la conjonction des deux, Google se retrouve n°1 sur le marché de la pub en ligne (AdSense, position par ailleurs accrue par le rachat de DoubleClick).
  Par ailleurs, il n'est pas possible d'avoir un blog sur Blogger sans avoir une adresse e-mail Gmail.
  Google est donc à mes yeux, si j'analyse le billet de Tristan, en abus de position dominante.
  J'ai bon ?

  PS. Cela n'a rien d'un troll, juste un rappel comme quoi le monde n'est jamais tout blanc d'un côté et tout noir de l'autre.

• 38 De Nikonoel - 11/02/2009, 18:08

  Il me fait marrer Julien... Sa seule défense par rapport à des faits concrets (performances pitoyables de TOUS les internet explorer y compris le 8, impossibilité de s'en débarasser sur windows, etc...) est d'attaquer son concurrent le plus dangereux pour détourner l'attention.
  Comme un gamin à l'école:
  "Ah mais madame, y'a machin qui n'a pas fini son exercice !"
  Je trouve ca assez pitoyable...

• 39 De boklm - 11/02/2009, 19:48

  @Jean: Tu racontes absolument n'importe quoi. Il y a une difference entre etre numero 1 et etre en situation de monopole / position dominante, sur la plupars des marchés le numero 1 n'a pas de monopole. Google est peu etre numero 1 sur le marché de la pub en ligne (je n'en sais rien), mais je doute qu'ils soient en position dominante, il existe pleins d'autres societés qui font de la pub en ligne. Et de toute facon je ne vois pas ce que vient faire le marché de la pub en ligne ici, blogger c'est une platforme de blog, c'est sur le marché des platformes de blog qu'ils devraient avoir un monopole pour que ca pose problème.
  Avec ce genre d'approximations tu peux facilement prouver que 1 = 2 ...

• 40 De TheDidouille - 11/02/2009, 20:27

  @jean: sauf que Google est cool, il ne m'impose pas ses services, je ne suis pas dépendant de Google.

  Lorsque je veux acheter un ordinateur portable, je suis obligé de donner de l'argent à Microsoft, alors que je n'utilise pas leurs produits.

• 41 De Nico - 11/02/2009, 22:37

  @Jerome, à qui je répond à propos du HS :"Et le protocole FTP mes amis, il est fait pour quoi ?"
  Et tu la trouves où l'url FTP ou HTTP pour télécharger ton navigateur FX si c'est pas sur le www ?
  C'est pas tant une question de moyen, y'a bien l'histoire du raccourci (cf commentaire 24) ou wget ou curl (pous les cygwiniens) ou n'importe quoi mais il faut savoir quoi télécharger.
  Je sais, dans un magazine papier acheté chez le libraire peut être ou sur un bout de papier que le fils du voisin t'as donné.
  Peut être que Mozilla finirait par livrer gratuitement des packs de cartes postales avec l'url ou des CD avec FX pour les mettre en libre service dans les bureaux de tabac...
  Moi j'ai fait du stock de CD Ubuntu à une époque, j'en laissait négligemment rainer un sur chaque table de la cafet' au boulot. J'en remétais quand il n'y en avait plus. Au bout d'un certain temps, je me suis demandé si c'était pas la femme de ménage qui les jetait mais en fait non, les gens prenaient, essayaient et en parlait. En quelques 2 ou 3 mois j'ai pu "convertir" près de 15 personnes !

• 42 De Tristan - 12/02/2009, 12:17

  @Julien Codorniou (Microsoft) qui dit "si j'étais chef d'entreprise, dans la position de Baker, je servirai les intérêts de mon client, surtout quand celui ci pèse 85% de mon CA"

  Julien : tu te trompes sur quantité de points.

  1. Une chef d'entreprise sert d'abord son actionnaire en lui donnant de l'argent. Le client n'est là que pour acheter le produit et l'employé pour le produire.
  2. Dans le cas de Mozilla Foundation, il n'y a pas d'actionnaire. Mozilla sert les intérêts de la communauté, sans laquelle est n'est rien. Les intérêts en question ne sont pas financiers. L'argent n'est qu'un moyen.
  3. Mozilla est infiniment plus indépendant de Google que tu sembles le penser.

  Pourquoi est-ce que je considère que ton message est un troll ?

  1. Tu cherches à perturber la conversation, à la détourner. Tu ne touches pas un mot du fait que Microsoft a fait des choses illégales et a été condamné pour ça par la justice américaine.
  2. Tu cherches à faire oublier que Microsoft, en larguant une bombe nucléaire sur le marché des navigateurs, a dissuadé toute entreprise de concurrence Internet Explorer, parce que ça n'est pas rentable. (Google finance Chrome à perte et Apple – comme Microsoft – inclut le prix du navigateur dans le système d'exploitation, lequel est inclut dans le prix de la machine, même si c'est illégal).
  3. Tu cherches à faire oublier qu'à cause de ces pratiques illégales, l'innovation du Web et des standards a été terriblement ralentie...

  Bref, tu détournes la conversation parce qu'elle vous gène, toi et ton employeur.

• 43 De patfrat - 13/02/2009, 00:25

  Faites comme moi, webmasters ! Développez en respectant au mieux les standards et quand un bug survient sur IE parce que vos utilisateurs/visiteurs sont sur IE, proposez Firefox et expliquez le pourquoi du bug ! Et n'adaptez pas le code pour IE !

  Je ne cesse au boulot de rencontrer des gens de tous les services confondus (Achats, Marketing, Informatique, Production, ...), et aussi des stagiaires, étudiants ... Et quand ils voient mon système (Ubuntu), mon navigateur (Firefox), mes logiciels (Gimp, OOo, etc ...), ils sont surpris, intéressés, curieux et ils repartent bien souvent avec un live-cd gravé par mes soins.

  Je tiens ici aussi à remercier toutefois Microsoft, d'avoir sorti Vista, que je m'amuse souvent à appeler AstaLaVista ... Combien de gens j'ai pu rencontrer ces derniers temps qui ne voulaient pas de ce système, ou qui l'ont eu à l'achat d'un pc et qui finissent par regretter amèrement XP et se tournent vers mon live-cd !!! Merci MS ! Continues comme çà et la communauté Linux vaincra ! :D