Standblog

21 réactions

• 1 De Peter - 06/01/2009, 13:04

  se moquer c'est mal, se moquer c'est mal, se moquer c'est mal, mais bon:
  http://www.youtube.com/watch?v=xQF5...

• 2 De Hipparchia - 06/01/2009, 13:48

  Et regardez le peut être futur secrétaire d'Etat au développement de l'économie numérique ne pas savoir répondre à la question "qu'est ce que le Web 2.0" (j'ai eu honte pour lui) :
  http://www.youtube.com/watch?v=xQF5...

  Ca fait peur quand même.

• 3 De La criiiiise - 06/01/2009, 14:03

  Oui, bon.. alors, là... Si on commence à parler de tous-tes les incompétent-e-s... on a pas fini, là... hein... Parce que c'est pas ça qui manque ! Surtout des incompétent-e-s qui sont ambitieux-ses, en ce moment. Quand on voit dans quelle situation (la "crise") où ils nous ont mis... C'est un test pour voir si on peut encore descendre encore plus bas ? C'est ça ? Bon... soyons positif... quand on aura touché le fond du fond, peut-être qu'on finira par remonter !

• 4 De Jean - 06/01/2009, 14:34

  La loi DADVSI n'a jamais été « infâme » ; seulement idiote et obsolète dès sa promulgation… sans plus.

• 5 De Alain - 06/01/2009, 14:36

  C'est quand même le spécialiste de l'UMP :
  http://img90.imageshack.us/img90/43...

• 6 De Olivier Rafal - 06/01/2009, 14:54

  En tout cas, à lire le compte-rendu de son intervention à l'Assemblée nationale, le monsieur connaît bien Internet. Enfin, disons plutôt qu'il a une bonne idée de tous les vilains dangers pas beaux qui y rôdent...
  http://www.lemondeinformatique.fr/a...

• 7 De Pierre - 06/01/2009, 15:20

  En même temps ce qu'est le web 2.0 c'est pas capital non plus... ça serait bien plus intéressant que les gens sachent ce qui se passe quand ils tapent un adresse dans leur navigateur. Une base élémentaire pour des internautes actifs, conscients et responsables.

  Maintenant concernant Lefèbvre, c'est vrai que ça fait très peur... difficile de trouver plus démagogue et langue de bois que lui à droite... à part peut être sa version féminine Nadine Maurano

• 8 De Wally - 06/01/2009, 15:30

  C'est pas pour le défendre (je ne connais pas le monsieur), mais franchement « Qu'est-ce que le Web 2.0 » est vraiment une question à la con.

• 9 De Jacques - 06/01/2009, 17:09

  Une année noire ? Seulement ? Ce type là va nous plomber l'industrie numérique française et l'internet Français pour les dix ans à venir !
  Avec ses propos, on se croit revenu sous Pompidou et l'ORTF !
  Les lobbyistes sont une sale race ! Ce sont des types qui n'ont aucun scrupule à défendre une cause immorale du moment que ça leur rapporte du pognon !
  Il faut bien recaser tous ces lobbyistes de l'industrie du tabac payés pour adoucir les lois et faire mourir des gens !

  Sortir des gens qui ont cette mentalité pour leur donner des responsabilités, ça me fait vomir !!!!

• 10 De Pierre Col - 06/01/2009, 18:26

  Le plus fort, c'est que Lefebvre risque de n'avoir ce poste que parce qu'il ne va plus être député, et qu'il faut bien recaser quelque part un si brillant serviteur de la Sarkozie..

  Et pourquoi Lefebvre ne sera bientôt plus député ?

  Parce qu'il est le suppléant d'André Santini, qui va être mis en examen prochainement, va donc devoir quitter le gouvernement et souhaite alors récupérer son siège à l'Assemblée Nationale !

  A quoi tiennent les choses de l'Internet... et merci au Canard Enchaîné qui explique le dessous des cartes !

• 11 De Pierre Col - 06/01/2009, 18:38

  Le plus fort, c'est que Lefebvre risque de n'avoir ce poste que parce qu'il ne va plus être député, et qu'il faut bien recaser quelque part un si brillant serviteur de la Sarkozie..

  Et pourquoi Lefebvre ne sera bientôt plus député ?

  Parce qu'il est le suppléant d'André Santini, qui va être mis en examen prochainement, va donc devoir quitter le gouvernement et souhaite alors récupérer son siège à l'Assemblée Nationale !

  A quoi tiennent les choses de l'Internet... et merci au Canard Enchaîné qui explique le dessous des cartes !

• 12 De Grégoire Lannoy - 06/01/2009, 20:09

  Il fait même la pub de sa bêtise sur son site : http://www.fredericlefebvre.com/

  J'ai découvert la vidéo à la radio (enfin la bande son plutôt) cette après-midi, sur le Mouv'…

• 13 De joey - 07/01/2009, 02:49

  Je suis d'accord avec Wally, "Qu'est-ce que le Web 2.0" est vraiment une question à la con, à laquelle personne n'a de réponse d'ailleurs. Ah si "c'est MySpace"... super.
  Je n'ai aucune sympathie pour F. Lefèbvre, d'autant que je ne le découvre pas d'aujourd'hui, étant un téléspectateur assez assidu de LCP-AN.
  Mais bon, revoir cette question sur des sites comme lemondeinformatique.fr ou liberation.fr, c'est franchement limite. L'espace occupé par une vidéo aurait pu servir à mettre cette belle citation par exemple :

  « L’absence de régulation financière a provoqué des faillites. L’absence de régulation du Net provoque chaque jour des victimes ! Combien faudra-t-il de jeunes filles violées pour que les autorités réagissent ? Combien faudra-t-il de morts suite à l’absorption de faux médicaments ? Combien faudra-t-il d’adolescents manipulés ? Combien faudra-t-il de bombes artisanales explosant aux quatre coins du monde ?". » (Wikipédia)

  Avec des arguments pareils pour justifier une régulation du net par le CSA, je suis prêt à parier que s'il participait à des forums, on tiendrait un champion national de la récolte de points Goldwin.

• 14 De Pierre Col - 07/01/2009, 08:22

  Ça ne s'invente pas, le cabinet de communication et de lobbying dont Frédéric Lefebvre est actionnaire majoritaire s'appelle... "Perroquet Institutionnel Communication - (PIC Conseil)"

  Voilà donc un surnom idéal, puisque choisi par l'intéressé lui-même !

  Sources :
  - http://fr.wikipedia.org/wiki/Fr%C3%...
  - http://fr.wikipedia.org/wiki/Perroq...
  - http://www.marianne2.fr/Frederic-Le...

• 15 De Hipparchia - 07/01/2009, 10:32

  Je ne trouve pas que l'expression Web 2.0 soit étrange. Elle a une définition, assez précise d'ailleurs. Cf Wikipédia.
  On peut considérer qu'on est dans le Web 2.0 depuis pas mal d'années oui, mais faire du web 2.0 c'est une direction.

  Quand bien même. Il aurait simplement pu dire "c'est une question peu pertinente, sur une notion peu pertinente".

  Mais ce n'est pas ce qu'il a dit. Et si on cumule ça avec ce qu'il a pu dire ou écrire c'est assez affolant.

  D'ailleurs à ce sujet... un ou deux commentaires ici reprennent des citations... déjà mises en lien dans le billet initial.
  Vous êtes sûr de lire en entier les billets de Tristan ?

• 16 De Nico - 07/01/2009, 13:04

  Un petit "google bombing" s'impose ?

• 17 De Eric - 07/01/2009, 21:07

  Hipparchia, je crois que tu es le premier à oser affirmer que le Web 2.0 a une définition précise. Même les aficionados je ne les ai jamais entendu aller jusque là.

• 18 De Shonagon - 08/01/2009, 03:12

  Répondre à la question "Qu'est-ce que le Web 2.0", "c'est l'Internet d'aujourd'hui" peut au contraire apparaître comme une réponse certes facile mais adéquate quand même (même si, ici, elle semble plutôt cacher une méconnaissance de la chose), comme le web 3.0 est l'internet de demain.

  In fine, les multiples définitions du web 2.0 (ajax, vidéo, participation, réseaux sociaux...) ne font que recouper ce qui est en effet, une somme de technologies, d'usages, de comportements sociaux, à l'œuvre aujourd'hui est qui ne l'étaient pas hier. C'est une évolution sémantique de la "révolution Internet".

  L'expression fait florès en partie par ce qu'elle est en-soi indéfinissable et que son sens dépend de son contexte (comme le mot culture par exemple). Et parce qu'elle incarne aujourd'hui la révolution majeure dans l'Histoire de l'Humanité qu'est Internet, après le téléphone, la voiture, le cinéma, la radio, la télévision, le mobile (pour ne citer que des récentes). Notre univers mental prend une nouvelle dimension avec cette technologie (tout en gardant les anciennes bien sûr) ; les comportements sociaux changent ou évoluent, allant parfois à l'encontre d'anciennes normes. Parmi ces normes remises en question il y celle portant sur le droit d'auteur, et sur laquelle reposent d'importants(?) enjeux sociaux et économiques. Et c'est, entre autres exemples, sur ce dernier point que l'action politique est aussi cruciale qu'inévitable.

  Alors voir débarquer un brave soldat de la Sarkozie au moment où on nous avons la chance (tous les lecteurs de ce billet du moins ~ merci Tristan) de participer à cette formidable aventure, qu'est le développement d'Internet, serait en effet consternant. Vraiment une mauvaise blague.

  Un lien glané tout-à-l'heure :
  http://www.dailymotion.com/relevanc...

• 19 De Hipparchia - 08/01/2009, 10:31

  Précise dans sa définition oui.
  Pour moi ça représente juste l'internet actuel. Ca parait vaste car les formes et les comportements sont multiples.

  La définition de wikipédia me semble donc tout à fait "précise" dans cette vastitude (si vous me permettez) :
  "En particulier, on qualifie de Web 2.0 les interfaces permettant aux internautes d'interagir à la fois avec le contenu des pages mais aussi entre eux, faisant du Web 2.0 le web communautaire et interactif."

  C'est clair non ? C'est exactement à ca que je pense quand j'entends parler du web 2.0, même si on peut préciser ensuite et donner des exemples de "1.0" et "2.0" pour comparer.

  Donc ne pas savoir répondre à ça, ou au moins savoir précisément pourquoi on ne peut pas répondre à la question si l'on pense que c'est trop vague, ne me semble pas acceptable pour quelqu'un à qui la rumeur accorde un poste important, et dont les positions et le discours est aussi virulent que le sien.

• 20 De Eric - 08/01/2009, 16:59

  Une définition précise qui se traduit avec pour commencement "pour moi ça représente ..." ? ah oui, quand même. Je n'irai pas plus loin, ta première phrase se suffit à elle même comme réponse (et non, je ne ferai pas l'affront d'expliquer pourquoi la réponse "c'est marqué sur wikipédia" est tout sauf un argument, principalement sur les sujets informatiques, malgré tout le respect que j'ai pour wikipedia)

• 21 De Sylvain - 10/01/2009, 19:58

  C'est aussi lui qui a dit que le journal de france 3 était inutile, faisait doublon avec la deux, et devrait être supprimé. Un peu hors-sujet, mais cela montre bien le personnage.