Pub pour les élections prud'hommales et le vote par Internet
Nombreux sont les lecteurs du Standblog et utilisateurs de Firefox qui m'ont contacté sur un problème rencontré avec Firefox 3 sur le site des élections prud'homales. En effet, on peut lire dans les pré-requis technique ceci :
La version 3.0 de Firefox ne vous permettra pas de voter par internet entre le 19 et le 26 novembre. En effet, cette version de Firefox ne garantit pas, pour les élections prud’homales, la confidentialité des informations qui doit être assurée sur un site internet sécurisé.
Entre nous, moi aussi j'ai bondi !
J'ai eu au téléphone le chef de projet de Thalès (prestataire pour ce projet) et j'attends de ses nouvelles pour préciser l'origine du problème. Je suis en contact avec mes collègues en Amérique (Mike Shaver et Jonathan Nightingale pour les nommer) et on cherche ce qui peut se passer. Je tiendrais mes lecteurs au courant ! Dans tous les cas, aucun logiciel n'était parfait, il est possible que Thalès ait rencontré un problème avec Firefox 3 et n'ai pas pris le temps de nous faire remonter l'info (ce qui est dommage, je vous l'accorde), ce qui nous aurait permis de comprendre le problème et son ampleur et de travailler à sa résolution plus tôt.
Ils en parlent aussi (list mise à jour au fil de l'eau) :
- PCInpact / Yahoo.fr ;
- TheInquirer.
- ''01Net' : Les utilisateurs de Firefox 3 interdits de vote aux prud'homales ;
- Ecrans.fr : Elections prud’homales : le bug du vote en ligne ;
- NouvelObs..com : Prud'homales : Internet empêche de voter pour la CGT ;
45 réactions
1 De Jean Lançon - 20/11/2008, 16:14
Tristan, sais-tu pourquoi j'ai IE7 pour ma machine ?
Pour surfer ? Non. Je ne l'utilise personnellement jamais.
Parce que j'ai besoin de la présence spirituelle de Microsoft ? Encore moins
Non, simplement parce que Madame Lançon est inscrite à un panel de consommateurs, et que pour des raisons passablement occultes, non seulement le site dudit panel n'accepte que IE (version 6 au minimum), mais en plus parce que (d'après le support technique du panel) la présence de Firefox empêcherait d'accéder au site, même avec IE7, sur certains systèmes !
Ceci n'est sans doute pas totalement vrai, car sur ma machine (qui a FF3 et IE7), le site du panel fonctionne parfaitement. Mais sur la machine de Madame, que dalle.
Mais on a vu pire : tu le sais sans doute, dans les premiers jours qui ont suivi le lancement de FF3, le site des ASSEDIC renvoyait une erreur 500 sous FF3 (testé parallèlement avec FF2, il fonctionnait parfaitement). Le "bug" a été corrigé rapidement, mais les premiers jours les chômeurs ne pouvaient donc pas faire leur actualisation sur Internet s'ils avaient FF3.
Nous sommes presque en 2009, et le mot "accessibilité" semble relever d'un langage ésotérique pour bien des éditeurs de services et de site, y compris dans le service public. Il y a encore du pain sur la planche !
2 De john smith - 20/11/2008, 16:18
c'est juste un prétexte pour ne pas supporter firefox 3.
faut pas chercher plus loin AMA
3 De ghis - 20/11/2008, 16:20
J'ai fait le test et je n'ai aucun problème. J'utilise Firefox 3.0.4 (la version des dépôts Ubuntu) et le résultat :
"Résultat navigateur
Votre poste est bien configuré pour vous permettre de voter.
La version de navigateur que vous utilisez vous permet d'accéder correctement au système de vote.
Caractéristiques de votre navigateur :
Serait-ce spécifique à Windows ?
4 De john smith - 20/11/2008, 16:21
en tout cas en utilisant "user agent switcher" et en faisant passer firefox 3 pour un IE7, on arrive au formulaire de votes
5 De Mem's - 20/11/2008, 16:26
J'ai essayé de feinter ce blocage en changeant le user-agent mais rien n'y fait, il reconnais quand même Firefox 3 ...
6 De Gilles - 20/11/2008, 16:41
Marrant : les nightlies de Firefox 3.1 ne posent pas de problèmes
7 De nixar - 20/11/2008, 16:46
Quand on voit:
- la "qualité" du code HTML du site (évitez de regarder de trop près si vous venez de manger)
- la "qualité" de leur sniffer qui voit mon Firefox 3.0.4 sous Fedora comme un "mozilla 1.9.0.4" et le déclare apte
... on ne peut que douter _a priori_ de leur capacité à déceler une faille dans ce domaine.
C'est toujours possible, certes, mais par mon expérience avec les grosses SSII, je vois plutôt le scenario suivant: le client découvre un gros bug la veille de la mise en prod; le chef de projet arrive à mettre ça sur le dos de Firefox au lieu de passer pour un nase.
8 De Gilles - 20/11/2008, 16:54
Marrant : ça marche très bien avec les nightlies de Firefox 3.1.
Ca doit être du à une "mauvaise" détection du user agent.
changer "general.useragent.extra.firefox" de la valeur par défaut "Firefox/3.0.4" vers "Firefoxx/3.0.4" fait passer le test.
9 De MS Only - 20/11/2008, 16:58
Ça fait bien longtemps que je ne fais plus confiance aux sites Internet pour fonctionner correctement avec "User-Agent". La plupart du temps c'est totalement foireux et presque jamais à-jour (et mis-à-jour)... Heureusement qu'il y a l'extension "User Agent Switcher" pour corriger tous les bugs de ces sites Internet !
10 De Kusa - 20/11/2008, 17:10
En parlant de probleme avec Firefox 3, je ne sais pas si c'est le cas avec tout le monde, mais avec emesene et firefox3 sur ubuntu intrepid, la page de windows live me dit à chaque fois de mettre mon naviguateur internet à jour. Et pourtant je pense qu'il l'est.
Sinon je félicite tout le boulot que vous faîtes pour que firefox soit un logiciel vraiment agréable à utiliser.
11 De gene69 - 20/11/2008, 17:14
bref ils ont mis un active x, ils veulent pas le dire. ça me fait/faisait penser au site du toefl qui fait de la détection de navigateur pour obliger à utiliser un navigateur plus moderne que ie4 mais qui bloque tout ce qui n'est pas ie4+ (heureusement qu'on est plus malin, nous les utilisateurs de firefox, on sait se déguiser)
je souhaitais vous interroger sur un article de zdnet: http://www.zdnet.fr/blogs/2008/11/2...
ma question est la suivante, si les chiffres mentionnés dans l'article sont juste 75-33 = 42. Comment ça ce fait qu'il n'y ait "que" 82 millions de réserve?
(c'est surtout pour comprendre un peu comment on organise de tel revenus, je ne critique pas, l'argent de Firefox ça me laisse indifférent en soit)
12 De quentin - 20/11/2008, 17:19
Ou simplement ils n'ont pas eu le temps de valider le site avec cette version...
13 De gene69 - 20/11/2008, 17:19
j'ai une piste à vous proposer pour le refus de firefox 3.
Sachant le temps pour mener à bien le projet, au moment ou le site a été développé, firefox 3 était en version béta et les développeurs ont oublié que vous avez la réputation de corriger le tir assez vite. bref c'est dommage parce que c'est la ssii qui se couvre de honte en voulant "mieux" faire.
14 De Benoit Cassé - 20/11/2008, 17:37
Ce qui est dommage, c'est qu'il suffit de changer l'user agent pour contourner le problème....
15 De Max - 20/11/2008, 17:39
Bonjour
Cela est également étrange car si l'on effectue un test à partir de l'outil dédié sur le site , le fait d'être un utilisateur de firefox 3.04 sous linux permet de voter
16 De Ishido - 20/11/2008, 17:40
Pour ma part, je vois bien un souci d'ICC foireuse.
C'est pas la 1ere fois que ça arrive et c'est pas la dernière. Je vois mal Mozilla libérer son navigateur sans l'avoir testé et retesté sur tous les points, y compris au niveau de la sécurité et de la confidentialité. Affaire a suivre.
17 De Turtle Crazy - 20/11/2008, 17:57
C'est l'existence d'un “vote par Internet” qui me fait bondir.
Supprimer les isoloirs, voilà une bonne chose pour la démocratie.
» J'ai eu au téléphone le chef de projet de Thalès
» (prestataire pour ce projet) et j'attends de ses nouvelles
» pour préciser l'origine du problème
Ah, il affiche donc sans scrupule qu'un navigateur n'est pas compatible, mais il ne sait pas pourquoi ?
Hé bé.
Quand à la sécurité, ce n'est pas au navigateur Web de la garantir, AMA.
18 De jmdesp - 20/11/2008, 18:24
J'imagine assez bien un scénario profondément ignoble :
- Dans leurs tests, ils configurent un certificat SSL bidon sur le serveur
- Avec IE/FX2, à chaque fois il font ignorer quand ils se tapent la pop-up d'erreur à cause du certif bidon
- Ben qu'est-ce qui se passe avec FX3 ? Ah merde, pas de moyen d'ignorer facilement l'erreur. Bon, cochons FX3 comme non compatible
19 De Tristan - 20/11/2008, 18:40
@gene69 qui dit "ils ont mis un active x" : non, le site fonctionne avec Firefox 2
(et Firefox 3 aussi, mais il faut juste que le site ne réalise pas que vous débarquez avec FX3).
@ Turtle Crazy : les machines à voter sont effectivement un problème pour le respect de la démocratie... Seulement il m'est difficile d'aborder ce sujet, compte tenu du contexte : on penserait rapidement que j'essaye de détourner la conversation, alors que c'est plutôt le contraire.
@ Ishido : soyons clairs : il est très possible que Thalès soit tombé sur une régression de Firefox (quelque chose qui marchait bien en FX2 et puis mal en FX3. C'est toujours possible. Le seul truc qui me gène, c'est que si on tombe sur un truc pareil, compte tenu de l'ouverture de Mozilla, on a en quelque sorte l'obligation morale de la signaler (ou si on connaît les détails du bogue, d'indiquer dans le rapport de bogue qu'on a rencontré le problème). Peut-être que ça a été fait, mais si c'est le cas, je ne sais pas où...
20 De Thunderseb - 20/11/2008, 19:00
A la base, faire une détection de navigateur basée sur l'UA c'est complètement con, et c'est surtout un moyen dépassé. Si un site a vraiment besoin de détecter le navigateur pour faire fonctionner du Javascript correctement, il suffit de tester la disponibilité des fonctions/objets/méthodes. C'est plus sur, et on ne se trompe pas, et ça n'exclue pas bêtement un navigateur si est capable d'interpréter le JS correctement.
21 De Aurélien - 20/11/2008, 19:01
Ce n'est pas un problème Windows, ça m'est arrivé sous Mac. Ce n'est pas lié à ActiveX non plus, ça marche parfaitement avec Safari...
22 De oaz - 20/11/2008, 19:10
"Confidentialité des informations" ? pfff....
C'est quand même d'un système de vote électronique dont on parle. Avec un autre navigateur, ils garantissent à l'électeur de pouvoir s'assurer que son vote a bien été pris en compte ?....
23 De JFH - 20/11/2008, 21:42
J'ai l'impression de vivre dans un monde différent de celui des développeurs de cette société. Firefox n'est plus réservé aux Geek, la part de marché est quand même significative !
J'ai un autre site qui déconne, c'est pire car c'est sur tout sauf Internet Explorer, http://www.liffe-commodities.com/ un site d'Euronext.
Avec la version précédente de ce site on avait les menus accessibles, mais la partie qui donne les variations pendant la journée en Java n'apparaissait qu'avec Internet Explorer. Ils ont sorti la version actuelle il y 1/2 mois et les boutons se superposent...
J'ai pris contact et en attendant une prochaine mise à jour on me conseille d'utiliser Internet Explorer... j'ai des clients qui consultaient ce site avec leur iPhone, on a du créer des favoris pour chaque option du menu !
24 De Denis - 20/11/2008, 22:18
Bonsoir,
Je ne sais pas si c'est le cas ici mais j'ai eu des problèmes de comportements sur différents sites quand je suis passé à FF3 (dès le début).
Uniquement avec mon FF3 sous Windows, celui sous Ubuntu ne reproduisait pas les problèmes... Comme c'étaient des problèmes de bandeaux de pubs, et autres trucs marketings... je ne m'y suis pas penché plus que ça jusqu'à ce qu'on me soumette le problème sur un site ami qui ne peut survivre que par la pub.
J'ai donc comparé mes 2 versions de FF3. Une nouvelle option est apparu avec FF3, le rejet des cookies tiers.... Sous Windows, cochée par défaut, sous Ubuntu Non... Je l'ai décoché et tous les petits problèmes ont disparu.....
Avec l'option, les sites qui font appel à du code sur d'autre site et qui utilisent des cookies ne fonctionnent plus.
Les extensions de gestion de cookies (pour accepter ou refuser les cookies au site) ne gèrent pas (encore) les cookies Tiers. C'est donc tout ou rien pour l'instant.
25 De DamienB - 21/11/2008, 00:14
Et bien sous Ubuntu Intrepid Ibex 8.10, cela fonctionne parfaitement. Comme quoi, point de salut sans Linux.
Belle fin de semaine à tous,
DamienB
26 De Hybrid Son Of Oxayotl - 21/11/2008, 00:24
« Ce n'est pas un problème Windows, ça m'est arrivé sous Mac. »
En tout cas, j'ai lu de nombreuses réactions disant que sous Linux, ça marchait, aussi bien ici que là :
http://www.pcinpact.com/actu/news/4...
27 De Denis - 21/11/2008, 09:08
PS#24 : Autre exemple de site qui ne fonctionne pas sous FF3 si l'on accepte pas les cookies tiers, la" Régate Virtuelle - Vendée Globe 2008" (http://regate-virtuelle.france3.fr/), impossible de se connecter.
28 De jojo - 21/11/2008, 09:15
L'hypothèse de Denis me plaisait bien, mais je crois me souvenir que c'est également le fonctionnement par défaut de IE6 (j'en ai fait la douloureuse expérience récemment, pour avoir voulu intégrer un module de vente en iframe).
Vivement le dénouement, le suspense est intenable
29 De Matif - 21/11/2008, 14:32
Pour en savoir plus sur le vote par internet et choisir votre mode de vote en toute connaisssance, lire cette étude d'un chercheur d'un laboratoire CNRS d'informatique « Analyse des vulnérabilités de trois modes de vote à distance » http://www.sciences.univ-nantes.fr/...
30 De caslantienne - 21/11/2008, 15:13
Petite parenthèse : vous, je ne sais pas, mais moi je n'ai pas trouvé mon "numéro à gratter" sur ma carte d'électeur. Encire une fois, le bug se situe entre l'écran et la chaise
31 De joseph - 21/11/2008, 20:23
Et les mecs, croyez moi
thales là dedans est seulement l'hébergeur du truc.
L'appli derrière est complétement externe à thalès. Les mecs qui font l'appli sont Election-europe (une division d'une boite américaine d'election online).
C'est eux qui développe tout.
32 De Eric - 22/11/2008, 02:23
Je ne suis pas un technicien, mais le vrai fond du fond du fond du problème n'est pas la compatibilité ou pas de Firefox 3 avec l'application de vote électronique.
Ce mode d'exercice de la démocratie ne garantit aucunement le secret du scrutin (pas d'isoloir possible), ni que votre vote soit correctement attribué eu candidat que vous avez choisi, et ne permet aucun recompte en cas de litige.
Ce scrutin électronique DOIT être purement et simplement boycotté pour ces raisons là, indépendamment de toute considération technique. Et il faut faire du bruit autour du boycott et communiquer sur les raisons qui font rejeter le vote électronique.
Sauf erreur de ma part, Paris est seule concernée par le vote électronique pour les prudhommales de 2008.
33 De Paul - 22/11/2008, 06:57
Salut,
Le bug de FF 3 est connu depuis 5 mois, Firefox en V3 ne respecte plus la RFC 2616 , voir https://bugzilla.mozilla.org/show_b... ainsi que http://www.w3.org/Protocols/rfc2616...
bref en attendant que ce bug soit résolu, restez sur FF 2 , c'est plus sûr.
Allez bon week-end à tous.
34 De Tristan - 22/11/2008, 12:39
@Paul : Merci pour les liens. Effectivement, le rapport #441751 est celui que je soupçonne de causer la réticence (justifiée dans le cas où l'on partage son poste) des Prud'hommes, mais j'attends confirmation de leur part.
35 De Frederik Brosson - 22/11/2008, 15:46
@Eric (message 32) : Mieux qu'un boycott : le vote nul sur place.
J'écrirai sur une feuille blanche que je suis contre le vote électronique et la glisserai dans l'enveloppe (que je glisserai dans l'urne transparente).
Avantages :
1) je réduis le taux d'abstention;
2) mon bulletin sera nul et apparaitra comme tel dans les résultats;
3) il n'aura aucune incidence sur les votes exprimés;
4) j'empêche la fraude sur ma voix;
5) je montre que je suis prêt à voter nul à chaque scrutin tant que le vote électronique n'est pas interdit.
36 De NtF42 - 22/11/2008, 17:42
commentaire 19:
en même temps, le site http://www.prudhommes.gouv.fr/ utilise SPIP et je n'ai vu nulle part de mention de ce fait, ni en bas de page, ni dans les "Mentions légales". Il me semble pourtant que cela aurait dû être fait, ne serait-ce que par simple honnêteté intellectuelle.
quand on voit ce manquement au respect, je ne m'étonne plus du peu de cas fait à l'accessibilité... (pauvre RGI...)
37 De Pierre - 22/11/2008, 18:39
Je ne suis pas informaticien, et suis donc un peu "effrayé" par les commentaires que je lis ici. J'imagine de nombreux salairés non informaticiens qui vont plutot renoncer à voter plutot que "d'avouer" ne rien y comprendre. De toute façon, j'ai déjà renoncé à voter avec les ordinateurs de vote (cf le recul aux Pays Bas et dans certains Etats US entre autres), ce n'est pas pour voter par internet et cautionner ce recul démocratique.
38 De Paul - 22/11/2008, 19:33
La CGT s'en mèle :
http://fr.news.yahoo.com/2/20081122...
39 De jean - 22/11/2008, 19:44
firefox (toute version) empêche aussi de voter CGT spa cool ça :D
http://tempsreel.nouvelobs.com/actu...
40 De Anne - 22/11/2008, 20:00
Tout semble réglé : « Xavier Bertrand a ajouté dans son courrier, qu'après autorisation de la Cnil, les "services techniques du prestataire (...) ont, dans la nuit du 21/22 novembre, procédé à une opération technique mettant fin à l'anomalie constatée". »
http://fr.news.yahoo.com/2/20081122...
41 De cameleon - 22/11/2008, 21:51
Apparemment le site a été corrigé (même la CGT s'en est plaind!): http://fr.news.yahoo.com/2/20081122...
42 De Eric - 23/11/2008, 03:33
@ Frederik Brosson (comm 35) : Tu as tout-à-fait raison, c'est une excellente idée. Mais il faut cependant prendre en compte qu'une des motivations avancées pour introduire le vote électronique est précisément la réduction attendue du taux d'abstention, ce qui reste à prouver.
Si clairement le taux d'abstention n'est pas réduit, pour des raisons techniques ou autres, ou que la nullité de nombreux suffrages amène les autorités à se poser les bonnes questions (mais le feront-elles ?), ce sera un message fort envoyé contre l'implantation du vote électronique.
43 De Isséen - 23/11/2008, 10:21
Ce "bug" avec la CGT montre que tout n'est pas sous contrôle. Les médias parlent des problèmes du vote électronique lorsqu'il y a des anomalies "visibles" : nombre de voix supérieur au nombre d'inscrits dans un bureau, bug sur les écrans tactiles aux usa, panne physique, etc etc. Puisqu'il y a des informaticiens ici, peut on assurer qu'aucun problème non repérable visiblement n'arrive comme simplement la non concordance entre la touche sur laquelle on appuie et le compteur du candidat concerné ? Ce qui est autrement grave. Merci
44 De Don Mateo - 23/11/2008, 13:20
Vraiment curieux, j'utilise FF3 sous Vista Ultimate et je n'ai eu aucun problème, ni pour les Prud'hommales, ni pour une autre élection organisé par le même prestataire (Election Europe) pour le compte de l'UMP (élections internes)alors que d'autres amis avec la même config ont eu un message de ce genre qui était en fait du à certains Add-On et non à FF3 nu !!!
En effet en désactivant tous les add-on sur le poste d'un pote qui avait ce message d'erreur, le message n'apparaissait plus !
45 De fanfan - 24/11/2008, 10:43
Moi aussi, je suis obligé de garder IE pour la connexion à certains sites qui s'évertuent à être uniquement compatibles IE.
Par exemple THEMAVIE.fr, filiale de Axa. Malgré plusieurs emails, jamais un retour. En clair, si on investit chez eux c'est Microsoft ou rien...Je ne sais pas si Tristan peut aller leur tirer les oreilles...
J'aimerai bien une liste des sites non conformes remis à jour et pour lettre un peu de pression...