Mon collègue Stuart Pavlov Parmenter, déjà auteur du billet Firefox 3 Memory Usage, vient de publier un nouveau graphe, avec cette fois-ci les données de deux navigateurs supplémentaires :
IE 8Safari 3 Beta[1] (qui plante rapidement) et- Opera 9.5 Beta 1 (qui ne libère pas du tout la mémoire à la fin de l'exercice).
Pour ceux que cela intéresse, John Resig (employé Mozilla et développeur de JQuery) a fait un exercice très comparable avec Firefox 1.5 à la place de Safari 3.0.4 Beta. On notera les progrès effectués entre la 1.5, la 2.0 puis la 3.0 Beta.
Notes
[1] Heureusement que les lecteurs me corrigent ! IE8 aussi plante rapidement, mais il n'est effectivement pas mentionné sur le graphe.
15 réactions
1 De ali_o_kan - 13/03/2008, 21:34
C'est moi ou dans la légende on parle de Safari et non de IE8.
2 De LolZ - 13/03/2008, 21:58
Euh.. C'est IE8 comme mis dans ton texte ou Safari 3.0.4beta comme mis dans le graph?
3 De AbriCoCotier.fr - 13/03/2008, 22:11
Oui, le nouveau cheval de bataille des navigateurs : la consommation de mémoire !
C'est marrant, parce que d'un côté on a un Vista qui se révèle toujours plus mémoirophage et lent, alors que d'un autre côté, les navigateurs et les OS libres se battent pour se montrer les plus maigres possibles en consommation de mémoire et la rapidité.
C'est marant, je lisais il y a quelques temps que Microsoft en développant Vista avait contenté tout le monde (et notamment les constructeurs de matériel informatique), sauf l'utilisateur final (ne serait-ce pas ici que j'aurais lu cela ?). Et bien, il semble que l'utilisateur final soit finalement bien plus intéressé par son pouvoir (d'achat ?) sur le web, ou en tout cas par sa capacité à utiliser sa bande passante et plus largement son ordinateur que par celle de pouvoir se vanter devant ses ami(e)s que son ordinateur fait tel ou tel effet quand il ferme une fenètre ou quand il démarre son OS.
Eh oui, je rois que désormais, quand le monde du propriétaire voudra savoir vers quelle voix aller, il ne pourra se détourner d'un coup d'œil vers le monde libre...
4 De gros_bidule - 14/03/2008, 00:26
Bonjour,
j'ai l'impression qu'on ne dit pas tout avec ce graphe. C'est bien beau de dire que Firefox libère la mémoire à la fin de l'exercice, mais quel est l'intérêt ? Je m'explique :
- Prenons l'exemple de Vista : énorme consommation mémoire entent-on à droite à gauche, mais force est de constater que cette mémoire est utilisée à bon escient, d'autant que les systèmes d'aujourd'hui ont beaucoup de mémoire (nous ne somme plus sur nos vieux Amstrad, c'est finit la chasse à l'octet perdu).
- Maintenant Opera : on nous dit que celui-ci ne libère pas la mémoire. Ok très bien, "c'est mal", mais le chargement des pages en cache mémoire est tout de même plus rapide que l'appel à un cache disque ou pire, au rechargement à partir du serveur.
Ce que je vois dans ce graphe : Opera consomme à peu prêt la même chose que Firefox, car je regarde toute la courbe, et pas que le petit bout qui m'interesse. C'est sans compter qu'Opera embarque davantage de fonctionnalités que Firefox => on pourra donc dire qu'Opera et Firefox sont sur un pied d'égalité.
J'ajouterai que les tests menés ne reflètent PAS l'usage courant de l'internaute moyen, non.
Pour finir, ce n'est qu'une version Beta - autant avancée soit-elle, ça peut encore changer, en bien ou en mal (IE8 n'a pas finit de nous faire rigoler ^^). Et puis je préfère une analyse sur un produit finit, sur un large éventail d'utilisateur.
Bref, on fait tout un cirque sur un petit bout de graphe, en oubliant diverses choses :
- les tests ne reflettent pas la réalité;
- le comportement des navigateurs concurrent est mal évalué (du moins on sent que l'analyse n'est pas neutre);
- les données ne sont pas correctement analysées (ça me fait penser aux études publiées par Monsanto ^^ - manipulation des chiffres et sélection des résultats, hihi, désolé).
Je vais peut-être (sûrement) m'attirer les foudres de certains aficionados du libre, mais depuis quelques temps je sens que Mozilla dérive .. et c'est dommage :(.
Ce n'est plus ce petit navigateur léger et brillant qui se faisait sa place à la seul force de ses prouesses et de son fun, non, maintenant c'est comparatifs, études, pub & interviews à gogo. Firefox/Mozilla se InternetExplorialise peu à peu ... (c'est une impression, pas une affirmation).
Amicalement, un utilisateur volontaire de Firefox & Opera au domicile (au boulot on nous impose FF, sisi ça existe ^^; bon en fait c'est parce que IE est bannit par l'entreprise et par les clients tellement ça marche mal, et FF marche plutôt bien
)
5 De benoitb - 14/03/2008, 08:11
Il semblerait qu'il y ait une confusion : d'après le graphique (et Stuart 'Pavlov' Parmenter), ce n'est pas IE8 qui plante rapidement, mais Safari 3.0.4 Beta. À noter que les deux navigateurs ajoutés ont une marge de progression, puisqu'il sont aussi tous les deux en bêta ...
6 De olivier - 14/03/2008, 09:16
>IE 8 (qui plante rapidement)
c'est safari, non ?
7 De Dam - 14/03/2008, 09:37
Heu, il est où IE8 ? moi je vois safari beta là me trompe-je ?
8 De Laurentj - 14/03/2008, 10:23
@gros_bidule
>c'est finit la chasse à l'octet perdu
Y a que les neuneus qui le pensent. Les développeurs un tant soit peu compétents ont conscience des méfaits d'une mauvaise utilisation de la mémoire ou de l'utilisation boulimique de la mémoire. On n'est plus au temps des amstrads où on exécutait qu'une application à la fois.
9 De asr - 14/03/2008, 10:25
Curieusement, j'ai récemment tenté un poste de travail Linux sur un Pentium II / 64Mo RAM : la consommation de mémoire a fait partie de mes plus grosses préocupations.
Résultat : seul Opéra donne des résultats acceptables pour un utilisateur anodin.
Peut-être Opéra sait-il s'adapter à l'environnement de mémoire ?
10 De asr - 14/03/2008, 10:26
Curieusement, j'ai récemment tenté un poste de travail Linux sur un Pentium II / 64Mo RAM : la consommation de mémoire a fait partie de mes plus grosses préocupations.
Résultat : seul Opéra donne des résultats acceptables pour un utilisateur anodin.
Peut-être Opéra sait-il s'adapter à l'environnement de mémoire ?
11 De nono - 14/03/2008, 12:30
Pour utiliser Netvibes régulièrement (10 onglets, une centaine de flux), j'en suis à environ 1Go de consommation mémoire au bout de 24h sous firefox 2 et 100mo sous opéra....
12 De OJV - 14/03/2008, 14:52
Pourquoi faire le test sur des fenêtres et par sur les onglets. Je n'utilise qu'une seule fenêtre avec beaucoup d'onglets...
13 De Tristan - 14/03/2008, 15:39
@OJV : On utilise des fenêtres plutot que des onglets car sinon ça fait planter IE7. On a déjà simplifié le test pour qu'IE7 puisse le passer, alors on a décidé de s'arrêter la en terme de simplification. Explications de mon collègue Mike Shaver : http://reddit.com/info/6brl6/commen...
@Gros-Bidule : ça fait plusieurs fois que vous trollez. Si vous continuez à faire ainsi, je serais amené à ne plus publier vos commentaires mensongers et provocants. Quoi que vous pensiez, je n'ai rien contre Opera. Utilisez Opera si ça vous plaît, ca ne me fait ni chaud ni froid. Je vais même vous dire : je prefererais qu'Opera ait des parts de marché plus importantes. Le Web a besoin de choix, de concurrence et de bons logiciels. Pour moi, vous êtes "du bon coté", celui des utilisateurs qui ont réfléchi à leurs besoins en terme de navigateur. Opera vous convient ? Très bien ! Vous préférez Webkit/Safari ? Tout pareil. Pour ma part, je préfère Firefox, parce qu'il est Libre, innovant, extensible, sécurisé, qu'il fait des progrès, et qu'il y a un peu de moi dedans. C'est quand même lamentable de voire un graphe sans Opera et crier au scandale, puis quand une nouvelle version du graphe où figure Opera est publiée, de hurler à nouveau au scandale parce que les résultats sont moins bons qu'espéré...
14 De smich - 15/03/2008, 08:58
petite réflexion que je me suis fait:
Face a IE8, Firefox 3.0 va perdre un argument de poid: le respect des standards W3C! Bon tant mieux d'un coter, c'est sur
D'un autre coter, c'est pour encore avoir de meilleurs avantages: Moins gourmand en ressource que jamais et super stable, ce que FF2 n'avait pas. Donc, joie!
Bon, ya aussi toutes nouvelles fonctionnalités, mais on ne pourra plus arguer que FF respect les standards et pas IE ^^
15 De Steve Darken - 15/03/2008, 22:07
@smich : Pour la réflexion, Internet Explorer 8 bêta 1 (disons plutôt alpha 1) est loin d'avoir un respect du code sauf pour avoir «tweaké» le préhistorique moteur Trident (moteur de rendu à Internet Explorer) pour qu'il "réussi" à passer le test de l'Acid2. Cependant, ce n'est pas avec ce que j'ai vu dans cette première version publique que je suis convaicu que les webmestres seront aptes à ne pas concevoir un site Internet sans passer par des «hacks» pour que ce Internet Explorer soit capable d'afficher le site Internet en question sans problème et similaire aux autres.
Bref, Opera, Firefox, Safari/Konqueror, et co. sont encore en avance face à Internet Explorer dû que le moteur Trident ne semble pas encore apte à comprendre ce qui se passe au niveau du CSS3, html5, SVG et j'en passe... bref, Internet Explorer sera toujours le dernier et sera toujours un pseudo-navigateur extrement mauvais.
Pourtant, je suis un utilisateur de Windows principalement (avec du *unix à temps perdu).