(Mise à jour : ce billet est aussi disponible en version italienne).
Ceux qui suivent mon blog savent à quel point je suis opposé aux DRM depuis longtemps, un épisode familial très désagréable ayant confirmé mon opinion. Mes collègues de Mozilla partagent la même opinion : les DRM ne sont pas là pour servir les utilisateurs ; les DRM sont là pour protéger les intérêts économiques de l'industrie du divertissement qui prétextent que c'est en fait pour protéger les artistes et la création.
Les DRM, présents depuis très longtemps
Pourtant, Firefox et tous les autres navigateurs intègrent des DRM depuis longtemps via les plug-ins Flash et Silverlight. Firefox est malgré tout un logiciel Libre, mais pour afficher du contenu protégé par DRM intégré à une page Web via les balises <OBJECT> et <EMBED>, il charge en mémoire un module propriétaire (Flash ou Silverlight) qui déchiffre le contenu et l'affiche. L'interaction entre Firefox et le plug-in en question se fait via une API, NPAPI (Netscape Plug-in API), API qui remonte à des temps immémoriaux[1].
Je n'ai pas une très haute opinion de Flash et Silverlight, et je n'en fais pas mystère sur ce blog qui est, rappelons-le, initialement dédié aux Standards du Web (le "Stand" de Standblog vient de là). Par ailleurs, les plug-ins sont autant de cauchemars en terme de sécurité et de performance pour les fabricants de navigateurs. En plus, leur contenu s'intègre mal dans les sites Web, ce qui est une difficulté supplémentaire pour les auteurs de sites Web. Heureusement, avec la montée en puissance de HTML5, le recours à Flash et Silverlight se justifie de moins en moins, sauf pour un cas, la distribution de contenu vidéo sous DRM. Là, HTML5 ne peut rien faire, vu qu'il y a encore peu de temps, rien n'était prévu pour qu'il puisse répondre à ce besoin.
On aurait pu imaginer les principaux fabricants de navigateurs faisant front pour ne pas avoir de DRM dans HTML5. Mais voilà, tous sont des acteurs commerciaux sauf Mozilla. Microsoft et Google et Apple ont commencé à négocier avec les majors d'Hollywood pour implémenter des DRM (forcément propriétaires) dans leurs navigateurs. Ils ont poussé à l'intégration de DRM dans HTML5. Mozilla s'y est opposé, sans succès.
Précisions techniques pour ceux qui veulent plonger dedans : l'intégration des DRM dans HMTL5 a donné la spécification EME (Encrypted Media Extensions), qui est en gros une API qui permet l'intégration d'un plug-in de DRM (propriétaire) appelé CDM (Content Decryption Module). Ne souhaitant bien évidemment pas écrire lui-même un tel CDM (code propriétaire), Mozilla propose celui d'Adobe. Son chargement est bien sûr facultatif. Son exécution se fait dans une "Sandbox" (bac à sable) pour limite ce que peut faire le CDM. Mon collègue Andreas Gal a une longue explication sur Mozilla Hacks.
Firefox ne fait pas le poids face à Games of Thrones
Pour Mozilla, être obligé de supporter les DRM est douloureux.
Mais l'alternative, c'est de ne pas le faire, de se retrouver comme seul navigateur grand public incapable d'afficher les vidéos sous DRM. C'est voir les utilisateurs de Firefox, avides de séries télé et de films en streaming, changer de navigateur dès qu'ils verront la page d'accueil de Netflix et consorts leur dire "désolé, vous devez utiliser Chrome ou Internet Explorer". Et c'est sûr que face à l'envie de regarder Game of Thrones ou House of Cards, la notion très vague que Firefox est plus libre qu'un autre navigateur ne fait pas le poids. Dès lors, Firefox va perdre ses utilisateurs. En perdant ses utilisateurs, Mozilla perd de son influence.
La question est de savoir si cela a du sens de sacrifier l'influence de Mozilla et donc son utilité sur ce point précis ou pas. Je ne le crois pas, car il y a tant de combats à mener, de la neutralité du Net à la liberté de l'utilisateur sur mobile.
aparté techniques : je considère que l'arrivée du couple EME/CDM va permettre d'enfoncer un ultime clou dans le cercueil de Flash et Silverlight. Les DRM était l'un des derniers trucs qui faisaient qu'on n'arrivait pas à s'en passer, malgré les trous de sécu et tous les problèmes de performance associés. Fonctionnellement, EME/CDM c'est un sous-ensemble de Flash et Silverlight. C'est plus sécurisé et ça permet de faire beaucoup moins.
Dans la guerre qui vise à sauvegarder la liberté de l'Internet, cette bataille contre les DRM est perdue. Il y aura toutefois une petite victoire contre Flash et Silverlight. Il y aura aussi d'autres batailles contre les DRM. Mozilla continue de se battre et tente de les remplacer par du watermarking (c'est ce qui est arrivé sur iTunes et a remplacé les DRM). Mais pour continuer de se battre, il faut avoir des forces, de l'influence. C'est ce que Mozilla a choisi en acceptant d'intégrer EME : garder son influence pour être présent et fort dans les prochaines batailles pour la liberté de l'Internet.
Perdre une bataille pour pouvoir continuer la guerre
Mozilla a perdu une bataille, et c'est bigrement désagréable. Au lieu de blâmer le perdant qui s'est vaillamment battu, essayons de le soutenir pour qu'il gagne les autres dans cette guerre permanente qu'est la défense de l'Internet, du Web et de ses utilisateurs. Utilisez Firefox, dites à vos proches d'utiliser Firefox. Ça donnera à Mozilla la force et l'influence dont il a besoin pour gagner les futures batailles. Car il est une fois de plus démontré qu'il ne faut pas compter sur les géants du Net pour nous donner un navigateur qui est à notre service et pas à celui de ses actionnaires.
Note
[1] Première implémentation dans Netscape 2.0 début 1996.
15 réactions
1 De Elessar - 19/05/2014, 16:37
Avec ce que j'ai compris des présentations de la façon dont EME sera pris en charge dans Firefox, j'y vois tout de même un intérêt majeur : la navigateur récupérant le contenu déchiffré pour l'afficher ou le jouer, il serait possible de rédiger des extensions permettant l'enregistrement de copies privées, ce qui est une bonne chose dans la mesure où on paie pour cela, à chaque fois qu'on achète un support de stockage !
2 De Julien - 19/05/2014, 16:53
Une idée tout conne (mais vous avez du y penser!)
Puisque Netflix pourrait indiquer "Utiliser Chrome ou Firefox" si vous voulez voir ce contenu, pourquoi ne pas mettre en place un système similaire dans Firefox: lorsque je navigue sur une site qui requiert des DRM, mettre un message du genre "Ce service vous impose les DRMs, pensez aussi à utiliser X et Y qui n'ont pas cette contrainte"...
D'ailleurs, cela pourrait marcher avec bien d'autres aspects, comme le tracking en général (DNT...) Firefox/Mozilla en sait souvent bien plus sur les sites webs que nous utilisons tous les jours que la majeure partie de ceux qui les utilisent: pourquoi ne pas partager ce savoir et mieux informer/eduquer l'utilisateur.
Je pense même que cela pourrait aller jusqu'à devenir un business model complémentaire. Dans le cas ou des services de qualité alternatifs existent et sont potentiellement prêts à payer pour être "référencés" par Firefox, pourquoi ne pas avoir cette approche? Il faut bien entendu veiller à ce que les "sales" et le "quality" soient bien des équipes séparées, mais c'est le cas pour les guides touristiques, les sites de recommandation et même pour les média en général...
3 De Kenny - 19/05/2014, 17:12
J'attendais cette nouvelle depuis quelques temps déjà, et bien que je la comprenne tout à fait (et aurais probablement pris la même), je trouve que ça reste une bien triste nouvelle.
4 De Leon - 19/05/2014, 17:19
Ah tiens, pendant que l'on est sur les coups de gueule : impossible d'utiliser Firefox pour faire sa déclaration d’impôts en ligne ! C'est Explorer obligatoire ! ! ! Et ça m'énerve !
5 De shavounet - 19/05/2014, 17:22
Petite question sur la forme : l'activation du module CDM sera en opt-in ou opt-out ? Comme le dit Julien, est-ce que ça serait pas l'occasion idéal pour sensibiliser (sans forcément faire de la pub), comme c'est fait avec le blocage des plugins ("Souhaitez-vous activer l'emploi de DRM pour cette page ?") ?
Bon courage à vous tous
6 De Hervé - 19/05/2014, 17:46
<cite>aparté techniques : je considère que l'arrivée du couple EME/CDM va permettre d'enfoncer un ultime clou dans le cercueil de Flash et Silverlight. (...) Fonctionnellement, EME/CDM c'est un sous-ensemble de Flash et Silverlight. C'est plus sécurisé et ça permet de faire beaucoup moins.</cite>
Précision intéressante. Vu comme ça, j'ai presque envie de dire qu'on est gagnant dans cette affaire ! ("So long, Flash!")
7 De Rico - 19/05/2014, 18:14
@Leon : je déclare mes impôts sans problème avec Firefox depuis des années, et même sous Linux. Ça ne viendrait pas d'un problème de plugin ou d'extension, chez toi ?
8 De Murdock - 19/05/2014, 18:20
@Leon : moi j'ai déclaré mes impôts avec Firefox sans problème...
9 De Fulbert - 19/05/2014, 19:50
@Leon: heu cette année j'ai déclaré sous Firefox sans aucun problème. Je peux pas dire pour les années précédentes, je ne déclarais rien. Il me semble effectivement que l'année du lancement des déclaration en ligne, c'était un problème (contournable si mes souvenirs sont bons), mais en tout cas cette année pas de problème (pour moi en tout cas).
10 De Mozinet - 19/05/2014, 22:52
@Hervé : c'est notre lot de consolation...
11 De Signor D - 20/05/2014, 01:38
Julien: oui, bonne idée. Ça doit par contre être le boulot d'une extension. Autrement Netflix & co auront vite fait de se venger: User Agent sniffing, Firefox rélégué à une performance infime.
D
12 De redo_fr - 20/05/2014, 10:28
De voir Mozilla/Firefox obligé d'accepter ces horreurs me rends amer. Mais je suis d'accord avec Tristan et, pour utiliser un 'poncif' : "Ne pas tuer le messager".
S'arc-bouter sur des principes trop rigides risquerait sans doute de faire perdre un moyen de lutter contre ces "MTP". Je crains malheureusement que ça ne serve à rien... Le pouvoir les "lobbys" pro-MTP/DRM est bien trop puissant et insidieux et capituler maintenant, c'est capituler plus tard... Les utilisateurs vont s'habituer à utiliser ce mécanisme, et il sera difficile de leur faire perdre cette habitude plus tard.
@Leon : Je pense que tu dois avoir un souci sur ton ordi. Je déclare mes impôts depuis des années avec Firefox sans aucun problème.
13 De fred - 20/05/2014, 13:51
Une petite faute dans l'intro "prétextent" au lieu de "prétexte" (sujet = l'industrie)
14 De eiffel - 20/05/2014, 21:42
@leon : je déclare en ligne avec Firefox depuis la 1ère année où cela était possible (à l'époque, l'état nous rétrocéder 20 euros pour faire notre déclaration en ligne!)
15 De Local user - 29/05/2014, 15:03
Dure réalité. Un pan de l'intégrité du navigateur est perdu. Je continuerai malgré tout à utiliser Firefox de préférence à tout autre.
Et je continuerai à promouvoir son usage, quand je le peux : dès que les personnes, même débutantes, sont un peu éveillées aux problématiques qui sous-tendent Mozilla (standards, ouverture du web, code libre, modularité, vie privée, fondation), elles adoptent Firefox avec bonheur.
(Et la 29.0 est une réussite !)