Every browser does fast. Not every browser does good

Tous les navigateurs vont vite. Tous ne font pas le bien. Publicité à San Francisco, Californie

S'il est une frustration dans mon métier, c'est bien de constater que les gens ne réalisent pas à quel point Mozilla est différent par nature des autres éditeurs de navigateurs Web. Ca n'est pas simplement le fait qu'on soit un logiciel Libre, puisque Chrome et Safari sont partiellement Open Source. Le fait que Mozilla soit à but non-lucratif alors que les autres sont tous cotés en bourse ? Beaucoup de gens l'ignorent. C'est l'approche de Mozilla qui est différente, et les actions de nos concurrents ne laissent aucun doute à ce sujet. Voici deux événements qui en disent long sur la différence entre Mozilla d'un coté et Apple, Microsoft et Google de l'autre :

  1. Mozilla a été le premier à à intégrer Do No Track dans une Bêta, Microsoft a suivi avec IE9 après en avoir dit du mal. Et voici enfin Apple : Apple Adds Do-Not-Track Tool to New Browser. Et Google ? Bah non : Google Holds Out Against ‘Do Not Track’ Flag.
  2. Pourquoi Google dépense tant d'argent en marketing pour Chrome (plus que le chiffre d'affaire annuel de Mozilla) ? Parce que c'est l'assurance que le client est verrouillé par Google. C'est leur directeur financier qui le dit : Why is Chrome so important to Google? It's a 'locked-in user'.

J'espère qu'un jour les gens comprendront qu'il est essentiel que le navigateur qu'ils utilisent soit à la fois transparent, performant, mais surtout que ceux qui le font ne doivent des comptes qu'à l'utilisateur. Car le navigateur, c'est l'interface entre l'utilisateur et sa vie en ligne...

Mise à jour : l'indispensable Framablog a traduit l'article de ZDNet : Le temps de cerveau disponible des utilisateurs de Google Chrome.