Tous les navigateurs vont vite. Tous ne font pas le bien. Publicité à San Francisco, Californie
S'il est une frustration dans mon métier, c'est bien de constater que les gens ne réalisent pas à quel point Mozilla est différent par nature des autres éditeurs de navigateurs Web. Ca n'est pas simplement le fait qu'on soit un logiciel Libre, puisque Chrome et Safari sont partiellement Open Source. Le fait que Mozilla soit à but non-lucratif alors que les autres sont tous cotés en bourse ? Beaucoup de gens l'ignorent. C'est l'approche de Mozilla qui est différente, et les actions de nos concurrents ne laissent aucun doute à ce sujet. Voici deux événements qui en disent long sur la différence entre Mozilla d'un coté et Apple, Microsoft et Google de l'autre :
- Mozilla a été le premier à à intégrer Do No Track dans une Bêta, Microsoft a suivi avec IE9 après en avoir dit du mal. Et voici enfin Apple : Apple Adds Do-Not-Track Tool to New Browser. Et Google ? Bah non : Google Holds Out Against ‘Do Not Track’ Flag.
- Pourquoi Google dépense tant d'argent en marketing pour Chrome (plus que le chiffre d'affaire annuel de Mozilla) ? Parce que c'est l'assurance que le client est verrouillé par Google. C'est leur directeur financier qui le dit : Why is Chrome so important to Google? It's a 'locked-in user'.
J'espère qu'un jour les gens comprendront qu'il est essentiel que le navigateur qu'ils utilisent soit à la fois transparent, performant, mais surtout que ceux qui le font ne doivent des comptes qu'à l'utilisateur. Car le navigateur, c'est l'interface entre l'utilisateur et sa vie en ligne...
Mise à jour : l'indispensable Framablog a traduit l'article de ZDNet : Le temps de cerveau disponible des utilisateurs de Google Chrome.
29 réactions
1 De Axel Simon - 18/04/2011, 14:47
Ou, plus simplement :
http://apple.com
http://google.com
mais
http://mozilla.ORG
2 De Pierre Col - 18/04/2011, 14:52
Sur le fond oui tu as tout à fait raison, il faut se méfier de plus en plus de Google... et donc de Chrome.
Du coup, j'imagine que la Google Fondation anticipe l'évolution de ses relations avec Google, et a travaillé sur un plan d'action pour la recherche de nouvelles sources de financement.
Pourquoi pas un financement par les utilisateurs de ses produits (Firefox, Thunderbird etc) à la manière de Wikipedia ?
3 De Michel Paquin - 18/04/2011, 15:02
Merci pour cet angle de vu. Très apprécié. J'utilise FireFox, et ce qui me frustre le plus, c'est quand un de mes développeurs vient me voir pour me demander si il peut passer plus de temps pour «hacker» l'affichage car avec IE il n'obtient pas le rendu voulu... Avec HTML5 je crois que ce sera pire....
4 De Stan - 18/04/2011, 15:02
Bien dit,
Et merci encore pour une synchronisation vraiment indépendante et respectueuse de notre vie privée.
Ce qui n'est vraiment pas le cas de Chrome (en tous cas vu le nombre de spams sur mon gmail ....)
5 De scelerat1984 - 18/04/2011, 15:05
+++, c'est pour ça que j'utilise FF4: "La confiance"
Même si parfois je peste contre tel ou tel aspect technique.
6 De Lanza - 18/04/2011, 15:11
C'est vouloir que les gens soient plus responsables qu'ils ne sont.
De fait, ils délèguent volontiers leur confort et leur sécurité à d'autres, sans se rendre compte que le prix en est leur liberté. (D'autres aussi jugent que c'est un prix acceptable en toute connaissance de cause, donc j'utilise Safari, mais FF4 a failli prendre le dessus. Encore un p'tit effort. :p)
7 De karl - 18/04/2011, 15:37
Bon message et mauvais exemple. DNT header est une *idée* intéressante mais malheureusement avec des conséquences néfastes. Les autres navigateurs vont se ruer pour l'implémenter pour l'aspect marketing.
Et ça, c'est vraiment dommage. C'est une mesure populiste qui ne résoud rien. Si tu as un peu de temps Tristan, prend le temps de lire les position papers du Workshop sur le Web Tracking et User Privacy, surtout ceux des organisations indépendantes luttant pour la privacy.
En gros donne un faux sens de privacy, tout comme le faisait P3P auparavant. Les gens pensent que en cochant les préférences, le tracking s'arrête. Certains pensent aussi qu'ils ne vont plus recevoir de bannières.
Pour ce qui est des intérêts financiers des compagnies en question, je ne pense pas que ce soit seulement la quotation en bourse, mais l'aspect part de marché. Plus une compagnie, une organisation a de parts de marché (= pouvoir de changer les choses), plus elle devient arrogante. Microsoft par exemple se comporte en « bon soldat » des normes Web en ce moment car ils perdent des parts de marché, Opera parce qu'ils doivent en gagner. Apple avait un discours beaucoup plus strict sur les normes Web il y a quelques années qui maintenant s'est franchement effritées. Cela se remarque par l'arrogance ou non participation au sein des groupes de travail du W3C ou pas.
Économie important, mais pouvoir encore plus quelque soit la nature de l'organisation.
8 De Changaco - 18/04/2011, 15:52
Un billet qui critique le système économique actuel qui fait passer les intérêts des actionnaires avant l'intérêt général ? Fais attention, tu vas finir étiqueté «gaucho»… :D
9 De kagou - 18/04/2011, 16:35
"J'espère qu'un jour les gens comprendront qu'il est essentiel que le navigateur qu'ils utilisent soit à la fois transparent, performant, mais surtout que ceux qui le font ne doivent des comptes qu'à l'utilisateur. Car le navigateur, c'est l'interface entre l'utilisateur et sa vie en ligne"
Tout est dit, bravo !
10 De Guillaume - 18/04/2011, 17:30
Voilà qui est un peu réducteur pour Google. Il ne faut pas oublier que Chrome est à l'origine de nombreuses innovations pour les navigateurs (position des onglets en haut, bouton d'option unique...). J'ajouterai que si Mozilla peut continuer d'exister c'est grâce au contrat signé avec Google pour que ce dernier soit le moteur de recherche par défaut de Firefox. Google pousse globalement le marché dans le bon sens.
En ce qui concerne le Do Not Track, je ne connais pas la stratégie de Google, mais de nombreux add-on permettent de rester incognito sur le web (dont l'excellent SelectOut http://selectout.org/ )
Ensuite si c'est une question d'utilisation, chacun possède son navigateur préféré...
11 De Long John Silver - 18/04/2011, 17:36
Bonjour, A ce propos, depuis longtemps je cherche un article perdu: "La pyramide et le chaos", ou un truc comme ça qui parle de l'architecture du génie logiciel. Une comparaison entreprise/travail collaboratif, etc.
Cordialement LJS.
Par hasard, si vous avez du temps à perdre et que vous savez où le récupérer... Ici il fait beau j'espère chez vous pareil
12 De Jeandetaca - 18/04/2011, 18:05
Bonjour,
Je profite de ce commentaire pour vous remercier de la recommandation de lecture de l'article de Fred Vargas, Nous y sommes, qui vaut en effet le déplacement sur le site web de taca.
Je vous ai envoyé un mail vendredi, sans retour pour l'instant.
A bientot.
13 De Guillaume - 18/04/2011, 18:35
When you do it fast, you do it wrong
14 De Benjamin Bayart - 18/04/2011, 19:05
Loin de vouloir te contredire, il faut quand même que je rappelle que si le réseau n'est plus neutre, un navigateur transparent et ouvert, ça ne sert plus à rien. Alors qu'à l'opposé, c'est parce que le réseau est encore (pour le moment) neutre que Mozilla peut travailler.
Mais la prise de conscience est bien la même. Et ceux qui ont compris l'importance du rôle du navigateur ont aussi compris l'importance du rôle de la neutralité du réseau sous-jacent.
15 De Matthieu - 18/04/2011, 19:52
@Long John Silver: La Cathédrale et le Bazar ??
http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Cat...
16 De hahahaha - 18/04/2011, 20:49
@Long John Silver
"La cathédrale et le bazar"
http://www.linux-france.org/article...
17 De Jérémie - 18/04/2011, 21:06
Je n'aime pas cette publicité... quand je la vois, je pense «les autres browsers sont devenus tellement rapides que FF ne peut plus lutter sur ce terrain, alors il en cherche d'autres moins objectifs».
18 De mydjey - 18/04/2011, 21:09
@Long John Silver
Ça serait pas plutôt "La Cathédrale et le Bazar" d'Eric Raymond le texte que tu cherches ^^ ?
19 De NicoM - 18/04/2011, 22:39
Éclairez moi car je ne comprend pas comment on peut en être arrivé à ce système de DNT (Do Not Track).
D'après ce que je comprend, le DNT fonctionne un peu sur le même principe que P3P, c'est à dire auto-déclaratif.
Comment peut-on accorder la moindre valeur à une régie ou n'importe quel site quand il dit "j'ai vu que vous ne vouliez pas être suivi, je ne vais pas vous suivre" ? Évidement que les sites qui vous suivent ne vont pas vous le dire ! Comme les sites qui revendent vos mails aux spammeurs.
Envoyer une entête HTTP à un serveur en lui disant de ne pas nous suivre est il suffisant ? C'est comme si j'entrais à la banque avec un t-shirt sur lequel j'aurai écrit "je ne veux pas me faire arnaquer, merci". Ça ferait bien rigoler, mais c'est tout.
La seule solution est l'intervention d'un tiers de confiance comme dans le système de certifications (SSL par exemple), or c'est bien ce que DNT veut supprimer.
Dans ce contexte, comment reprocher à Google ne de pas implémenter cette "fonctionnalité" qui à mon avis également ne sert à rien? DNT ne servirait donc à rien si ce n'est à faire croire qu'on est en sécurité, ce qui est à mon avis encore pire que de ne pas l'être mais d'en être conscient! Google sont-ils les seuls assez puissants pour ne pas être obligés de suivre Mozilla à des fins marketing ? Pourquoi Mozilla serait allé se fourrer là dedans ?
Merci de me corriger si j'ai rien compris à DNT, car vu l’enthousiasme de tout le monde, je commence sérieusement à douter de moi là !
20 De cmege - 18/04/2011, 23:24
C'est un condensé de la philosophie open source en quelques sorte... Je ressent la même frustration lorsque les gens ne comprennent pas que je n'aime pas l'iPad... Ou l'iPhone que l'on devait jusqu'à peu jailbreaker pour exploiter des fonctions de base ("multitâche") ou installer des applications "non conformes" (copier coller...).
LJS, je ne sais pas si l'on peut mettre des liens dans les commentaires, alors recherche "La cathedrale et le bazar" sur... google
21 De Hybrid Son Of Oxayotl - 19/04/2011, 00:11
Long John Silver, est-ce que vous ne parleriez pas par hasard du célèbre « La cathédrale et le bazar » ?
22 De Antoine Cezar - 19/04/2011, 01:18
Je pense que ce que tu cherche est sans doute "La Cathédrale et le Bazar" :
http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Cat...
La traduction française :
http://www.linux-france.org/article...
23 De jpj - 19/04/2011, 01:33
Bonjour,
@ Long John Silver
Ne serait-ce pas plutôt "La Cathédrale et le Bazar" ?
Wikipédia et linux-france.org
24 De Jehan - 19/04/2011, 06:40
Bonjour,
@Long John Silver: je pense que vous parlez de «la Cathédrale et du Bazaar» de Eric Raymond. L'original. Sinon y a des traductions, dont une française, mais je ne sais pas ce qu'elle vaut.
@Tristan: j'aurais traduit l'affiche plus directement parce que votre traduction perd le jeu de mot: « Tous les navigateurs font vite. Mais tous ne font pas bien. » (ou quelque chose comme ça, il y a peut-être meilleure traduction). Évidemment ça fait un peu mauvais français, mais ça fait un peu mauvais anglais aussi dans l'original, l'utilisation de "faire/do" au lieu de "fonctionne/run" ou autre verbe plus précis. Qu'est-ce qu'on fait exactement? On fait "du vite"? Et donc on fait du bien?
En fait je pense qu'il a dû y avoir une ambiguïté volontaire des publicistes dans ce "do" générique pour dire: on fait bien quoi? La vitesse? La qualité de navigation? Le rendu des pages? Ou bien on fait "le bien" (en anglais, c'est encore mieux puisqu'on n'utiliserait pas l'article défini dans une telle construction donc le good de "we do good" pourrait être le nom ou l'adjectif)? Une traduction plus mot à mot pour le coup rejoint donc davantage ce que vous dites en laissant ainsi le jeu de mot/ambiguïté.
Enfin voilà, je pensais que ça valait le coup de pointer cela parce que ces quelques mots sont quand même le sujet de l'article.
25 De Nicolas - 19/04/2011, 09:17
@11 : "La pyramide et le chaos" ? Peut être plutôt : "La cathédrale et le bazar" ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Cat...
26 De shnoulle - 19/04/2011, 09:36
@Long John Silver
La cathédrale et le bazar :
http://www.linux-france.org/article...
http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Cat...
27 De Antonin - 19/04/2011, 14:54
"Mozilla est différent par nature des autres éditeurs de navigateurs Web."
Ah oui, je suis bien d'accord. Mais alors pourquoi se mettre à la publicité agressive comme le fait google avec chrome ? Ce genre de panneaux surdimensioné est vraiment irrespectueux de la liberté de réception de chacun !!! Pour le coup, le temps de cerveau disponible des passants dans l'espace public il est squatté par mozilla. C'est quoi la différence ?
Mozilla communique infiniment mieux en réseau. Vous devriez garder votre argent pour payer des développeurs !!!
28 De Jean - 19/04/2011, 16:59
Le bien et le mal. Trop curé à mon goût. Bien amerloquain protestant… Dialectique binaire simpliste qui pourrit les forums. Firefox est un bon navigateur. Point.
29 De fab - 20/04/2011, 11:39
Au delà des disputes sur l'efficacité de DNT, ou sur la taille de l'affichage, ou sur la nécessité de fustiger ce qu'on croit être des erreurs de stratégie, remercions Moz d'être là pour assurer l'alternative. Ce n'est pas facile, pas reconnu et souvent monacal. Apporter l'alternative est une critique ultra-constructive, la plus constructive qui soit. En ce sens, l'oeuvre est à mettre au même niveau que le journalisme : il s'agit avant tout d'éclairer.