Je viens de tomber sur cet article, Americans Are Horribly Misinformed About Who Has Money (les américains sont horriblement mal informés sur qui a de l'argent"), rédigé sur la base d'un rapport intitulé Building a Better America, one percentile at a time (extrait, format PDF).
Imaginez qu'on trie la population américaine par ordre décroissant de fortune personnelle. Ensuite, on découpe le résultat en 5 morceaux de taille égale (des quintiles). 1er quintile = Les 20% les plus riches, 2eme quintile = ceux entre 20 et 40% (donc les riches), 3eme quintile = ceux entre 40 et 60% (classe moyenne), 4eme quintile = ceux entre 60% et 80% et enfin ceux entre 80% et 100% (les très pauvres).
Regardez le graphe. La barre du haut (nommée Actual) représente la fortune cumulée des différents quintiles. En bleu, on voit que les 20% les plus riches possèdent à eux seuls 84% de la fortune américaine. En rouge, les riches ne possèdent que 11% de la richesse du pays. La classe moyenne, au total, ne possède que 4% (en vert). Les moins riches et les très pauvres représentent tellement peu qu'ils sont invisibles sur le graphe (respectivement 0,4 et 0,1% de la richesse, donc 40% des américains les plus pauvres ne possèdent tous ensemble que 0,5% de la richesse américaine !). Cette première barre (Actual) représente la réalité économique telle qu'on a pu la mesurer.
La 2eme barre (Estimated) est la répartition telle qu'elle est imaginée par les américains suite à un sondage. On voit qu'ils savent que les très riches sont effectivement très riches, mais ils surestiment incroyablement la richesse des 40% les plus pauvres. Ils estiment en effet que les 40% les plus pauvres possèdent ensemble 9% des richesse, alors qu'il ne s'agit que 0,5%, soit une erreur d'un facteur 18 !
Ensuite, on demande aux gens (pour la barre Ideal) ce qu'ils pensent d'une répartition dans un monde idéal. C'est la répartition souhaitée. Il faudrait - pour respecter la notion de "rêve américain" - que les gens qui travaillent dur soient récompensés pour leurs efforts. Les 20% les plus riches devraient donc posséder 33% des richesses, alors que 20% des plus pauvres ne devraient en posséder que 11%. Ainsi, on voit que les pauvres sont 100 fois plus pauvres en réalité que dans un monde idéal...
J'aimerais beaucoup avoir ce genre de rapport pour d'autres pays du monde, la France en tête. Quelqu'un sait si ça a été fait ?
Mise à jour :8
Merci à Merome, qui a laisse en commentaires d'excellentes sources d'info sur le sujet, en français, sur la situation française, issues du site de l'Observatoire des inégalités :
- Patrimoine : qui possède combien ? ;
- Les inégalités de patrimoine en France ;
- La répartition de la richesse en France (cette fois-ci via Olivier Auber, sur Twitter.
24 réactions
1 De meinamsterdam - 07/01/2011, 13:07
Tu cherches un truc dans le genre? En Europe je pense que l'on calcule en déciles et voici un tableau avec quelques rapports cléfs entre déciles.
http://www.insee.fr/fr/themes/table...
2 De paour - 07/01/2011, 13:08
Coquilles au troisième paragraphe: tu as inversé rouge et vert dans ta description de Actual.
Effectivement, une infographie édifiante. Les américains seraient-ils presque socialistes à leur insu?
Je suis étonné de ne pas avoir déjà vu ca sur Boing Boing, ils aiment bien ce genre de chose!
3 De François - 07/01/2011, 13:13
Voilà qui est très instructif, merci pour le partage et la petite analyse.
Il serait effectivement très intéressant de voir quelle est la situation en France.
4 De jesuislibre - 07/01/2011, 13:16
Oui, en France ca à été fait.
90% Les copains de sarko.
10% Le reste
5 De coquille - 07/01/2011, 13:31
dans le troisième paragraphe : « En vert, les riches ne possèdent que 11% de la richesse du pays. La classe moyenne, au total, ne possède que 4% (en rouge). »
Les riches sont en rouge et la classe moyenne en vert non ?
6 De STuFF - 07/01/2011, 13:44
très interressant.
a mon avis, en France c'est strictement pareil. Les pauvres n'ont rien, les riches ont la majorité des richesses, et les classe moyennes ont pas grand chose, et de moins en moins (tout en devant bosser plus...)
Et c'est pas près de changer...
7 De Merome - 07/01/2011, 13:45
Le site de référence, en tout cas, c'est : http://www.inegalites.fr/
Avec des articles comme ça : http://www.inegalites.fr/spip.php?a...
ou ça : http://www.inegalites.fr/spip.php?a...
8 De david - 07/01/2011, 13:54
Pour la partie "réelé, quelques sources :
http://www.insee.fr/fr/themes/table...
http://www.lafinancepourtous.com/Ni...
Pour la partie estimée et idéal pour la France, je n'ai pas de piste
9 De Aurélien - 07/01/2011, 14:01
Sur la répartition des richesses, on a ça : http://inegalites.fr/spip.php?artic... (+d'autres articles sur le même site).
Sur les répartitions imaginées et idéales, en revanche, je ne sais pas.
10 De 1 - 07/01/2011, 14:11
Euh, en rouge, non ?
Post très instructif.
11 De Parda - 07/01/2011, 14:17
Je cite : "En vert, les riches ne possèdent que 11% de la richesse du pays. La classe moyenne, au total, ne possède que 4% (en rouge)"
Je pense que tu as inversé les couleurs ?
12 De Yann - 07/01/2011, 14:18
( Commentaire à ne pas publier )
Il y a une inversion de couleurs dans le texte par rapport au graphique.
Les riches sont en rouge et la classe moyenne en vert.
13 De Sébastien G - 07/01/2011, 14:30
T'a inversé les couleurs.
14 De Changaco - 07/01/2011, 14:47
Pour la valeur actuelle elle est probablement accessible directement ou indirectement dans les données publiées par l'INSEE.
Pour les deux autres je ne suis pas sûr qu'un tel sondage ait été fait en France, mais en même temps, nous apprendrait-il réellement quelque chose ? Ce n'est pas une nouveauté que les peuples sont mal informés (différences entre réel et perçu), ni qu'ils sont mécontents (différences entre perçu et voulu). Par exemple beaucoup de gens ont protesté et continuent de le faire contre la répartition des richesses et du travail actuelle: en France, tous ceux qui sont descendus dans la rue contre la réforme des retraites; en Angleterre, les grèves des étudiants contre la hausse des frais d'inscription; en Grèce les manifestations contre le plan d'austérité; actuellement en Tunisie contre le pouvoir en place; et probablement d'autres dont je n'ai pas entendu parler.
15 De Baptiste - 07/01/2011, 14:54
(coquille) inversion de "vert" et "rouge" dans le 3ème paragraphe, non ?
16 De Olivier - 07/01/2011, 14:57
Il y a une erreur : "En vert, les riches ne possèdent que 11% de la richesse du pays." Non, c'est "En rouge".
Idem pour la phrase suivante "(en rouge)" -> "(en vert)".
17 De eric - 07/01/2011, 15:04
A combien en dollars sont les barres des quintiles ? (en gros à partir de combien devient-on bleue, rouge vers etc.)? car il n'y a rien dans l'article original.
18 De gabitbol - 07/01/2011, 15:30
En effet, les économistes ont développé deux outils permettant de quantifier l'inégalités des revenus : la courbe de Lorenz et le coefficient de Gini.
En france, selon wikipédia, le quintile le plus riche detiennent près de 50% des revenus, tandis que le quintile le plus pauvre n'en détient que 10.
Toutefois, les chiffres avancés par cette étude sont étonnants : le rapport entre premier quintile et dernier quintile est de 84*0.5=168, ce qui indique que les Etats Unis sont bien plus inégalitaires que la Nambie ou le Lesotho !
source :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_%C3%A9galit%C3%A9_de_revenus
http://fr.wikipedia.org/wiki/Coefficient_de_Gini
http://fr.wikipedia.org/wiki/In%C3%A9galit%C3%A9_des_revenus_en_France
19 De nfriedli - 07/01/2011, 16:29
Ce schéma est très intéressant et intellectuellement honnête, mais peu compréhensible. Il me semble très artificiel de séparer la population en 5 catégories égales en nombre. Cela laisse entendre qu'un pays n'a que 20% de pauvres au maximum, 20% de pas très riches, etc. Ici, on a clairement 60% de pauvres!
Je trouverais plus parlant un modèle qui dirait (chiffres pour exemple):
1% des plus riche possède 20% de la richesse
10% des plus riche possède 50% de la richesse
20% des plus riche possède 84% de la richesse (selon l'enquête)
40% des plus riche possède 95% de la richesse (selon l'enquête)
etc.
On ainsi la somme restante aux pauvres diminuer, encore et toujours.
Ce qui est clair, quelle que soit la méthode d'analyse, c'est que ce sont toujours les même qui trinquent...
Autre chiffres intéressants, la comparaison entre le salaire médian et le salaire moyen.
20 De juju - 07/01/2011, 17:16
@gabitbol : attention , ici il s'agit de richesse (patrimoine), pas de revenu...
21 De Capripot - 07/01/2011, 17:31
Pour la partie estimée et idéale en France, je pense que ce sera dur à obtenir car pour un français, parler d'argent est tabou, non?
22 De Benoît - 07/01/2011, 18:57
Bonjour Tristan,
C'est amusant de voir la comparaison des trois cumuls. Je ne pense pas que les français soient mieux informés.
C'est presque une répartition type "80-20" comme on le dit souvent. D'autres pays sont plutôt en "90-10" (10 % possèdent 90 % de la richesse).
Mais je m'interroge sur l'idéal.
Je serai bien en peine de définir la répartition idéale.
- idéale pour éviter les jaloux ? Tout le monde a la même richesse, système communiste, peu d'initiative et de motivation...
- idéale pour le bien de tous ? Par exemple quand les riches s'enrichissent beaucoup et les pauvres un peu (Mais il ne faut pas le dire pour ne pas faire de jaloux !)
- idéale pour récompenser l'initiative ou le travail ou le risque ou le partage ?
- idéale pour enrichir l’État ?
- idéale pour simplifier l’impôt ?
C'est un peu simpliste cette idée d'idéal. Non ?
Benoît
23 De bébé - 08/01/2011, 03:21
oui mais :
au usa riche veut dire standing donc de l'argent utile.(action)
en démocratie ce sont les autres qui rendent riches quelque uns(es).
1/3 des américains sont handicapés d'où la richesse de quelques uns(es).
donc 20% rendent heureux 3/4 de la planète : cqfd.
et là ce n'est pas des fausses analyses pour HLM, c'est certifié gold trust !
et la france ?
riche veut dire durer, tout opposant est éliminé.
l'une des plus grande richesse(famille) est le haut du panier du trafic de drogue.
3/4 sont riches mais 1/10 sont français.
on gagne plus à échouer et à faire perdre (politique du pire) qu'à réussir les challenges d'où une richesse rapide et stable, sans lien avec les autres.
j'aime bien les références à des analyses et sites spécieux-altruistes, face aux faits réels; on voit bien des mots s'accoler les uns aux autres pour donner un sens à la bêtise : cet article (répartition des richesse) n'a aucune réalité et a déjà été maintes fois repris, commenté, et réécrit au début de mitterand (arabe), le revoir sous sarkozy (arabe), laisse quant même un fond de révolte-terroriste bien réél.
Son origine en est un rapport de l'onu via le fmi, (rapport social-démographique n'ayant aucun lien avec l'économie) à la demande des pays africains en vue de créer une micro-économie : programme bush.
si cela vous dérange effacer ce post : merci.
24 De François Granger - 09/01/2011, 16:46
J'ai lu quelque part, mais je nai plus la source, que si on raisonne en variation de la richesse en France, il faut détailler plus finement le premier décile. Ce sont réellement les 0,5 % les plus riches (soit les très très riches) qui ont vu leur richesse augmenter de façon étonnante ces dernières années.