Citation du jour, de Glyn Moody, journaliste anglais :
we no longer live in a simple binary world of Internet Explorer as the dominant player and Firefox as the doughty but distant challenger. We are entering a new situation with three powerful players all striving to impress users with their respective strengths and capabilities, each sometimes gaining, sometimes losing a little market share.
In this sense, Mozilla has won, because this kind of healthy competition was precisely what it was trying to achieve when it launched its open source browser project over a decade ago. It has also won in the sense that Internet Explorer is now much more compliant with open Web standards, and seems unlikely to try to lock down the Internet again with its own proprietary add-ons as it did successfully during the dotcom boom. (…) what counts is precisely the kind of unpredictable, constantly-evolving situation we see developing in the browser sector. Basically, browsers are exciting again: what more can we ask?
Traduction rapide par mes soins :
Nous ne vivons plus dans un monde binaire où Internet Explorer est l'acteur dominant avec Firefox dans le rôle du challenger opiniâtre mais distant. Nous nous retrouvons dans une situation où trois acteurs puissants s'efforcent de séduire les utilisateurs avec leurs avantages respectifs. Chacun d'entre eux gagnant ou perdant parfois un peu de part de marché.
Sous cet angle, Mozilla a gagné, parce que ce type de concurrence saine était exactement l'objectif qu'ils s'étaient fixé il y a plus de 10 ans. Ils ont aussi gagné dans le sens où Internet Explorer est maintenant bien plus conforme aux standards ouverts du Web, et il semble très improbable qu'il verrouille Internet à nouveau avec ses extensions propriétaires comme il avait réussi à le faire à l'époque de la "nouvelle économie". (…) Ce qui est important, c'est précisément que nous sommes dans une situation qui évolue en permanence, comme celle du marché des navigateurs. En fait, les navigateurs sont à nouveau excitants : que demander de plus ?
Mise à jour : Quelques précisions pour rendre les choses plus claires : Mozilla a atteint son objectif initial, qui était de "promouvoir le choix et l'innovation sur Internet". Cette première — longue — bataille, a été remportée, et ça n'a pas été facile. En effet, peu de gens étaient prêts à parier le moindre Kopeck sur Mozilla face à Microsoft. Sept ans après mon licenciement (qui a mené à la création de Mozilla Europe), les résultats sont meilleurs que ce dont j'osais rêver, avec de nouvelles versions des navigateurs et l'adoption de HTML 5 et CSS3 !
Pour autant, Mozilla ne se repose pas sur ses lauriers, loin s'en faut. L'arrivée de concurrence sérieuse comme Chrome ou Internet Explorer 9 fait qu'une nouvelle ère s'annonce, avec de nouvelles batailles, qui sont loin d'être gagnées. C'est pour cela que Mozilla travaille d'arrache-pied sur Firefox 4 !
19 réactions
1 De jor - 08/08/2010, 15:05
Félicitations à Mozilla et à tous ses contributeurs !
Ceci dit, le combat n'est pas encore terminé, vu que les principaux concurrents de Mozilla sur le marché des navigateurs modernes (Opera, Google et Apple) restent tout de même des entreprises, donc à but tout à fait lucratif.
Pour l'instant, pour protéger ma vie privée et mes droits sur le net, je fais plus confiance à Mozilla qu'à n'importe laquelle de ces entreprises (voir vos précédents billets sur certaines pratiques discutables d'Apple et Google quand à la vie privée et autres).
Donc bon courage pour la suite, et longue vie à Mozilla
2 De * - 08/08/2010, 16:37
google chrome est terriblement excitant, j'allais le dire ouai…
"Gagné".
Qu'est ce qu'il faut pas lire…
3 De Fakir Séditieux - 08/08/2010, 18:59
Pour la MoFo même si ça n'en n'a pas encore le goût il semble que cela a l'odeur d'une victoire à la pyrrhus.
Du moins sur le desktop. Pour le portable l'avantage semble être en faveur du Webkit, du moins pour les mois à venir.
Bien entendu ce n'est pas ce que je souhaite. Et pour toutes sortes de raisons je ne suis pas prêt à échanger Mozilla Firefox contre Google Chrome sur aucune de mes machines. D'ailleurs je ne suis même pas prêt à tester le produit de la firme de Mountain View., bien que par pure ciuriosité le dérivé Flow me tente. Mais bon le code n'est pas nettoyé de certains spywares maison, aussi attendrai je des jours meilleurs.
Maintenant je suis réaliste la plupart des addicts aux nouveautés se focalisent sur les pouillèmes de rapidité en sus de Chrome et ... maintenant de IE9 si l'on en croit les beta-testeurs. Et le font savoir avec succès.
Il y aura toujours les 4 libertés fondamentale des logiciels libres plus celle de ne pas se faire fliquer à tout bout de champs. Aussi je choisis lorsque j'en suis conscient la meilleure, dans ce cas ci, sinon la moins pire dans le cas contraire, des solutions.
Sur les portables, contrairement à ce que montre d'une certaine manière http://linuxfr.org/~Sam_from_MS/300... ainsi que http://linuxfr.org/comments/1150443... pour le desktop, les OS basés sur Linux ont le vent en poupe. Mais pour autant du fait des divers StoreApp incontournables on peut se poser la question si l'esprit des LL est bien respecté ? En effet combien d'applications sont Open Source, et combien sont maintenues pas d'autres personnes que leurs auteurs ?
Donc oui le respect des standards du Web est en passe de gagner une manche après avoir failli être rayé de la toile. Pour autant faut il crier victoire lorsqu'une polémique est en train de naitre sur l'éventualité d'une remiser en question de la neutralité du Net de la part de Google qui - toujours au conditionnel - négocierait un accord en ce sens avec Vérizon, et que pire encore en France cette neutralité serait en passe d'être mise à mal par le gouvernement (et/ou sa majorité).
Donc prudence. Après la LEN, la LCEN, l'HADOPPI et la LOPPSI le Web est en passe de subir de nombreux assaults qui nous éloignent toujours un peu plus de la liberté...
4 De Tristan - 08/08/2010, 19:57
@Fakir Seditieux (et dans une moindre mesure pour "*", commentaire #2) :
Oui, Mozilla a gagné une longue bataille, qui portait sur 2 choses :
Justement, d'autres batailles s'annoncent. La vie privée et la protection des données personnelles, la neutralité du Net, la possibilité de contrôler notre expérience plutôt que se la faire dicter, la bidouillabilité, etc. Mozilla doit apprendre à se placer dans ce nouveau contexte face aux mastodontes que sont Google, Microsoft et Apple, pour pouvoir continuer à influencer l'évolution d'Internet dans le bon sens.
5 De Jean - 08/08/2010, 20:36
Tout à fait d'accord avec ça, même si je préfère toujours Safari à Firefox sur mon Macintosh. Sur tous ces points, ainsi que sur ceux que précise Tristan dans sa réponse, Mozilla a gagné et c'est sans appel. Enfin, comme tout se tient, qu'on n'est pas un acteur solitaire sur le net — c'est fini —, les autres navigateurs lui doivent beaucoup quant à leur qualité et à leur prospérité.
6 De Greg - 08/08/2010, 22:29
Oui Mozilla a gagné. Par contre, la fondation ne serait-elle pas en train de commencer à appliquer les méthodes discutables de ces concurrents pour gagner des "parts de marché" tels que la mise à jour automatique silencieuse (silent update) vers FF4 ? Dommage d'en arriver là alors que la position de Mozilla est maintenant assise...
7 De NicoM - 09/08/2010, 00:21
Félicitations !
Attention à ne pas baisser la garde !
Longue vie au panda !
8 De * - 09/08/2010, 00:34
Gagné des batailles, mais pas la guerre alors.
J'ai fais très court et peu argumentatif, mais dans ce cas précis, je trouve que parler de victoire est bien trop optimiste, surtout en ce moment.
Mon impression est que, ouf c'est bien, tant mieux, mais c'etait un minimum, sans ca, il restait quoi?
@Fakir Séditieux, tu as oublier ACTA, on en parle pas encore assez a priori de celle là de saloperie aussi.(alors je le fais comme le conseil la quadrature du net :p)
9 De Alexandre - 09/08/2010, 02:00
Mozilla a surtout beaucoup contribué à convaincre le public que le logiciel libre n'est pas qu'une lubie d'informaticiens déconnectés du réel. C'est un peu la vitrine du libre, et de tout ce qu'il y a derrière comme modes de pensée.
10 De Fakir Seditieux - 09/08/2010, 09:54
> Justement, d'autres batailles s'annoncent.....Mozilla doit apprendre à se placer dans ce nouveau contexte face aux mastodontes
>
Pourquoi pour le développement on (cela concerne Mozilla mais aussi des sociétés comme Ubuntu/Canonnical) n'a pas peur de faire appel aux compétences de la communauté, mais pour ce qui est de la "politique" il faut toujours attendre les communiqués pour être tenu au courrant des stratégies ou plus simplement des positions sur ces sujets. Pourquoi n'y a t'il pas une participation, un débat communautaire, des échanges publics qui permettent à chacun des acteurs conscients des enjeux que tu viens de citer de confronter ses positions avec d'autres et d'afficher au fil des évènements son ou ses avis/positions ?
> face aux mastodontes que sont Google, Microsoft et Apple
>
Comme tu pourras le noter tu cites 3 firmes qui ont chacun leurs navigateurs (version desktop et version mobile) et aussi leur systèmes d'exploitations (eux aussi avec des versions adaptées aux différentes plateformes). Toutes trois ont jugé que pour matriser leur business (il est vrai que pour MS et Apple la conception du SE faisait partie de leur métier de base même si l'essentiel de leurs revenus provient d'autres sources) il était primordial d'avoir la maitrise de ces 2 applications ( ce n'est certainement pas sans raison que MS a réinvesti dans le développement d'un navigateur moderne comme IE9). Or Mozilla qui se veut multi-plateforme et multi-environnement tout comme Opera voit ses logiciels phares être simplement hébergés par des SE hôtes, ce qui signifie que ses produits ne sont pas, apriori, les premiers choix, puisque les 3 sociétés offrent par défaut des applications concurrentes à celles de Mozilla. Quelques soit la qualité des produits comme Firefox ou Thunderbird il y aura toujours une distortion en sa défaveur, même si une injonction européenne a permis de corriger, bien trop tard, quelques abus. Néanmoins cette correction ne concerne que le desktop sous Windows Microsoft. Quid des différentes plateformes Apple ou même du futur Chrome Os ? On voit vite les limites de l'exercice et des problèmes qui se poseront de manières cruciales pour pour toutes entités, Mozilla ou autres, qui voudront s'imisser sur ces plateformes. Tant que leurs produits feront partie de l'éco-système de la plateforme comme les WebApps cela ne leur posera aucuns problèmes, mais si ces applications ont pour but de rendre l'utilisateur indépendant - ou moins captif - alors là les problèmes peuvent commencer. L'attitude d'Apple dans de nombreux cas récents est d'ailleurs pour le moins édifiante.
Autant la place des logiciels libres dans le domaines des applications serveurs ou professionnelles lorsqu'elles ont réussi à s'imposer ne semble pas être remises en cause, autant lorsque la cible se veut domestique les acteurs majeurs du marché n'entendent pas céder un pouce de territoire aux systèmes alternatifs libres. Avec pour corrolaire une dérive possible au détriment de l'usager consommateur/citoyen.
Cette faiblesse apparait évidente au niveau du desktop, du notebook, du netbook et des tablettes. Pour le téléphone mobile il est un peu tôt pour se prononcer. Quelle latitudes les constructeurs et les opérateurs vont ils laisser aux utilisateurs équipés de matériels fonctionnant sous des dérivés de Linux chaque jour un peu plus présent et nombreux ? Android (Google/HTC/SonyEricsonn/LG), Bada (Samsung), WebOs (HP/Palm), Symbian (Nokia) et Meego(Intel/Nokia) ont tous pour ambition de resister ou même de s'imposer au leader des mobiles de nouvelle génération l'iPhone créateur d'une nouvelle catégorie de mobiles innovants dénommés plus généralement smartphone.
Bien que basé sur Linux et soumis au 'diktat' de la GPL ces outils et leur environnement sont ils pour autant libres ? Leur éco-système ne les rend ils pas captif aussi bien des constructeurs que des opérateurs de téléphonie ?
Les Nséries comme le N900 de Nokia et ses dérivés sous Meego semblent apriori plus libres que d'autres. Tous les acteurs espèrent reproduire voire dépasser le succès d'Apple en reproduisant son schéma. Non seulement il est plus que probables que tous ne pourront être gagnants mais que c'est pas gagné pour autant.
Alors que restera t'il au consommateur ? Très certainement des systèmes privatifs avec des places de marchés non interopérables, une sorte d'Internet découpé en plusieurs parcelles, certaines totalement ouvertes, d'autres privatives (au sens RMS du terme).
Vu que toutes nos données devront être accéssibles aux différentes types de plateforme cela va falloir bien calculer son coup pour tout nouvel achat de terminaux. Bon le mail sera toujours accessible quelque soit la plateforme choisie. Idem pour le surf. Mais pour bien des services comme les appli Flash innacessibles sur l'iP* d'Apple. Est ce à un constructeur ou à un opérateur de décider d'exclure une application ou un type d'application ?
Est ce tolérable ? Pas plus que de vouloir interdire la circulation des voitures à moteur essence sur les autoroutes ou les voitures de couleur verte.
Adobe n'est pas trop adepte des systèmes libres et ouverts. Est ce une raison pour l'interdire sur telle ou telle type de plateforme ? Flash semble être la cible de nombreuses attaques malicieuses certes. Mais est elle pour autant la pire ? Et si oui sur quels critères ?
Comme on peut le voir tout n'est pas simple. Face aux enjeux aussi bien commerciaux que politiques l'accès à l'Internet est la proie d'intérêts contradictoires. Mozilla semble un acteur qui ressemble à un chien dans un jeu de quilles. Il est un des acteurs si ce n'est un des leaders de l'Internet libre et ouvert. Mais il a une faiblesse que je ne cesse de rappeler par rapports aux 3 leaders c'est qu'il n'a pas de base de repli sur le desktop. Linux est négligeable sur le secteurs des desktops et autres portables. Et ce n'est pas prêt de changer. Les écrans bleus se font de plus en plus rare depuis la sortie de Windows 7. Et même s'il semble que le système soit toujours autant la proie de malwares, cela reste transparent pour l'utilisateur lambda.
De plus Linux n'a pas vocation à posséder une plateforme commerciale comme celle qu'Apple a conçu et que Google ambitionne de construire de manière différente. Et puis à part Canonnical cela ne semble pas interresser les principales distributions. Ce qui explique que cette plateforme malgré une communauté à la fois nombreuse et vivace est toujours en train de courrir au niveau technique après les leaders. Quelle est la killer-app qui fera que tante Lucie choisira Linux sur son prochain ordinateur ? Surtout si son neveu Lucien ne vient pas lui installer et configurer aux petits oignons son système. Et c'est bien dommage car je reste persuadé que Linux est le meilleur partenaire qui puisse soutenir les 'ambitions' de Mozilla.
11 De Olivier - 09/08/2010, 13:00
Une victoire un peu amère. Je me rappelle quel succès mérité avait Firefox lors de sa sortie. Nous étions tous impressionné par les performances et l'ergonomie qui mettaient une grande claque à IE.
Aujourd'hui, la qualité de Firefox (ergonomie, vitesse, out-of-the-box'abilité) est en chute libre par rapport à la concurrence, Chrome ne peut que gagner, sans concurrent sérieux.
Et on se prend à rêver d'un retour en arrière, Firefox était trop bon lors de sa sortie et a écrasé la concurrence... mais quelque chose n'a pas fonctionné depuis. Et le champ est libre pour le navigateur du monstre Google.
Un gros échec à mon sens : un projet avec un potentiel énorme, qui a fait beaucoup de bonne publicité au logiciel libre mais une incapacité à innover alors que le succès semblait assuré. Dommage !
12 De Stéphane - 09/08/2010, 14:12
Excellent billet qui nous rappelle que le leitmotiv de Mozilla a permis à la concurrence de se développer, en donnant "une tribune" aux standards.
Même si la bataille pour rester le meilleur sur le plan technique n'est désormais pas gagnée d'avance, il y a, comme l'ont rappelé certains, d'autres combats à mener comme le respect de la vie privée, et la neutralité du Net (mise à mal ces derniers temps).
Mozilla et Firefox sont donc pour moi plus que jamais pertinents, en ces temps ou les géants de l'industrie informatique, sous couvert du "respect des standards", voudraient nous priver (parfois subrepticement) de certaines de nos libertés.
13 De genium - 09/08/2010, 16:00
Merci à Mozilla, et bravo Tristan pour votre action à travers Mozilla Europe ou le standblog.... Cela dit, l'avenir de Mozilla reste pour moi lié à sa capacité de répondre aux besoins du Libre en faisant du système GNU (GNU/Linux et GNU/Hurd) sa plateforme privilégiée. Pour cela, quelques pistes:
- Développement d'un bureau Mozilla, un Mozilla Desktop Environment dédié au système GNU.
- Intégration dans GNU Emacs/Guile des techno Mozilla...
- Collaboration FSF/Mozilla pour rassembler autour de Firefox les initiatives Icecat, Iceweasel, etc (résoudre par la même occasion les problématiques liées à la politique de marque, pour faire de Firefox le navigateur de TOUTES les distributions, Debian comprise....)
Le dernier chalenge proposé par RMS illustre les enjeux pour un internet libre...
14 De Tristan - 09/08/2010, 16:30
@Olivier (commentaire #11): vous vous méprenez en disant que Mozilla n'arrive pas à innover. C'est tellement énorme que je me retiens de ne pas penser que vous êtes un troll. Quelques exemples :
Je m'arrête là, car j'ai d'autres choses à faire pendant mes vacances. Je ne conteste aucunement la qualité des navigateurs concurrents. Au contraire, je m'en félicite, car c'était notre objectif. Mais de là à dire que Firefox n'est pas innovant, je pense que vous faites fausse route. A moins, bien sûr, qu'il ne s'agisse de provocation !
15 De SebastienM - 09/08/2010, 23:32
Bravo à Mozilla!
Maintenant, rétrospectivement, on peut dire que Microsoft a investi mollement dans Internet Explorer. Comme un mal nécessaire, ou en tout cas sans véritablement savoir ce qu'ils allaient en faire. Leur politique du net étant allé d'essais malencontreux en échecs...
Quant à Google, c'est une autre histoire, s'ils font Chrome, ça n'est pas pour faire de la figuration et pour espérer la médaille de bronze sur un podium à trois places. C'est du total business, avec ROI calculé à la clef.
Alors la victoire est éphémère et risque d'être de courte durée. Technologiquement, je suis un peu d'accord avec ce qui a été dit précédemment; la course à la vitesse et à l'innovation a grignoté (pour le moment ?) sur Firefox sa fiabilité et sa légèreté. il est plus long à lancer, et plante plusieurs fois par jour, toutes versions confondues sur mon poste, et ce en gros, depuis la version 3.
Pourquoi le garder alors ? Par rapport à un Safari ou à un Chrome ? D'abord pour les extensions (mais une nouvelle course là aussi vient de démarrer), et puis sans doute par militantisme. Pour moi Mozilla a avant tout concrétiser la réussite de l'Open Source en tant que modèle de développement (quoi de plus dur qu'un navigateur ? un OS ?) par l'ambition et l'organisation.
C'est effectivement aussi un modèle, voire un rempart, (car le vrai succès sur Internet Explorer c'est le retournement de veste de ce dernier sur tout ce qui avait été perdu en terme de norme, de transparence, et d'espace privé).
Et Mozilla pourrait (devrait) étendre cela sur plus de sujets vitaux où l'OpenSource ne serait pas seulement un palliatif dans des domaines manquant de concurrence, mais surtout dans des domaines où la liberté et la transparence ne sont pas vraiment respectés. Face à de vrai OpenSource qui sont de faux espaces de liberté (Chrome, Android), on ne pourra plus de mettre en face quatre gamins dans un garage avec un enthousiasme naïf, mais bien une fondation avec une philosophie que l'on défend, avec une ambition et surtout les moyens de cette ambition.
16 De François - 10/08/2010, 10:16
Mozilla a réussi sur les navigateurs mais une autre menace arrive sur l e web !
Il reste de nombreux monopoles en informatique comme celui des OS clients , des suites bureautiques, des outils de virtualisation ! Même si la concurrence existe , elle est marginalisée .
Concernant les suite bureautiques , OpenOffice a fait un gros travail mais la partie n"est pas gagnée surtout avec Oracle qui n'est pas un ami du logiciel libre.
Les suite bureautiques vont se décliner en mode cloud et OpenOffice (la partie open source) n'est pas de taille à se battre pour l'instant .
Avec Microsoft, Google et Oracle , que vont devenir l'Opensource et les formats de fichiers bureautique ! Peut être que Mozilla a un rôle à jouer en tant que Fondation pour aider les autres mouvement Open Source pour les cooatcher et leur offrir une vrai indépendance
17 De Delphine M. - 10/08/2010, 11:26
Félicitations pour cette victoire qui me réjouis, pas tant pour Mozilla (ben quoi ?!) mais parce qu'elle est au service des standards !
Merci pour ça, Mozilla
18 De joey - 10/08/2010, 14:30
Mozilla a gagné, surtout sous Windows.
Parce que si on revient un peu en arrière, Apple a sortit Safari 1 avant que Mozilla ne sorte Firefox 1. Mais ça ne concernait que (ou presque) les Maceux et les Linuxiens via les patchs pour Konqueror.
Je me souviens des débats à l'époque : on se demandait pourquoi Apple n'avait pas choisi Gecko et de l'ennui profond que ça nous inspirait ("encore un navigateur sous lequel il va falloir tester"... on sortait de la période où les clients nous demandaient des réalisations compatibles NN4, NN6, IE4, IE5, IE6, IE5 Mac, Netscape 6 : la galère totale ! "Pourquoi un navigateur de plus, putain !").
Et je me souviens aussi des réponses. En gros : c'est une bonne chose pour le choix. En choisissant Gecko on aurait prolongé un monde bipolaire, chacun pouvant développer ses extensions et prétendre être la norme. Avec un troisième acteur, on saura vraiment qui veut flinguer les standards (Microsoft, donc).
C'est pour ça que je ne suis pas complètement d'accord avec le "Ils ont aussi gagné dans le sens où Internet Explorer est maintenant bien plus conforme aux standards ouverts du Web".
Pour moi c'est Mozilla et Apple qui ont réussi à arriver à cette situation. Et Microsoft, aussi, en arrêtant le développement d'IE Mac.
Dans les agences web, on s'est retrouvés à devoir impérativement respecter les standards parce qu'il n'y avait aucun autre choix sur Mac... à part un Firefox qui lui aussi respectait les standards. Pas moyen de refourguer un "utilisez IE pour visualiser ce site web" : y'a pas.
Aujourd'hui je me retrouve à virer Flash autant que possible et à utiliser les standards parce qu'il n'y a pas moyen de faire autrement pour l'iPhone et l'iPad. Et généralement c'est une excellente chose avec des conséquences très bénéfiques dont je me serais passées si Jobs n'était pas aussi intransigeant... car Google et Mozilla acceptent volontiers Flash : Google en l'intégrant d'emblée, Mozilla en le supportant aussi avec Fennec. Et les deux de montrer ce support de flash comme un point fort face à Safari mobile.
Finalement je trouve cette situation étrange : Webkit essaime plus que Gecko dans des projets libres (les navigateurs web pour Linux, par exemple) et Apple influence plus que tout autre les développeurs pour qu'ils abandonnent Flash au profit d'HTML5 via ses plates-formes matérielles.
Et Mozilla qui n'est pas une société commerciale se focalise plus sur une alternative à IE sous Windows (où la version de Firefox est de loin la meilleure) et (a) délaisse(é) quelque peu sa version Linux (un choix qui risque de se payer sur les plates-formes mobiles comme les tablettes face à Chrome/Android : ça va être dur de s'imposer si Fennec - ou Firefox - est moins réactif).
Quant au support des standards contre Flash, il reste optionnel avec les solution Mozilliennes.
Alors oui, Firefox a clairement montré qu'il y avait une alternative à IE sous Windows, et c'est un énorme morceau. Mais pour ce qui est d'avoir forcé MS à respecter les standards, je suis plus nuancé. Et quand il s'agit d'alternatives aux technologies proprios ou de solutions en dehors des OS signés MS, ça n'est pas Mozilla qui a fait le plus avancer les choses sur desktop comme sur mobile.
C'est pourtant la MoFo qui devrait être au top sur ce terrain là, étant donné les objectifs annoncés.
19 De Nico - 11/08/2010, 09:20
Franchement, je ne pense pas que Firefox soit hors compétition : Chrome est un bon navigateur, mais je fais plus confiance à Firefox pour ne pas s'occuper de compulser ma vie privée (et ce sur quoi je surfe, ça en fait partie). Qui plus est, Chrome est trop dépouillé pour moi, les extensions de Firefox me sont indispensables.