Grenouille, par Lawrence Whittemore, utilisée sous licence CC-BY-ND
Imaginez une course de grenouilles organisée par des enfants un beau week-end de printemps… Elles progressent par bonds successifs. Un coup celle de gauche est en avance, un coup celle de droite, et puis celle du milieu, qui n'a pas encore bondi, rattrape tout le monde d'un coup alors qu'elle semblait très en retard.
C'est exactement ce qui est en train de se passer actuellement sur le marché des navigateurs. On a d'un côté Microsoft qui fait des bonds rares et pas toujours grands (ce qui fait qu'ils sont très en retard), on a Firefox qui fait des bonds plus fréquents, et puis on a un petit nouveau — Chrome — qui "challenge" le challenger Firefox. Ça redonne son intérêt à une "compétition" qui semblait bien gagnée par Firefox.
On notera qu'il y a des limites à la métaphore de la course de grenouilles, en particulier parce que la compétition des navigateurs est multi-dimensionnelle (performances JavaScript, ergonomie, rapidité de lancement, de chargement de pages, fonctionnalités, innovation de l'interface, innovation dans le domaine des standards, stabilité, sécurité, etc.). Mais l'idée générale persiste : chaque nouvelle version majeure d'un navigateur peut changer la donne en rattrapant les autres dans un domaine particulier.
Quel sont les prochains bonds pour la grenouille Firefox ? Stabilité et performance !
Firefox va franchir deux étapes dans les mois à venir.
D'abord, la version 3.6.4 qui va se focaliser sur la stabilité. Cette version semblera identique à la 3.6, sauf qu'elle exécutera les plug-ins[1] (comme Flash, QuickTime, Java & co) dans un processus séparé[2]. Aucun changement dans l'interface utilisateur, mais un progrès de taille en termes de stabilité (et accessoirement en terme de performance), car une proportion très significative des plantages apparents de Firefox sont en fait dus aux plug-ins[3], qui crashent et entraînent Firefox dans leur chute. Même si Firefox n'est pas responsable, l'utilisateur a l'impression que c'est Firefox qui plante… Avec la 3.6.4, les plantages des plug-ins n'entraîneront plus celui de Firefox ! On devrait voir arriver la version 3.6.4 courant juin 2010, c'est à dire très bientôt.
Ensuite, le gros morceau, Firefox 4, dont mon collègue Mike Beltzner, Director of Firefox présentait récemment : Firefox 4: fast, powerful, and empowering. J'ai mis les diapos de sa présentation en ligne, au format PDF (2,6Mo).
En gros, ce qu'on attend pour Firefox 4, c'est :
- Beaucoup plus rapide
- Plus puissant (au niveau des applications Web)
- Donnant à l'utilisateur plus de contrôle (de ses données, de son usage du Web).
Comment va-t-on s'y prendre en terme de vitesse ? (Ceux qui ont des migraines en lisant des choses techniques peuvent sauter directement à la conclusion[4]…)
Les efforts portent sur plusieurs fronts :
- Nouveau parser HTML 5. Un parser vraiment écrit pour HTML 5. Je pense qu'on sera les premiers à disposer d'un tel parseur. Ce parseur sera dans un thread séparé pour avoir plus de réactivité de l'interface utilisateur.
- Nouvelle génération de moteur JavaScript, JaegerMonkey, qui sera la combinaison du "Method-based tracing" de Webkit et du "JIT-tracing" de TraceMonkey. Pour faire bonne mesure, nous allons améliorer le Garbage Collector.
- Utilisation du GPU pour l'affichage de la vidéo, les dessins, la typographie, etc. Ces ressources matérielles sont pour l'instant très largement sous-utilisées, et ça va changer avec Firefox 4.
- Une des principales causes de ralentissement de Firefox est lié à l'utilisation trop fréquente du disque dur. Comme les processeurs font de gros progrès, bien plus que les disques (surtout sur les ordinateurs portables), ça devient particulièrement sensible. Nous nous sommes donc attachés à cela, et nous devrions voir les accès disques réduits de 50% pour le thread principal avec Firefox 4.
- D'autres optimisations sont en cours, dont l'accélération du DOM et la réduction du temps de démarrage.
Voici donc comment Mozilla compte s'y prendre (ou plutôt, comment Mozilla est déjà au travail) pour deux aspects importants que sont la stabilité et la performance. Dans des billets à venir (mais pas tout de suite), je parlerai des progrès ergonomiques réalisés pour les utilisateurs, des nouvelles fonctionnalités ainsi que les changements concernant les développeurs Web (nouveaux standards et outils de développements). En attendant, n'hésitez pas à tester des pré-versions (Alpha et Bêta) :
Mise à jour : Firefox 4 sera bien plus qu'un Firefox plus rapide. La présentation de Mike Beltzner le démontre très bien. On aura l'occasion d'en reparler d'ici la sortie de la version 4. En attendant, je voulais parler des progrès déjà réalisés par Firefox dans deux domaines que sont la stabilité et les performances. Coté performances, il y a un sujet que j'ai trop rapidement abordé, c'est celui du démarrage de Firefox. J'encourage les anglophones à lire les rapports de mon collègue Dietrich Ayala sur ce sujet.
Notes
[1] à ne pas confondre avec les extensions !
[2] Mais seulement pour les version Linux et Windows pour l'instant. Le portage sur Mac reste à venir.
[3] C'est d'autant plus rageant que le code des plug-ins est presque toujours propriétaire, donc nous ne pouvons pas corriger leurs problèmes de fiabilité, et cela entache la réputation de Firefox…
[4] Bon, pour ceux qui ne comprennent rien à la technique, je résume : on se demandait si Firefox était un panda roux ou un renard de feu, et voilà qu'on apprend que c'est une grenouille ! 
29 réactions
1 De LoKan - 20/05/2010, 12:46
Merci beaucoup pour ce billet que j'attendais depuis un moment Tristan. Je suis donc de fait très confiant pour le futur de notre petit navigateur...
Merci encore.
2 De krapo - 20/05/2010, 12:53
En tant que krapo et firefox-addict, je ne peux qu'exprimer ma satisfaction à la lecture de ce billet: "Crôa!"
3 De matt - 20/05/2010, 13:40
Super billet, tres interessant de voir l'organisation interne en terme de product dev et separation en projets. Combien de developpeurs travailleront sur ce que sera FF4?
Concernant le parser HTML5, existe t'il un plan de release open source, pour que d'autres navigateurs puissent collaborer sur un seul parser ?
4 De ®om - 20/05/2010, 13:56
Vivement la 4.0
Y'aura-t-il (enfin!) l'intégration de la sécurité des mots de passe, c'est-à-dire ne pas les écrire (quasiment) en clair, et utiliser le trousseau de clé du système hôte?
https://bugzilla.mozilla.org/show_b...
Et la lecture native du WebM?
5 De Diti - 20/05/2010, 14:14
J’espère qu’un jour, Firefox sera aussi rapide que Google Chrome ! Parce qu’il me manque mon petit panda roux !
6 De gene69 - 20/05/2010, 14:20
Si je ne m'abuse, moins d'accès au disque dur signifie plus grande utilisation mémoire. Et sans doute plus grand chargement au démarrage. Un firefox récent ne fonctionnera pas sur un vieille machine. tant pis, il reste lynx
7 De Stéphane - 20/05/2010, 14:29
Excellent billet qui résume bien les champs d'amélioration de Firefox 4.
J'espère que le petit dernier "Fennec" aura droit également à toutes ses améliorations, car ce qui lui manque réellement c'est cette réactivité qui plombe actuellement l'expérience utilisateur.
8 De Loran - 20/05/2010, 14:39
Bonjour Tristan
Merci pour tout ca. Et longue vie à la fondation Mozilla (avec diversification des revenues).
9 De Vincent - 20/05/2010, 15:48
J'hésite encore beaucoup entre Safari et Firefox. En terme d'éthique et de "philosophie", il est clair que je préfère Firefox. Ce qui me retient sur Safari peut paraître mineur mais c'est un plus considérable pour mon utilisation du web (je lis beaucoup de texte) : le défilement doux plus doux que celui de Firefox, et l'intégration des PDF dans le navigateur avec Aperçu en natif (c'est possible avec une extension pour le moment).
Ça peut vraiment paraître pas grand chose mais j'estime que de nos jours on doit se sentir très à l'aise lorsqu'on parcourt une page web. La rapidité est certes importante mais le confort à la lecture n'est pas négligeable.
10 De alex31 - 20/05/2010, 15:56
Ce qui serait bien aussi, c'est que chaque onglet soit exécuté dans un thread système différent. Firefox n'utilise qu'un processus, et gère lui même le scheduling entre les différentes pages, mais cela a une limite : si un appel système bloque pendant l'établissement d'une connexion réseau dans un onglet, tout firefox gèle le temps que l'appel système réussisse (ou sorte en timeout).
Maintenant que tous les systèmes d'exploitation proposent des threads système performants et fiables, je ne vois pas la raison de réinventer cette couche en moins bien dans firefox.
Chrome s'appuie sur les threads système, et ne souffre pas de ces phénomènes de blocage de l'ensemble du navigateur.
Concernant les accès disques, je doute un peu de l'efficacité à laisser l'application gérer. Les systèmes d'exploitation utilisent déjà la ram pour le cache disque, ils le font depuis longtemps, et disposent de plus d'éléments que l'application pour décider quoi faire (connaissance du hardware, et de la pression sur le mémoire due aux autres processus). Si l'application gère elle même un cache, pour au final écrire sur le disque, il va y avoir au mieux deux instances des objets en mémoire, et au pire, sur une machine qui a peu de ram, un phénomène de disk trashing qui va pénaliser les perfs.
Bon quoi qu'il en soit, longue vie à firefox, et vivement qu'il niquel chrome au 400 m da
11 De NicoM - 20/05/2010, 15:56
Tristan, j'en profite pour te faire passer un petit message que tu as déjà probablement entendu : "S'il vous plait, n'oubliez pas les accélération par le GPU pour les versions linux !"
Merci d'avance à tout Mozilla !
12 De Sylvain D - 20/05/2010, 16:18
@gene69 > ça dépends, il peut aussi y avoir un jeu sur d'autres paramètres (comme le fait de ne pas mettre en cache le résultat de certains calculs), mais comme le billet l'indique: le proc va prendre en charge plus de traitements, et donc firefox nécessitera un proc plus puissant > donc la vielle bécanne au garage quand même.
@tristan > En tant qu'utilisateur de la framakey (et surtout d'un firefox portable), j'avais noté qu'il peinait beaucoup plus sur usb que sur un disque 1. Si je lis bien ton billet, firefox 4 va changer ma vie (enfin, la partie de ma vie où j'utilise firefox portable). Existe t'il une adresse à laquelle envoyer un grand merci?
PS: question subsidiaire, si le cas de la clef usb intéresse les équipes de dev, où on s'inscrit pour tester?
1et sous linux les version USB et disque se valent une fois FF lancé, sans doute la gestion des caches d'accès disque)
13 De openfred - 20/05/2010, 17:01
Est-il prévu une amélioration des extensions ?
J'ai regardé la pres. de Firefox 3.7 (3.6.4) et 4, sans trouver d'info
J'ai essayé Chrome, que j'ai objectivement aimé en tant que produit (moins sur le côté propriétaire).
Et ce qui m'a choqué en revenant à Firefox, c'est:
- Il faut redémarrer Firefox à chaque ajout/suppression d'extension (!)
- Les extensions se foutent partout (à gauche de l'url, en bas à droite)
- Les extensions se foutent partout dans le menu Outils (Au lieu d'aller dans le Menu Outils/Extensions uniquement, ce qu'elle font, mais par exemple DownloadHelper se rajoute dans Menu Outils !)
C'est dur d'utiliser Firefox pour des raisons philosophiques, quand le produit rame à se lancer, esthétiquement "fait vieux", laisse moins de place pour le contenu (le systeme d'onglet de Chrome est super).
La seule chose qui est nulle sur Chrome, c'est la gestion des bookmarks en mode web, qui est une calamité.
L'allégorie de la grenouille est bonne, mais il faudrait éviter qu'elle se transforme en "le lièvre et la tortue"...
Car d'ici début 2011, Google ne va pas s'endormir...
Et puis comme tu le dis dans un précédent billet, c'est quand même un problème de dépendre financièrement de son principal concurrent... google !!!
Fred
14 De antistress - 20/05/2010, 17:38
Perso je suis grand fan de Firefox et j'adore les billets qui nous parlent de ce qu'il y a sous le capot. Etant utilisateur de GNU/Linux j'attends impatiemment l'implémentation de Layers par exemple : peut être dans Firefox 4 ?
Sinon le gros point noir actuel de Firefox est à mon avis son temps de démarrage, même avec un minimum d'extensions.
Comme j'avais écrit en commentaire d'un récent billet du Framablog qui comparait Chrome et Firefox :
"C'est la qualité perçue qui donne l'avantage à Chrome :
Chrome se lance plus vite donc il est plus rapide (alors que ce n'est pas la même chose) et moins gourmand en mémoire (alors que c'est le contraire, Firefox a la meilleure utilisation mémoire).
Mozilla n'a pas perçu que la faible vitesse de démarrage de Firefox influait sur la qualité perçue, un peu comme les fabricants automobiles travaillent le bruit de fermeture des portes pour donner une impression de qualité/solidité.
Chrome profite donc ici d'une erreur de Mozilla, celle de na pas avoir détecté le caractère prioritaire d'améliorer la vitesse de lancement. A l'inverse Canonical donne le sentiment qu'Ubuntu est un OS high tech (façon Chrome) avec sa vitesse de démarrage très rapide."
15 De Gilles - 20/05/2010, 18:07
Soyons franc.
Un seul élément fera rester les gens (grand public) sur FF : le temps de démarrage.
Et Chromium 5 troue le Q apparemment alors que bon... faut aimer les navigateurs pauvres
FF stable, erpformant, ok.
Mais si c'est le plus lent des navigateurs, il va régresser en terme d'utilisaturs (Google l'a bien compris et IE vu comment il est imbriqué...).
16 De Jean-Baptiste Bourgoin - 20/05/2010, 18:14
@openfred : Certes il faut redémarrer firefox pour bénéficier d'une extension :
1) avec l'arrivée de jetpack nous aurons accès à un système d'extension semblable (côté utilisateur) à Chrome.
2) l'avantage de "l'ancien" système (qui sera toujours dispo) c'est qu'il permet des modifications en profondeur de Firefox que ne permet pas du tout le système d'extension de Chrome.
Deux exemples :
a. Adblock : sur Chrome il ne fait que cacher les publicités ; sur Firefox il interdit leur chargement avant que la page ne soit rendue par le moteur.
b. Un extension comme "Tree Style Tab" permet de modifier en profondeur le système "d'onglets" sur Firefox. Une telle chose me semble beaucoup plus difficilement réalisable sur Chrome.
Il y a des donc des points ou la "souplesse" de Chrome se traduit, par rapport à Firefox, par une certaine rigidité question fonctionnalités, possibilités de modification.
Lorsque jetpack arrivera, Chrome sera sur ce point complètement à la traîne. Et pour un bout de temps, car il s'agit d'un problème lié à la conception même du logiciel.
De même que pour passer à un système de processus unique par onglet, il faut revoir le coeur même de Firefox, de même pour passer à un système d'extension souple et puissant, il va falloir que Google travaille le coeur même de Chrome.
17 De Max - 20/05/2010, 18:28
Je pense que ca va faire le même buzz que pour Firefox 3. Avec IE9, Chrome 6, Firefox 4, 2011 s'annonce grandiose.
18 De Geremi - 20/05/2010, 23:33
Bonsoir,
Il y a longtemps que j'utilise Firefox, je me souviens qu'au tout début j'ai cessé d'utiliser IE non pas parce que Firefox est libre (ce qui compte mais a mes yeux pas autant que les fonctionnalités) mais justement parce qu'a l'époque Firefox offrait des fonctionnalités présentes nulle part ailleurs du moins dans le monde Windows que je connaissais. Quand j'ai essayé pour la première fois je me suis dit : "Ouaaah ! Comment c'est possible de passer a coté de ça ?" J'ai adopté et depuis je suis un utilisateur content. A l'époque ce n'est pas la vitesse qui m'a impressionné (alors qu'il y avait de quoi) mais la richesse fonctionnelle du navigateur, les onglets, les plugins de recherche, la personnalisation à travers les modules complémentaires, une vraie gestion des marques pages autant d'atouts qui offraient un attrait d'utilisation que je n'avais pas connu avec un navigateur internet. Pour reprendre l'image des grenouilles, Firefox était loin devant. Pas une option qui n'était 10 fois meilleure que l'équivalent (quand il y en avait un) sous IE.
Aujourd'hui, tous ces points ne sont plus une exclusivité Firefox et c'est tant mieux, on peut dire merci à la fondation Mozilla d'avoir émoustiller les autres éditeurs et de les avoirs poussés à faire mieux. Cependant Firefox, n'est plus tellement en avance en termes de fonctionnalités et la grenouille semble s'essouffler un peu. A la lecture de ce billet, j'ai même l'impression que c'est Firefox qui est aiguillonné par Google Chrome.
Je ne suis pas certains que la vitesse de chargement soit tellement un critère, une seconde ou deux quelle réelle importance ? Certes s'il y a moyen de faire mieux, tant mieux, Firefox n'en sera que meilleur. Rester au top des standards du web évidement c'est important. Mon expérience (certes subjective) montre que c'est quand même des fonctionnalités nouvelles offrant une expérience du web différente et innovante qui en fin de compte font la différence. De ce point de vue, Firefox possède une bibliothèque de modules complémentaires (à propos je suis d'accord avec Fred, un peu le souk la manière dont elles s'intallent ;-)) qui apporte beaucoup, mais ca ne durera pas puisque les développeurs de ces modules ont tout intérêt a les porter aussi sur les autres navigateurs (et c'est tant mieux). Mon rêve c'est que les versions futures me fassent le même effet que la première fois que j'ai fait la connaissance de Firefox et que je puisse me dire : "Ouaaah ! ..."
Je ne doute pas que cela puisse être le cas. Bonne continuation donc pour les versions futures et un grand merci a tout ceux qui ont contribué a faire un navigateur de cette qualité.
19 De joey - 21/05/2010, 03:46
Je trouve 3.7a5pre déjà bien mieux (rapidité de la version 64-bit, textareas redimensionnables, interface simplifiée sous mac pour les liens perso, moins pénible à signaler sans arrêt des nouvelles versions de plug-ins) mais il reste du boulot sur
- la rapidité de lancement
et l'amélioration de ce qui existe, qui sert souvent et qui doit être parfait :
- l'apparence des listes déroulantes sous Mac qui font très sales
- le détachement d'onglets que j'utilise sans arrêt et qui ne crée pas la fenêtre là où on relâche. même sans animation à la safari, au moins que ce soit au bon endroit : ça ne doit pas être super compliqué.
- quand on fait une recherche dans une page, il faudrait (comme safari) écrire le nombre d'occurrences trouvées, qu'on sache si ce qu'on a tapé est pertinent et suffit à ne pas être noyé dans 100 résultats.
- un historique avec coverflow. quand je parcours des 10aines de résultats de recherche je ne mémorise pas les favicon et les titres . Tout ce dont je me souviens c'est des choses comme "un forum rouge", ou "un site bleu et vert", "un titre énorme centré"... ce genre de choses Mais que ce soit un coverflow ou des planches de sites à la chemin de fer de magazine, je m'en fous en fait : il me faut juste un moyen d'utiliser ma mémoire visuelle.
En tout cas ça fait plaisir de voir un autre discours et un retour sur terre de la part de mozilla.
et vraiment, il faut bosser le temps de chargement. c'est un peu comme le déballage d'un produit, et on sait à quel point ça compte chez Apple : ça marque le rapport au produit pour longtemps, ça montre que le produit est soigné (si ça suit derrière, bien sûr).
à ce propos, safari 4 lançait une animation html5 sonorisée sobre mais bien finie lors de son premier démarrage, pourquoi pas la même chose pour Firefox 4 histoire de marquer le coup et donner d'emblée une identité à cette version si c'est un vrai renouveau ? voir même un traditionnel "what's new" qui soit une vraie démo technologique (dans le bon gout et la sobriété bien sûr).
20 De ianux - 21/05/2010, 07:33
Une question : comment se manifeste le crash
de flashdu plug-in ? l'onglet se ferme tout seul ? Un pop-up s'affiche ?21 De Jimmy - 21/05/2010, 08:53
J'espère sincèrement que les améliorations concernant la vitesse seront bien présentes car le gros problème pour moi, malgré le fait que je n'ai pratiquement pas d'extension ou de plugins, c'est la lenteur de démarrage. Il m'est arrivé plus d'une fois de lancer Firefox, un peu de temps après je lance Chrome ; eh bien chrome est prêts avant Firefox ! Je peux même déjà visiter un site avant que Firefox n'ai chargé.
Autre problème, c'est le blocage complet de Firefox lorsqu'on se rend sur un site un peu trop lourd. Car il n'est même pas possible de fermer le site, on est obligé d'attendre qu'il charge.
22 De Julien - 21/05/2010, 11:31
just trollin' : ha ça veut dire qu'on peut un jour espérer voir démarrer firefox en moins de 3'30 départ arrêté ?
plus sérieusement, puisqu'on est dans la métaphore de la course, j'en connais une avec une tortue dont la morale n'était pas de courrir vite mais de partir à point. Peu de gens ressentent les bénéfices d'un moteurs JS qui améliore le temps de rendu de quelques pouillèmes (au pire ils diront "ce site est lent") par contre tout le monde veut que son navigateur se lance vite.
FF est mon navigateur de prédilection, je n'utilise que lui, mais quand j'ai besoin d'une info rapide et que je l'ai fermé (genre je me rapelle d'un truc à chercher avant d'éteindre l'ordi) je lance IE ou chrome
Bref j'espère que pour cette version 4.0, il y aura une prise de conscience pour régler le GROS problème de FF. C'est la demande principale depuis toujours, et j'ai l'impression qu'il y'a un aveuglement là dessus, avec un plus un double discours sur la rapidité, en éludant celle du démarrage.
23 De Tristan - 21/05/2010, 12:27
@Julien (#22), Gilles (#15), et les autres, à propos du temps de démarrage. C'est un sujet sur lequel nous travaillons depuis plusieurs mois.
Dietrich Ayala est en charge du projet et a publié de nombreux rapports sur ce sujet, qui démontrent les progrès réalisés dans ce domaine. Pour Mac, les résultats sont spectaculaires, mais pour peine plus pour Windows (ce qui ne veut pas dire qu'on abandonne, au contraire).
Si vous lisez l'anglais, voici quelques articles :
24 De Loran - 21/05/2010, 13:59
Bonjour Tristan,
par rapport à ton commentaire #23 , qu'est ce qui fait qu'il y a ces lenteurs relatives (non utilisation de webkit?)?
25 De Nico - 21/05/2010, 15:07
Une question me vient à l'esprit : serait-il envisageable de "certifier" (ou qq manière que ce soit) les extensions pour être sûr qu'elles n'impliquent pas de problèmes de stabilité ? Ou est-ce impossible ?
(désolé si la question est stupide, mais j'aimerais bien une réponse argumentée)
26 De antistress - 22/05/2010, 03:21
Tristan (#23) : et pour GNU/Linux ? A ce sujet je me souviens que dernièrement Mozilla a relancé une fonctionnalité de compilation qui optimise les performances (PGO : t'en avais parlé ici même), d'abord avec Firefox 3 pour Windows... La version Linux était en cours : qu'en est-il ?
27 De glandium - 22/05/2010, 10:34
Il faut noter que 3.6.4 n'activera pas OOPP (out of process plugins) pour d'autres plugins que Flash sur Linux, et autres que Quicktime, Silverlight et Flash sur Windows. Il faudra attendre 4.0 ou peut-être une autre version 3.6.x. Quant à la séparation des tabs dans des process différents, c'est au programme sur la branche electolysis, mais je ne sais pas si c'est prévu pour 4.0.
28 De Jor - 23/05/2010, 11:45
En tant que développeur, je vous avoue direct que ce qui me fait le plus saliver c'est les WebSockets (même si ça demandera une adaptation côté serveur). Pour la plupart des sites "Ajax" (du moins ceux qui le prendront en compte), son impact sur les performances sera à mon avis supérieur aux améliorations du moteur JS. Ça permettra une nouvelle classe d'applis (genre jeux multijoueurs ou IM directement dans le nav').
Sinon en tant qu'utilisateur, ben, miam. Vivement qu'il sorte, et bravo encore à Mozilla.
29 De Jor - 23/05/2010, 11:52
@Nico:
"Certifier" les extensions est un problème difficile car ça impliquerait le même genre de contrôle qualité que pour Firefox lui-même. Vu la quantité d'extensions et le nombre de versions de ces extensions, ce serait un travail titanesque que ne pourrait pas vraiment faire la fondation Mozilla par manque de temps (ils doivent se concentrer sur le plus important: le navigateur).
Le plus proche d'une certification, c'est les notes des utilisateurs.