Par certains aspects, 2009 aura vraiment été une année de merde. Les attaques de certains politiques contre Internet à coups de lois bancales et liberticides n'étaient pas le moindre de ces aspects. Et 2010 promet d'être aussi préoccupante de ce point de vue-là.
Il y a une association en pointe qui tente de défendre les droits et libertés des citoyens sur Internet. C'est la Quadrature du Net, qui a fait un travail formidable sur Hadopi et le "paquet Télécom".
Plus que jamais, en 2010, La Quadrature du Net sera indispensable pour préserver nos libertés d'Internautes. Mais voilà, financièrement, ça va mal.
Il y a 4 priorités pour la Quadrature en 2010, quatre défis pour nos libertés :
- ACTA. L'accord multilatéral est la plus grande menace à l'heure actuelle sur nos libertés sur Internet. Il prévoit notamment d'encourager les "ripostes graduées" et la responsabilité des intermédiaires techniques, favorisant le filtrage du Net.
- Neutralité du Net. Plus que jamais il sera essentiel de promouvoir la neutralité du Net comme une sauvegarde essentielle des libertés individuelles dans l'environnement numérique.
- LOPPSI. La loi LOPPSI prévoit une censure du web, au nom de la lutte contre la pédopornographie contre laquelle elle s'avèrera parfaitement inefficace.
- HADOPI Accompagner l'éventuelle mise en œuvre du dispositif, et documenter son naufrage technique, social et politique.
Chacun de nous peut aider, et ce de deux façons :
- en soutenant financièrement la Quadrature du Net. C'est ce que je viens de faire à l'instant pour 50 EUR.
- en relayant cet appel sur votre blog, sur Twitter ou Facebook (ou au bistro du coin).
Ils en parlent :
- Numerama : La Quadrature du Net pourrait jeter l'éponge faute de financement ;
- Benjamin Bayart : La quadrature jette l'éponge ? ;
- Adrian Gaudebert : Sauvez la Quadrature du Net ;
- Korben : La Quadrature du Net a besoin de vous ;
Mise à jour :
14 réactions
1 De Jacques PYRAT - 22/01/2010, 16:51
Fait ce matin : 150€.
Et adhésion à l'April dans la foulée.
2 De Laurent - 22/01/2010, 19:04
Cela doit être presque une FAQ, mais je n'ai pas compris ce que signifie l'expression "neutralité du Net". A priori, sur internet, comme avec n'importe quel moyen de communication, on peut mettre ce qu'on veut tant qu'on a le droit de le mettre (éviter la calomnie, les insultes, les plagiats, ...).
De ce point de vue, le net est aussi neutre que n'importe quel papier blanc sur lequel je vais imprimer un texte que je vais distribuer dans la rue.
Donc, je propose un "vrai ou faux" : les choses suivantes sont-elles "neutes" ?
Sans troll hein : mon but est vraiment de comprendre l'expression "neutralité du net".
3 De Eric - 23/01/2010, 11:09
Merci Tristan. Idem de mon côté pour 50 Euros.
Pour peu qu'un gars comme X. Niel (Illiad) mette un peu (sous couvert d'anonymat) la main à la poche, ca serait du coup leur budget de fonctionnement de 2 années qui serait couvert. J'appelle aussi Antoine (Illiad) pour qui la culture du libre est tellement importante, à dégainer son compte Paypal.
En tout cas merci à toi.
4 De Peck - 23/01/2010, 19:16
Mise à jour : 26K€ = 1/3 du trou dans on budget, c'est-à-dire 1/5e de son budget annuel.
5 De Lomalarch - 23/01/2010, 21:36
@Laurent > la « neutralité du net » est sans rapport avec les contenus publiés sur internet, qui n’ont pas vocation à être neutres. La neutralité du réseau, c’est assurer le fait que les contenus ne soient pas « filtrés », en fonction de ce que tu aurais le « droit » de consulter/publier ou non… Je ne suis pas un expert en la matière, mais cela te paraît-il plus clair avec cette formulation ?
6 De christophe - 23/01/2010, 23:18
L'ABUL, association qui est à l'origine des Rencontres Mondiales des Logiciels Libres (RMLL), et dont je suis modestement membre, soutient la Quadrature du Net; et son prochain conseil d'administration décidera du montant du don qu'elle lui fera.
Je ne doute pas que d'autres membres agiront aussi à titre individuel, comme je le fais ... tout de suite
7 De Bruno - 24/01/2010, 10:10
@Laurent : vous confondez Internet et le Web (la faute aux français qui font systématiquement cette confusion...).
Cf . http://www.laquadrature.net/Net_neu...
et http://www.framablog.org/index.php/...
Ce qui est important c'est qui l'Internet (le réseau) soit neutre : il est là pour assurer le transport des données sans se préoccuper de leur contenu. Concrètement cela signifie qu'il n'y a pas de filtrage des services. Par exemple un FAI qui filtre le port 25 empêche ses client d'avoir le propre serveur de courriel. Un FAI ou une organisation nationale ou supra-nationale qui bloque la résolution de certains nom de domaine sous prétexte qu'il hébergerait des contenus illégaux avec les risques de dérive que cela comporte.
Pour ce qui est des contenus publiquement accessibles via différents services (Web, Usenet, etc.) les lois nationales sont déjà amplement suffisantes. Bien entendu on essaie de nous faire croire le contraire en agitant le spectre de la pédophilie ou du terrorisme. Tout ce qui n'est pas hors du cadre légal relève de la liberté d'expression et de la liberté d'entreprendre (pub). C'est cette liberté qui risque d'être mise à mal par des mesures de filtrage s'effectuant a priori.
Je ne sais pas encore si je vais donner quelques euros à La Quadrature du Net. J'apprécie leur action et leur travail de communication mais le ton du courriel que je viens de recevoir (à vérifier s'il émane directement d'eux ou d'une initiative indépendante) ne m'incite guère à donner…
8 De Moueh... - 24/01/2010, 17:10
Ils sont bien sympathiques, j'aimerais continuer à donner mais il y a certaines choses qui me gênent:
1- Ils donnent l'impression de faire du bruit dans les milieux déjà plutôt favorable à leur idée. Est ce une démarche efficace ?
2- La loi Hadoppi est passée. C'est un échec pour eux. Y aura t'il un suivi pour aider les gens victime de l'application ?
3- En terme de look et d'argumentaire , je pense qu'ils ne sont pas trop adapté pour passer à la télévision. Hors passer à la TV, ça permet de "toucher une masse des gens et notamment ceux qui intéressent les hommes politiques". Qu'ils prennent exemple sur Green Peace.
4- En terme de communication, leur logo et leur nom n'est pas facilement mémorisable pour les milieux non autorisés. Leur nom ne permet pas de comprendre tout de suite ce qu'ils font. Ils perdent souvent du temps à expliquer ce qu'ils font
4- Je ne comprends pas qu'ils n'arrivent pas à se fédérer avec d'ancien résistants ou des "gaulistes", histoire de dire que les jeunes et les vieux, c'est toujours un problème de démocratie et pas de piratage...
5- Ils disent ne pas être des vendeurs de t-shirt mais pour l'instant, ils n'arrivent pas à avoir un budget convenable. D'autre part, le t-shirt permet aux gens commun qui ne veulent pas s'impliquer trop, de pouvoir facilement revendiquer de façon confortable et avec bonne conscience.
Si j'étais parano, je dirais qu'on les laisse prendre le flambeau de la contestation (en les finançant juste ce qu'il faut) sur ce sujet uniquement parce que l'on sait qu'ils n'arriveront pas à leur but. Ce serait un moyen de canaliser l'énergie des plus excité. Le seul avantage qu'ils peuvent avoir c'est d'être sur Paris mais ont ils le bon carnet d'adresse ?
Bref, j'ai peur de donner encore de l'argent à des loosers (désolé d'être si cru). Pourtant je crois aux idées qu'ils défendent.
9 De Dr Home - 24/01/2010, 18:12
Bonsoir,
@Laurent
Il s'agit plus de la neutralité des tuyaux que de ce qui passe dedans (qui effectivement n'a pas à être neutre de quelque manière que ce soit -- sauf à braver la loi). À ce sujet, je vous conseille les vidéos de Benjamin Bayart, on ne fait guère plus pédagogique :
10 De Jacques Pyrat - 24/01/2010, 19:24
Sur la neutralité du Net, il n'est absolument pas question de dire que tout le monde peut faire n'importe quoi, il y a des lois et ces lois sont appliqués par des juges.
Non, ce dont il est question, c'est la neutralité des tuyaux. L'état français qui construit des routes et des ponts n'est pas responsable de la drogue qui circule dessus. Les FAI et ceux qui ont des accords de peering n'ont :
- ni à être responsable de ce qui circule dessus
- ni à surveiller/filtrer ce qui y circule
Ou, comme le dit Benjamin du FDN : le réseau doit rester crétin, sinon, ce n'est plus Internet.
11 De JM - 25/01/2010, 11:27
@Laurent
Pour faire simple, la neutralité du net, c'est lié au fait que où que tu veuilles aller sur Internet, tu es obligé de passer par des tiers (ton FAI, l'hébergeur, les DNS, etc.). Ces tiers-là peuvent décider de ne montrer que la partie d'Internet qui les intéresse, voire même de détériorer l'accès à une partie d'Internet (modification de contenu, ralentissement du débit, protocoles bannis, etc.). Dans de nombreux pays la neutralité du Net est altérée. En France nous nous imaginons que non mais en fait les opérateurs de téléphonie mobile s'y sont déjà attelés si j'ai bien suivi les plaintes de certains utilisateurs…
Donc même si tu peux toujours publier tout ce que tu veux sur le Net, si celui-ci n'est pas neutre, il n'est pas dit que ce soit visible ! Pratique pour éliminer les concurrents, qu'il soient marchands, politiques, etc.…
12 De François Granger - 25/01/2010, 16:14
Moueh... "2- La loi Hadoppi est passée. C'est un échec pour eux."
Non, c'est un échec pour toi, moi et tous les autres. En avons nous fait suffisamment pour lutter, pour les aider...
Une asso comme celle-là c'est pas tu payes et tu regarde. C'est tu payes et tu aides....
13 De Laurent - 25/01/2010, 16:17
Merci pour les explication sur la neutralité du net.
Si j'ai bien compris, les trotoirs de la ville sont "neutres" parce que tout le monde peut s'y prommener sans vérifications préalables de ce qu'il y fait (à part si la personne est en prison ou assigné à résidence, j'y reviendrai).
N'empèche que si je suis témoin d'un acte illégal sur le trotoir et que l'on me demande de témoigner, je dois témoigner.
Mettons donc que je sois insulté sur une page d'un blog. Je veux trainer l'auteur en justice. La méthode standard conciste à demander au fournisseur de blog quelle IP a posé à quelle heure, et ensuite demander au FAI qui avait cette IP.
Nous sommes d'accord que ce n'est pas intenter à la neutralité du net que de demander une collaboration des FAI dans ce type d'enquêtes ?
Pour aller plus loin, si un site a été reconnu coupable d'une infraction qui mérite le banissement de l'internet (un peu comme certains délis mènent en prison, ce qui est un banissement des troitoirs), n'est-il pas déraisonnable de demander aux FAI de surveiller ce qui passe ?
Les routes ont beau être neutres, il n'empèche qu'on met des douanes et qu'on arrête les personnes qui sont sous le coup d'un mandat d'arrêt. De la même manière, est-il réellement choquant que certains sites soient interdits d'entrée sur le territoire d'un pays ?
14 De Aucune Importance - 25/01/2010, 17:26
Euh, c'est bien gentil tout ça mais la neutralité du net est généralement présentée comme un principe acquis (hmmm... au nom de quoi ???).
Que je sache aucun texte de référence ne pose ce principe comme un "axiome"... (un peu comme un principe constitutionnel quoi...)
Moralité : les "plaintes" relatives à l'atteinte à la neutralité du net s'effondrent. On ne peut porter atteinte à ce qui n'est pas établi...
Vouloir la neutralité du net, c'est bien mais cela n'en fait pas un principe de départ. Simplement un objectif d'arrivée.