Il y a quelques jours, j'inaugurais une nouvelle catégorie dans le Standblog, Vie en ligne, focalisée sur la protection de la vie privée en ligne et les bonnes pratiques. Parallèlement, j'installais un Wiki privé et je commençais à le structurer de façon à pouvoir accueillir des contributions tierces sur le sujet. En même temps, de nombreux lecteurs m'envoyaient des contributions par mail. Je contactais plusieurs amis compétents en terme de vie privée qui se sont révélés motivés par le projet…
Et puis j'ai décidé d'abandonner le projet.
Après plusieurs dizaines d'heures de recherche, d'accumulation de documents, de réflexion, des dizaines d'emails, j'ai décidé d'abandonner. Il y a plusieurs raisons à cela :
- Les interférences entre mon point de vue et mon employeur :
- Si je parle des pratiques des moteurs de recherches, des services en ligne et des régies publicitaires en ligne pour démontrer comment ils mettent en danger notre vie privée, je vais nécessairement nommer le leader de ces trois marchés, à savoir Google.
- Google est le plus grand partenaire de Mozilla. La relation entre les deux organisations est aussi bonne que possible.
- Les gens ne comprennent pas la différence entre l'individu Tristan Nitot et la position officielle de Mozilla.
- Si je critique Google à titre personnel et que les gens (journalistes ou lecteurs) confondent ma position et celle de Mozilla, je vais me retrouver en porte à faux vis-à-vis de mon employeur.
- Je suis soupçonné de parti-pris quel que soit mon point de vue dès que je parle de Google, que ce soit en bien ou en mal :
- Quand je dis du bien de Google, on se dit "ah oui mais Nitot il est payé par Mozilla, qui a un contrat avec Google, donc forcément il n'est pas neutre."
- Quand je dis du mal de Google (ça arrive aussi), j'ai des réflexions du genre "Ah oui mais Nitot il bosse pour Mozilla, qui est concurrent de Chrome de Google, donc forcément il n'est pas neutre."
- Ces soupçons sur mon intégrité ont déjà surgi à plusieurs reprises dans les commentaires de ce blog (que j'ai supprimés immédiatement de rage, et je le regrette) me minent et sont autant de trolls qui font dérailler le débat. Il suffit que j'aborde un sujet qui dérange et PAF, il suffit de troller sur le fait que "Nitot est payé par Google" ou "Nitot dit du mal de Google parce que Chrome est un concurrent de Firefox", et voilà, on évite d'aborder le fond pour se divertir avec une bataille rangée.
Je suis donc arrivé à la conclusion malheureuse mais logique que je ne pouvais pas mener à bien ce projet, même s'il me tient à coeur.
Je reste persuadé qu'il est important de documenter les bonnes habitudes et bons réflexes en ligne, dans un langage compréhensible pour tous. Je vois trop de services qui proposent des choses dangereuses à leurs utilisateurs[1], de services qui malmènent notre vie privée et notre sécurité, pour rester les bras croisés.
Je sais qu'il faut apprendre le Net à nos enfants comme on leur apprend les dangers de la rue. Sauf que les parents ignorent tout des dangers du Net.
Pourtant, je ne peux pas mener ce projet.
Si vous avez envie de participer, de prendre le relais, laissez un commentaire ci-dessous, ou envoyez-moi un mail[2]. Je vais tâcher de trouver une solution à ce problème, solution dont je ne serais pas forcément partie.
73 réactions
1 De karl - 30/12/2009, 12:27
Douloureux abandon, d'autant plus qu'il est le résultat du mélange sphère privée et sphère professionnelle. La visibilité de nos choix privés ayant un impact direct sur notre vie professionnelle et vice-versa dès que nous sommes médiatisés.
Cela rejoint tout mon discours sur l'opacité.
Courage.
2 De burningHat - 30/12/2009, 12:35
C'est vraiment dommage que tu ne puisses mener à bien ce projet car il est vraiment important je crois. Et porté par _un nom connu sur le net_, ça aurait un impact bien plus intéressant que par des contributeurs "anonymes" amha… Ceci dit, il est clair que ta position est on ne peut plus inadéquate pour le mener à bien actuellement. Tu as décris cette problématique à merveille d'ailleurs. C'est regrettable que "la masse" n'arrive pas à dissocier les propos d'un individu de ceux de son entreprise (ce qui donne parfois lieu à des clauses de conduites extravagantes dans certains contrats d'embauche d'ailleurs, empiétant peu ou prou sur la fameuse vie privée dont tu parles ;-)). J'espère que ce projet va trouver preneur auprès de gens qui sauront l'alimenter sans tomber dans la théorie du complot et la paranoïa d'une part et lui donner toute la visibilité et la tournure pédagogique dont il a besoin d'autre part.
3 De F Bon - 30/12/2009, 12:50
quel dommage - cette réflexion est pourtant vitale pour nous, qui utilisons au quotidien Firefox comme outil principal de lecture, interface de création, rapport à notre curiosité au monde - c'est même la grande révolution des temps en cours, que le navigateur soit lui-même devenu ce qu'était le livre...
et on est quand même assez intelligent pour se poser la question en terme de recherche ? - y en a marre de ce "devoir de réserve" (j'en connais d'autres exemples) qui nous prive du plus impliqué de la réflexion, alors que ça nous concerne tous
4 De Hybrid Son Of Oxayotl - 30/12/2009, 13:05
Utilise simplement un pseudo. Par exemple, fait toi appeler Anne O'neam, pour tes contributions à ce projet ;⋅).
J'adore ce faux-nez, je l'utilise tout le temps.
5 De Laurent - 30/12/2009, 13:07
Très intéressant. Par extension cela pose la problème de l'indépendance des projets de logiciels libres, qui ont dès lors qu'ils prennent de l'importance des besoins financiers. La vraie liberté n'est elle pas l'autonomie financière ?
6 De Olivier G. - 30/12/2009, 13:15
Ouvre un blog sous le pseudo "el tristanito privacy concerned anonymous weblog", et n'y dit pas ton vrai nom. Le nom de plume a encore de beaux avantages.
7 De p4bl0 - 30/12/2009, 13:20
Dommage, ç'aurait pu être intéressant. Le pire c'est que parmi les trolls et autres abrutis qui faisait ces réflexions, je suis sûr que certains auraient pu être intéressé par ce wiki, puisque après tout ça concerne tout le monde et que c'était un travail d'intérêt publique...
Dans la lignée éducation et protection de sa vie privée, avec j'ai un pote qui a fait un password security checker
8 De NiKo - 30/12/2009, 13:27
Hmm, je crois que tu es définitivement trop sensible aux trolls. En les prenant en compte, en te censurant, en te muselant, tu leur donne raison. Et là, ils ont visiblement gagné.
Peu importe ce que les esprits chagrins vont dire, l'important est que tu t'exprimes. Tu es en porte à faux avec ceux qui payent ton salaire ? Mais ça nous arrive à tous ! Personnellement, combien de fois un employeur m'a ordonné d'aller porter "sa" parole à un client ? A chaque fois, je n'ai pu m'y résoudre et ai fini par dire /ce que je pense vraiment/.
Et je n'ai jamais été licencié pour autant. Et si je l'avais été, j'en aurais conclu que je ç'aurait été une bonne chose, ne pouvant pas me résoudre à la schyzophrénie professionnelle
Pour moi, dire ce qu'on pense ne devrait pas seulement être un droit, mais en quelque sorte un devoir. C'est certainement une vision extrêmement simpliste voire naïve, mais j'ai toujours pensé qu'on se créait toujours ses propres injonctions à /ne pas faire/. Les faire sauter devient alors une vraie révélation, une vraie libération, et permet de répondre plus confortablement à la question posée sur la photo illustrant cet article
Rouvres-moi ce putain de wiki, bordel.
Réponse de Tristan :
Non, les trolls n'ont pas gagné. C'est l'amalgame par le public (utilisateurs du Net, blogueurs et journalistes) entre Mozilla et moi qui m'empêche de faire ce que je voulais. C'est regrettable mais c'est compréhensible.
Sinon, je ne suis pas en désaccord avec ceux qui payent mon salaire. Je suis juste en avance de phase (et ça fait aussi partie de mon boulot de réfléchir à ce que Mozilla doit faire dans le futur). Il y a une réflexion de fond qui est faite chez Mozilla et qui va exactement dans le sens de ce que je souhaite (je vais en parler dans un prochain billet), mais nous ne sommes pas encore prêts à en parler (les idées sont là, mais la façon de les présenter n'est pas encore là).
9 De krapo - 30/12/2009, 13:30
Argh, c'est bien dommage, mais c'est une décision compréhensible.
En tous cas, cette thématique pourrait donner une excellente émission sur Nolife...
10 De NimaX - 30/12/2009, 13:34
J'espère que mon commentaire ne sera pas censuré comme la dernière fois lorsque j'ai envoyé un commentaire sur le billet concernant Google toillettes.
Voilà une décision qui n'est pas contradictoire avec la relation que Mozilla tient avec Google. Ceci dit je ne suis pour la politique de Google et je suis un fidèle utilisateur de Firefox depuis son existence.
11 De elm31rugby - 30/12/2009, 13:35
Oh Surprise ! Le grand Tristan va abandonner un projet très intéressant, tout simplement parce qu'il y a eu quelques commentaires négatifs ? Pour moi, c'est une raison supplémentaire pour le continuer. Cela prouve qu'il y a des idées à faire passer... et que ce problème ne concerne pas que le web. Sommes-nous libres, et donc sommes-nous responsables ? C'est une grave question, et je serais très content que Monsieur Nitot, qui a pignon sur rue sur la toile, continue à nous faire part de ses réflexions très intéressantes.
12 De Nicolas Hoizey - 30/12/2009, 13:38
Pourquoi ne pas utiliser un nom de plume différent ?
13 De Bertrand Lemaire - 30/12/2009, 13:50
Le problème des conflits d'intérêts et des controverses de neutralité n'a rien de neuf. Les journalistes le connaissent depuis des siècles et avant même l'invention de l'électricité (quant à Internet...).
La solution du pseudonyme a son intérêt pour la création artistique. Dès lors qu'il s'agit d'une réflexion citoyenne ou "politique", je doute de sa pertinence.
La solution réside pour moi dans l'oeuvre collective portée collectivement, via une association par exemple.
Juste une question bête au passage : les outils de wiki que j'ai vus étaient en Java et nécessitaient donc un serveur dédié ou, en tous cas, pas un hébergement mutualisé standard avec des compétences techniques classiques. Existe-t-il un wiki en php/MySQL qui marche ?
14 De cantalou - 30/12/2009, 13:53
J'attendais beaucoup de ce projet "Vie en ligne"
Ce thème mérite d'être débattu et expliqué surtout aux non "geeks".
Quand je vois l'utilisation que mes proches font d'internet, je suis effrayé.
Même avec Firefox et Thunderbird avec quelques extensions orientées vie privée, les traces laissées ad vitam eternam en ligne sont innombrables.
(Réponse de Tristan : Il est important d'expliquer ce genre de chose, oui. J'ai d'ailleurs souvent des questions de proches à ce sujet.)
Les raisons invoquées pour ne pas poursuivre sont sans appel car clairement exposées.
Mais je regrette tout de même qu'a titre personnel Tristan Nitot ne puisse pas nous éclairer sur ce sujet critique.
Je continuerai tout de même à lire ce blog avec grand plaisir
Merci pour vos explications éclairées.
15 De John Pabo - 30/12/2009, 13:57
Dommage en effet, l'idée de départ est très bonne et aurait pu changer des articles un peu light qu'on trouve sur le sujet (ou qui ne couvrent qu'un aspect de la protection de la vie privée).
Mais on ne peut malheureusement pas empêcher les procès d'intention. "faire la part des choses" me semble inaccessible pour bon nombre de concitoyens qui préfèrent ranger les gens dans des cases rapidement.
Votre choix est compréhensible. Pour ne plus être influencé par tous ces "acteurs externes", il faudrait ne plus signer sous votre nom !
16 De Philippe Ameline - 30/12/2009, 14:01
Pour tout dire, je comprends d'autant mieux le renoncement que je ne me sentais pas à l'aise avec la formulation initiale.
Mes propres travaux concernent la santé ; donc par essence, le profondément intime. Savoir ce qui est diffusé, et vers qui, sont deux questions fondamentales ; la troisième question, essentielle, est de savoir pourquoi diffuser, c'est à dire pourquoi partager. En santé, la seule réponse légitime est donnée par l'analyse du rapport bénéfice/risque : je prends le risque de divulguer car j'en espère un meilleur traitement (au sens large du terme).
Les produits étasuniens ont créé un Web 2.0 de la superficialité. Le "vieux continent" pourrait générer des services qui "incarnent" plus profondément une personne dans la complexité de ses rapports aux autres - et rendraient palpable ces concepts de rapport bénéfice/risque lors de la diffusion d'une information.
C'est un axe de réflexion bien différent : il ne s'agit plus de mettre en garde des êtres "superficialisés" sur la méchanceté du monde, mais bien de créer des "avatars assez incarnés" (désolé pour la collision avec l'actualité cinématographique) qui rendraient choquant un comportement exhibitionniste.
17 De antistress - 30/12/2009, 14:12
"Ces soupçons sur mon intégrité ont déjà surgit à plusieurs reprises dans les commentaires de ce blog (que j'ai supprimé immédiatement de rage, et je le regrette)"
Une remarque incidente : peut être qu'il ne faudrait supprimer que les commentaire injurieux etc et laisser les autres, même mauvais : un droit de réponse sous le commentaire aurait le mérite de la pédagogie d'avantage que la suppression du commentaire ?
18 De Sylvain D - 30/12/2009, 14:14
Et pourquoi ne pas prendre un pseudo à l'image de maitre eolas pour ce genre de choses?
"Sieur Rox" ou "Dr Goupil"?
19 De Francois Druel - 30/12/2009, 14:24
Tristan il ne faut pas abandonner ce projet, le sujet est trop grave.
Rejoins e-Sapiens (http://www.e-sapiens.org) : l'association est justement faite pour défendre ce genre de combats !
Francois Druel & Alain Schott
co-présidents
20 De Fakir Séditieux - 30/12/2009, 14:28
> Ces soupçons sur mon intégrité
>
Les chiens aboient et la caravane passe... On sait toujours qui l'on est. Le principal est de faire les choses auquelles on croie. Sauf que dans le cas présent il y a le problème que tu soulèves dans le point 1d, qui justifie amplement ta décision.
> Google est le plus grand partenaire de Mozilla. La relation entre les deux organisations est aussi bonne
> que possible.
>
Il va falloir que j'en tienne compte désormais...
Maintenant comme tu peux t'en douter je fais partie de ceux qui espère que le projet que tu as initié ira à son terme.
nota :
Crois tu que la problématique soulevée dans le point 2c ait à voir avec T.Nitot ? Personne ne peut ignorer que c'est une histoire entre les dirigeants de Google et de Mozilla. Histoire qui depuis l'arrivée de Chrome est peut-être difficile à comprendre pour de simples mortels. Le chargé de promotion des produits de Google ou de Mozilla tout comme les développeurs sont étrangers à la stratégie des deux entités, il me semble. A moins qu'elles soient des Scoop, où pratiquement toutes les décisions sont débattues et prises de manière collégiales
Aussi il est difficile de croire que toute personne de bonne foi puisse troller à l'insu de son plein gré sur ce sujet.
@commentaire 1, 2, 3, 4, 5, 6; 7 et 8 :
je plussoie
21 De Thomas - 30/12/2009, 14:38
@NiKo : oui mais les journalistes, qui font aussi les mêmes raccourcis ? Je ne les mets pas tous dans le même panier mais une bonne partie d'entre eux mériterait qu'on leur tape dessus plus souvent
22 De Ronan - 30/12/2009, 14:49
C'est une décision difficile et parfaitement respectable car prise en toute responsabilité, et l'on sent la profonde sincérité de ta déception.
Une remarque de fond : avoir des détracteurs ou être mis en question fait partie des sujets acceptables dans une discussion ; réagir avec rage (et à fortiori exercer une censure) ne peut qu'accréditer la thèse d'un parti pris de ta part.
Il serait trop facile et erroné de penser que détracteur = troll ; les détracteurs de Google, et ils sont de plus en plus nombreux, peuvent logiquement devenir détracteurs de ses partenaires et de leurs employés. Tu n'es pas "soupçonné de parti pris", tu appartiens à une organisation qui joue un rôle actif et qui doit être assumé.
Ca n'autorise pas à mettre en doute ton intégrité personnelle ou professionnelle, mais ça légitime, par exemple au nom du refus de la mainmise de Google sur notre vie privée, d'avoir une vision contraire à la tienne.
Nos convictions de chacun peuvent parfois être contredites par certains de nos actes, directs ou indirects. Libre à chacun de marquer le pas et d'exprimer son désaccord. En abandonnant ce projet, tu renonces à cette possibilité. Quelque chose me dit que cette position ne sera que temporaire.
23 De GabrielKast - 30/12/2009, 14:51
Souvent, si souvent c'est impossible de concilier la sacrosainte Vie Professionnelle et la sacrosainte Vie Privée.
Il faut donc créer une organisation autonome, autonome de Mozilla, de Google, qui dise ce qu'elle pense. Là ta voix - comme celle de autres membres de cette association - ou ta pensée pourra continuer à vivre.
De toutes façons, ton conflit est en plus grand ce qu'on vit tous , avec le numérique. On est dans un espace public, avec ses contraintes. Est-ce que je vais dire du mal de mon client? De cette techno magnifique au premier abord qui me tend les bras - et les clients à la pelle aussi - mais qui en réalité pose des soucis que je ne dis pas tout de suite ? De mon influent collègue dont je ne saurai pas dire de mal ?
etc etc. Monde public
24 De Christophe Lauer - 30/12/2009, 14:54
Idée sans doute saugrenue mais pourquoi ne pas tenter justement de monter une sorte de cercle de reflexion ou de groupe de travail réunissant des intervenants et contributeurs issus de divers horizons, en particulier des représentants de ces grandes sociétés afin de ne pas pouvoir ensuite être taxé d'être partial ou de parti pris ?
Réponse de Tristan :
Bonjour Christophe, ravi de te voir dans ces pages. Je ne peux pas monter un groupe de travail avec des grandes sociétés pour 2 raisons :
25 De Hervé - 30/12/2009, 14:55
Malheureusement, tu ne peux pas faire grand chose à l'amalgame fait entre l'individu et l'organisation. C'est bien dommage car non seulement tu as les compétences pour mener à bien ce projet, mais aussi la notoriété nécessaire pour le faire entendre au plus grand nombre.
Je n'ai pas de solution pour tout, mais à l'instar des politiques qui utilisent des pseudo ou des nègres pour écrire leurs bouquins, pourquoi ne pas faire presque la même chose, c'est à dire mener à bien ce projet avec quelqu'un mais sans y laisser ton nom, ou alors y laisser un pseudo. Le projet bénéficiera alors de ton expérience, connaissances et réseau de contacts. De plus, même sans bénéficier de ta notoriété, tu pourras arriver à le faire connaître grâce à tes compétences, je n'en doute pas.
Quoi qu'il en soit, quand un père de famille curieux tombe sur des conseils sur la façon de protéger sa vie privée sur internet, que ce soit Tristan Nitot ou un pseudo, qu'est-ce que ça change vraiment ? Le but n'est pas d'obtenir sa confiance, mais de l'informer, l'alerter et le faire réfléchir sur sa pratique quotidienne. Ce n'est pas comme si tu cherchais à obtenir son numéro de carte bleue ou l'incitais à installer un logiciel.
Bref, pourquoi ne pas profiter d'un des avantages que procure le net, à savoir l'anonymat ? Protège ta vie privée mon cher Tristan !
PS : je baptise ainsi mon premier commentaire sur standblog
26 De tyler durden - 30/12/2009, 14:55
Démissionner ?
Pour être libre.
27 De Michaël - 30/12/2009, 14:59
Tristan, bien que séparées en deux grandes parties, toutes tes réserves semblent tourner autour du fait que les gens associent souvent, à tort, l’individu Tristan Nitot et le Tristan Nitot de Mozilla. Ma suggestion est peut-être trop simpliste mais pourquoi ne pas mener à bien ce projet et accompagner tes contributions d’un avertissement systématique précisant que l’individu s’exprime à titre purement personnel et en totale indépendance de son boulot pour Mozilla ?
Comme beaucoup, je suis déçu de te voir abandonner ce projet qui me semble prometteur et important, d’autant plus que j’ai du mal à voir dans les raisons que tu cites des obstacles insurmontables. Je comprends tout à fait la situation délicate vis-à-vis de ton employeur mais je reste persuadé qu’abandonner sur le constat a priori que tes contributions à titre personnel seront — sciemment ou non — associées à ton travail est faire un trop beau cadeau aux trolls qui ont tendance à agir de la sorte.
Beaucoup de tes lecteurs savent faire la part des choses entre le Tristan « professionnel » et le « personnel ». Pour les autres (journalistes à la pêche, nouveaux lecteurs, etc.), un simple avertissement rappelant cette distinction. Les gens peuvent être « éduqués », je ne crois pas que tu devrais voir cette confusion à ton sujet comme une fatalité. Et je trouve très dommage qu’une telle raison suffise à te faire renoncer à ton projet.
28 De Olivier V. - 30/12/2009, 15:13
Je rejoins Olivier G., un nom de plume, c'est pratique.
Il serait dommage de nous priver de vos réflexions sur le sujet, et ce d'autant que vous semblez déjà avoir fourni un travail conséquent.
Si cela peut vous rassurer, tout le monde ne pose pas Nitot = Mozilla, et ce d'autant que je vous lit depuis pas mal de temps maintenant.
29 De Loiseau2nuit (aka l' "andouille" de #ParisWeb :P ) - 30/12/2009, 15:15
Je ne poste quasiement jamais ici en tant normal mais là je ne peux pas laisser passer ça :
Tristan lâche pas l'affaire, surtout pas à cause du regard d'une poignée de con***ds, regard qui ne vaudra de toute façon pas celui que tu porteras toi même à ton oeuvre une fois celle-ci achevée.
On ne peut pas plaire à tout le monde de toute façon donc qu'est ce à dire ? Qu'il ne faut rien faire ? Le risque n'est-il alors pas plus grand de se faire taxer pour son immobilisme ?
Non là vraiment, un tel abandon, même si compréhensible, est une victoire trop facilement offerte à la médocrité de ceux qui émettent ces critiques, preuves s'il en fallait encore une qu'ils ne réfléchissent pas plus loin que le bout de leur souris...
Bon courage à toi et je répète mais lâche pas l'affaire !
30 De eric - 30/12/2009, 15:16
Triste. J'aurais aimé y assister, et apporter ma "modeste" contribution, car c'est un sujet qui me tient à coeur aussi.
Je comprends qu'il soit incompatible de porter en ton nom ce projet et ton projet professionnel.
Ceci étant dit c'est un "intéressant" effet de l'internet .
Avant il y avait l'alternative perso/pro.
Maintenant il y a le triptyque perso/pro/public.
On peut réfléchir à toutes les combinaisons possibles :
perso-pro-public : le standblog. les conflits perso/pro ne sont pas soluble.
perso-public et pro-public : ex padawan (qui récemment établi des passerelles entre l'un et l'autre
etc..
Il en résulte pour moi deux choses :
il y a forcément de nombreux lecteurs qui lisent le standblog parce que c'est le prez de moz-europe. Autrement dit un seul espace public pour perso/pro permet à son coté perso de profiter de son coté pro (pour ceux qui ont une visibilité pro). Oui mais cela a un coût.
l'autre leçon que j'en tire (perso), c'est que le droit à des avatars est un droit fondamental de l'internet. C'est le seul moyen de construire un "perso-public et un pro-public qui ne se chevauchent pas.
La notion d'identité, sur un espace tel que l'internet (ubiquiste, et à longue mémoire) doit impérativement autoriser les identités multiples.
Qui veut assumer la tenue vestimentaire de son adolescence ? ou les photos de beuverie ? Facebook en incitant au vrai nom, est une catastrophe ambulante.
S'il y a donc un message à faire passer, c'est de ne jamais utiliser son vrai nom sur internet.
C'est la recommandation que je fais à mes enfants.
31 De Anon - 30/12/2009, 16:05
Ce n'est pas la première fois que je suis très étonné de voir un professionnel du Web aussi sensible aux trolls et c'est quelques chose que j'ai du mal à comprendre.
Au bout d'un temps les trolls on les vois venir de loin, on sait que ce n'est pas la peine de discuter avec eux, on sait que si on dit "Blanc" les trolls vont venir dire "Noir" et inversément, c'est inévitable mais surtout ça ne dervait jamais empêcher un projet de se réaliser car sinon on ne ferait plus jamais rien. Je pense qu'il faut juste les ignorer c'est tout.
Par contre je peux comprendre que ce projet soit abandonné à cause de la confusion possible et probable dans les medias de Nitot = Mozilla
Réponse de Tristan :
Je ne supporte pas les trolls, c'est un fait. Je ne supporte pas de laisser quelqu'un m'insulter ou insinuer que je mens, que je ne suis pas intègre, (etc) chez moi, sur mon blog. C'est une des limites de mon caractère (et j'en souffre). Du coup, il me reste 2 possibilités : soit je supprime le commentaire ("Ouh, le vilain censeur, on se croirait en Chine sur le Standblog !") — et je déteste ça — ou bien je me justifie à longueur de blog, et je n'ai pas le temps d'expliquer ma position à quelqu'un qui, fondamentalement, n'a pas envie de comprendre.
32 De Tristan - 30/12/2009, 16:10
@eric, qui écrit "S'il y a donc un message à faire passer, c'est de ne jamais utiliser son vrai nom sur internet."
Ca peut être une solution pour certaines choses, mais ça n'est pas celle que j'ai choisi. Le Standblog est à mon nom, j'ai mis un lien vers mon CV. Je ne fais pas mystère de mes centres d'intérêts. Au contraire, je dévoile mes motivations sans ambages, avec quelques liens dans la colonne de droite de ce blog. Par exemple :
Le fait est que mon nom, associé à ma trajectoire (qui est transparente) donne de la crédibilité à mes propos. Quand j'affirme que le patron de Google dit une connerie sur la vie privée, les gens l'écoutent, les journalistes font des articles (et c'est compris de travers, et ça part en vrille façon XXL, mais c'est une autre histoire).
Par contre, quand un mec avec un pseudo genre
dARkvAdor4012dit dans un forum "Google say lemal", tout le monde s'en fout. Cela dit, il n'est pas exclu que je contribue sous pseudonyme à un effort collaboratif pour expliquer les bonnes habitudes à prendre en ligne. Mais si cela devait se faire, croyez-moi, je n'irais pas le crier sur mon blog !33 De Edwood - 30/12/2009, 16:13
C'est une conclusion à laquelle je suis arrivé lorsque en tant que blogueur et en tant qu'acteur du web. La limite entre le pro et le perso est très fine surtout dans le web et il est difficile de concilier les 2 surtout quand les avis divergent. La solution qui n'en est pas une satisfaisante d'un point de vue perso, elle est effectivement de rester neutre...Surtout quand le blog est devenu une plateforme de diffusion relativement importante et relayé cité comme source souvent par les médias... Dur, dur de concilier l'intérêt de l'individu avec les intérêts commerciaux... Dans le cas de la vie privée, le débat est déjà lancé pas mal de forums, de blog, etc.. en parle.. Effectivement, le tout d'avoir un seul point d'entrée rassemblant toutes ces sources et idées.. Bon courage pour ton projet !
34 De vivons heureux, vivons chiffrés - 30/12/2009, 17:16
J'avais vu un wiki un peu sur le même genre de sujet :
http://free.korben.info/
Est-ce que ça correspond ?
Ça l'air d'être lié, on dirait, au blog :
http://www.korben.info/
Si jamais...
35 De Zackatoustra - 30/12/2009, 17:29
Tristan,
Il parait évident que ce projet à haute valeur ajoutée pédagogique et net-citoyenne ne PEUT (=ne DOIT) pas s'arrêter là.
Parmi tous les intervenants commentateurs de cet article (dont mon humble personne), tu trouveras, lorsque tu auras décidé de passer à l'acte, suffisamment de contributeurs à ce projet pour en faire une réalité.
Réalité Objective et Didactique.
36 De Cyrano - 30/12/2009, 17:39
Tristan a écrit
Ben non justement, ce n'est pas une autre histoire, c'est précisément le nœud du problème à mon sens.
Je crois que toute la difficulté consiste à avoir des propos par rapport au lecteur. Su cette base, il faut être conscient que le lecteur, ce qui inclut parfois des journalistes, lit en diagonale. Comment donc exprimer son opinion pour que, même lue en diagonale, il n'y ait pas d'équivoque.
On sait que Tristan Nitot a un lien fort de par sa fonction avec Mozilla. On sait également que Tristan Nitot défend la liberté sur le net (pour faire court bien entendu). Il est difficile de concevoir l'idée que ce sont deux personnes différentes et que, dans les discussions stratégiques de la direction générale de Mozilla on écoute pas spécialement l'avis de Tristan Nitot. Il est donc raisonnablement envisageable que la philosophie générale de la direction de Mozilla est pas très éloignée de celle de Tristan Nitot et par conséquent que les choix stratégiques ne sont pas uniquement techniques et comportent des paramètres d'ordre philosophiques. CQFD : On revient à mon point de départ et il faut peut-être tourner 7 fois sa langue dans sa bouche avant de parler (ou l'équivalent avec les doigts avant de pianoter sur un clavier
) parler peut-être moins aussi et surtout parler court. Mais entre ça et carrément fermer le robinet de la communication, il y a peut-être encore une marge, non ?
37 De zut - 30/12/2009, 17:49
Je sais pas si ceux qui laissent des commentaires ici se rendent compte de ce qu'ils proposent.
En clair, prendre un pseudo qui (pour moi en tout cas) cautionnerait les accusations de "non neutralité" de la personne.
C'est vrai, si l'ont ne peut assumer son avis personnel ouvertement dans ces situations et que l'ont se cache derrière un pseudo, ca devient là, bien plus douteux.
Et si l'on se rend compte de qui se cache derrière celui ci… aie aie aie
San parler de celui qui propose carrément de participer sans en faire mention, belle notion d'honnêteté, terrible…
Laissez donc les idiots beugler tout ce qu'il veulent et voir des complots partout ou cela les arrangent tout en étant totalement aveugle et bien consentant a toutes les saloperies du web en même temps (pour n'en rester qu'a ce domaine), on s'en fou, si une personne n'est pas assez maligne pour me comprendre ou avoir une réaction intelligente, elle ne mérite pas une seconde de mon attention.
C'est radical, certes, mais sans ca t'y passe ta vie, a la perdre avec des cons…
Toujours que, ce projet serait effectivement fort utile!
38 De fab - 30/12/2009, 18:02
@Bertrand Lemaire
pmwiki (pmwiki.org) répond à tes contraintes. Il y en a d'autres :
http://www.wikimatrix.org/
39 De kvb - 30/12/2009, 18:34
Bonsoir Tristan,
voilà pourquoi il ne faut absolument pas lâcher l'affaire !
- Il faut un grand nom pour lutter contre cela, perso moi personne ne m'écoute mais Mr Tristan Nitot, Thierry Stoehr ou Stallman par exemple, ca une autre gueule. Voilà pourquoi l'option de prendre un pseudonyme est nulle.
- Ta satisfaction personnelle, ca reste une chose primordiale, lorsque tu auras 80 ans et que personne ne te souviendras de toi (et oui c'est sans pitié la vie) tu pourras revenir sur ta vie en te disant : "je l'ai fait, j'ai suivit mes convictions."
Ou alors au contraire : "j'ai rien fait et voilà où on en ait ..."
Ce point là est le plus important et au fond c'est la raison pour laquelle le libre existe : les convictions.
A côté de ca, la gué-guerre du genre firefox vs chrome ne tient pas debout et est très loin d'une vision noble et philosophique de la chose (a mon avis). En tout cas il s'agit d'une idée très éphémère dans le temps et les "qu'en dirant-on?" ne devrait pas prioriser sur un tel projet.
- La solution n'est pas là : c'est dans la forme.
Il faut dénoncer les faits et ne pas faire de jugement.
''Ex : on ne dit pas : "c'est enfoiré de google nous espionne à chaque fois que l'on surfe"
mais : "Google à la possibilité technique d'enregistrer l'historique de vos recherches"''
C'est ce qu'il y a de plus légal, votre employeur ne peut rien dire, et les méchants trolleurs seront cantoner à dire "Tristant Nitot à déclarer que Google à la possibilité technique d'enregistrer l'historique de vos recherches."
Bref c'est pas spectaculaire, et limite les trolls.
40 De christian - 30/12/2009, 19:10
ma réponse sera courte:laisse tomber!
c'est vrai que ce projet serait passionnant,mais tellement "casse gueule" aussi!
(internet a une grande mémoire)
bonne année 2010
41 De Zythom - 30/12/2009, 19:42
Je trouvais l'idée intéressante, surtout en tant qu'expert judiciaire en informatique.
Je pense qu'un blogueur connu comme vous qui utilise son identité réelle pour bloguer, peut néanmoins se créer une identité numérique différente, un autre blog et/ou wiki et en faire de la publicité sur son blog officiel.
Vous donnez ainsi votre caution de blogueur connu à un autre site que vous tenez sous pseudonyme, sans le dire.
Qu'en pensez-vous?
42 De Snap - 30/12/2009, 19:57
Tristan, c'est un très beau projet. Ne l'abandonne pas pour si peu, tu n'es pas responsable des amalgames des autres. Abandonner, c'est transformer ce blog personnel en porte-voix de Mozilla, c'est tomber dans le jeu du journalisme approximatif. S'il te plaît, non !
43 De samuel - 30/12/2009, 20:35
D'un côté la liberté anonyme du pseudonyme ... De l'autre côté, la force, la notoriété et la crédibilité du leader de Mozilla . Monsieur NITOT, vous semblez hésiter entre ces deux directions. Laquelle serait la plus efficace ? ... La solution est peut-être entre les deux ou plus exactement l'alternance des deux. Pourquoi ne pas jongler entre ces deux visages ? Par exemple, on peut imaginer que vous travaillez un temps sous pseudonyme (pour ne pas vous faire ennuyer par les journalistes ou votre patron) et lorsque le moment sera venu, vous pouvez ensuite enlever le masque et donner votre vrai nom pour assurer la crédibilité du résultat de votre travail. Ça permet une phase de travail et de réflexion libre et ce n'est qu'à la fin que vous peaufinez la com' pour ne fâcher personne.
44 De filedu - 30/12/2009, 20:44
Cela fait pas mal de temps que je te lit et j'aime ta façon de pensé, mais c'est un sujet qui ouvrira trop de polémiques dont certaines devraient êtres surement virulentes, ce qui n'est pas facile à gérer quant on à un blog à son nom, je pense qu'un wiki sur un site dédié serait plus logique et celui-ci gérer par un team avec modérateur.
Ce sujet est très important, trop important surtout maintenant et surtout pour informer les gens qui malheureusement ne voient pas la relation entre internet et leur vie privée.
et oui internet à de la mémoire et elle la développe un peu plus chaque jours.
Mais soyons positif et bonne année 2010 à tous.
45 De Fabrice - 30/12/2009, 20:47
Pourquoi ne crées-tu pas un blog sous un pseudonyme ?
Ensuite, rien ne t'empèche dans Standblog de citer "ce blog" très pertinent sur la vie privée, etc...
C'était pour apporter ma pierre à l'édifice.
A+ / F.
PS : Bonne fête de fin d'année
46 De Jean - 30/12/2009, 20:54
Tristan, je trouve dommage que tu laisses tomber cette idée. Tu serais l'un des meilleurs - et des plus légitimes - pour le faire.
47 De Alexandre "bragon" Legrix - 30/12/2009, 21:10
Sincèrement désolé pour toi !
48 De jerome - 30/12/2009, 21:46
"Et pourquoi ne pas prendre un pseudo à l'image de maitre eolas pour ce genre de choses?"
+1
Ou publier sous la forme d'un collectif.
Sans ça c'est clair que tu risque de te retrouver en porte-à-faux.
On à bien vu ce qu'a donner il y a peu la déclaration de ton collègue à propos de Google/Bing.
Et en même temps ce serais très dommageable qu'un tel projet ne se fasse pas.
Je pense que tout le monde comprend bien la difficulté de cette situation.
Je suis persuadé que tu va trouver une solution intelligente.
49 De Mathieu Comandon - 30/12/2009, 22:10
Je suis surpris parmi les nombreux commentaires que strictement personne de pense comme moi. Pourtant a mes yeux la solution est simple, il suffit de ne pas différencier Google des autres acteurs du Web qui ont un fonctionnement strictement identique. Tout service Web (même avec une base open source) fonctionne de la même manière qu'un logiciel propriétaire : tout est une question de confiance (aveugle). Le rejet en masse de tout ce qui proviens de Google de la part des acteurs du monde "libre" montre la perte de raisonnement rationnel dont ils sont victimes.
Cette multiplication de personnes qui poussent leur réflexion de plus en plus superficiellement me fait peur. Un internet neutre et l'utilisation de logiciel libre est tout l'opposée de l'ignorance et de chasses aux sorcières stupides. Au contraire, cette manière de fonctionner doit mettre en avant le savoir, des réflexions poussées et intelligentes.
Les services Web comportent des dangers, qui peuvent aller au delà de ceux des logiciels propriétaires mais tirer une croix dessus montre uniquement une capitulation et une méconnaissance des limites de ce type de système.
Il faut aussi prendre en compte que la majorité de la population reste insensible aux avertissements donnés contre les méfaits possible des services web. Faire un wiki c'est bien mais c'est prêcher des convaincus. La seule méthode pour sensibiliser le grand public est de mettre a disposition de bons outils, intuitifs, qui protègent la vie privée. Pourquoi est il bien plus compliqué aujourd'hui de chiffrer un mail avec GPG que de s'inscrire a Facebook alors que GPG existe depuis bien plus longtemps ?
Tristan, tu devrais être sensible a ce type de discours. C'est la grande qualité de Firefox qui a permis a une grande partie des internautes d'utiliser, quelques fois pour la première fois, un logiciel libre. C'est dans cette direction qu'il faut aller et ne pas essayer de prêcher la bonne parole a des oreilles sourdes. Que dirais tu si demain un charpentier venais chez toi te faire de grands discours sur les bonnes méthodes pour construire des toits ? Tu l'écouterais longtemps ? Non, en revanche il te construit un bon toit, tu es content, tu n'en demande pas plus.
Nous sommes un petit nombre a lire nos blogs sur le web et les logiciels libre mais c'est un cercle fermé !! Pas hermétique certes mais tout simplement inintéressant pour la majorité des gens. En revanche Firefox est utilisé par des millions de personnes qui se foutent royalement de l'informatique.
Nous avons été dépassé durant ces 10 dernières années par le web privateur car a un moment donné nous nous sommes endormi sur nos lauriers et avons fortement ralenti toute innovation alors que Facebook, Google et cie. étaient en train de se construire.
A partir du moment ou les gens se rendront compte qu'on fait plus avancer les choses en tapant sur Eclipse ou Emacs plutot que sur Dotclear ou Wordpress alors les choses évolueront dans le bon sens.
50 De tyler durden - 30/12/2009, 22:34
Ce type passait pour un fou quand il en parlait :
Et c'est pas hier... Pourtant tout le monde "est dans le web depuis longtemps" par ici.
http://www.google-watch.org/
les passages wikipedia sont croustillants.
Et twitter, est-il respectueux de la vie privée ? Tout ces sites qui font la promotion d'outils non-libres et privacy killer, monneyant les contenus/traffic des esclaves 2.0, en affichant leur logo.
Sinon il y a http://status.net/
Réponse de Tristan :J'utilise identi.ca, et je pense qu'il faut encourager les services décentralisés comme Status.net, comme vous l'indiquez. (Au fait, votre adresse en gmail.com — pas affichée pour les lecteurs — m'a fait sourire...)
51 De christophe - 30/12/2009, 22:44
Tristan,
Je compatis au dilemme que je comprends et je regrette que votre avis, pertinent au milieu de trop peu d'autres, viennent à manquer sur des sujets graves. Il sera triste que vous ne puissiez le défendre sous votre vrai visage, sympathique, de bon vivant.
"... apprendre le Net à nos enfants comme on leur apprend les dangers de la rue" dites vous ? Beau projet ! Mais dans un pays où celui qui apprenait à décoder la pub se retrouve exilé sur le Web (voir www.culturepub.fr), la tâche sera difficile.
La vie (IRL) n'est pas sans danger, le Net fait partie de la vie; la sécurité n'y sera jamais totale.
Il faudra bien apprendre à louvoyer entre insouciance et paranoïa, dans une société qui, elle, est schizophrénique, oscillant entre une sécurité routière hyper répressive et des vendeurs de voitures vantant puissance et vitesse, alors que certaines villes ont fait baisser les accidents en supprimant les feux au carrefour, prouvant que le sentiment d'insécurité est générateur de prudence.
Tant que l'illusion de sécurité ferra vendre des machines et des services, et que l'insécurité sera lénifiée par un discours convenu, la prise de conscience sera difficile, et une nouvelle attitude ne s'édifiera qu'après de gros dégâts.
52 De lipki - 30/12/2009, 22:44
>Par Tristan le mardi 22 décembre 2009
>(...) Je compte aussi aborder des sujets connexes, comme le respect de la vie privée, l'identité numérique ou nos droits en ligne.
>Par Tristan le mercredi 30 décembre 2009
> (...) Et puis j'ai décidé d'abandonner le projet. (...)
Le débat est clos, la vie privée n'existe pas sur internet, voici une preuve de plus magistralement illustrée par Mr Tristan Nitot
Que dire de plus sinon sortez couvert, et ne vous inquiéter pas On s'occupe de vous !
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Bon je conclus quand même pour ne pas passé pour un troll
Voila donc la preuve qu'il ne faut pas abandonner, car a la question "Suis-je vraiment libre ?" il n'existe qu'une seul réponse possible.
Bientôt.
53 De lipki - 30/12/2009, 22:56
Sinon ... qui est le marteau et qui est l'enclume ?
54 De Enzooo Sellers - 31/12/2009, 01:45
Ce n'est jamais évident d'avoir à titre personnel une opinion qui diverge avec les intérêts de son employeur. On peut fermer sa gueule et manger son chapeau, ouvrir sa gueule et changer d'employeur (ou se mettre à son compte, mais les positions peuvent être délicate vis à vis du client), ou bien trouver un compromis, et la voie du milieu mène à la sérénité ... Il n'est pas évident pour un leader charismatique de travailler dans l'ombre, mais si John Connor peut le faire, pourquoi Tristan ne le pourrait pas ?
A propos qui n'a rien à voir, j'ai longtemps cru que "Tristan Nitot" était un nom de plume, c'est très musical et bien équilibré.
55 De JulienW - 31/12/2009, 09:51
@Bertrand > Mediawiki, le logiciel de wiki derrière wikipedia, tout simplement
56 De Tristan - 31/12/2009, 11:07
à Hervé (commentaire 25) qui écrit :
"quand un père de famille curieux tombe sur des conseils sur la façon de protéger sa vie privée sur internet, que ce soit Tristan Nitot ou un pseudo, qu'est-ce que ça change vraiment ? Le but n'est pas d'obtenir sa confiance, mais de l'informer, l'alerter et le faire réfléchir sur sa pratique quotidienne."
Si, ça change beaucoup de choses. Deux en particulier :
57 De LittleBrother - 31/12/2009, 11:16
Bonjour,
Prendre un pseudo, c'est bien du moment que le pseudo tient, mais si au détour d'un échange on apprend que derrière ZorroFuego se cache un mandarin de la MoFo, l'effet est encore plus désastreux. Même pour celui qui est sous pseudo, d'ailleurs, ça ne doit pas être évident car il a bien conscience qu'il ne joue pas franc-jeu avec ses interlocuteurs, en amputant sciemment le contexte dans lequel lui-même vit ses propos.
Maintenant, il faut aussi voir qu'il y a deux volets dans la défense de la vie privée numérique : le législatif, où on peut être effectivement amené à montrer tel ou tel du doigt pour pousser les pouvoirs publics à agir (ou à arrêter d'agir
), et le volet pédagogique, où on ne se focalise que sur l'autonomie de l'utilisateur. Il y a un ÉNORME travail pédagogique à réaliser pour que les utilisateurs arrêtent de cliquer sur n'importe quoi.
Je prends un exemple tout bête, qui personnellement m'a fait bondir, à savoir la gestion des certificats introduite dans firefox 3.x. La plupart des sites qui proposent du HTTPS certifié CAcert (ou auto-signé) ne visent qu'à chiffrer les données transférées contre une lecture tierce (il se fichent de l'authentification, car ils ne collectent aucune donnée sensible). Mais au lieu de dire à l'utilisateur "gaffe si les infos que vous donnez sur ce site vont plus loin qu'une adresse mail", on le laisse comme un rond de flan devant un message anxiogène au possible. Or, si dans le petit tableau d'alerte il y avait un lien pointant sur une doc expliquant les deux dimensions de HTTPS, il ne serait pas là à se demander s'il aura vendu le rein de sa maman après avoir passé la lourde procédure "Oui, je suis un inconscient qui veut quand même aller sur un site tout-pas-certifié". Il serait capable de se poser tout seul comme un grand la seule bonne question : "Est-ce que c'est normal que ce site-là, par rapport aux données que je vais fournir, n'ait pas un certificat valide ?".
ÀMHA, le problème de la vie privée numérique reste principalement lié au fait que la plupart du temps les gens ne savent pas ce qui leur arrive sur le réseau. C'est plus important aujourd'hui parce que, les prédateurs devenant de plus en plus énormes, l'utilisateur a de plus en plus de mal à se défendre mais le fond du problème est le même. Imaginez un site orienté utilisateur qui vulgarise de manière si possible ludique (s'agit pas d'exposer par le menu les entrailles de TCP/IP) tout ce qu'il y a à savoir - les bonnes pratiques, certes, mais aussi les notions techniques de base - pour au jour le jour gérer sa vie privée sur le net, y a pas besoin de "taper" sur Google ou sur qui que ce soit et ça contribue parfaitement à la cause.
58 De Jean - 31/12/2009, 11:41
Il ne faut pas UNE personne qui chapeaute une campagne d'information, il faut un groupe de spécialistes, promouvoir aussi le contradictoire pour garantir une neutralité maximale, etc.
Mais le boulot est immense quand il s'agit de la sécurité informatique du père de famille et de ses enfants, quand on voit déjà le nombre de personnes qui attendent d'avoir chopé un virus pour se mettre une protection...
59 De ctito17 - 31/12/2009, 12:28
Je crois qu'il faut revenir en arrière, à l'époque où l'on communiquait sur le net sous l'identité d'un pseudo et non comme maintenant ou l'on essaie d'être connu, être influent, être suivi le plus possible pour figurer dans les listes. Rester inconnu, humble en fait...nous permet de partager, d'informer, de sensibiliser sans mettre en cause sa "liberté"
60 De Ivan Enderlin - 31/12/2009, 12:46
Hey Tristan :-),
Tu sais que je te suivrai partout de toute façon. Donc j'en suis si tu as besoin de mon aide ! N'hésite pas à me contacter.
Tu as fait un choix difficile mais très juste somme toute. Si on regarde les titres de la presse Informatique à propos de la réaction d'Asa Dotzler sur les propos d'Eric Schmidt, ils ont tous fait l'amalgame entre Asa et Mozilla … Le sujet dont tu traites est encore plus sensible et nécessite autant de précautions à mon humble avi, surtout qu'il va bousculer pas mal d'idées et va déranger, à coup sûr. Donc oui, tu as fait un bon choix :-).
61 De Benoît Pruneau - 31/12/2009, 13:34
Vraiment dommage. J'ai compris que Mozilla n'est pas une entreprise à but lucratif. C'est peut-être le point qu'il faut expliquer, quoi qu'effectivement, ça doit être complexe...
Pourtant, avoir tes lumières et ton expérience sur le sujet aurait été très profitable. Le seul fait que tu aies soulevé ce point sur ta neutralité, et que je sois le soixante-et-unième commentaire sur ce billet, ça ne te fait pas réviser ton choix, Tristan ?
Je me porte aussi volontaire ! J'ai du temps libre en janvier ! Un Québécois dans ce projet-là, ça ne vous ferait sûrement pas de tort !
62 De Ann O'Neam - 31/12/2009, 15:34
Après un questionnement préalable aussi surprenant ("Puis-je dire ce que je pense ?"), il est effectivement sain pour le projet "Vie en ligne" que vous n'y participiez pas.
63 De Deeder - 31/12/2009, 15:57
Salut Tristan,
Ce débat que tu aborde m'a souvent trotté à l'esprit : les avantages et inconvénients de l'usage de son identité civile sur internet nourrit un débat qui n'est pas prêt de se clore. J'ai essayé de publier sous différents pseudonymes ainsi que sous mon nom réel et à vrai dire, depuis que mon nom est apparent sur mes supports de communication que sont mes sites et mon blog, je n'en tire que des avantages : de la confiance, de l'échange, des contacts plus francs.
Je te comprends tout à fait quand tu exprimes cette confusion entre ta position de fondateur de Mozilla Europe et cette de blogueur qui exprime ses idées. Mais en aucun cas l'auto-censure s'est trouvé être la solution à un problème de liberté d'expression, bien au contraire. Je pense qu'il vaut mieux se battre pour que ses idées soient acceptées et comprises de tous, quitte à s'user à démentir tous les propos déviants à leur égard, plutôt que de se taire.
C'est certain que la seconde solution demande moins d'efforts, est moins usante. Mais à quoi bon avoir un pseudo sentiment de liberté d'expression sur son blog si ce n'en est en fait qu'une pâle imitation ? C'est pour ma part un sacrifice que je ne serais pas prêt à faire...
64 De Laurent Claessens - 31/12/2009, 16:28
J'ai une question de sociologie de l'internet.
Pourquoi quand Tristan Nitot écrit une fois le nom de Google, ça enflamme tout le monde sur des conflits d'intérêts, alors que quand il écrit des dizaines de billets "actu Mozilla/Microsoft/IE", ça ne fait réagir personne ?
À titre personne, le fait de citer Google comme exemple parmi d'autres dans un billet intitulé "Vie en ligne" me pose nettement moins de questions que le fait de publier des articles entiers consacrés à Microsoft ou à Internet Explorer.
J'ai manqué quelque chose ?
65 De fab - 31/12/2009, 16:50
Je suis profondèment d'accord avec les remarques sur la disponibilité de softs et services respectueux de la vie privée par construction pour ne pas forcer les utilisateurs qui n'en ont pas envie à faire des choix nécessitant des connaissances techniques.
Mais la tendance n'est pas celle-là actuellement et même si il y a quelques militants, le changement de direction ne sera ni aisé ni rapide.
De sorte qu'entre temps, il faut bien agir autrement. Montrer, par exemple, comment passer des arguments "cash only" à des arguments autour des risques est une des actions importantes. Expliquer comment analyser sa propre situation et comment s'y prendre pour réduire ses risques en conscience tout en faisant l'économie d'une compétence technique, est notre responsabilité de sachants.
Le projet de Tristan doit être mené à bien d'une façon ou d'une autre...
66 De Luc - 31/12/2009, 21:19
Bonsoir (et meilleurs vœux) Tristan
.. ah.. le mélange entre vie privée et vie professionnelle sur internet...ça m'rappelle de vieux (et désagréables) souvenirs ça....
Il n'y a (hélas) pas de solution.. faut laisser tomber internet pour les débats qui risquent de voir survenir les phénomènes de ce genre et se souvenir qu'à côté d'internet il y a la vraie vie, avec parfois de vrais échanges, de vrais débats et surtout de vrais interlocuteurs.
Non pas qu'il n'y ait pas d'interlocuteurs par écrit avec internet, mais dans la vraie vie ils ne sont pas planqués derrière leur clavier et du coup l'échange, l'explication bref, ce tas de vieux trucs obsolètes basés sur le va et viens, le double sens, devient possible.....
Sur internet un truc qui part à sens unique, reste à sens unique et tu peux bien ferrailler tant que tu veux, les écrits restent....
Amitiés
Luc
67 De samuel - 01/01/2010, 11:26
Pendant la guerre, il y avait deux façon d'entrer en résistance. La première était de prendre le maquis et d'aller combattre frontalement sur le terrain sous couvert d'anonymat (sabotage, etc). La deuxième correspondait à la technique du cheval de Troie : on continuait sa vie normale à visage découvert, on collaborait en apparence avec l'occupant en travaillant par exemple à la préfecture ...mais cette discrétion "innocente" donnait accés à des informations cruciales (création de faux papiers, position privilégiée pour connaitre à l'avance les lieux de raffles et devenir informateur, suppression de certains dossiers,...).
Monsieur NITOT semble frustré de ne pas pouvoir résister sur ces deux fronts à la fois...
P.S : Je suis conscient que comparer "google" au "Nazisme" est abusif car google n'est qu'une menace potentielle alors que le nazisme était bien réel. Ne vous enflammez pas sur ce point, svp. C'est juste une méthapore avec les limites des métaphores.
68 De Tristan - 01/01/2010, 12:07
@Samuel, (commentaire 67) qui nous fait un bout de pédagogie avec des vrais morceaux de point Godwin dedans
Je ne sais pas si la métaphore est valable (je n'ai pas d'infos confidentielles sur Google, par exemple), mais il y a certainement un fond de vérité dans ce que vous expliquez. Si je ne veux pas quitter mon job chez Mozilla, ça n'est pas pour le salaire (on se rappellera que je suis resté 21 mois bénévole entre 2003 et 2005 pour Mozilla). Mon job chez Mozilla me permet de changer le cour des choses, même si ça n'est pas encore très clair pour la plupart des gens. Il faut vraiment que j'écrive un article sur le sujet. En attendant, voici pourquoi :
69 De Arkh - 01/01/2010, 13:17
Cela a dû être évoqué déjà dans les commentaires que je n'ai pas pris le temps de lire : personne ne vous empêche de faire comme de nombreux auteurs et publier sous un pseudonyme. L'une des possibilités d'internet est bien de pouvoir montrer plusieurs identités.
Certes, cette seconde identité n'aura pas l'aura dans la blogosphère qu'a le standblog, mais je suis sûr que vous connaissez du monde qui pourrait linker vers certains articles écrits sous cette plume.
70 De Guillaume - 01/01/2010, 13:22
Bon, j'ai mis un peu de temps pour lire les 68 commentaires et une petite chose me chagrine: tout le monde parle, propose des solutions, Tristan (s')explique... Bref, j'ai l'impression qu'on avance pas beaucoup.
Ça veut dire qu'on avance pas si Tristan Nitot ne participe pas ? Que si Tristan Nitot abandonne (pour des raisons qui le regarde et que je trouve personnellement justifiées et compréhensibles) nous aussi nous devons abandonner ?
J'ai écrit un petit article sur les danger relatifs de Facebook liés notamment à la vie privée (à cette adresse). Ce n'est pas grand chose, mais je pourrais aller plus loin.
On a certes besoin de crédibilité et de visibilité, mais il ne faut surtout pas renoncer.
Pourquoi ne pas former un collectif, ou s'allier à un collectif déjà existant (j'ai vu e-sapiens dans les commentaires ou encore Touches pas à mon net) ? Je ne sais pas trop comment faire mais je cherche des pistes...
71 De Clochix - 01/01/2010, 15:36
Que tu le veuille ou non, le Standblog est attaché à ta personne publique de représentant de Mozilla Europe, et suivi comme tel.
Pour moi le fond du problème ce ne sont pas les soupçons sur ton intégrité. Ceux qui lisent régulièrement ton blog n'ont guère de doute à cet égard.
Le vrai problème est de savoir avec quelle casquette tu t'exprimes, or sur ce blog ce n'est pas toujours clair, car certains billets reflètent tes convictions personnelles, et dans d'autres tu utilises un nous collectif pour développer des convictions partagées au sein de ma Mofo. Donc effectivement les gens pressés peuvent confondre (lorsque tu parles de générativité, bibouillabilité, par exemple).
Est-ce qu'une alternative ne pourrait être de reprendre le modèle Openweb.eu.org : un site collectif où proposer des articles de fond sur le sujet ?. Je ne doute pas que tu connaisses d'autres plumes capables d'animer avec toi un tel site. Peut-être que tes contributions, en tant que Tristan-tout-court, n'y seraient plus autant perçues comme engageant Mozilla ?
La situation actuelle est en tout cas insatisfaisante, c'est de l'auto-censure, ce n'est bon ni pour toi ni pour les internautes. Frustration de ne pouvoir t'exprimer d'un côté, frustration de ne pas pouvoir lire ton opinion de l'autre. J'espère que tu trouveras rapidement une solution moins mauvaise que de renoncer à évoquer certains sujets. Car là ça remettrait en cause ton intégrité. On pourrait à raison dire que tu ne t'exprime plus à cause des relations entre Mozilla et Google. Pour l'instant ça n'a je pense jamais été le cas, j'espère que ça continuera. Le sujet est beaucoup trop important pour que tu renonces à mettre ta notoriété/réputation dans la balance.
72 De Yoko - 01/01/2010, 17:20
Et personne ne songe à reprendre le projet à son nom ? Personnellement je suis encore en train de me poser la question. Il me semble dommage de dire que le projet est intéressant et très utile et que personne ne soit assez motivé pour le reprendre.
Certains diront que c'est que le projet n'est pas si important que cela. Je ne crois pas que ce soit le cas. Je pense que c'est du à une culture libre qui se perd un peu, celle qui met les mains dans le cambouis de l'époque où "libre" signifiés intrinsèquement "nerd". Aujourd'hui avec le gain en popularité du libre, la communauté deviens de plus en plus des monsieur tout le monde dont je fait partis (Je ne cherche pas à jeter des pierre juste à essayer de motiver quelqu'un à reprendre le projet).
Je souhaiterais rappeler que le wiki le plus connu au monde ne sait pas fait en un jour et qu'il y a eu 2 ou 3 projets qui l'ont précédés et qui ont tous échoué. Il ne faut pas se décourager parce que Tristan se désengage. Je ne crois pas qu'il faille être connu pour créer un projet important.
73 De Jefaispeuralafoule - 01/01/2010, 18:20
J'ai du mal à saisir le raisonnement de certains: il ne faut pas confondre expression personnelle et opinions professionnelles. Jusqu'à preuve du contraire, un partenariat professionnel se base sur la confiance et les finances. On se doit de faire confiance à son partenaire, mais aussi être capable de le quitter si la situation n'est plus acceptable. En ces termes, Mozilla a réagi aux propos tenus par Google sur les libertés individuelles sur le net. L'auteur, ici aussi, a réagi... mais les propos ont été tenus par un homme, et non en tant que slogan de toute une société.
Alors, bien entendu, on peut parler d'ambiguité du discours de monsieur Nitot... mais oublieriez vous que nous sommes tous pareils? Il n'est pas aussi simple de lancer des commentaires pour lui que pour nous. Je ne suis pas tributaire d'un employeur allié à une autre société. J'aurais autrement plus de mal à vilipender la dite entreprise si celle-ci pouvait représenter une menace sur mon emploi d'autant que Google est suspect, pas coupable. La pieuvre Google est bien visible, mais paradoxalement c'est une des rares entreprises où l'on constate avec surprise que la liberté d'expression des clients, la sécurité des informations véhiculées par leurs sites, sont assez bien assurées (au delta près de l'attitude en Chine... pas propre mais compréhensible, vu que Google n'est pas non plus une entreprise philanthropique).
Souvenez-vous d'une chose: c'est un blog, donc un site d'opinion personnelles... et celles-ci sont parfois à mettre en balance avec les réalités quotidiennes. Il n'est pas aussi simple qu'il y paraît d'être totalement sincère, et c'est pourquoi il est utile d'avoir des journalistes. En toute théorie, ce travail critique devrait aussi apparaître dans toutes les formes de médias, et pas quasi uniquement chez des gens très (trop?) impliqués dans le monde de l'Internet. être du monde du "libre", c'est tout autant tenter de suggérer un monde aussi moins policé que possible, tout en ayant à devoir affronter les réalités mercantiles et politiques. Le Web, ça n'est pas que de la technologie, du logiciel... c'est surtout du business, puis aussi de la politique à une échelle internationale. Tout le monde use de ce "nouveau" média pour la propagande, l'information, l'assistance, mais aussi la censure et la chasse aux "déviants".
Dans ce bourbier... prenez la place de l'auteur, et essayez de rester honnête.
Je ne demande pas à ce qu'il soit un porte drapeau prêt à être crucifié soit par la foule parce qu'il ne veut pas trop en faire, soit par les entreprises parce qu'il a "trop" parlé. Faites preuve d'honnêteté...