J'ai actuellement un travail de dingue (mais de grandes choses avancent !), et du coup, je n'ai pas le temps de bloguer.
Pourtant, j'ai trois idées d'articles sous le coude. On va en abandonner deux, et voici donc les liens qui devaient fournir la matière à ces billets :
- Apple, l'App Store et le Web :
- Paul Graham et moi avons la même vision d'Apple : They make such great stuff, but they're such assholes..
- Apple's Schiller Defends iPhone App Approval Process ;
- Réponse de Peter-Paul Koch : Apple is not evil. iPhone developers are stupid.. Ce que Peter-Paul ne voit pas, c'est qu'Apple n'a pas intérêt à faire un trop bon navigateur, parce que ça sera concurrent de leur plateforme native. Par ailleurs, le problème du Web, c'est la monétisation, problème résolu (avec tous les défauts qu'on connait) par l'App Store…
- La bidouillabilité menacée par la disparition de l'URL :
- The death of the URL ;
- Les japonais ne connaissent pas les URL ;
- La télévision est-elle l’avenir de l’internet ? En partie ;
- Récapitulatif sur le blog de Jonathan Zittrain : Three perspectives on the generative web ;
- Free Software, Free Society: Of Democracy and Hacking, un bon article sur la bidouillabilité, déjà traduit par le Framablog : Souhaitons-nous une société d'illettrés numériques ou une société libre ? ;
Je dois toujours publier ma présentation sur la bidouillabilité faite lors des JDLL 2009 à Lyon. En attendant, elle est disponible sur Slideshare.net : Bidouillabilité : pourquoi il est essentiel de pouvoir bidouiller Internet. Bonne lecture !
11 réactions
1 De philippe - 24/11/2009, 21:24
iPhone, Kindle, ... N'est-ce pas avant tout un prétexte pour rendre fermé et payant ce qui était jusqu'alors gratuit et ouvert ? Personnellement ce n'est pas tant le payant qui m'embête que le fermé, avec ses applications interdites, ses censures, ses DRMs, ses livres achetés puis effacés (1984 sur Kindle).
Mais je ne vois pas se profiler d'alternative ouverte à tous ces nouveaux appareils propriétaires (sauf à téléphoner et à lire avec mon PC). Cf l'article "la guerre du web" que tu pointais dans un précédent billet : "Et l'ouverture viendra de Microsoft". Ça fout les jetons.
2 De Mpok - 24/11/2009, 22:41
EXCELLENT article (et lien, merci Tristan) : "The death of the URL"
La "liberté" sur le Web tend à être de plus en plus restreinte.
Au delà d'un réflexe purement geek (ou "from prime users"), c'est un point qui mérite débat, et qui ne doit pas être pris à la légère.
D'un côté on a les constructeurs (/industriels) qui veulent (légitimement) asseoir leur suprématie en investissant le web, de l'autre les "quidams" qui, soit accepteront les changements sans broncher, soit se battront contre.
"La mort de l'URL" est sans doute une expression un peu forte (et une peu exagérée à ce point de l'histoire..), mais cela signifierait à terme "la mort d'Internet et du web en général". En tous cas, comme nous le connaissons aujourd'hui.
Pour l'instant, le CONCEPT même du protocole http nous protège d'une telle dérive (au moins globalement).
Mais dans les années à venir, une "re-définition" de http SERA NECESSAIRE (sécurisation, gestion de charge, etc.. ). IPV6 est le premier exemple, la partie émergée...
Il faudra être alors très VIGILANT pour que le concept majeur du Web (décentralisation) ne soit pas remis en cause par quelques sociétés commerciales.
3 De Jean - 25/11/2009, 00:58
J'ai du mal à suivre. Si tel est le cas ils vont contre leur intérêt avec Safari ! Il est tout simplement excellent. Les développeurs sont de mauvaise humeur parce qu'ils ne peuvent faire joujou avec l'OS de l'iPhone. Ils n'ont pas compris qu'Apple vend un téléphone et que si Apple contrôle à mort les applis c'est parce qu'un téléphone doit fonctionner tout le temps, ne jamais planter, faute de quoi c'est l'échec commercial assuré. Les millions de types qui achètent un cellulaire veulent qu'il marche, car ils achètent un cellulaire par un ordinateur. Point barre. C'est aussi simple que ça. Pourquoi les dévs ne vont-ils pas chez Android et pourquoi pleurent-ils après l'iPhone ? C'est curieux. C'est moins bien ?… Sûr.
Pour le reste Apple à tout intérêt à avoir un excellent navigateur car c'est le gage d'un objet au top, aux fonctionnalités bluffantes, qui se passe de Flash, Silverlight et autres lourdeurs parasites paralysantes, sur lequel html5 est bientôt une réalité tangible… libre du boulet IE.
Et je comprends très bien la frustration des bidouilleurs frénétiques mais c'est ainsi. L'iPhone n'a jamais été conçu pour eux mais pour le grand public. Il faut qu'ils se fassent une raison. Qui s'est jamais soucié d'aller bidouiller l'OS de son magnétoscope ?
PS : je n’ai pas de téléphone portable. Ce type d’objet me gonfle.
4 De fab - 25/11/2009, 01:14
La bidouillabilite ne doit pas se limiter a l'internet. C'est une sorte de mantra d'ingenieur. Ouvrir pour voir comment ca marche puis utiliser a des fins que le concepteur n'avaient pas prevues est la source principale de l'innovation. C'est de la memetique elementaire :-).
Fab.
5 De -Stéphane- - 25/11/2009, 11:22
@Jean
Tu sous-entends qu'on ne s'attend pas à ce qu'un ordinateur fonctionne correctement ?
Je suis désolé de ne pas être d'accord, mais si le système de l'iPhone était si bien conçu, ils n'auraient pas besoin de le brider à ce point pour "soit-disant" éviter qu'il plante.
6 De joey - 25/11/2009, 17:15
Comme il est dit ci-dessus, Safari pour iPhone est au top niveau. Et franchement, je ne comprend pas ce qui permet d'insinuer qu'Apple cherche à ne pas faire un trop bon navigateur.
Une suggestion : aller voir sur http://developer.apple.com/safari/ tout ce qui a trait à la version mobile. Il y a énormément de doc, très claires, très complètes et si Apple cherche à éviter les webapps il faut leur dire : ils se trompent complètement de direction.
Concernant le process de validation de l'App Store, il serait bon de se souvenir de ce qu'a fait Nintendo avec la NES. Quand elle est arrivée, le marché était saturé de consoles et de programmes buggués. Les clients avaient perdu confiance et le marché du jeu vidéo s'effondrait.
Nintendo a alors mis en place une politique de validation et les logiciels approuvés étaient marqués du fameux "Nintendo Seal of Quality", et leur console a été un immense succès.
Il y a une légère différence avec les applis pour téléphone, c'est que le marché ne s'effondrait pas, il n'existait pour ainsi dire pas ou si peu. Il y avait bien sûr le problème de la distribution, de la facilité d'installation mais aussi de fiabilité.
Pour avoir eu d'autres téléphones avant l'iPhone, je dois dire que la qualité générale était pourrie. Mais vraiment, et le mot n'est pas trop fort. Je ne sais pas combien j'ai pu installer d'applications qui plantaient dès le lancement ou peu après, mais j'ai fini par ne plus rien installer. Quant à acheter un programme pour téléphone, vu que je n'avais aucune confiance je n'en achetais pas et j'aurais eu l'impression de jouer à la loterie si je l'avais fait.
Le système de l'App Store fonctionne, il a mis en terme à cette époque et il a introduit des nouveaux comportements avec les mises à jour automatiques ou encore le système de notation par les utilisateurs.
On peut toujours crier au scandale mais ça marche. Je pense que c'est l'un des piliers de l'App Store et qu'il y a une vraie contradiction à demander à profiter de la manne financière générée par l'App Store sans passer par ce qui contribue à son succès.
Quant à ceux qui critiquent le process à corps et à cris, les deux cas les plus médiatiques du moment me font doucement rigoler :
- Hewitt travaille chez Facebook, modèle d'ouverture c'est bien connu, et se plaint de la fermeture d'Apple. Pourquoi n'a t'il pas fait une webapp compatible avec Chrome, le futur RIM et le futur Fennec si l'ouverture est si importante, franchement je me le demande
- Rogue Amoebia tente de soumettre plusieurs fois son application sans corriger le point litigieux en toute connaissance de cause, et se plaint que ça ne passe pas... parce que c'est passé par erreur précédemment.
Lisez l'histoire de Rogue, c'est dingue qu'on le prenne comme un exemple valable.
Et là-dessus, les anti-Apple viennent argumenter que pour une icône, c'est fou qu'il puisse y avoir un litige.
Mais je ne vois rien de plus incroyable que ce qui s'est passé entre la MoCo avec FF/TB et Debian concernant les icônes et noms de produits.
Apple a le droit de conserver des droits sur son image et celle de ses produits, tout comme la MoCo : ça ne me choque pas.
7 De Jean - 26/11/2009, 00:04
Je dirais plutôt qu'ils ont l'habitude du PC sous Windows
On “pardonne” un ordinateur qui plante, pas un téléphone qui n'est qu'un bête truc qui sert à parler dedans, c'est à dire que c'est son usage principal, les fonctionnalités smart sont cerise sur le gâteau. Plus prosaïquement je pense qu'Apple a étudié la question sérieusement et ne prend aucun risque. À preuve le système iPhone est très bien conçu : protégé de partout et pas bridé car il semble quand même bien plus versatile qu'Android totalement ouvert. Et puis les dévs peuvent bidouiller les iPhones jaibreackés. Qu'ont-ils donc tous à pleurer après l'iPhone dit normal.
8 De MBt - 26/11/2009, 00:46
Bonjour
à la place de notre bon vieux journal...?
Intéressant l'article sur la mort des URL. Ca m'amène une question que je me pose depuis un moment sur le lab Mozilla... est-ce que les applications comme Prism ne jouent pas un peu ce rôle sans le vouloir. Quand je vois que Facebook se lance comme un éditeur de texte ou un logiciel de gravure (ie de manière totalement indépendante) au travers de Prism, n'y a-t-il pas un risque de voir ces nouvelles net-applis se multiplier : Wikipedia à la place d'une encyclopédie, un
StandblogOn risque bien de se voir abreuvés de net-applis propriétaires au risque de perdre notre navigation habituelle de liens en liens mais Le progrès sera toujours là! On ne va pas aller contre il faut juste le voir venir et essayer de le contrôler.
A+
MBt
9 De dom - 26/11/2009, 01:27
Les planches sur la bidouillabilité sont très intéressantes ... mais quel dommage qu'elles soient en Flash alors qu'il est écrit planche 28, je cite : "Evitez Flash dans vos sites Web".
Si on peut comprendre l'intérêt de Flash pour des vidéos, que intérêt y a-t-il pour des planches ? Je n'en vois aucun, sauf peut-être pour y adjoindre les commentaires sonores, mais je n'ai rien entendu bien qu'ayant poussé le son de mon ordi au max !
Comme Tristan, je n'en doute pas, a sûrement une bonne raison, il serait très instructif qu'elle soit partagée, afin de permettre de lever cette apparente contradiction, même si ce n'est pas en toute rigueur "son" site web.
Pourquoi le format PDF, inventé aussi par Adobe, cependant normalisé depuis 2008, n'est-il pas systématiquement utilisé s'agissant de planches ?
10 De HappyPeng - 27/11/2009, 08:09
Les Japonais connaissent les URL autant que les autres, mais comme c'est loin on peut ecrire n'importe quoi dans un article sans que ca soit verifiable.
11 De Wally - 27/11/2009, 14:08
C'est bien beau de défendre l'appStore d'Apple en prétextant le contrôle qualité. Mais franchement leur procédure permet de filtrer ce qui les arrange plutôt que de se concentrer sur la qualité. Et surtout, un contrôle qualité des applications proposées via leur plateforme n'est pas du tout incompatible avec la liberté d'installer ce qu'on veut.
Comment ça ce passe côté Android ?
C'est tout bête : L'équivalent de l'appStore tenu par Google est également filtré, avec des mécanismes pour désactiver les logiciels à distance et tout le tralala, MAIS il est possible d'installer des applis sans passer par l'Android Store.
Il suffit de cocher une case dans les préférences utilisateur du téléphone pour pouvoir le faire.
Quand je coche la case, mon téléphone (HTC Hero avec Android 1.5) m'affiche ça :
#############
Attention
Votre téléphone et vos données personnelles sont très vulnérables face à des applications provenant de sources inconnues. Vous acceptez d'être le seul responsable de tout dommage causé à votre téléphone ou de toute perte de données pouvant découler de l'utilisation de telles applications.
## OK ## Annuler ##
################
Je suis au courant, les applications que je veux installer ne viennent pas de sources inconnues, et oui je suis responsable de ce que font les logiciels que je souhaite installer. Donc je clique sur OK et hop. Content.