Microsoft a présenté ou plutôt parlé d'Internet Explorer 9. On n'a rien vu de l'interface utilisateur, mais les promesses faites aux développeurs sont alléchantes[1].
On retiendra principalement des bonnes nouvelles :
- Une vitesse d'exécution de JavaScript largement améliorée par rapport à IE8. Microsoft – pour reprendre du vocabulaire cycliste – "raccroche au peloton" des navigateurs modernes, même s'il est toujours dernier (on remarquera l'absence d'Opera de leurs graphes SunSpider) ;
- De meilleurs supports des standards. Le résultat sur le test Acid 3 est de 32/100, ce qui est décevant. On notera néanmoins les sélecteurs CSS et les coins arrondis. C'est toujours ça de pris !
- Un meilleur affichage, plus rapide et plus précis en ayant plus recours à l'accélérateur graphique.
Globalement, c'est une excellente nouvelle pour le Web. Plus de performance JavaScript, un meilleur respect de certains standards importants (CSS), mais des questions fondamentales pour l'avenir du Web persistent :
- Verra-t-on dans IE9 un support de standards essentiels tels que HTML 5 (surtout
canvas,video– avec des codecs libres –, les évenements hors ligne, le stockage local), WebGL (3D dans le navigateur) et enfin SVG[2] ? - Quand IE9 va-t-il sortir ? Fin 2010 ?
- On parle ici du moteur, mais qu'en sera-t-il de l'interface utilisateur et des nouvelles fonctionnalités d'IE 9 ? Rien n'a transpiré jusqu'ici...
- Comment Microsoft va-t-il pousser les utilisateurs d'anciennes versions d'IE à passer à IE 9 ? Combien de temps encore les développeurs Web – et donc le Web en général – devra-t-il traîner IE 6, le boulet du Web ?
On pourrait croire qu'en tant que Mozillien, je redoute de voir Microsoft adopter les standards et ainsi devenir un concurrent plus sérieux pour Firefox. Il n'en est rien. Firefox est un outil pour faire avancer le Web. C'est le Web qui compte, plus que Firefox. Cela dit, nous ferons tout ce que nous pouvons pour que Firefox soit bien plus avancé qu'IE9 l'année prochaine. Les sorties – pour bientôt – de Firefox 3.6 puis 3.7 seront de ce point de vue décisives !
Quelques liens
- Prédictions d'Asa Dotzler sur IE9 ;
- The Register n'est pas convaincu : Why Microsoft's IE 9 will frustrate standards fans (mais c'est habituel :-) ;
- Tom's Guide : First Preview: Internet Explorer 9 : Better, Faster, Stronger? ;
- Internet Explorer 9 sera plus ouvert aux standards du web ;
Notes
[1] Bon, en même temps, le marketing c'est un peu comme la politique : les promesses sont plus faciles à faire qu'à tenir ! 
[2] Rappelons que SVG 1.1 est une spécification finalisée du W3C depuis 2003. La version 1.0 de SVG date quant à elle de septembre 2001 !
18 réactions
1 De niemand - 20/11/2009, 11:01
2 Rappelons que SVG 1.1 est une spécification finalisée du W3C depuis 2003. La version 1.0 de SVG date quant à elle de septembre 2001 !
Il y a parfois des choses qui mettent du temps à arriver, c'est la vie...
https://bugzilla.mozilla.org/show_b...
https://bugzilla.mozilla.org/show_b...
(je sais, Carbon, Cocoa, plateforme pas vraiment prioritaire.)
2 De gut - 20/11/2009, 11:06
Bravo à Firefox pour passer correctement le test du CSS3.
Dans la seule page francophone que vous pointez, ils disent que le développement vient de commencer depuis 3 semaines O_o Ils ont fait quoi pendant 9 mois En trois semaines ils ont intégré les 574/578 du test sur les CSS3 Perso, je pense qu'ils ont commencé avant, donc l'auteur doit se tromper. Sinon,ils devraient aller vite pour intégrer Html 5, alors.
Par contre, ils ont raison pour l'acid test 3, beaucoup des technos sont working draft.
Sur le test sur "HTML 5 Test Pages" http://samples.msdn.microsoft.com/i...
Une seul technique sur lequel FF3.6 b3 échoue: http://samples.msdn.microsoft.com/i...
Beaucoup de performance semble plutôt du genre, on va mieux utiliser ce que fait windows pour faire tourner IE (Direct X &Co). C'est sur IE ne reviendra pas sur Mac OS ;-). Rien sur SVG, Canvas & Co
Bref, génial qu'ils disent qu'ils s'y mettent mais quand es-ce que cela sort (Tous les 2,5 ans comme d'habitude)??
3 De Silvyn! - 20/11/2009, 11:17
J'attends moi aussi avec impatience le support de SVG dans IE !
Vu ce que l'on peut à présent faire avec l'extension JessyInk pour Inkscape par exemple, c'est tout simplement génial comme support de présentation (timer, draw mode, animations entre autre).
Autant que plus de personnes en profite !
4 De Rik - 20/11/2009, 11:34
Concernant la disponibilité, je mise sur un juin/septembre 2010. Je suis fou, mais ils n'ont en tout cas pas intérêt à tarder plus.
Pour les OS supports, ce sera au mieux, comme IE8 (donc XP SP2 et supérieurs). Vu la technologie Direct2D utilisée, je miserais même sur une dispo uniquement pour Vista et 7 (ce qui serait sensé d'un point de vue marketing aussi). En tout cas, ça ne changera strictement rien à la part de marché de IE6. Maintenant, la seule arme contre IE6, c'est de voir davantage de sites décidant d'en abandonner le support.
Pour canvas et SVG, j'ai bon espoir, toujours en s'appuyant sur le passage à la technologie Direct2D qui doit fortement simplifier l'implémentation. Pour les autres technos, je pense que Microsoft favorise les développement d'applis bureautiques en ligne, tout ce qui peut bénéficier à ses partenaires, aux grands comptes, etc. Donc de l'appli offline (sachant que IE8 a déjà les événements et le stockage des données, il manque juste le stockage de l'appli), du web workers pour traitement non bloquant, ce genre de choses. Bon et puis ce serait bien qu'ils corrigent des choses basiques qui sont toujours pénibles à faire, même sous IE8.
N'oublions pas toutes les merdouilles que ça apportera aux développeurs. Comment va évoluer ce graphique (déjà bien compliqué) http://hsivonen.iki.fi/doctype/ie8-... ?
5 De Alex - 20/11/2009, 11:50
Posé la question hier aux gens de MS France concernant le HTML5, ils affirment qu'IE9 le prendra en charge dès que le process de normalisation sera achevé. Autrement dit, ils implémenteront certaines choses dans les bêta, mais ça ne sera pas dans les versions finales tant que les spécifications définitives n'ont pas été établies (réponse formulée par L. Ellerbach).
6 De Nico - 20/11/2009, 12:04
"Nous voulons faire d'Internet Explorer le meilleur navigateur du marché".
Et bien, t'as du pain sur la planche mon gars !
7 De lordphoenix - 20/11/2009, 14:09
Moi ce qui me surprend c'est le temps que ça leur prend… Avec le nombre de développeurs que Microsoft a à sa disposition j'ai du mal à comprendre pourquoi il n'y a pas plus de différence d'une version à l'autre?
Y aurait-il encore des résistances en interne à un réel changement de politique?
Ou l'existant est-il si pénalisant que cela?
Microsoft a déjà démontré qu'ils étaient capable de réagir et de s'adapter rapidement mais sur le sujet Internet Explorer ils paraissent comme qui dirait coincé c'est vraiment étrange.
8 De Tristan - 20/11/2009, 14:48
@Lordphoenix , qui se demande pourquoi Microsoft avance si lentement, je vois 3 raisons qui se combinent :
9 De Tristan - 20/11/2009, 14:55
@Alex qui dit que Microsoft supportera HTML 5 dans IE 9 "dès que le process de normalisation sera achevé". Euh, HTML 5 va encore prendre du temps. Microsoft va attendre 2022 ? Je ne l'espère pas !
Tous les autres navigateurs commencent déjà à implémenter HTML 5. Il y a des parties qui sont "solidifiées" (qui ne changeront pas) alors que d'autres sont en plein changement, ce qui est normal. Espérons que Microsoft fera bien les choses...
10 De Da Scritch - 20/11/2009, 14:58
Qui de canvas ? Quid des objects avec appel par ClassID non conforme ? Qui de la balise <Button></> ? quid dos objets jscripts qui utilisent des méthodes non standards par exemple en XHR ? Quid du comportement par white-lists du mode de rendu rendant le web non unifié ?
Allons allons, Microsoft va révolutionner le net et tentant de combler une infime partie de son retard, mais d'un autre côté, il s'agit surtout de faire en sorte que Silverlight et XAML ne soient pas ringard.
Ce qu'il sont àmha
11 De Rik - 20/11/2009, 15:50
@Alex : Typiquement, tu as parlé à un mec qui n'avait aucune idée de la réponse. IE8 intègre déjà des parties de HTML5 et c'est une version finale. Il t'a juste répondu gentiment parce qu'il ne peut pas dire "je ne sais pas".
12 De mat - 20/11/2009, 21:02
Oh, ca c'est rien. Dans le genre, on les attend depuis 10 ans dans IE:
Il ya eu 0 progrès sur le support de ces specs, pourtant essentielles, depuis près de 10 ans! Pire, la dernière est même co-éditée par un certain ... Chris Wilson, MSFT. Ah c'est sur, c'est moins glamour que des bords arrondis, mais c'est des trucs essentiels qu'on attends toujours, et qui sont pour certains implémentés avec une API différente propriétaire à IE... Et évidemment, implémenter les versions standard n'est pas une priorité...
13 De Michaël - 20/11/2009, 22:49
Et bien, pour ma part, je suis très déçu de cet « aperçu »…
border-radius? La bonne blague ! Firefox l’intègre depuis cinq ans… En plus, IE 9 n’a pas l’air de vouloir implémenter toute la partieborder-radiusde la norme (Gecko et WebKit permettent de faire des bords elliptiques). Où sontrgba(),border-image, les media queries,box-shadow, les CSS transforms ? Où sont<canvas>,<audio>,<video>? Où sont toutes les API JavaScript époustouflantes que l’on trouve chez leurs concurrents ?Implémenter plus de sélecteurs CSS 3 ? Ça apportera plus de problèmes que de solutions vu que l’on utilise justement ces sélecteurs non supportés par IE pour éviter de devoir recourir à des hacks CSS… D’accord pour les sélecteurs CSS 3 mais ça n’a de sens que si le reste suit…
Je vois surtout dans cet « aperçu » une confirmation que le faux argument de MS disant que « si c'est pas standardisé on n'implémente pas» tombe une fois de plus à l'eau (IE 8 avait déjà contredit cette « excuse » en intégrant l’API JSON, l’API Selectors (de façon incomplète) et localStorage, alors qu’aucun des trois n’est officiellement finalisé) et cache toujours aussi mal leur mauvaise foi. Mais ils ne diront sans doute jamais franchement que HTML 5 et compagnie sont mauvais pour le business silverlight ainsi que pour toute leur division bureautique (ben oui, les standards, ça arrange bien toutes les applications Web pouvant remplacer Office et autres, et Google l’a bien compris). Alors ils continuent à essayer de ralentir les choses du mieux qu'ils peuvent, comme ils le font depuis quelques années sous une fausse couverture de « regardez, IE évolue super fort, puisqu'on sort de nouvelles versions »…
Je n’attends rien d’IE 9, à part des tracasseries supplémentaires. J’espère que Chrome Frame va se propager, même si j’aurais mille fois préféré que ce soit une autre entreprise que Google qui aie conçu ce truc (l’idéal aurait été qu’un tel projet fut issu de Mozilla).
IE 9 est has been avant sa sortie.
14 De antistress - 21/11/2009, 03:39
ce que je vois aussi c'est que l'accélération matérielle par les navigateurs pourrait ouvrir un boulevard au svg animé - qui reste un peu lourd aujourd'hui - et permettre de marginaliser un peu plus flash
15 De mekal - 21/11/2009, 17:47
si j'ai bien compris l'ombrage ne sera pa supporter ???
16 De joey - 22/11/2009, 02:47
Michaël > "Implémenter plus de sélecteurs CSS 3 ? Ça apportera plus de problèmes que de solutions vu que l’on utilise justement ces sélecteurs non supportés par IE pour éviter de devoir recourir à des hacks CSS… "
Mais ce que tu décris, c'est justement du hack CSS. Si tu te bases sur les capacités des navigateurs au niveau des sélecteurs pour utiliser d'autres possibilités de CSS3, ça n'est pas très différent de jouer avec les erreurs de parsing pour interpréter une partie ou une autre de ta CSS.
Normalement, tu es sensé écrire ta CSS pour qu'elle s'interprète de la même manière par tous les navigateurs. Dès que tu t'écartes de cette règle, c'est du hack.
17 De joey - 22/11/2009, 03:06
antistress > oui mais flash garde un énorme avantage, c'est son format. Il n'y a qu'un fichier flash qui contient tout, comme un jar en Java.
Si tu veux faire un lecteur vidéo exportable en HTML5, c'est quasi impossible : toutes les ressources sont dans des fichiers multiples, c'est forcément un code long, c'est lent à charger (headers pour chaque fichier, pings...) bref c'est un manque criant des standards.
Il nous faut un format d'archive au sens zip/tar/rar/jar, peu importe, mais quelque chose qui se charge en une fois avec une séquence de chargement prédéfinie.
Tant qu'on n'aura pas ça, le flash aura cet avantage immense du fichier unique compressé et règnera en maître pour les contenus riche (et aussi, grâce à son outil de création mais c'est un problème différent). Pour moi c'est LE pire problème face à Flash.
Par exemple, je veux faire un player (oui, encore). J'ai un code qui gère HTML5 Safari (H264), FF (OGG) et Flash/H264 (autres). Bah j'ai essayé, et autant utiliser Flash parce que c'est plus simple et plus rapide, que ce soit pour faire un code à proposer pour l'insérer sur d'autres sites/blog comme le fait YouTube (avec une balise object) que sur son propre site qui doit chercher/charger des ressources multiples (JS/CSS/image(s) ) et qui perd du temps.
Il nous FAUT un format d'archive Web. Sérieusement. Et je me demande pourquoi ça n'existe pas déjà.
Les composants respectant les standards fleuriraient avec un format pareil.
18 De Michaël - 22/11/2009, 23:20
@joey :
Je me suis mal exprimé. Quand j’utilise des sélecteurs non supportés par IE, c’est notamment pour :
– Faire du progressive enhancement pour appliquer à certains éléments des propriétés CSS pourtant parfois comprises par IE. Exemple : cibler les derniers blocs de chaque rangée d’une grille de trois blocs de largeur à l’aide d’un sélecteur nth-child pour leur appliquer des propriétés spécifiques, dont certaines pourraient être interprétées par IE. Je dois donc empêcher IE de voir la déclaration CSS car ça poserait problème s’il n’appliquait que la moitié des styles spécifiés.
– Utiliser des sélecteurs basiques pour donner des instructions (de positionnement, par exemple) adaptées uniquement à IE (à cause d’un de ses multiples bugs lui faisant faire des erreurs de positionnement) puis ensuite écraser ces instructions avec les bonnes valeurs dans une déclaration faite à l’aide de sélecteurs non compris par la ou les version(s) d’IE voulue(s).
Certes, je pourrais avoir une CSS dédiée à IE, voire plusieurs, mais je trouve que ça a plus d’inconvénients que d’avantages.
Pour le problème de l’absence de système d’archive standard sur le Web, Alexander Limi a fait une proposition intéressante : Making browsers faster: Resource Packages