Standblog

66 réactions

• 1 De Olivier B. - 08/05/2009, 18:47

  Avec la virtualisation de nos jours il suffira de faire tourner le mouchard dans une instance Xen par exemple.
  De toutes façons hors de question qu'un tel mouchard soit infiltré sur mon PC, hors d'un truc virtualisé.

• 2 De Mlle Tortue - 08/05/2009, 18:52

  ....Ou dans une fenêtre virtuelle...... ;D

• 3 De equinx - 08/05/2009, 18:52

  Et encore moins cher que ces solutions là : http://en.wikipedia.org/wiki/Virtua...

• 4 De Il Palazzo-sama - 08/05/2009, 18:55

  Ou à s’adonner aux joies de la virtualisation, ça marche aussi, et pour moins cher encore. (et c’est d’autant plus drôle que c’est l’ordinateur coupable qui fournit lui-même la preuve de son innocence)

• 5 De GruntZ - 08/05/2009, 18:56

  C'est surprenant (et bête) qu'une telle évidence n'est pas sauté aux yeux de nos (trop) chers élus.
  Ils ont du se dire qu'une tel subterfuge serait aisément déjouable par une simple perquisition; oubliant que, pour le moment (en écrivant "pour le moment", j'ai frissonné; brrr!), elle requiers l'ordre d'une autorité judiciaire, ce que l'HADOPI n'est pas.
  Les machines virtuelle aussi ont de beaux jours devant elles ...

• 6 De iArno - 08/05/2009, 18:57

  Ou mieux encore, on installe VirtualBox, VMware ou autre. On prépare une machine virtuelle, non persistente par exemple, avec accès à rien sauf le net, et puis paf le mouchard.

• 7 De jp.fox - 08/05/2009, 18:58

  Il y a aussi l'installation d'un deuxième OS dans une machine virutelle VirtualBox ou VMware... ou le crackage de la clé wep du voisin (moins sympa quand même)... ou le réseau tor... ou la location d'un serveur à l'étranger... ou toutes les solutions qui seront disponibles et grandement documentées par les internautes dès que la loi sera en vigueur. Les systèmes de chiffrement des communications ont de beaux jours devant eux.

  Une petite question me tracasse : comment je fais pour prouver mon innocence alors que je ne télécharge pas et que j'utilise un OS alternatif (GNU/Linux pour ne pas le citer) ? Les mouchards seront disponibles pour l'intégralité des versions de tous les systèmes d'exploitations existants sur la planète ? Ou alors deviendra-t'il illégal d'utiliser un système d'exploitation non certifié par l'HADOPI ?

  C'est certain : cette loi est vraiment débile !

• 8 De fensoft - 08/05/2009, 19:01

  Cher ?
  200€ une eeebox qui fait média center, ça représente 6 mois d'abonnement internet. Ou 1 moi de clopes à 1 paquet par jour. A méditer...

• 9 De Sébastien Gripon - 08/05/2009, 19:01

  Personnellement, je tenterais le coup de la machine virtuelle sur le même PC. Encore moins cher !

• 10 De LoKan - 08/05/2009, 19:01

  Il ne faudra même pas installé un mouchard sur chacune de nos machines? C'est un peu pourri. Enfin ça rajoute un point absolument débile sur lequel le fait de feinter sera excessivement simple.
  En revanche, ce qui me plaît moins, c'est le fait de devoir installer un logiciel payant (et propriétaire) sur ma machine...
  Imaginez la scène lors de l'ouverture d'une ligne ADSL
  "Il vous faut donc un antivirus en plus, ainsi qu'un mouchard pour sécuriser votre ligne. Nous proposons l'antivirus à 6€ par mois, le mouchard coûte quand à lui 45€ a payer au premier mois..."
  "- Euh non merci, je suis sous UNIX..."

  On est pas dans la merde...

• 11 De oaz - 08/05/2009, 19:06

  Le 2ème PC, si c'est un QEMU, ça ne coute pas très cher...

• 12 De passant - 08/05/2009, 19:23

  Mieux,

  Humour

  Je vais créer une entreprise de location de disque dur.

  - Moyennant 5 euros par année vous serez co-propriétaire d'un disque dur dans ma société.
  - Sur chacun de ces disques sera installé un mouchard filtrant. Cela garantira que ces disques ne seront pas utilisés à des fins illégales.
  - Si pour une raison qui vous dépasse, on vous accuse de téléchargement illégal et que vous devez prouver votre bonne foi.
  - 1) Le mouchard filtrant indiquera que rien n'a été téléchargé sur votre disque dur (vous êtes probablement victime d'une blague de piratebay)
  - 2) Si la preuve du mouchard ne suffit pas, le disque dur vous appartenant sera envoyé à la Haute autorité

  Je vous indiquerai prochainement le lien de ma petite entreprise

• 13 De matthieu - 08/05/2009, 19:24

  Autre solution : Télécharger depuis le bureau d'un député, ils sont tous sur Ubuntu, non ?

• 14 De Sébastien Gripon - 08/05/2009, 19:25

  Je suis bien sûr complètement opposé à cette loi et à ce mouchard en particulier. Mais dans la mesure où tout le monde sait qu'il sera facile d'utiliser l'espion de manière à pouvoir se disculper sans avoir à opposer le moindre argument, ne pourrait-on pas obtenir le cahier des charges de la certification ? Je pense alors que la communauté du libre pourrait rapidement (sans doute plus rapidement que les acteurs privés ou publiques) développer un logiciel capable d'être certifié. On verrait alors si la certification pourrait être délivrée par l'autorité compétente (la certification est-elle payante ?) ou si manifestement, cette dernière refuserait de la donner sans arguments valables.
  Ceci dit, s'abaisser à développer un tel logiciel ne serait-il pas non plus faire le jeu des partisans de la loi ?

• 15 De meushi - 08/05/2009, 19:25

  j'ai suivi les débats. le mouchard ne sera pas obligatoire, mais sans lui, il sera impossible de prouver son innocence en cas de fausse accusation, comme le précise rapidement l'article. le mouchard sera bien payant par contre.

  sans aller jusqu'à acheter du matériel dédié au leurre, je me demande si la virtualisation d'un windows mouchardisé pourra suffire...

• 16 De LeViking - 08/05/2009, 19:49

  A mon avis, cette astuce ne sera pas suffisante à prouver son innocence. Il suffira à la justice de comparer la bande passante transitant par le mouchard et celle relevée par le FAI. Je sais pas si en france les FAI fournissent déjà la BP mensuelle consommée mais ici en belgique avec mon FAI numéricable je peux connaitre la BP de mon voisin si j'ai son adresse MAC.
  Bref démontré que 1% des données passant par ma ligne ADSL ne contient rien d'illicite ne suffira pas à démontrer que rien je suis 100% clean.

• 17 De koga - 08/05/2009, 19:57

  Sinon le plus économique reste l'installation d'une machine virtuel avec le mouchard....

• 18 De root - 08/05/2009, 20:04

  J'ai hâte de pouvoir télécharger et installer ce logiciel, qui me permettra de prouver mon innocence, sur mon HP 9000 sous HP/UX 10.20.

• 19 De Anis - 08/05/2009, 20:28

  C'est quand même du très grand délire.
  Ceux qui ont le pouvoir n'ont vraiment peur de rien.

  Il va peut-être falloir leur reprendre?

• 20 De Moi - 08/05/2009, 20:59

  Personne n'arrivera à me faire croire que, côté UMP, ils sont plus c*ns que dans l'opposition. Je ne pourrais pas croire un seul instant que Paul, Billard, Brard et leurs copains sont les seuls à avoir su s'entourer de gens compétents mais pas Albanel et son pote Francky.... Non! Pas un seul instant je n'y crois.

  Mais alors quoi ?

  Je suis convaincu qu'HADOPI est l'arbre qui cache la forêt... HADOPI, c'est la boîte de Pandore. Une fois cette loi débile votée ce ne sera plus qu'une question de temps avant que le net ne soit lourdement filtré/censuré/fliqué. Sous prétexte d'avoir voulu protéger les intérêts des pauvres majors (qui crèvent la dalle.... ou pas), le gouvernement est en train de mettre en place toutes les briques nécessaires pour verrouiller l'Internet français de demain. Le Web 3.0 sera le Minitel 2.0 (une invention française dont on pourra ne pas être fières de la seconde mouture) !!

• 21 De LOL - 08/05/2009, 21:08

  @ Tristan : "les mouchards payants seront obligatoires"

  T'as pas une version piratée du logiciel ?
  Un crack ?
  S' te plait...

  Mort de rire...

  Qu'est ce que ça serait ironique, le mouchard payant obligatoire qui serait massivement cracké et massivement utilisé dans sa version piratée...

  En plus de ne pas avoir réussi à arrêter le "piratage", le logiciel censé remplir cette fonction serait à son tour "piraté"...

  "Essaye encore"... "essaye encore"... non, raté... "essaye encore"... non, raté... "essaye encore"...

• 22 De Luc Heinrich - 08/05/2009, 21:11

  Je suis absolument *sidéré* de lire toutes ces remarques. Ha ha ha, suffit d'installer le mouchard sur un deuxième PC, hi hi hi, ou alors sur une machine virtuelle.

  Pardon?!?

  Mais RIEN DU TOUT bordel. Obligatoire ou pas, je n'installe RIEN DU TOUT. Si ce ministère merdeux à la botte de lobbies tout aussi merdeux pense qu'il peut foutre son nez dans mes machines il se fourre le doigt dans l'oeil jusqu'au bulbe rachidien. Et mon doigt à moi vous savez ce que j'en fais. Bien en l'air.

  Passablement énervé je suis là.

• 23 De gros_bidule - 08/05/2009, 21:22

  Rho bah mince, le firewall d'OpenOffice ne sera pas suffisant ?
  Sont trop forts ces politicih/iiens...

• 24 De passant - 08/05/2009, 21:31

  @LeViking
  - la justice n'intervient pas dans le processus, c'est administratif
  - le calcul de bande passante va rendre une décision administrative censée être rapide impossible : NAT...

  @koga
  - si tu dois envoyer ton disque dur ça va être difficile :-). Je doute qu'ils comprennent la signification d'une copie ISO sur DVD

  ---
  plus généralement c'est ce genre de loi qui va imposer IPV6

• 25 De Keul - 08/05/2009, 21:34

  LeViking a dit : A mon avis, cette astuce ne sera pas suffisante à prouver son innocence. Il suffira à la justice de comparer la bande passante transitant par le mouchard et celle relevée par le FAI.

  Contre-argument :
  La bande passante a été consommée par :
  la xbox 360, la PS3, la DS, le second PC sous linux, le routeur, le cube Synology, l'Iphone, le microcontrôlleur PERSO TCP/IP ( http://www.afpeic.org/article.php3?... )...
  La liste est infinie, IPV4 n'aura même plus assez d'adresses disponibles, ce qui a amené à la création d'IPV6.

  Tiens, sur pcinpact.com
  « C'est comme les logiciels de contrôles parentaux, ils sont payants, cela a un coût ! » expliquera en substance Franck Riester
  « Free Angel s'est classé N°1 des logiciels gratuits de contrôle parental lors des tests effectués par Action Innocence en novembre 2007 » http://www.free.fr/adsl/pages/inter...

  Moi, je dit, il faudrait une Haute Autorité anti-Diffamation Occasionnant les Politiciens à l'Interdiction (de pratiquer), avec ça, au moindre mensonge, à la moindre calomnie (du genre, dire qu'OpenOffice possède un Firewall, que les logiciels de contrôle parental sont TOUS payants, qu'un réseau public francais mondialement connecté est sécurisable ...), paf, viré.

  sur pcinpact.com
  « L’Assemblée a également repoussé une brochette d’amendements qui visaient à exonérer l’abonné si son système informatique n’est pas interopérable avec le logiciel de sécurisation, avec pour hypothèse première qu’il utilise un système trop ancien »
  Tous les appareils sités ci-dessus sont trop anciens bien entendu, le politicien qui a sorti cette hypothèse devrais être interdit de pratiquer par l'HADOPI (Haute Autorité anti-Diffamation Occasionnant les Politiciens à l'Interdiction (de pratiquer))

• 26 De Solid - 08/05/2009, 21:43

  Un mouchard payant... Il faudra donc payer pour être innocenté (le mouchard et le windows qui va avec).

  J'aime ces vrais principes : perte de temps parlementaire, obligation d'avoir du crosoft (qui n'a eu aucune condamnation par l'Europe), obligation d'avoir mouchard (et pourquoi pas une sonde anale ?! ).

  Faites que les associations portent plainte et que l'Europe arrive rapidement dans le débat. En tout cas, il n'y a pas à dire, mon député a perdu ma voix.

• 27 De christian - 08/05/2009, 22:34

  si votre antivirus le détecte comme un spyware ou votre pare-feu bloquent ses ports de communications, on fait quoi? On supprime son antivirus et laisse passer quoi comme information?
  C'est déjà bien compliquer de sécuriser son PC, je pleins ceux qui ont pondu une loi pareil.... INAPPLICABLE

• 28 De "-" - 08/05/2009, 22:59

  Pour la comparaison de BP je ne pense pas que ça aille si loin que la comparaison de bande passante. Au pire tu peux toujours simuler là aussi des téléchargements en boucle.

  Ca m'emm... quand même prodigieusement, en tant qu'utilisateur d'Ubuntu, d'être obligé d'avoir d'allumé 24/24 un ordi uniquement pour leur saloperie... Mais pas trop le choix, je n'imagine pas demander à ma femme quand elle allume l'ordi d'allumer le mouchard au passage.

  Ou alors on met l'EEE Box en partage de connexion internet avec le mouchard dessus...

• 29 De cdgg - 08/05/2009, 23:19

  c est pas sur que le mouchard ne voient rien
  Si vous regardez un logiciel comme wireshark (ex etherreal), il peut lire tout ce qui passe meme si c est pas destiné a votre IP (mode promiscuity)
  Donc la solution est un peu + complexe
  derriere le routeur ADSL, il faut mettre 2 sous reseau
  - un sous reseau hapodi (ou rien ne se passe et ou est le mouchard)
  - un sous reseau pirate ou tu va telecharger a fond du Johnny et du Maxime forrestier

• 30 De cricri - 08/05/2009, 23:20

  Un bouchon anti-hadopi !
  C'est peut être le plus simple pour ne pas oublier de le brancher : Un bouchon anti-hadopi branché directement sur la box qui pourra tourner dans une appliance Fanless de 4 au 5 watt : green IT oblige ! Les fabriquants asiatiques vont se faire une joie de nous vendre ça sous le manteau !!!

• 31 De shkdee - 08/05/2009, 23:31

  @16(LeViking) : mais c'est absurde alors, parce que supposons que les 99% de données non filtrées par le mouchard aient bien été utilisés par un voisin/quidam qui squatte la connexion (comme la loi le suppose j'imagine) ; le mouchard devrait alors justement permettre de se dédouanner entièrement, puisque c'est son but...

• 32 De AbriCoCotier - 08/05/2009, 23:52

  Les explications que vous donnez, tous, avec la virtualisation et l'installation du mouchard ne tiennent pas !

  Et je le prouve. Installer un mouchard ne suffira pas : vous serez quand même coupable de ne pas avoir sécurisé votre ligne ! Vous serez donc juridiquement reconnu, en même temps, coupable (car non sécurisation de sa ligne), et non-coupable (car mouchard).

  Elle pas belle la loi ?

• 33 De Kévin Hinault - 09/05/2009, 00:38

  Il y a un truc dont personne ne parle : sous quel forme seront les logs ?

  Si c'est un simple fichier texte, je ne donne pas cher du dispositif, il sera facile de créer de fausses données.
  Si c'est un genre de binaire ou même si c'est chiffré, un peu retro-engineering sur le logiciel et ça sera rapidement cassé (pas par moi mais beaucoup de personnes en ont les compétences).
  Du coup, on peut mettre de côté aussi l'ouverture du code aussi puisque l'idée est de s'auto-surveiller. J'imagine déjà des logiciel créant juste de faux logs.
  Si les données sont envoyés via internet : quel est l'assurance qu'elle ne seront pas interceptés ? perdus ? et leur altérations ?
  Et dans ce cas quels seront exactement les données transmises ? Si le code n'est pas accessible, c'est grave de laisser un logiciel envoyer des données personnelles sur lesquelles on aura aucun contrôle. De nombreux logiciels en ont déjà fait les frais il y a des années quand ils collectaient des informations et les envoyaient discrètement. Encore une preuve que hadopi a plus de 10 ans de retard.

  Je crois que le gouvernement n'a pas bien saisi la nuance entre mettre un antivirus pour se protéger de l'extérieur et mettre un dispositif pour s'auto-surveiller et se protéger du gouvernement.

  Enfin préparez le pop-corn, car on va bien rigoler dans les prochains mois :D

• 34 De Philippe - 09/05/2009, 01:58

  Et si on a Linux ?

• 35 De dan - 09/05/2009, 08:38

  root : yes... J'ai hâte aussi de télécharger ce logiciel "mouchard qui lave plus blanc" sur mon Pegasos2 sous MorphOS 2.x, une station Sun ou mes Amiga 1200 / 4000 => ah on me dit que je dois déjà écrire le logiciel qui prouvera mon innocence et me le vendre puisque le mouchard gratuit (et franco-français ???) sera banni ?

  Certains points techniques et juridiques de cet aspect de la loi hadopi me semblent plutôt difficile à appliquer dès que l'on sort des 90% de "gentils utilisateurs de windows"...

  (à suivre)

• 36 De Adrien - 09/05/2009, 10:03

  Déjà, comme l'amendement Bono a été adopté, si l'hadopi vient vous embêter il vous suffira de monter votre auprès de la Cours Européenne de Justice qui invalidera instantanément la coupure de votre connexion.

  Sinon, je trouve fabuleux de croire qu'un pare-feu est là pour sécuriser une connexion. Le fonctionnement est justement l'inverse, on sécurise la machine vis-à-vis de la connexion et non pas la connexion vis-à-vis de l'ordinateur. J'ai 5 ordinateurs chez moi pour toute la famille, c'est pas 1 pare-feu sur 1 machine qui sécurise ma connexion loin de là. Elle est vraiment conne leur loi, même en la respectant on peut la contourner.

  @LeViking : oui, mais bon, déjà qu'on peut nous accuser sans preuve, là ça deviendrait énorme. C'est impossible de prouver le contenu d'une bande passante sans surveiller le réseau. Et tu admettras que comme preuve ça va être très très léger, même pour eux. Et puis ça aussi, c'est très facile à tromper comme information, un petit logiciel qui envoie des paquets vides sur le réseau ça doit pas être dur à faire, genre simuler un échange permanent avec Clubic ou telecharger.com

• 37 De MartinR - 09/05/2009, 10:07

  Technique tout ça, mais avez vous lu ce que les ministres racontent ? c'est édifiant -> http://www.tribords.com/albanelotro... ;p

• 38 De Jean - 09/05/2009, 10:10

  Jacques Attali répond aux quelques artistes ignorants des choses du net qui ont interpellé Martine Aubry :

  http://www.slate.fr/story/4963/atta...

  Parlez-en…

• 39 De tristan - 09/05/2009, 11:13

  Avant, les gens téléchargaient gratuitement sans se faire ennuyer (quasiment), avec hadopi, ils devront payer et ne plus pouvoir télécharger. ça ne va pas aider le pouvoir d'achat.

• 40 De orang-outang - 09/05/2009, 12:07

  cdgg : non, le promiscuous mode ne peut en aucun cas détecter tout ce qui passe sur ton réseau, car le switch de ta box est intelligent : il ne transmet à ton ordi que les paquets qui lui sont destinés.

• 41 De Off Topic - 09/05/2009, 14:28

  J'imagine que le problème suivant pourrait se produire: il semble que pas mal de mafias soient derrière la fourniture des dernières versions de logiciels crackés, ce qu'ellles font "bénévolement" puisqu'au passage, elles vous collent un petit "bot" de leur recette dans votre machine, leur permettant ensuite de s'en servir (de leur bot donc de votre machine) comme elles le souhaitent. Nul doute que le marchin merdeux de l'HADOPI va les gêner. Je serai cependant surpris qu'elles se laissent faire, Sarkozy n'ayant pas encore osé nettoyer au karcher l'Internet mondial.

  Ainsi, je suis presque sûr que les serveurs hadopiens vont bénéficier d'attaques incessantes venues de partout dans le monde.

  Les prestataires qui auront la chance d'avoir été choisis pour réaliser ce beau projet pourront au moins en profiter pour être au top niveau en sécurité réseau.

• 42 De europhile - 09/05/2009, 14:58

  Moi pas comprendre !
  Si ce mouchard est là pour prouver que l'on est bien docile, innocent (pas dans le sens Candide, quoique...), il vaudra mieux se tourner vers la cour européenne de justice, non ?

• 43 De niXar - 09/05/2009, 14:58

  @Tristan: c'est exactivement le scénario relativement évident que Lionel Tardy – informaticien de métier, rappelons-le – a évoqué à l'Assemblée.

  @meushi: «sans aller jusqu'à acheter du matériel dédié au leurre, je me demande si la virtualisation d'un windows mouchardisé pourra suffire...»

  Non, il est très facile de reprérer qu'on est dans une VM, et les éditeurs pourront mettre des contre-mesures facilement. Avoir un 2e PC est beaucoup plus simple, et tout simplement imparable.

• 44 De dufoli - 09/05/2009, 17:14

  Il y a une solution simple, le mouchard, il va faire quoi.
  surveiller ce qu'on fait et envoyé des packets a un server extérieur.
  2 choses:
  - on install le mouchard et on bloque le logiciel en sortie dans la parefeu.
  JE suis en regle, j'ai installé le mouchard. Si ca marche pas c est pas mon problème.
  - 2 eme solution, je fais un petit programme qui simule l'envoie de packet comme quoi je suis clean. Bref, system contournée en 2 secondes. Si c'est encrypté en RSA => pas de problème ca a déjà été cassé de facon tres simple dans des émulateur de server MMORPG (daoc avait fait ca, il suffit d'intercallé une programme qui récupére la clé public et créé sa propre clé public qu'il envoie au mouchard).

  Bref, un mouchard est la plus grosse connerie que j ai jamais entendue.
  Surtout que je suis sous linux et que ca ne marchera pas vu que pas interopable....

• 45 De Jean - 09/05/2009, 19:02

  Se prendre un abonnement VPN et se faire domicilier l'IP dans un paradis paraHadopi ; à cinq Euros par mois c'est pas la mort.

• 46 De David - 09/05/2009, 19:09

  Pour ceux qui voudrons l'installer dans une machine virtuelle, avec un peu de chance, ça marchera sous ReactOS ou wine (on fera en sorte que). Ça évitera de devoir payer une licence Windows juste pour ça...

  @niXar: « Non, il est très facile de reprérer qu'on est dans une VM, et les éditeurs pourront mettre des contre-mesures facilement. »
  Ils ne pourront pas bloquer les VM, comment tu le justifies auprès de ceux qui utilisent réellement Windows dans une VM avec le mouchard pour les protégé (*tousse*) ?

  À propos du mouchard, il m'a semblé avoir lu (parmi les propos de la ministre dans les comptes rendus de débats) qu'il serait connecté à un serveur central afin de s'assurer qu'il était bien actif au moment où la vilaine adresse IP a été relevée en train de télécharger... je sens qu'il va y avoir des attaques massives centralisées aussi.

  Sans compter tous les spams disant « vous avez été pris en train de télécharger, cliquer ici et entrez votre CB pour avoir plus d'info... » ou de spams nous proposant des spyware russes à pas cher (qui ne protègeront pas de HADOPI mais qui zombifieront bien la machine !). Ça promet d'être la fête du slip tout ça ! \o/

• 47 De Delphine Dumont - 09/05/2009, 20:06

  Pour les machines-leurres, inutile de dépenser des sous. Beaucoup d'entreprises sont heureuses de se débarrasser de vieilles bécanes. Après avoir contacté moins d'une douzaine de sociétés, j'en ai récupéré six ! Ils tournent sous win 95 ou 98 et leur disque dur est en moyenne de 20 Go, mais c'est bien suffisant pour installer un leurre.

• 48 De jp.fox - 09/05/2009, 21:19

  Au lieu de faire payer un logiciel mouchard aux internautes, si on les "taxait" d'un montant équivalent qui serait reversé aux artistes ? ça serait pas plus simple ?

  Je vois d'ici les propositions des FAI, comme pour les antivirus, les firewall, les antispam... ils vont proposer une offre mensuelle "mouchard certifié HADOPI" à 2 ou 3 euros par mois. Pour ma part, je préférerais que ça aille directement dans la poche des chanteurs et des cinéastes... plutôt que chez un éditeur de logiciel (dont une part au FAI).

• 49 De kankan - 09/05/2009, 22:20

  @niXar (43) : Comment peut-on vérifier que l'on est dans une machine virtuelle ? Se baser sur les drivers des composants virtuels ? Des comportements particuliers de ce type d'environnement ?
  Tu as des exemples ? Ça m'intrigue cette histoire... C'est comme les jeux qui détectent que l'on utilise une image ISO montée, si c'est fait parfaitement correctement, ça ne devrait pas être détectable...

  Le plus croustillant dans tout ça, c'est justement celui qui partage se connexion avec ses voisins (volontairement, comme dans le cas d'une coloc par ex) : il y en a un qui installe le mouchard et tous les autres pompent tranquilles. Mieux, ils refilent les accès à tous leurs voisins .

  Bref, je plains ceux qui vont faire les specs du bouzin, car le patron de leur boite aura répondu à l'appel d'offres.

  Sinon, c'est une mesure aberrante de plus, surtout quand on voit avec quelles méthodes ils ont rejeté l'interopérabilité... Ils utilisent les arguments pour l'interopérabilité et se disent contre... Mais avec cette loi, ils n'ont pas fini de me surprendre...

• 50 De ubish - 09/05/2009, 22:45

  Mais ne mettez pas leurs conneries de mouchards, imaginez que quelqu'un place un troyens enfin, un rootkit dans le mouchards et le distribue au gens en faisant croire qu'il viens du gouvernement après c'est très simple pour pirater des innoncant. le mouchards sera pirater en moins de temps qu'il faut pour le dire. les entreprises ne pourrons pas l'installer car ça remetterais en cause toute la sécurité informatique du SI. Enfin, ça va être le boxon, et imaginez, que quelqu'un prouve que des numéros de téléphone et de carte bleue ou autre on été envoyé à hadopi, ça va être la révolution sur le net, les gens n'acheterons plus en ligne et le site comme google, microsoft, red hat, eBay s'unirons ( leurs Bénéfice serons en chute libre en france ) et attaquerons l'état français. De plus microsoft, ne pourra plus embridager les gens avec leurs produit, car le stratégie marketing comprend le piratage de leurs produit.

  Après, imaginons que le code soit fermé, le mouchard ne se contentera pas de bloquer des ports ou des logiciels, il agira comme un cheval de troie, donc, il aura des failles, ou un code sépciale pour acceder aux ordinateur, de ce fait je suis sur que vers informatique profitera d'une faille et hop 20 000 000 de pc zombie, ou pire, toutes les données banquaire c'est à dire 5 000 000 à 20 000 000 seront envoyé dans des pays autres. Les 10 000 000 de personnes ayant perdue leurs données banquaire porterons plaintes enssembles contre l'état devant la cours européenne, et la france risquerais un méga procès qui lui coutera des milliards d'euros. et pour éviter cela ils arreêterons ce système de mouchard.

  Quand à condamner les gens pour défaults de sécurisation de leurs système, ça me fait marré, car quand je vois que le porte avions à pas pu envoyer des avions pendant un laps de temps car le virus conficker à infécté leurs SI. Quand je sais qu'une personne reçoit du spam venant de serveur du ministrère de l'intérieur, car ils sont infécté. Je pense que ses personnes là devrait déjà assurer leur propre sécurité avant de faire la morale aux autres.

  http://www.silicon.fr/fr/news/2009/...

• 51 De @cris - 10/05/2009, 01:11

  http://linuxmanua.blogspot.com/2009...

  pour résister ... je n'ai pu résister...

• 52 De isyara - 10/05/2009, 01:48

  ca ne srait pas de la vente forcée ! De plus que devient la vie privée. Bref je vais ressortir mon vieux 386sx avec un dos 2.vive l'evolution.
  koike je suis bete je suis deja un futur coupable puisque j'utilise mon iphone pour le net sans mouchard
  Aller cette loi de merde ne passera jamais si tout le monde se met contre elle

• 53 De Shonagon - 10/05/2009, 04:40

  Le pire dans cette affaire, comme le révèle encore cette information, c'est qu'il y a parmi les pro-HADOPI certains, qui croient sincèrement pouvoir relever le défi technologique posé par la volonté de contrôler la circulation de fichiers sur Internet. Et ceux-ci ne peuvent évidemment, face à un tel défi, préconiser in fine que d'attenter aux libertés et d'imposer des solutions technologiques digne d'un pays totalitaire.
  Nous avons déjà franchi un pas avec notamment la toute nouvelle présomption de culpabilité et la possible pour une autorité non-judiciaire de couper l'accès à Internet.

  Comme l'a entre autres prédit l'ISOC (http://isoc.fr/lci_boomerang.pdf), nous allons assister à une baisse spectaculaire du téléchargement considéré comme illégal. Puis se développeront des solutions technologiques anonymes et cryptées de manière durable et croissante jusqu'à que l'alternative pour les pro-HADOPI soit :
  - déclarer la guerre à Internet en imposant un contrôle technologique plus étendu et en continuant nécessairement à entamer les libertés individuelles
  - déclarer forfait et proposer une nouvelle solution, comme par exemple la licence globale

  Il serait bon que ceux qui soutiennent l'HADOPI mesurent les conséquences d'une telle législation. Et pensent à nous ménager une porte de sortie.

• 54 De alain-grenoble - 10/05/2009, 13:03

  pour moi, c'est hors de question d'installer cette merde de mouchard !

  Décidément, je pense qu'a l'UMP, sont plus intéressés a faire plaisir aux majors que de faire une loi qui tient la route, qui ne coute rien aux internautes ! Sont vraiment trop c...

  Et merci d'éviter de généraliser par "nos députés" ; les coupables ont la même carte politique !

• 55 De Okram - 10/05/2009, 14:39

  Bonjour,

  Je ne me lancerai pas dans les détails techniques, ce n'est pas mon rayon. Hadopi est une bêtise monumentale et inapplicable, c'est un fait, mais elle ouvre de plus à mon sens une porte vers quelque chose de plus grave: combien de temps avant d'amender la loi pour filtrer les courriels, constituer des logs de connexion, etc. sous couvert de protection de la morale/sécurité publique/enfance/secret militaire, rayez la mention inutile ?
  Hadopi ne serait-t-elle qu'un cheval de Troie ? La partie émergée de l'iceberg ? Allons-nous vers un internet à la chinoise ?

  Et quelle société *impartiale* sera chargée d'écrire le mouchard ? Par qui sera-t-il contrôlé pour s'assurer qu'il ne fait bien que ce qu'il doit et pas plus ? Car cela m'étonnerait fort que le code se retrouve sous licence GPL.

  Oui je sais: ça sent le complot cinématographique :o) Mais comme disait M. Desproges "Ce n'est pas parce que je suis paranoïaque qu'ils ne sont pas tous après moi". Pouf pouf.

• 56 De passant - 10/05/2009, 15:08

  @dufoli

  Le mouchard est déstiné à monsieur et madame tout le monde pour les impressionner. Les personnes qui ont quelques bases en informatique sauront comment déjouer l'application entre quelques cliques de souris.

• 57 De BBT - 10/05/2009, 23:46

  @moi: Tiens c'est marrant, tu penses comme moi, ou je pense comme toi, enfin c'est pareil :D

  Quand tu parles de boite de Pandore, je suis d'accord avec toi, mais pour moi, leur dessein est plus grand que de verrouiller seulement l'Internet.

  De mon point de vue, c'est plutôt la porte ouverte à 1984 ce truc là, et ça me file froid dans le dos !

• 58 De toto - 11/05/2009, 01:24

  si tout se passe comme prevu, on verra fleurir par ci et par la, des gentils sites qui vont proposer "leur" solution adopi qui permettront ( soi disant ) de pouvoir telecharger sans etre vu, alors que ce ne seront que de jolis trojans
  donc apres ca, peut etre va t on nous pondre une loi pour proteger l'ordinateur des gens contre les mechants pirates en leur interdisant l'acces à certains sites ( une sorte de controle parental mais pour les adultes dont les reglages sont faits par le gouvernement ( ou plutot les societes à qui le gouvernement aura filé les clefs ))
  mais bon, d'ici la, nous allons avoir droit a un autre beau délire avec la LOPSI...
  comme dirait l'autre : "ca marche tres bien en chine, alors pourquoi pas ici ?"

• 59 De MisterFreez - 11/05/2009, 09:08

  La virtualisation c'est chère en puissance de calcul. Linux permet de faire de jolies choses grâce par exemple au chroot ou à UML (qui permettent d'avoir des "équivalences" à de la virtualisation sans avoir à tout virtualiser jusqu'au driver). En plus je doute qu'il sache faire grand chose ce mouchard.

• 60 De mikewoche - 11/05/2009, 09:08

  Je ne suis pas un spécialiste de l'informatique, mais je connais la théorie sur la virtualisation.

  Cependant avec un système de double boot est ce qu'il serait possible de tromper le mouchard. Le mouchard serait installé sur windows. Et avec le grub on démarre sur ubuntu pour télécharger.

  Je ne sais pas si cette solution serait applicable, au lieu de virtualiser un ubuntu sur windows.

  Pouvez-vous me renseigner SVP. Au cas ou j'apprendrais vraiment à me servir correctement des réseaux peer to peer.

• 61 De TheDidouille - 11/05/2009, 10:39

  On est déjà obligé de payer Windows quand on va acheter un PC, maintenant, on sera en plus obligé de l'utiliser.

• 62 De Hervé - 11/05/2009, 11:32

  çà fait des années que je n'ai rien téléchargé d'illégal, mais j'utilise le peer to peer régulièrement pour télécharger des images .iso de DVD de distributions linux, j'utilise Azureus Vuze, client bittorrent bien connu.

  est-ce que le fameux mouchard fera la distinction?

  je suis webmaster et créateur de site internet:
  la bande passante que j'utilise pour uploader ou downloader avec FireFTP pour les mises en place et mises à jour des sites de mes clients sera-t-elle prise en compte comme "téléchargement ou bande passante suspect"?

  et pour finir, je pousse la parano à l'extrême:
  que dira Albanulle, lorsqu'un abonné triple play (en dégroupage totale donc) ou l'un de ses proches, mourra faute d'avoir put appeler les secours à temps, faute de ligne téléphonique coupée en même temps que la connexion ADSL:
  on peut toujours dire "qui n'a pas de téléphone portable aujourd' hui?", mais là :
  1) un certain nombre de gens (et oui çà existe) on le triple play, mais pas de téléphone portable
  2) un téléphone portable c'est petit et çà s'égare facilement à domicile et en cas d'urgence, le stress n'arrangeant pas les choses, c'est quasi-impossible à trouver!

  il faudra qu'on m'explique comment avoir le téléphone fixe, qui viens de ma freebox, si on coupe la connexion internet?

• 63 De limousin - 11/05/2009, 13:45

  Je pense que le mouchard sera à installer sur toutes les machines connectés à internet (ce serait trop simple sinon).
  ce mouchard enverra le log dès qu'il voit passer une info sur un port sortir de la box (ex : port emule, etc...)

  si vous "piratez" depuis un autre poste, le mouchard va aussi envoyer un log (il surveille les ports de la box) pas les fichiers sur le pc sur lequel il tourne.

• 64 De Aldoo - 11/05/2009, 14:02

  @mikewoche : Si j'ai bien compris, le mouchard est censé envoyer des infos régulièrement pour dire qu'il est effectif. Dans le cas du double boot, il ne serait pas en mesure de le faire. D’où l'intérêt de la virtualisation.

  Sinon, je vois que tout le monde ici montre comment il est possible de se protéger légalement à l'aide du mouchard tout en téléchargeant comme un porc sur une autre machine (virtuelle ou pas).
  Mais il y a l'autre versant du problème : quid de l'utilisateur lambda honnête qui installe le mouchard, éteint son PC, part en week end, pendant qu'un petit malin soit pirate son Wifi, soit spoofe son IP ?

  Pour ces deux aspects, sans rentrer très profondément dans la technique, il est évident qu'aucun mouchard installable sur un ordinateur ne peut prouver l'innocence d'un abonné.
  J'ai peine à croire qu'aucun député UMP n'ait pu comprendre quelque chose d'aussi simple.

• 65 De Gourmet - 11/05/2009, 16:44

  1. Bien entendu que l'intérêt est ailleurs ! Bien entendu que le pouvoir et ses amis ne peuvent pas supporter l'idée d'un Internet indépendant qui s'informe de manière autonome, qui regarde ses propres programmes et qui joue sur lui-même. Lire à ce sujet ceci : http://www.infowars.com/rupert-murd...
  On le savait mais là c'est Ruppert qui l'écrit.
  Recréer un Internet bien plus policé est dans les antichambres du pouvoir depuis longtemps !

  2. On va rigoler concernant les entreprises ! En effet, il est toujours possible de contourner les filtres mis en place. Par ailleurs des MP3 on en trouve partout.
  De la PME au grand compte qui acceptera de placer un mouchard en liaison directe avec l'Hadopi ? Surtout quand on connaît les accointances entre pouvoir et industrie. C'est un coup à se faire souffler des contrats ça.
  J'imagine bien ensuite le grand compte amener son SAN à 1 million d'euros et 2 tonnes à l'Hadopi comme gage de sa bonne foi ! Ha, ha ! Dopi ...

  3. Ma grande crainte, in fine, est que le mouchard ne soit intégré directement dans les box.
  Lire ceci à ce sujet : http://www.numerama.com/magazine/38...
  Bon, c'est un peu vieux, certes.

  db

• 66 De Jean - 11/05/2009, 16:57

  @ Hervé

  Les sociétés censées détecter les contrefacteurs — qui vont se faire des c*uilles en or sur le compte des ayants-droit qui paieront, tout comme le firent les concepteurs des inutiles DRM — vont utiliser la technique dite « du pot de miel ». Il s'agit de mettre au téléchargement un certain nombre de fichiers pièges, on parle de 5000 « œuvres » bien précises, puis de relever les IP des mouches agglutinées à ce bon miel pour les transmettre à l'Hadopi. Aucun problème pour tes distributions Linux qui ne sont pas à l'URI surveillée, non plus pour tes activités FTP ce qui d'ailleurs permettra de télécharger des fichiers soumis au droit d'auteur entre amis ou à partir de serveurs de partage situés dans des paradis numériques. Le mouchard n'est pas censé surveiller ce que tu fais, seulement prouver que c'est pas toi la mouche collée au miel. Comment y parviendront-ils ? Mon avis est qu'ils ne le savent pas eux-mêmes, n'oublions pas que le logiciel n'existe pas et que pour l'instant ce n'est qu'une trouvaille législative pour contrer ceux qui déploraient l'impossibilité de prouver son innocence en cas d'erreur. Il n'est pas non plus question de couper le téléphone ou la télévision des offres triple play, ce qui va obliger les FAI à modifier et remplacer leurs boîtes-routeurs. Cela représente un investissement d'une centaine de millions d'Euros, c'est à dire plus de deux fois la part de copie privée qui a été reversée en 2006 aux producteurs de disques, majors et indépendants réunis. Autant dire que le démarrage et le fonctionnement optimum de l'usine à gaz, c'est pas pour demain. Ça laisse du temps à la loi de bien moisir pour finir par sentir très mauvais aux narines de ses instigateurs…