Standblog

29 réactions

• 1 De jhz - 02/05/2009, 16:35

  J'aimerais apporter un petit commentaire quant aux 60% d'entreprises encore sous IE6.
  Dans ma (grosse) société, les postes de travail sont sous Windows 2000. Pour autant que je le sache, ni IE7 ni IE8 ne sont compatibles.
  Bien sûr, certains utilisateurs un tant soit peu motivés utilisent Firefox (en version portable ; nous ne pouvons rien installer sur nos postes), mais c'est théoriquement interdit.
  Et puis, pour certaines applications de l'intranet, il faut IE (j'imagine qu'ActiveX y est pour quelque chose), donc retour à IE6.
  Alors, on espère que nos postes de travail vont évoluer (voire même qu'on passera à Firefox, mais il ne fait pas rêver. On ne va quand même pas tout changer à la fois), mais en attendant, la quasi totalité des utilisateurs sont sous IE6.

• 2 De Icepick - 02/05/2009, 16:50

  "A se demander si Microsoft n'est pas le Hara-Kiri de l'informatique : bêtes et méchants."
  À la différence près que Hara-Kiri c'était dans le but d'être drôle, il me semble

• 3 De StrangeBlackHole - 02/05/2009, 17:09

  Le problème d'IE6 en entreprise c'est que celles-ci ont développée des applications qui s'appuie sur des briques d'IE6 et que la migration à un coup très élevé dans certains cas de ce fait. Il ne s'agit donc pas d'un simple changement de navigateur. C'est pourquoi on va en manger encore pendant un moment de l'IE6...

• 4 De Redo - 02/05/2009, 18:12

  Salut Tristan,

  A propos d'IE6 en entreprise, je m'étais posé la même question, car c'était le cas dans l'entreprise où je travaillais il y a encore quelques jours. Lors de la sortie d'IE7, il était même interdit de migrer !

  La raison : La plus grosse application "maison" ne fonctionnait que sous IE6 et elle aurait coutée trop chère à "adapter"

  Voilà encore une preuve, s'il en fallait, du coté néfaste d'un monopole et surtout du non respect des standards du "web".

  (NOTE : Ça ne m'a jamais empêché de me servir de ladite application sous FF, ceci dit, et elle fonctionnait suffisamment bien pour être utilisable...)

  --
  Redo

• 5 De BSoD - 02/05/2009, 18:34

  Je ne connais pas trop le sujet...
  Mais, la forte présence d'Internet Explorer 6, ça ne serait pas lié à Windows 2000 ?
  Il me semble qu'il y a encore un certain nombre de poste sous Windows 2000, non ?
  Et la dernière version du navigateur pré-installé, pour ce système d'exploitation de Microsoft, c'est la version 6 : Internet Explorer 6...

• 6 De Sylvain - 02/05/2009, 19:14

  Petite précision: IE8 propose à l'utilisateur de ne pas se configurer comme navigateur par défaut (mais il faut aller dans les paramètres avancés du wizard d'installation, ce que peu de gens vont faire).

  Certains diront que tous les navigateurs se configurent en tant que navigateur par défaut lors de l'installation, mais quand IE n'est pas le navigateur par défaut et que l'on fait la mise à jour via Windows Update, le choix de Microsoft est en effet très discutable.

• 7 De xhtml - 02/05/2009, 21:42

  ... la mise à jour remet IE 8 en navigateur par défaut, même si vous en aviez choisi un autre.....

  Rien de surprenant ..... c'est MS ....

• 8 De Omar - 02/05/2009, 21:45

  Il y a quelques mois, j'étais en stage chez une des entreprises du top 5 du Fortune 500, et il était "interdit" d'utiliser autre chose que IE6, sous prétexte qu'il était le seul à offrir une compatibilité totale avec les applications web utilisées... Si eux n'ont pas le moyen de migrer vers de nouvelles applications, qui le fera?
  Une autre question se pose, c'est celle du développement initial des applications respectant les standards du web. Ca ne peut rendre les applications que plus pérennes, et plus facilement migrables...

• 9 De Darathor - 03/05/2009, 09:06

  Le fait d'avoir des applications sous IE6 n'oblige pas à en faire le navigateur principal de la société. Avoir un navigateur qu'on conserve pour certaines application et un autre par ailleurs pour tout le reste n'a rien d'inimaginable...

  D'ailleurs en ce qui me concerne, j'ai développé une application intranet ne tournant que sur Firefox pour une boite dont le navigateur principal et seul autorisé est IE. Ben ils utilisent Firefox juste pour cette appli (version bridée qui ne permet pas d'aller ailleurs) et c'est bon.

  Donc si ça peut se faire dans un sens, ça doit pouvoir se faire également dans l'autre. Sauf que les décideurs en la matière préfèrent ne pas trop se compliquer la vie : c'est toujours plus facile de laisser ce qui est en place.

• 10 De Stephane - 03/05/2009, 11:25

  On a déjà parlé de ce sujet là il y a peu en aparté lors du Moz Labs à la cantoche, Tristan. On peut agiter les bras autant que l'on veut, marteler incessamment "Meurs, IE6, meurs...", je pense qu'il faut aussi que les évangélisateurs (dont vous faites partie) se sentent aussi investis de l'importance du sujet traité dans ces commentaires.
  Oui, le pb IE6 est là pour plein de raisons: pas de stratégie "browser" pour bon nombre de DSI, poids du legacy IE6 insurmontable, un browser à gérer sur un poste de travail mais pas 2 (tant du point de vue coût vis à vis des équipes socles techniques que de l'utilisabilité, c'est évident).

  La communauté pourra inventer, être source de richesse sur le traitement de ce sujet stratégique et vous vous ferez notre relais. On est d'accord. Mais je pense vraiment que vous pouvez faire plus.

  Promouvoir cette excellente solution (entre autres) qu'est Firefox en occultant complètement les éventuelles trajectoires de migration détruit une partie (et ce n'est qu'un avis personnel) de cette évangélisation voire la décrédibilise , en en faisant une affaire de "communauté" (encore une fois, même si elle a son rôle à jouer).
  Les solutions, bonnes idées, viendront de ceux qui sont touchés par le problème, qui en souffrent, qui le vivent dans les grands comptes, et qui, de leur côté aussi, tentent de convaincre et convaincre de la gravité de la situation. Mais font-ils partie de la ...."communauté" ?

• 11 De Tristan - 03/05/2009, 12:30

  @Stephane : je n'ai rien compris à votre propos. Vous écrivez "je pense vraiment que vous pouvez faire plus."

  C'est vrai que j'ai tendance à me tourner les pouces. D'ailleurs, Firefox n'existe pas, et personne ne l'utilise...

• 12 De JPA - 03/05/2009, 17:11

  Je ne sais pas si Microsft est débile, bête et méchant. Une chose est sûre ils attendent votre opinion avec impatience... vous devez les impressionner... (heureusement pour vous ils ne savent même pas que vous existez...). Je lis votre blog depuis des années pour... disons sourire... car je trouve vos critiques ridicules et bêtes à bouffer du foin. Je tiens à vous dire que vous êtes un incompétent doublé d'un sacré connard. Mais continuez ça me distrait. Je pense que chez Microsoft ils ne voudraient même pas de vous comme balayeur...

• 13 De Thunderseb - 03/05/2009, 17:13

  Il faut aussi relativiser les 60% de PC d'entreprises avec IE6, en prenant en compte le fait que tous ces Pc ne sont pas nécessairement connecté à internet. Donc bon, garder IE6 pour de l'intranet ce n'est pas un gros problème.

  Au niveau des applications "web" d'entreprises, il y a deux sortes : celles qui sont full-web, et qui donc peuvent marcher sous Ie/FF/Opera (enfin, théoriquement partout), et celles qui sont vraiment liées à IE (un peu à la manière des extensions de Firefox) ou l'interface d'IE est modifiée et interagit avec les pages intranet. Dans ce dernier cas, la migration est vraiment problématique. Il faut que ces entreprises développent ou fassent développer une nouvelle application plus interopérable, ce qui peut coûter cher. Donc, tant que ça marche avec Windows 2000 et IE6, bah ils vont pas se bouger le cul pour migrer (un peu comme une voiture, tant qu'elle roule, on la garde ^^ ).

  Et faut aussi dire que parfois les administrateurs des parcs informatiques ne sont pas toujours des lunmières et ont du mal à évoluer et à considérer d'autres solutions pour surfer, d'où l'idée d'empêcher les autres navigateurs. Ils invoquent un problème de sécurité (preuve qu'ils n'y connaissent pas grand chose), mais qui ne tient pas, puisque normalement les réseaux sont filtrés par un firewall matériel.

• 14 De Gringoire - 03/05/2009, 18:51

  C'est étonnant que l'Indonésie soit aussi utilisatrice de Firefox : autant pour la Pologne, je comprends (surtout quand on connait les Polonais et surtout les informaticiens polonais ;)). Peut-être y a-t-il une raison étatique ?

• 15 De gros_bidule - 03/05/2009, 19:32

  @Tristan,
  je comprends peut être de travers l'avis de Stephane, mais voilà ce que j'en tire, et approuve :

  Il y a au moins deux combats essentiels à mener pour en finir avec cette vieillerie qu'est IE6 :

  -1- proposer un navigateur innovant, moderne, sûr
  ==> OK ça c'est fait (Firefox, Opera, Chrome, etc), pas de soucis. C'est d'ailleurs ce sur quoi porte votre travail d'évengélisation ^^, du moins c'est ce que l'on constate.

  -2- proposer des solutions de migration : faire en sorte que le passage d'IE à, par exemple, Firefox se fasse facilement, sans se casser les dents. Et là, force est de constater que l'on entend pas grand chose.
  Que propose t-on aux entreprises utilisant des ActiveX ? Aucune solution compatible, il faut tout redévelopper.
  Ils gèrent actuellement leur parc informatique utilisant IE, tout cela est gérable par l'admin réseau : que propose t-on sous Firefox ? Pas grand chose, même rien du tout.
  La seule petite chose que l'on peut récupérer d'IE, pour passer à Firefox, ce sont ses marques pages ^^.
  ==> Voilà un point qui mériterait du temps, de la sueur, du dialogue, de l'ouverture, et pas mal de billets verts
  On ne parle jamais de migration douce d'IE vers Firefox, mais du passage plus ou moins brutal d'un système A à un système B, et c'est dommage.

  Pour finir : comment voullez vous convaincre un décideur de passer de IE à Firerfox s'il faut "intégrer une comunauté" ? Ce décideur n'est pas dans la communauté IE - à vrai dire il n'en a rien à fiche de ces "communautés" de geeks barbus à T-Shirt Debian, alors pourquoi enfermer les gens dans un groupe Firefox, voire une secte Firefox pour les plus extrémistes ?
  Firefox est un bon navigateur, Mozilla une bonne organisation, il y a pas mal de monde autours, ok, mais de là à parler de commuauté, de monde... si ça marche très bien avec les geeks (no-life en mal d'appartenance à un groupe dont l'orgasme ultime* est la compilation réussie d'un noyau Linux 2.6 ramené à 1.8 MB), je ne vois pas en quoi cela devrait être apprécié par les entreprises.

  Et c'est un point de vue.

  Cordialement, JL.

  // * oui bon l'histoire du noyau de 1.8 MB... c'est un peu un trip personnel, mais pas tant que ça...

• 16 De Jarno - 03/05/2009, 21:10

  Par rapport au problème d'IE6 indispensable en entreprise à cause de quelques applis dédiées, peut-être faudrait-il mettre plus en avant Firefox Portable. Ça me semble un début de réponse. Reste la problématique des mises à jour... Ce serait dommage (pour la sécurité essentiellement) de voir proliférer des versions portables qui ne soient pas up-to-date.
  Par rapport à Windows 2000, du fait de son importance en part de marché encore aujourd'hui, on peut s'inquiéter du projet de Mozilla de ne plus le supporter dans le proche avenir de Firefox. Au moins sur le plan des failles de sécurité, la fondation devrait (selon moi) assumer un support pluri-annuel de la dernière version de Firefox compatible Windows 2000. Évidemment, ça aura malheureusement un coût. Mais ça me parait vraiment important.

• 17 De eiffel - 03/05/2009, 21:31

  Bonjour Tristan,

  tu continues avec Apple car il t'offre la productivité attendue.
  C'est pareil pour les entreprises, qui ont développé des applis qui fonctionne uniquement sous IE6: on va pas réécrire une appli juste pour le plaisir de se savoir en respect avec les standards du web...

• 18 De Stephane - 03/05/2009, 21:59

  @Tristan : bon et bien je n'ai pas su m'exprimer correctement !

  Je disais juste que vous pouviez faire plus sur le terrain du combat de l'intégration de Firefox en entreprise, en France tout du moins. En revanche, non seulement je n'ai jamais écrit que vous vous tourniez les pouces, mais je n'ai pas écrit non plus que personne n'utilisait Firefox. C'est justement parce que je suis convaincu de l'utilité du combat à mener pour que des standards sous-tendent l'innovation, que je me permets d'intervenir sur ce sujet à propos d'IE6 dans les grands comptes, Et je suis convaincu qu'entre votre évangélisation et la réalité opérationnelle des entreprises, il y a un gouffre béant.
  Vous n'y êtes certes, absolument pour rien, mais sur ce sujet là, je maintiens que vous pourriez en faire plus. Est-ce insultant, déshonorant . Et si vous préférez, quitte à en faire moins ailleurs, pour ne pas que vous résumiez cela à "vous vous tournez les pouces" ce qui est grotesque et a le facheux mérite d'arrêter rapidement toute discussion.
  

• 19 De Kévin - 04/05/2009, 00:41

  Bossant pour une entreprise de telecom française (devinez), j'ai pu remarquer le même frein au changement de navigateur pour la simple et mauvaise raison que leurs interfaces web internes (plusieurs centaines) sont certifiées pour fonctionner sur IE. J'en ais même vu une qui affiche un message pour dire qu'elle n'est compatible qu'avec IE5, en réalité elle marchouille sur IE6.
  En revanche, IE7 est censé avoir totalement remplacé IE6 sur le parc et donc l'année dernière les applications ont été testés entièrement.
  Ce que je voulais dire, c'est que les grosses boites ont encore du travail pour changer de navigateur mais parfois ils s'en préoccupent un peu. Tout n'est pas perdu et ce sont les petits employés qui peuvent doucement évangéliser de l'intérieur

• 20 De Tristan - 04/05/2009, 07:08

  @Stephane qui écrit : "Je disais juste que vous pouviez faire plus sur le terrain du combat de l'intégration de Firefox en entreprise, en France tout du moins."

  Compte tenu de nos moyens actuels, non. Ou plus précisément, s'il faut choisir entre d'un coté le respect des standards, la rapidité, la sécurité, la vidéo native et l'ergonomie et de l'autre la séduction des entreprises, je ne suis pas prêt à limiter les premiers pour répondre au second.

  Il y a un problème de fond, c'est que les entreprises se sont laissées embobiner en faisant des sites Intranet spécifiques à MSIE. C'était une erreur stratégique majeure, et c'est à elles de payer le prix. Même si on faisait un navigateur hyper spécialisé pour les entreprises, ça ne résoudrait pas ce problème fondamental qui fait que la plupart des intranets sont compatibles seulement avec IE6.

• 21 De Tristan - 04/05/2009, 08:42

  @JPA (commentaire #12) qui écrit "Je tiens à vous dire que vous êtes un incompétent doublé d'un sacré connard." :

  Moi aussi je vous aime !

  (et après, on me demande pourquoi j'exige de la courtoisie de la part des commentateurs...)

• 22 De Intérimaire - 04/05/2009, 10:46

  Non, et puis c'est ça qu'est beau avec les logiciels open-source / libres, c'est qu'on peut en faire ce qu'on veut... si on a des besoins bizarres, particuliers, pas comme les autres

  Mais bon, qu'est-ce qu'il y a de stratégique pour les entreprises (à part creuser sa propre tombe) de choisir une solution uniquement compatible avec IE6 ? Parce que même avec une stratégie "Microsoft", c'est une défaite : c'est même pas compatible avec IE7, IE8, etc.

  Enfin bon, l'informatique et l'entreprise, ça toujours été une drôle d'histoire ! En tout cas dans les PME. Et il y a le piratage aussi... ou comment aussi établir un monopole...

• 23 De Max - 04/05/2009, 11:41

  Pour moi, la meilleure façon efficace de se débarrasser de IE6, c'est d'avoir un lot de navigateurs alternatifs qui le rendent obsolète. L'équipe IE a honte, ca transparait dans leur blog (voir article sur les perf ie8 dans http://blogs.msdn.com/ie/), elle va réagir et elle va revenir dans la course avec IE9.
  L'OS se transformant peu a peu en un ensemble de drivers et un navigateur, le web est trop important pour la stratégie MS qui veut en faire un cœur de métier.

  Investir, intégrer et faire la promotion d'un module comme IETab (ou équivalent) est a mon sens, le moyen le plus économique de migrer les entreprises de IE6 a FF. En standard dans FF, une liste des webapps (liste de domaines en fait) IE only administrable par le service informatique.

• 24 De Keul - 04/05/2009, 11:54

  @Stephane qui écrit : "Je disais juste que vous pouviez faire plus sur le terrain du combat de l'intégration de Firefox en entreprise, en France tout du moins."
  Et pourquoi les entreprise le ne feraient pas? Déjà qu'elles ont testé vista-beta seven... Elles ont même accès au code source de firefox pour bosser dessus...

  Sinon,
  - Garder IE6 en interne pour ses logiciels en intranet, OK. Une entreprise ne peut pas forcément se permettre de réinvestir dans des solutions qui fonctionne déjà, il faut bien l'admettre.
  - Obliger l'utilisation d'IE6 pour internet, NON. Il est possible d'installer 2 navigateurs et plus sur un ordinateur (plus facile qu'un OS), et je ne vois aucune raison à imposer IE6 pour du surf.
  - Obliger la compatibilités IE6 dans le cahier de charges de nouveaux produits, NON.

  Si vous êtes développeurs et qu'on vous demande pourquoi vous ne voulez plus développer pour IE6 :
  - Plus personne ne développe pour Win 3.11, 95... Pour IE 6, ça devrais être pareil.
  - Plus personne ne construit de maison avec de l'aimante. IE6 à des failles de sécurité qui ne seront pas corrigées, il n'y a aucun intérêt à rendre son produit compatible avec de l'amiante.
  - On ne développe pas un site pour un navigateur mais pour "tout navigateur"

  Perso, je ne dirais pas MEURS IE6, mais A MORT les cahiers de charges avec "Conformité avec les navigateurs XXX"
  Parce-que quand on vois ca dans un cahier des charges :
  "Le développement sera réalisé en respectant les recommandations d’accessibilité du W3C (Web Consortium). Il sera réalisé en HTML et CSS, visant une compatibilité optimale – pas de protocoles propriétaires – dès
  les navigateurs de 6eme génération (Explorer 6, Mozilla 1.7, Firefox 1, Opera, Safari, etc.)."

  Attention à la chute:

  un chômeur postule pour un poste de balayeur chez Microsoft.
  Le directeur des ressources humaines (DRH) le convoque pour un entretien, puis lui fait passer un test (avec un balai tout neuf). le test est positif. Il lui dit :
  - Tu es engagé ; donne-moi ton E-mail et je t'enverrai le formulaire rempli ainsi que la date et l'heure auxquelles tu devras te présenter pour commencer ton travail.
  L'homme, désespéré, répond qu'il ne possède pas d'ordinateur, et donc pas d'e-mail.
  Le DRH lui dit alors qu'il est désolé, mais que s'il n'a pas d'e-mail, cela signifie virtuellement qu'il n'existe pas, et, comme il n'existe pas, il ne peut avoir le job.
  L'homme sort, désespéré, sans savoir que faire ; avec seulement 10 dollars en poche.
  Alors il décide d'aller au supermarché et d'acheter une caisse de 10 kilos de tomates. Il fait donc du porte-à-porte pour vendre ses tomates au kilo et, en moins de deux heures, réussit a doubler son capital.
  Il répète l'opération encore trois fois et revient chez lui avec 60 dollars.
  Alors, il réalise qu'il pourrait survivre de cette manière. Tous les jours, il part de chez lui un peu plus tôt et revient un peu plus tard.
  Ainsi il triple ou quadruple son argent chaque jour.
  Peu de temps après, il achète une charrette... Puis un camion et quelques temps après se retrouve avec une petite flotte de véhicules de livraison.
  Cinq ans passent. L'homme est maintenant propriétaire d'un des plus grand réseaux de distribution alimentaire des États-Unis. Il pense alors au futur de sa famille, et décide de prendre une assurance vie.
  Il appelle un assureur, choisit un plan d'assurance et quand la conversation prend fin, l'assureur lui demande son e-mail pour lui envoyer la proposition.
  L'homme dit alors qu'il n'a pas d'e-mail...
  - Curieux, lui dit l'assureur, vous n'avez pas d'e-mail... Et vous êtes arrivé à construire cet empire, imaginez où vous en seriez si vous aviez un e-mail???
  L'homme réfléchit quelques instants et répond : - Je serais balayeur chez Microsoft...

  @Stephane qui écrit : "Je pense que chez Microsoft ils ne voudraient même pas de vous comme balayeur..."
  En fait, si, mais à l'époque, Tristan n'avais pas d'adresse E-Mail, depuis, il est fondateur et président de la fondation Mozilla Europe.

• 25 De gros_bidule - 04/05/2009, 12:55

  @Keul qui dit :

  "Et pourquoi les entreprise le ne feraient pas? Déjà qu'elles ont testé vista-beta seven... Elles ont même accès au code source de firefox pour bosser dessus..."

  ==> je crois que tu ne te rends pas compte de la réalité. Penses-tu sincèrement qu'une boite va opter pour une solution logicielle qui lui dit en gros : "notre produit ne répond pas à vos exigences, mais bon on vous laisse faire le boulot à notre place, c'est chouette non ?"
  Un bureau de développeurs est déjà assez surchargé de travail, alors lui proposer :
  -1- de se plonger dans un code-source monstrueux (en taille) d'un navigateur dont ils (le bureau) ne connaissent pas une ligne
  -2- abandonner leurs solutions actuelles tournant sous IE (via ActiveX) pour redévelopper un truc sous Firefox
  Je suis désolé de dire ça, mais c'est tout simplement aberrant
  il arrive un moment où il faut savoir faire de l'oeil au client, lui proposer des solutions, et non lui dire "débrouillez-vous, le code est ouvert". L'ouverture du code n'est PAS une excuse pour laisser les autres faire le travail.

  Quant au "Déjà qu'elles ont testé vista-beta seven" ==> Heu... je crois pas non, ce serait même le contraire ^^.

• 26 De Nicolas - 04/05/2009, 14:27

  Proposer un boycott de IE6 ?

  Je ne pense pas forcément bloquer l'accès à IE6 comme à la grande époque des tests de navigateurs mais de déveloper des sites web qui n'y font plus attention (et donc avec des bugs graphiques) avec à la limite une petite phrase en bas disant "attention vous utilisez un navigateur déclarer obsolète depuis 5 ans"

• 27 De Keul - 04/05/2009, 16:44

  @gros_bidule :
  Correction : la solution logiciel te dit en gros "notre produit ne répond pas à vos exigences,
  - Vous pouvez l'adapter à vos exigences.
  - Vous pouvez payer quelqu'un de chez Mozilla (ou même quelqu'un qui maitrise son code source) pour qu'il l'adapte à vos exigences.
  - Vous pouvez attendre ou chercher une autre solution"

  @gros_bidule qui dit : il arrive un moment où il faut savoir faire de l'oeil au client, lui proposer des solutions, et non lui dire "débrouillez-vous, le code est ouvert". L'ouverture du code n'est PAS une excuse pour laisser les autres faire le travail.
  Mozilla n'est pas une entreprise mais un organisme à but non lucratif. Elle n'a donc pas de clients à qui elle DOIT proposer des solutions.

  @gros_bidule qui dit : "-2- abandonner leurs solutions actuelles tournant sous IE (via ActiveX) pour redévelopper un truc sous Firefox"
  Lis mon poste : pour moi, la solution ne consiste pas à redévelopper leurs applications (infaisable en entreprise), mais à INVESTIR dans de NOUVELLES solutions pour des développements futurs. Si personne n'avais passé du temps à développer l'HTML, Google n'aurais jamais pu avoir d'argent via ADSense, pareil pour la SNCF, ebay, Itunes & co, qui eux ne tourneent pas avec des ActiveX.

  @Nicolas :
  Je mettrai plutôt une phrase :
  attention vous utilisez un navigateur qui contiens des failles de sécurité et bugs d'affichages. Mettez-le à jour.

• 28 De Stephane - 04/05/2009, 21:08

  @Keul qui dit plein de choses
  Vous êtes bien gentil, mais quand vous citez, ne prêtez pas des propos lorsqu'on ne les pas tenus. Merci.

• 29 De Keul - 05/05/2009, 00:09

  Woups désolé, j'ai pas copié/collé le bon pseudo en effet, je voulais dire @JPA (commentaire #12) et pas @Stephane dans mon commentaire 24. (faut dire que DotClear est pas pratique pour faire des citations de messages...)
  Je m'excuse pour mon erreur.