Le Figaro propose aux lecteurs de sa version Web de poser des questions à Madame Christine Albanel, ministre de la culture. Voici la mienne :
Madame la Ministre,
Je comprends la peur de l'industrie du divertissement de masse face à la révolution numérique. Pour tout dire, je suis persuadé qu'elle doit faire face à des changements radicaux et douloureux. Je crois que si l'industrie va souffrir, les artistes eux-mêmes vont en bénéficier en se rapprochant de leur public, et le rayonnement de la culture française a tout à gagner d'une plus large diffusion.
De ce fait, je crois que cette révolution numérique est source d'innovation et de progrès. Pour que la France trouve sa place dans le nouveau monde numérique, il convient d'embrasser l'avenir plutôt que légiférer contre l'inéluctable.
D'abord DADVSI, puis HADOPI, bientôt LOPPSI : la majorité présidentielle s'inscrit contre la révolution numérique, contre l'opinion publique.
Ne croyez vous pas qu'il serait temps de faire demi-tour sur le projet de loi Création et Internet ? La préservation d'une industrie moribonde et condamnée vaut-elle le coup qu'on hypothèque la place de la France dans le monde qui se construit ? Réalisez-vous à quel point la loi est inapplicable d'un point de vue légal (avec l'Europe), politique (l'opinion publique est contre Hadopi[1]) et technique (la loi est déjà contournable aisément) ?
Devant une telle débâcle, ne vaut-il mieux pas avoir la sagesse de faire demi-tour changer de cap ?
Notes
[1] Le Sondage IFOP indique que seulement 33% des internautes français sont favorables à Hadopi, 60% contre et 7% sans opinion.
24 réactions
1 De AbriCoCotier - 10/04/2009, 13:09
De la même façon que Nicolas Sarkozy a appelé les racailles à venir lui dire en face ce qu'elles avaient à dire, Christine Albanel osera-t-elle répondre aux questions des internautes-pirates ? Je ne le crois pas.
2 De AbriCoCotier - 10/04/2009, 13:12
Attention, le sondage IFOP porte sur les internautes français : or, Mme Marland Militello a clairement dis que : "ce qui compte en démocratie ce sont les concitoyens, pas les internautes" (Source : http://www.numerama.com/magazine/12...), donc on ne peut pas dire que 60% des français sont contre. 60% des internautes, oui, mais pas 60% des citoyens.
3 De Nosh - 10/04/2009, 13:14
Ce qui me fais peur, c'est de voir le manque de connaissances des hommes politiques dans le monde du numérique.
J'espère simplement que cette naïveté n'est pas applicable à tous les thèmes socio-politique de France.
4 De fred - 10/04/2009, 13:19
Tristan,
Ta lettre à Christine Albanel est bien mais elle est dépendante de sa majorité politique et des lobbies des majors
donc je la voie mal dire à Pascal Nègre, que cette loi est inapplicable.
5 De yeKcim - 10/04/2009, 14:11
"faire demi tour" implique un retour aux conditions initiales, ce qui n'est peut-être pas non plus une solution. "changer de cap", "trouver une autre voie" me semblerait plus approprié, non ?
6 De Intérim - 10/04/2009, 14:12
Et puis, je trouve que c'est malhonnête de mettre sur le dos d'Internet la baisse du nombre de ventes de CD. Avec tout ce chômage, cette précarité... ça fait des années que je n'ai, mais alors plus du tout, les moyens de me payer des "futilités" comme cela (CD, DVD, etc). Je me rappelle, avant, je pouvais me payer un certain nombre de CD (par mois, mais on peut aussi compter par semaine, ou autre, si on veut). Je me rappelle, je "m'amusais" à les compter... il fallait choisir. Mais ça fait déjà un certain temps que ce nombre est tombé à zéro ! Mais ça (le chômage, la précarité) notre "élite" s'en fout royalement... pour eux, il faut sûrement continuer à "presser le citron"... après ils "jetteront la peau" !
Alors qu'Internet pourrait être la solution pour donner accès à ceux qui n'ont plus moyens... Non, ils faut toujours qu'ils veulent toujours et encore plus !
7 De ebrain - 10/04/2009, 14:18
Malheureusement je crois que Madame Albanel n'est pas prête de changer d'avis et va s'entêter dans ce projet. C'est d'ailleurs ce qu'on a vu lors des "débats" à l'assemblée, aucun des points douloureux abordés n'ont trouvé de réponse satisfaisante et tous les amendements ou presque ont été rejetés. De toute façon même si ça passe l'Assemblée, je doute comme vous que l'Europe laisse faire sans rien dire, d'ailleurs les euro-députés ont déjà pris la parole à ce sujet et sont contre.
8 De sebo - 10/04/2009, 14:24
Hélas, les politiques sont plus enclins à l'autosatisfaction qu'à l'autocritique!
S.
9 De Tristan - 10/04/2009, 14:50
@ #2 : très juste, je corrige le billet de suite. Merci de la précision.
@yeKcim : Oui, tu as raison. "Changer de cap" est plus judicieux que "faire demi-tour". Ca évite de perdre la face. Mais mon commentaire est déjà parti...
10 De NeoSting - 10/04/2009, 15:11
Il est trop tard pour changer de cap. Sur quel prétexte ? "Ah oui, on avait pas vu que certains textes de cette loi sont anticonstitutionnels". Ce serait avouer l'erreur impardonnable, quand bien même, dès le départ, le gouvernement le savait. C'est une loi qui cache son but sous le prétexte du téléchargement : contrôler le web en France pour mieux lui faire pression, notamment auprès de la presse libre. On le voit très bien sur les radios et la télévision. Il ne restait plus qu'à s'attaquer au futur Medi@ qu'est internet.
11 De Thain - 10/04/2009, 16:08
Bonjour,
Cette question est intéressante mais la réponse de la ministre est évidente.
"Ce texte n'est pas contre les internautes, il est pédagogique et modéré."
Durant les débats, elle n'a jamais répondu aux interrogations qui lui étaient posés par les députés, pourquoi elle le ferait dans un interview? Elle évitera les questions comme elle sait si bien le faire avec un "défavorable Mr le Président" ou un "OpenOffice est un pare-feu anéfé"...
Ce genre de pseudo journalisme participatif m'intrigue aussi quelque peu, si la ministre répond complètement à coté peut on attendre de la part du journaliste une correction? Je n'y crois pas un instant. Mais bon c'est mieux que rien.
Bonne continuation.
12 De kelticlago - 10/04/2009, 16:09
Excellente question très bien posée. Les enjeux sont là!
13 De Operant - 10/04/2009, 16:53
pour le terme "LOPPSI" il s'agit surement de la référence à la Loi n°2002-1094 (Loi d'orientation et de programmation pour la sécurité intérieure), l' un des textes de référence en matière de réglementation de sûreté.
14 De Stéphane L - 10/04/2009, 17:15
La question est bonne, parmi d'autres également; le lectorat du Figaro semble contre cette mesure, je suis étonné.
Honnêtement, je fais partie des 7% (par incompétence sur le sujet), cela dit, je vois assez mal ce journal répercuter des questions trop gênantes, ou en tout cas être trop insistant.
)
Cette loi passera, parce que nous sommes privilégiés de nous soucier de la manière dont sont distribuées les œuvres, quand d'autres perdent leur travail avec des plans sociaux : ce n'est pas une priorité comme ça le fût avec davdsi (peut-être la teneur d'une partie la réponse de notre ministre ?
15 De nico - 10/04/2009, 17:26
Tristan,
Sans vouloir te décourager, essayer de discuter de façon rationnelle avec ces gens là (du gouv') est à mon avis chose vaine. Si pour nous cela semble évident qu'une personne peut changer d'avis si on lui présente des arguments étayés, ce n'est pas comme cela que ça marche chez eux. La preuve, tous ses arguments, servis depuis plusieurs semaine, ont fait leur travail dans l'opposition (et chez certains UMP je l'accorde, mais je donne pas cher de leur peau pour la suite, il vont probablement être présentés eux prochaines européènnes comme Rachida). Le véritable enjeu n'étant ps celui avoué, il n'y a pas d'issue publique possible sans justement avouer ce but réèl qu'est l'élimination de l'outil contestataire qu'est internet.
16 De Boone - 10/04/2009, 18:13
Pour rebondir sur le commentaire de NeoSting, bientôt, pour "combattre le crime organisé et la pédophilie", une nouvelle loi va être examiné : lopsi 2.
Elle permettra aux policiers qui sont sur des grosses enquête (terrorisme, grand banditisme ...) de surveiller n'importe quelle ordinateur sans passer par un juge, comme c'est le cas apparemment aujourd'hui.
Plus d'info sur le site du Figaro.
http://www.lefigaro.fr/actualites/2...
A mon avis on va en etendre parler sur le net de cette future loi.
17 De Sylvain - 10/04/2009, 18:29
Ah oui !! Je voulais dire les artistes , on vous aiment ! J'aime le théatre , le beau cinéma , les livres , la musique et je suis prêt à vous donner de l'argent , pas mal d'argent pour ça même avec la crise !!
Mais j'aime encore plus ma liberté , liberté d'écrire ce que je pense, liberté de choisir , liberté de detester , liberté de dépenser !!!
Alors si vous me donnez cette liberté , je vous donne tout ce que j'ai ! Si vous cherchez à me prendre ma liberté , je vous destesterai ...
18 De Fakir Séditieux - 10/04/2009, 23:17
@Sylvain#17
itou pour moi.
Sauf que je suis passé à l'étape suivante. J'aime toujours les oeuvres, mais je n'ai plus aucun respect pour ceux qui ont oeuvré pour la confusion entre culture et marché pseudo culturel. Et la liste est grande : entre ceux qui squatent les plateaux de télé pour ne rien dire, ceux qui balancent des contre-vérité lors de ces mêmes émissions ou à la radio alors que l'on sait très vite que le film (| disque | livre) est ou très mauvais ou qu'il y a eu très mauvaise ambiance lors de son tournage entre les divers protagonistes, vraiment ils sont peu nombreux à susciter un tant soit peu mon attention.
Comme toujours lorsque la culture est plongé/enraciné dans la société les choses sont bien différentes. Ainsi des gens comme Daniel Maximin lorsqu'il s'exprime sur la problématique Caraibéenne tant dans ses oeuvres que lors d'émission télé ou radiophonique renoue avec l'essence même de la culture avec un C. Celle qui nous ouvre à des univers inconnus, à des réalités impalpables pour l'étranger mais qui parlent d'une force incroyable à ceux qui vivent ces mêmes choses au quotidien.
Toutes ces personnes, qui n'ont rien à voir avec ceux qui ont soutenu l'Hadopi et ses soeurs, constituent le vrai monde des créateurs culturels.
Mais tous ceux qui ont oeuvré de manière directe ou indirecte à la création d'outils de surveillance des citoyens connectés, outils qui perdureront lorsque toutes les Hadopi seront frappées d'obsolescence (parfois avant même d'être en fonction) sont des amuseurs caution et saltimbanque de nos hommes politiques, des sur-moi égocentriques qui n'ont pas plus de respect pour nous que les Duvalliers n'en avaient pour le peuple Haitien. Des personnes sans conscience uniquement avide de reconnaissance.
19 De Nico - 11/04/2009, 11:57
Déjà, si on commençait par dire "mensonge" au lieu de "contre-vérité", ce serait un peu moins novlang et un bon début de retour à l'intelligence...
20 De unevilleunpoeme - 11/04/2009, 18:52
Que d'irraison de nos jours.
21 De Jarno - 11/04/2009, 19:03
Dans la foulée de la référence de Boone au sujet du mouchard installé par la police (lopsi 2), on pourrait proposer à Christine Albanel de l'intégrer directement dans le mouchard de l'Hadopi. Celui-ci étant censé fonctionner en permanence, le policier envoit simplement un code crypté via le réseau, et hop le mouchard Hadopi passe sous contrôle de la police. Après tout, c'est bien Frédéric Lefebvre qui a dit qu'il fallait savoir dépasser les limites techniques ... voire les limites tout court !
Peut-être y ont-il déjà pensé d'ailleurs ? Après tout le code source du logiciel de l'Hadopi ne doit pas être libre, donc tout est possible. Big Brother will watch you soon ....
22 De Jacques PYRAT - 11/04/2009, 22:09
Pour ma part, j’invite tous ceux qui sont contre ce projet de loi stupide, ridicule, dangereux, coûteux, inutile… à renvoyer leur carte de membre de l’UMP.
L’UMP pense que ce projet est populaire. Ce n’est pas le cas.
Rien n’est fait pour les artistes. Tout pour les intermédiaires. Parce que ça va leur coûter moins cher de passer par l’HADOPI que de faire des procès.
100.000 personnes se sont déjà inscrites pour bénéficier du Tunel anonymisant de ThePirateBay. C’est 5€/mois/personne qui n’iront pas aux artistes.
23 De j.y.b. - 12/04/2009, 13:20
Je m'étonne que personne ne fasse remarquer le manque de proportionnalité entre téléchargement et coupure d'internet, comme si le dernier servait essentiellement au premier. Pourquoi pas couper l'électricité tant qu'on y est? Parce que tout le monde hurlerait à la mesure disproportionnée. Cet équation internet == robinet à sons et images me stupéfie, ou plutôt qu'elle soit implicitement acceptée par tous.
Je suis pour l'amende. L'argent collecté peut aller aux sociétés d'auteurs, alors qu'HADOPI est une perte sèche (structure + perte pour le commerce en ligne et sa TVA).
24 De lolo - 14/04/2009, 07:59
Déclarations sur RTL mardi 14 Avril à 8H00 de Luc Chatel à propos du débat HADOPI à l'assemblée nationale : "ne sont en séance que les spécialistes de la question" !
Si ce gouvernement a fait venir les députés de sa majorité les plus pointus sur le sujet , on peut s'inquiéter de la bonne marche de notre pays