Voilà, la loi Hadopi (aka Création et Internet)[1] vient de passer à la sauvette, en pleine nuit, plus tôt qu'il n'était prévu; malgré la résistance farouche d'une poignée de députés[2] pas toujours soutenus par leur parti.
Comme dans tout, il y a du bon et du moins bon.
Le bon coté
Parce que j'essaye de regarder toujours le bon coté des choses[3], je vais commencer par l'aspect positif de cette loi. Je pense que dans un premier temps, le trafic pair à pair utilisé pour la contrefaçon des oeuvres va baisser. On le sent, Hadopi a fait du bruit, L'annonce de la loi et la peur du gendarme va faire son oeuvre et les contrefacteurs du dimanche vont réduire leurs téléchargements illégaux. On va voir le ministère de la culture publier des résultats et s'en féliciter. Qu'on ne se méprenne pas : c'est une bonne chose. Je ne souhaite pas la mort des majors. Par la suite, les premiers emails envoyés par Hadopi et les premiers courriers recommandés vont enfoncer le clou. Les téléchargeurs vont encore diminuer leur activité. On aura droit à un autre communiqué triomphant des majors et du gouvernement, claironnant la victoire de la loi au secours de l'industrie d'Hollywood sur les "mauvais penchants" des internautes.
Le mauvais coté
Malheureusement, le coté négatif des choses va l'emporter. Hadopi est une victoire à la Pyrrhus, c'est à dire une victoire si coûteuse pour le vainqueur qu'on pourrait souhaiter qu'elle n'ait pas eu lieu. Voici pourquoi :
Une victoire temporaire
Il est vraisemblable que la protection de l'industrie du divertissement ne soit que temporaire. En effet, le risque est grand que le téléchargement illégal reprenne de plus belle alors que des moyens techniques pour éviter de se faire repérer sont développés. Ca n'est pas une vue de l'esprit. J'ai récemment testé des plates-formes techniques de téléchargement illégal. J'en ai parlé avec d'autres professionnels du Web. Nous avons tous été bluffés par l'incroyable qualité des celles-ci. On sent qu'elles sont réalisées par des passionnés ultra-compétents. A ce titre, elles sont supérieures à toutes les plates-formes légales que j'ai vu. Rapides, bien conçues, sans pub, avec du contenu soigneusement sélectionné et traduit et surtout disponible avant l'offre légale payante, faisant appel au chiffrement (peut-être partiel) pour éviter de se faire repérer. La plate-forme de rêve, en quelque sorte.
Par ailleurs, comme je l'ai déjà expliqué, il est très simple de mettre en place des solutions de contournement : il suffit de faire un VPN (Réseau Privé Virtuel, donc chiffré) sur un serveur étranger, qui lui ira télécharger pour vous et transmettra les fichiers chiffrés. De telles solutions packagées existent déjà comme iPredator. On pourra citer des dizaines d'autres méthodes (récupération de documents envoyés en streaming par un proxy local, accès à des serveurs de téléchargement type rapidshare sur abonnement) ou des moyens pour "prouver" son inocence alors qu'on est coupable (via des machines virtuelles).
Le sens de l'histoire : les industries d'Hollywood sont condamnées dans tous les cas.
Le numérique a fondamentalement changé tout ce qui est lié à l'information. Pour faire simple, avant, on diffusait des objets qui "portaient" l'information. Un livre, un journal, un vinyl, une cassette vidéo. Maintenant, l'information est dématérialisée, et Internet est une formidable machine à transférer l'information en la dupliquant. Toi aussi, cher lecteur, en lisant cette article, tu en as fait une copie sur ta machine. Instantanément. Sans que ça ne me coûte rien (enfin, 15 EUR par an d'hébergement associatif), sans que ça ne te coûte rien, à part ton abonnement ADSL. Cet article sera probablement lu par plus de 10'000 personnes dans les jours à venir. A coût négligeable. Il y a encore quelques années, diffuser 10'000 photocopies de cet article par la poste m'aurait coûté plusieurs fois le SMIC et m'aurait demandé plusieurs jours de travail.
Le numérique est là pour longtemps. On peut raisonnablement dire que c'est une révolution, tant les changements qu'il provoque sont importants. A une autre époque, l'imprimerie a déjà changé la façon dont l'information était transmise, grace à une industrialisation de la copie. Les moines copistes à l'époque on vu leur monopole de la diffusion de l'information s'évanouir et leur métier disparaître. Ils étaient bien sûr opposés à l'imprimerie. Avec le recul, il est impossible de regretter l'invention de l'imprimerie, compte tenu de l'explosion culturelle qu'elle a autorisé. Pourtant, sous la pression des lobbies d'Hollywood, la France a fait voter une loi qui tente d'endiguer le numérique pour protéger une industrie, celle du contenu, qui n'a pas su faire face au numérique, peut-être parce que ça n'est tout simplement pas possible.
La France prend du retard dans les nouvelles technologies
La France a des atouts énormes qui pourraient lui permettre de jouer dans la cour des grands sur le plan numérique pourtant, la loi Hadopi et la loi DADVSI avant elle, viennent brider la France dans ce domaine. Prenons deux exemples :
- L'Amendement 50 de la loi Hadopi explique "la Haute Autorité attribue aux offres proposées par des personnes dont l’activité est d’offrir un service de communication au public en ligne un label permettant aux usagers de ce service d’identifier clairement le caractère légal de ces offres et elle veille à la mise en place ainsi qu’à l’actualisation d’un système de référencement de ces mêmes offres par les logiciels permettant de trouver des ressources sur les réseaux de communications électroniques.". On voit bien que c'est incompréhensible. Faudra-t-il que Google fasse remonter les sites d'offres légales dans ses résultats (vous imaginez le bazar ?). Faut-il que les navigateurs soit modifiés spécialement pour la France afin de faciliter la différence entre les sites légaux et les sites illégaux ? (Ils peuvent toujours rêver !)
- Avec de telles lois, la France passe pour un pays hostile à Internet. Du coup, les français vont monter leurs services à l'étranger, et les entreprises américaines qui veulent s'établir en Europe vont choisir des pays autres que la France.
La démocratie ressort diminuée
Parce que je comprends les enjeux de la loi Hadopi et que je suis un farouche démocrate, je ne peux que souffrir en suivant les débats à l'Assemblée Nationale. Je suis outré du vote en catimini et en urgence. Je suis terriblement embarrassé de voir une ministre défendre une loi absurde – parce qu'elle se doit de le faire, parce qu'elle est défendue par son parti – sans y croire et visiblement sans saisir l'énormité occasionnelle de ses propos. Je suis consterné de voir qu'on est considéré comme coupable tant qu'on a pas prouvé son innocence si quelqu'un a usurpé votre adresse IP. Je suis en colère à la perspective de devoir mettre un mouchard logiciel sur mon ordinateur pour prouver mon innocence.
Conclusion : Une perte colossale d'énergie pour un résultat positif négligeable
La loi Hadopi est partie d'un bon sentiment. Je ne peux pas le nier. Mais ce bon sentiment pousse à la naïveté. Peut-on vraiment croire qu'on va revenir en arrière ? Oublier Internet et le numérique ? Faire comme s'ils n'existaient pas ? Nier la révolution qu'ils apportent ? A l'heure de la mondialisation, les entrepreneurs d'Internet ont intérêt à aller à l'étranger. Les internautes ne vont pas tarder à utiliser des systèmes qui permettront de continuer le téléchargement illégal sans prendre de risque. Les industries d'Hollywood, pourront-elles continuer à exister comme avant ? Sûrement pas. En substance, je vois dans Hadopi l'image d'un fermier qui voudrait arrêter la pluie : il court avec une casserole pour attraper les gouttes. Il dépense beaucoup d'énergie pour avoir l'air ridicule sans obtenir aucun résultat (à part quelques gouttes dans une casserole et des récoltes piétinées).
Quelques liens :
- HADOPI : pénible accouchement du monstre à l'Assemblée ;
- Hadopi : l'Assemblée nationale adopte la loi Création et Internet ;
- La loi Hadopi votée à la sauvette par 16 députés ! ;
- Employeurs du Libre contre HADOPI ;
- Les députés adoptent en première lecture le projet de loi Hadopi ;
- Hadopi : un Radeau de la Méduse à la dérive ;
- Obama a-t-il violé le droit d'auteur en offrant un iPod rempli à la Reine ? ;
- PROJET DE LOI favorisant la diffusion et la protection de la création sur internet, MODIFIÉ PAR L’ASSEMBLÉE NATIONALE EN PREMIÈRE LECTURE. ;
- La loi Hadopi a été adoptée à l'Assemblée Nationale ;
- Le texte officiel : HADOPI - projet de loi inadapté, inacceptable, inapplicable, d'ores et déjà dépassé ;
- Piratage : la France, premier pays à légaliser la coupure de l'accès à Internet ;
- April : « Cette loi rejoindra prochainement la DADVSI dans les poubelles de l’histoire législative » ;
- HADOPI, la honte et le délire ;
- HADOPI, conclusion : J'ai honte pour mon pays à point rarement atteint ;
- La France abolit le droit d’accès à Internet, mais la révolution numérique aura lieu. "Hadopi est une loi d’un autre âge. La loi d’un monde qui a peur du changement et qui résiste à une évolution irrésistible en se recroquevillant sur ses circuits traditionnels pour se défendre contre une attaque inexistante. Parce qu’Internet n’est pas en train d’attaquer la musique ou la culture. Internet est en train de leur faire changer de forme. Et cela est irréversible. Parce que, dans l’histoire de l’humanité, c’est toujours la technique qui façonne la culture et la civilisation."
Notes
[1] Ils ont trouvé ce titre orwellien parce que "tentative ratée de préservation d'une industrie moribonde par une classe politique qui ne comprend rien au numérique sous l'influence de lobbies", ça faisait moins vendeur. Oui, je suis énervé par cette débacle !
[2] Martine Billard (GDR), Patrick Bloche (SRC), Jean-Pierre Brard (GDR), Jean Dionis du Séjour (NC), Christian Paul (SRC) et Lionel Tardy (UMP).
[3] Dans mon immense bonté, voici les paroles de ce joyau de sagesse.
42 réactions
1 De Lektum - 04/04/2009, 16:51
Merci pour le lien. Je souscris à chaque ligne. Tous les acteurs du Web perçoivent cette loi de la même manière. Cela n'est pas anodin. Mal au coeur, honte.
2 De Changaco - 04/04/2009, 17:03
Premièrement je pense que tu es naïf de penser que le projet de loi par "d'un bon sentiment". La sauvegarde de la culture Sarkozy s'en fout royalement (cf les réformes dans l'Éducation Nationale). Ce qu'il veut c'est préserver les intérêts de ses amis, que le système perdure, que les riches restent riches.
Deuxièmement tu omets le fait que beaucoup sont sceptiques sur le fait que la loi soit appliquée. Il faut encore qu'elle survive au Conseil Constitutionnel et à l'Europe.
3 De billou - 04/04/2009, 17:03
"et les entreprises américaines qui veulent s'établir en Europe vont choisir des pays autres que la France."
C'est une fausse analyse; FaceBook et autre Google ont leurs serveurs aux USA qui échapent donc à la legislation Européenne à fortiori la législation française. Ce n'est pas sans poser des problèmes sur l'utilsation des données personelles que vous leur confiées
4 De yann - 04/04/2009, 17:05
"Je suis consterné de voir qu'on est considéré comme coupable tant qu'on a pas prouvé son innocence si quelqu'un a usurpé votre adresse IP. Je suis en colère à la perspective de devoir mettre un mouchard logiciel sur mon ordinateur pour prouver mon innocence."
Idem, et il y a amha dans tout cela une grande confusion entre innocence et culpabilité. L'installation du logiciel peut aussi faire partie des sanctions prononcées par la HADOPI ("Une injonction de prendre des mesures de nature ..." http://www.assemblee-nationale.fr/1... Art. L. 331-25). Le moyen préventif de prouver son innocence est donc aussi une sanction pour les coupables. Les notions d'innocence et de culpabilité n'ont ici plus aucun sens, et ça me parait vraiment le comble pour une loi.
5 De Mozinet - 04/04/2009, 17:50
bonjour Tristan,
Quelques "fautes" d'orthographe qui me heurtent :
Excuse-moi pour le dérangement et, bien sûr, inutile de publier.
6 De Caroline - 04/04/2009, 17:52
Peut-être qu'un jour les VPN seront considérés illégaux.
7 De Michel - 04/04/2009, 19:01
Sous des prétextes moraux, le vrai but d'Hadopi semble être de tester les outils du projet Hérisson (espionnage de tous les français en tous temps).
8 De Serge - 04/04/2009, 19:41
J'avoue que je trouve que ce billet est un excellent résumé de mon propre état d'esprit. Et j'avoue que ce qui est évoqué dans l'avant dernier paragraphe, concernant le fait que le démocratie en sorte diminuée, est le point qui me "choque" le plus. Et que je suis surpris que ce point précis ne soit pas repris dans la plupart des médias, pour lesquelles cette loi se résume à une loi "anti-piratage" (noble cause dans l'absolu s'il en est, mais...).
Pour le reste, tout me semble si peu applicable et si facilement contournable dans les faits que ça finira peut-être par faire "pschiiit"... *soupir*
Merci en tous les cas pour cet excellent résumé : les points de vue aussi "posés" sont souvent rares sur le sujet.
9 De Jean-Gael - 04/04/2009, 20:22
Hadopi : "Dix dinosaures dans un hémicycle".
Cela dit j'ai un peu de mal à comprendre comment on peut accepter de faire passer cette loi quand on examine le rapport coût/bénéfice.
Je vois 2 explications à ça :
- J'ai fais une promesse devant des gens parce que j'aime bien être regardé et que j'ai besoin qu'on m'aime.
- C'est l'occasion idéale pour introduit un cheval de troie légal dans les ordinateurs de français.
Comme pour le point 1 il y a plein de contre-exemples ....
10 De Fabrice - 04/04/2009, 21:10
Avec les loi DADVSI et HADOPI on a complètement raté la révolution de la musique numérique.
On vient d'apprendre que Google diffuse gratuitement de la musique en Chine.
Ne nous leurrons pas, ce sera le cas chez nous dans peu de temps (au pire quelques années). Et lorsque ce sera le cas, on aura une société américaine qui diffusera de la musique, cad une certaine forme de culture.
Elle fera des choix de diffusion, des choix d'artistes, des choix d'une certaine culture... américaine.
On avait là l'occasion de mettre en place une fontaine à culture française accessible en 3 clics dans le monde entier. Et on est passé à coté.
Et en plus, cela ne servira à rien.
A+ / F.
11 De MisterFreez - 04/04/2009, 21:30
"Je ne souhaite pas la mort des majors."
Moi si.
Les majors c'est ceux qui ont gagnés un max pendant des années et qui au moment où il le fallait ils n'ont pas su et pas voulu remettre en cause leur modèle et leur bénéfice. Je les vois condamnés et c'est à mon sens une très bonne chose.
12 De walkmindz - 04/04/2009, 22:03
Ce qu’il y a de constructif et de préventif dans un conflit ce sont les dégâts collatéraux qui promeuvent la création de produits dérivés et la récupération universelle qui normalise le débriefing pour la postérité.
La logique veut que des enfants se mettent en colère lorsqu’on leur confisque leur jouet. Les paramètres économiques, idéologiques, libertaires, sémiotiques ne peuvent justifier ces réactions épidermiques voire égocentrées et ces levées de boucliers d’entrepreneurs en devenir et de rebelles sans cause.
Soit, la régulation des flux immatériels ne peut être calibrée par un ensemble de dispositifs bipolaires, entre pédagogie passéiste et répression administrative. Ceci étant, l’autogestion jusqu’au-boutiste par le chaos joyeusement communautaire est un projet trop réel pour s’appliquer au virtuel.
La nature de ce débat devrait être basé sur l’esprit mais, en l’occurrence, c’est le sentiment qui régit la problématique et sert de maladie imaginaire, de diagnostic sentencieux ou de remède absolu car la raison a déserté à la première demande de test de paternité.
La suite ici :
http://souklaye.wordpress.com/2009/...
13 De Un gus parmi d'autres - 04/04/2009, 23:32
Ouais... moi, je dis... on va voir... je préfère attendre que ça soit appliqué, pour juger.
J'avoue que j'ai encore du mal à imaginer qu'on puisse voter des lois comme ça... et encore plus : de les appliquer.
Moi, ceux que je plains, c'est ceux qui investissent... et qui voient leurs investissements en temps et en argent réduits à néant par une douzaine (16 moins 4) de gus qui vote une loi, que je suis sûr qu'ils ne savent même exactement de quoi il en retourne ! Quand on parle de stabilité d'un pays, pour entreprendre, pour innover... après le vote de cette loi, on voit bien que c'est pas le cas en France !
Il va falloir voir comment ça sera appliqué... mais, il y en a qui vont morfler : 1° les artistes, qui ne vont rien du tout toucher en plus (et même peut-être moins, à cause des moyens qui seront utilisés pour "chasser le pirate") et qui vont avoir très mauvaise réputation, et, 2° l'extraordinaire quantité de gens qui vont être accusé à tort (!!!) des affreux pirates... quand ça sera pas des photocopieuses qui seront accusées
On va voir...
14 De serge - 04/04/2009, 23:41
bonjour,
j'ai suivi un peu les débats à l'assemblée et les rapports qu'en faisait régulièrement martine billard sur les listes des verts (dont je ne suis pas adhérent) :
- cette loi va avoir un effet pervers : des milliers d'innocents vont être poursuivis alors que ceux qui sauront cacher leur adresse IP seront tranquilles
- alors que même les grosses sociétés ne savent pas se protéger du piratage, il faudrait que monsieur tout le monde sache le faire, c'est n'importe quoi
- autre effet pervers, ceux qui sauront telecharger fourniront des fichiers sous le manteau, et les feront payer , un peu comme lors de la prohibition
- encore un effet pervers : les logiciels p2p servent aussi à transferer des fichiers libres, comment l'hadopi fera t elle la difference
- les gens qui ont acquis depuis des années des droits en achetant ont le droit de télécharger cette oeuvre : comment l'hadopi pourra t elle faire ? (autre effet pervers, je me fais poursuivre pour avoir téléchargé le dernier dutronc : je cours l'acheter et je dis que je l'avais et donc que j'ai le droit de le télécharger (parce que le cd est defectueux par exemple)
- le logiciel qui servira à prouver son innocence n'empechera pas kkun d'utiliser un autre ordi sur son réseau
bref c'est n'importe quoi , et on va finir par s'organiser pour que ces gugusses qui veulent nous piquer tout notre fric, en touchent le moins possible
je commence d'ores et déjà à télécharger des fichiers libres et à les diffuser, histoire de foutre un peu le boxon... et je m'interdis d'aller au cinoche pendant un an ni d'acheter un cd neuf
si tout le monde fait comme cela il reviendront peut être à l'idée de licence globale
15 De gros_bidule - 05/04/2009, 02:28
Mouais.. effectivement il sagit d'une saleté, mais comme l'a rappelé Changaco : "Il faut encore qu'elle survive au Conseil Constitutionnel et à l'Europe."
De plus ce projet est -comme les autres- mort-né car seuls les "petits pirates" incompétents tomberont dans les filets d'Hadopi, les "vrais méchants pirates" utilisant de vrais solutions logicelles de plus en plus sophistiquées. Et sur ce plan, notre gouvernement n'a pas un train de retard, c'est tout un réseau SNCF !!
Néanmoins, ce qui me fait peur car cela nous touchera tous, c'est la question de l'amélioration de la rémunération des auteurs. Hadopi ne fait absolument, mais alors vraiment RIEN pour les artistes, elle se contente de donner davantage de fric aux potes de notre président. La chose à craindre étant la solution possible => la probable (en tout cas c'est une idée récurrente à l'Assemblée nationale) taxation sur les FAI et sur les opérateurs de téléphonie mobile.
PS : les comptes-rendus de l'Assemblée nationale sont très interessants à lire, nottement quand on lit Mme Christine Albanel, je cite (première séance du jeudi 12 mars, pour ceux qui chercheraient) :
"Elle permet de faire face à un certain type de délits, comme le piratage massif ou le fait de faire sauter des systèmes de protection. Il est normal qu’il y ait, en pareil cas, une réponse pénale.
En revanche, le petit piratage, léger, quotidien, un peu inconscient – encore que, aujourd’hui, compte tenu de l’ampleur des débats, personne ne peut plus ignorer qu’il porte préjudice aux artistes en commettant cet acte – n’avait pas de réponse appropriée. Voilà pourquoi nous avons déposé ce projet de loi.
Nous ne sommes pas attachés à un seul modèle. Nous souhaitons une multiplicité de modèles légaux, la seule exigence étant qu’ils reconnaissent les droits des artistes, des créateurs, bref, de tous les ayants droit."
=> Là on se dit qu'il y a méprise, sinon incompétence (ou les deux ?). Non seulement Hadopi ne résoudra pas le problème du piratage, mais les artistes ne toucheront pas un centime de plus !!
16 De Fakiir Séditieux - 05/04/2009, 06:14
Je suis consterné... et en colère que l'on ait bradé les valeurs républicaines pour satisfaire les actionnaires de multinationales de PRODUITS culturels.
Car entre nous qui peut croire que le gouvernement, ces mêmes majors et la Sacem veulent la juste reconnaissance des artistes et des créateurs qui sont des travailleurs comme tous les autres ? Y a t-il autant d'empressement de leur part à rémunérer le plus justement possible la majorité des travailleurs et des chercheurs des entreprises françaises et des instituts nationaux comme le CNRS ? Ou là encore fait on le choix de privilégier les actionnaires et plus encore quand cela ne suffit pas n'ont ils aucun scrupule à privatiser des services publics afin de soit disant alléger les mammouths mais plus certainement d'enrichir ces mêmes personnes tout en précarisant plus de gens encore avec pour corrolaire une baisse quasi systématique de la qualité des services et de l'abandon obligé de la continuité territoriale. Oui je sais pour beaucoup cela semble le discours d'un dangereux gauchistes dont le calandrier interne semble s'être arrêté à 1968. Et bien tant pis pour eux s'ils se sont fait intoxiquer les neurones.
Mais plus encore qu'aux élus - qu'ils soient membres de la majorité et de l'opposition - en tout aussi petit nombre en vérité - et aux lobbies des majors, je suis en colère contre tous ceux qui se sont jetés sur le chiffon rouge du piratage - que je réprouve TOTALEMENT (pendant 12 ans j'ai été connecté sur Internet sur une machine sans graveur CD/DVD interne ou externe et depuis je n'ai pas modifié mon comportement bien que je paie une taxe anti-copie pour sauvegarder mes créations créées avec des outils LL) - et qui se sont affichés clairement anti-Hadopi mais qui ont oublié, pour une raison que je ne comprends pas, de se faire le relais des quelques personnes qui ont ouvertement criés que les enjeux avec l'Hadopi ne se trouvaient pas dans la lutte contre le piratage, mais dans la surveillance voire le controle de ce médium citoyen qu'est l'Internet.
Le gouvernement par cette loi impose en effet aux FAI de financer et de créer des outils que la Chine et la Corée du Nord ne renieraient pas. Et dire qu'il y a plus de dix ans la chute du mur de Berlin entrainait la fin de la STASI que l'on ne se privait pas de brocarder ici et là...
Nous sommes rentrés dans une dictature douce avec un président qui controle directement ou par le biais de ses amis les principales chaines d'information télé, les radio - France Inter dans quelques jours - ainsi que les principaux quotidiens de la presse nationales - inutile de parler de la PQR -, soit quasiment tout ce qui peut peu ou prou informer et influencer le citoyen, à l'exception des hebdomadaires Marianne et Politis. Quand à Libération j'ignore s'il survivra aux difficultés actuelles, de plus son actionnaire principal, même s'il se tient aujourd'hui encore en retrait, n'appartient pas au monde des classes populaires loin s'en faut.
Il restait un média libre et citoyen - imparfait comme notre monde peut l'être - mais indépendant des puissants. Si ce n'est aujourd'hui, mais très certainement demain, ses usagers seront en mesure d'être fichés et son contenu sera controlé en partie dans un premier temps - Nadine Morano l'aurait confirmé dans un entretien en précisant que ce serait pour rendre notre société plus sure - et demain quand sera t-il ?
En aucune manière je ne soutiens le piratage que ce soit par le biais d'Internet ou pas. Mais soutenir ou justifier un tant soit peu les textes qui constituent l'Hadopi pour circonscrire ces délis est honteux et indéfendable, d'autant qu'il faudrait déterminer qui des Internautes ou des Majors ou autre Sacem abusent. Savez vous par exemple que pour tout orchestre qui veut par exemple travailler une oeuvre de Mozart pour la jouer le jour de la fête de la musique chaque musicien doit payer sa partition - photocopie ou pas - au profit exclusif de la Sacem ? Diancre ! Mais quel âge a donc Mozart ?
Ce mutisme sur les dangers de l'Hadopi n'est pas innocent. Il est peu probable que nous trouvions un leader pour effacer tous les excès de N.Sarkosi. C'est pourquoi il faut être vigilant et refuser par avance que de tels projets puissent être votés. Je n'ai aucun doute que c'est un jour noir pour la république même si aucun bruit de botte ne raisonne dans les rues.
http://blogs.lexpress.fr/attali/200...
http://www.monde-diplomatique.fr/ca...
http://standblog.org/blog/post/2009...
http://www.maitre-eolas.fr/2009/03/...
// Sociotoile a apparement fermé mais si quelqu'un retrouve cette retranscription (décembre 2004) de l'entretien entre D.Mermet et S.Halimi au sujet du volumineux ouvrage "Le grand bon en arrière" il pourra se faire une opinion sur l'arnaque de haut vol qu'ont commis par les libéraux
http://www.sociotoile.net/article61...
http://www.la-bas.org/ogg/031204/18...
17 De toto - 05/04/2009, 06:56
le but d'hadopi n'a rien a voir avec la musique ou autre ( dans la realite )
le but est de creer une entite privee qui aie le droit d'analyser les comportements de chacun
plus besoin de raconter sa vie sur facebook, universal ( et les societes de sondage qui y participeront ) se refera en possedant une base exceptionnelle de tous les comportements des francais sur le net
ils auront meme les mots de passe des sites non securises
de plus, le gouvernement n'aura plus a faire d'appel d'offre pour reperer des "foyers insurectionnels" comme ils ont fait l'annee derniere, il suffira d'acheter a bon prix a leurs nouveaux amis
18 De toto - 05/04/2009, 07:26
ca serait trop marrant ( ou pas ) de lire un article dans la presse d'ici 2 ans :
titre : les francais doivent ameliorer leur securite
contenu : grace a l'hadopi ( sony/universal/lagardere/csa(30% bollore) nous avons pu observer que 54% des francais utilisent un mot de passe de moins de 6 caracteres et qu'il est souvent le prenom de leurs enfants.
de plus grace a notre logiciel installe chez eux, nous avons pu observer que 25% d'entre eux utilisent leur ordinateur de 18h a 20h et s'en servent essentiellement pour lire leur courrier ou d'autres pour travailler par l'intermediaire de certains logiciels d'entreprise.
enfin, 12% d'entre eux stockent leurs photos privees sur un disque externe ( seulement 5% utilisent frequemment les gros plans )
19 De Mohaa - 05/04/2009, 09:00
Bonjour,
Je lis régulièrement vos news et je tiens à vous féliciter pour votre engagement auprès de communautés du logiciel libre. ça c'est une chose.
S'agissant de cet article : pour l'avoir écrit, il ne vous aura pas échapé qu'il y a une différence de poids sur l'argumentaire des "côtés". Particulièrement, celui dédié au "bon côté" fait office de miettes en comparaison avec son antithèse qui est beaucoup plus importante. Vraiment dommage, d'autant plus que je suis très curieux d'avoir quelques détails sur ces fameux bons côtés à peine énumérés. Sérieusement, je ne vois pas le bon côté d'un texte par/selon le nombre de communiqués de presse du gouvernement (rien à avoir mais on se souvient tous des faits et méfaits des textes et communiqués sur l"insécurité) ; vous y faites référence deux fois dans un paragraphe de tout juste sept lignes. Par ailleurs, même si personne ne souhaite la mort des majors, elles finiront toutes par crever (disons-nous les choses) de leur manque de volonté quant à réfléchir sur les nouveaux modèles économiques. Je suis encore très scéptique sur l'apport du texte côté major. Ils ne vendront pas plus de Shakira et Stallone, et seront toujours aussi prompts diaboliser les internautes. Honnêtement, le monde serait trop beau si tout se passait aussi bien.
La curiosité de ce dossier reste quand même les rapporteurs et ministères de tutelle du texte. On est face à un problème économique, on fait appel au Ministère de la Culture, qui lui va trouver des solutions pénales. Quel est l'âge du capitaine ? Et encore, le pire est à venir. Si si, je vous assure...
mohaa
20 De Alexis Perrier - 05/04/2009, 09:54
Je suis entrepreneur. La loi hadopi est une aberration en ce qu'elle est déjà obsolète et intrinsèquement liberticide.
Ma prochaine entreprise sur internet ne sera surement pas établie en France.
Et il est hors de question que j'installe un mouchard sur mon ordi.
D'ailleurs le temps qu'ils pondent une version ubuntu, on aura tous oublié ce pitoyable mic mac.
21 De rthomas - 05/04/2009, 11:18
Depuis le début je pense que la seule solution contre le piratage est de saturer le réseau avec de faux fichiers.
Si vous cherchez "brel les amants" par exemple, et que vous obtenez 2500 réponses toute plausibles, vous prenez laquelle? Vous y allez au pif et 99 fois sur 100 c'est pas le bon fichier : cela décourage.
C'est facile à mettre en place, automatisable et pas cher à faire.
Il y a aussi la solution d'indexer le prix de l'abonnement ADSL au volume échangé : le P2P cela consomme beaucoup.
Un forfait "bon père de famille" et dès que vous dépassez 15 ou 20Go échangé le prix augmente et pourrais aller en grande partie pour les artistes.
Cela ne pénalise pas les utilisateurs normaux, cela décourage les pirates, surtout les gros.
Pour dépasser 15 Go il faut y aller. Perso je bosse à la maison, j'écoute beaucoup la radio en ligne, je regarde pas mal de vidéo Youtube ou autre et je dépasse rarement 5 Go par mois.
Rémi
22 De Nico - 05/04/2009, 12:25
@Alexis : t'inquiètes pas pour la version Ubuntu, tu aura des développeurs qui te feront une version libre du mouchard
Pour Hadopi, j'ai lu (http://www.silicon.fr/fr/news/2009/...) que la loi telle qu'elle est passée inscrit que l'internaute ne sera pas redevable de son abonnement pendant la suspension.
Non seulement les FAI ne vont pas s'en sortir (Numéricable est déjà absolument incapable de suspendre les paiements lors d'une résiliation normal avec retour du matériel, faut à saisir la DGCCRF à chaque fois, expérimenté deux fois, une fois chez NC et une fois chez Noos), mais en plus, il vont perdre de l'argent ! Quel FAI acceptera de perdre au minimum deux mois d'abonnement sur simple présomption de culpabilité ?
Donc soit ils ne couperont pas ("Houla djeu", des FAI dissidents), soir ils continueront à faire payer malgré la coupure (ce qu'ils savent très bien faire cette fois, même si c'est illégal du coup), soit ils mettront en place des techniques pour innocenter leurs utilisateurs et donc éviter la suspension des paiements... ce serait la bonne nouvelle. En effet, si une adresse IP est utilisée par un pirate pour se faire passer pour un honnête internaute, celui-ci a peu de chances de passer exactement par le réseau auquel est connecté l'internaute et encore moins d'avoir son adresse MAC. Il y a là une piste pour les FAI afin de ne pas devoir couper et perdre de l'argent.
Dans tous les cas, je préfère être accusé à tort et m'en sortir comme je peux, au risque de passer à la TV et d'être célèbre, que d'installer un mouchard. Et oui, à quand la Hadopi' Academy ? Ou comment passer aux infos quand on a 80 ans accusé de piratage, la TV par une Box et pas de PC
23 De Az' - 05/04/2009, 12:30
Bonjour,
cette loi me donne des frissons.
Sur son application:
Elle introduit le délit de non protection de sa ligne internet, sur dénonciation d'un ayant droit avec comme seule preuve une adresse ip.
La connexion a t'elle été piratée ?
L'adresse ip a t'elle été usurpée?
L'adresse ip a t'elle été introduite volontairement dans un tracket bittorrent?
Y'a t'il erreur manuelle dans la transmission des informations à l'hadopi (même chez google ça arrive) ?
Les sociétés qui rechercheront les pirates pour le compte des ayant droits gonfleront elles leurs fichiers pour faire du chiffre?
Toutes ces considération ne rentreront pas en compte dans le traitement de l'hadopi, sauf peut être une fois le mal fait et la connexion coupée (combien de personnes en subiront les frais à tort?).
Aujourd'hui, la justice ne condamne pas sur une simple présomption de téléchargement à partir de l'adresse ip comme unique preuve, mais elle le fait quand il y'a des éléments à charge supplémentaires (contenus sur le disque dur, sur des cd et dvd gravés, obtenus après une perquisition). Bien malin d'avoir refuser l'intervention de la justice dans la décision de coupure de l'accès, ce qui aurait anéanti le projet avec des relaxes en chaine (officiellement, pour ne pas engorger les tribunaux)
Sur son avenir:
Elle est basée sur l'analyse simple "hausse du téléchargement illégal => baisse des revenus de l'économie culturelle". Son efficacité sera donc mesurée par l'éventuelle hausse des revenus de l'économie culturelle, ce dont je doute fortement même si les premiers résultats montrent une baisse du téléchargement sur réseau p2p.
La conclusion sera que les techniques de protection ne sont pas assez sévère (ne pensez pas qu'on remette en cause le modèle économique de la culture)
Dans l'esprit de l'hadopi, les techniques de téléchargement évolueront et les contre mesures s'adapteront.
Mais comment s'adapter quand le commun des internautes sera capable d'utiliser des newsgroups privés en SSL, des VPN à l'étranger, des comptes sur rapidshare et autres ?
Et bien je vous donne la solution: blocage de tous les ports au niveau du fai, utilisation forcée du proxy web du fai, ouverture de certaines destinations en fonction des usages.
C'est la sécurisation extrême, qu'on trouve en entreprise et dans certains pays. L'hadopi en est la première pierre.
Az'
24 De djib - 05/04/2009, 13:17
Je n'adhère pas au paragraphe sur "le sens de l'histoire". Je pense qu'il y a une différence fondamentale entre faire la copie d'un article qui a probablement demandé environ une heure de travail et la copie (illégale) d'un film tourné en plusieurs mois et avec un budget colossal. D'autre part, j'ai du mal à croire à la mort du support physique. Enfin, de mon point de vue, lutter contre le téléchargement illégal ne va pas à l'encontre du monde numérique : Fnacmusic, Deezer, Jiwamusic, Last.fm, etc. ne sont pas rendus illégaux à cause de cette loi !
Je me permets de poster le lien vers un article qui, à défaut de défendre la riposte graduée, essaie de contrer certains arguments de l'opposition qui me semblent peu justifiés : http://www.think-underground.com/po...
25 De "-" - 05/04/2009, 15:08
Mon FAI m'a déjà accusé d'être un spammeur vu que mon adresse IP a été vue dans de nombreux mails (des milliers par jour)... Il m'a appelé et m'a menacé de couper ma ligne. Lors de l'appel j'ai pu lui prouver sans difficulté que ses infos étaient fausses, que je n'avais pas de virus contrairement à ce qu'il annonçait (ben oui, les virus sous Linux ne courent pas vraiment les rues, LOL) et lui a suggéré à la fin qu'il y avait peut-être eu une erreur de manipulation de son côté.
Quand l'HADOPI sera en marche, il y aura sûrement beaucoup de ces erreurs, mais cette fois comment tout un chacun pourra le prouver ?
En même temps le but de cette loi est aussi de permettre au gouvernement de contrôler Internet, car c'est le seul média qui n'est pas actuellement entre ses mains... Mais forcément ce point est beaucoup moins avouable...
"-".
26 De root - 05/04/2009, 16:49
Bah, quand ils verrons le terrorisme augmenter de 300% ils arrêterons peut être...
Et puis, il existe toujours les connexions satellitaire, bah, oui, et leurs prix dégringole, donc, si 20 millions de personnes vont vers ses offres, le prix risque de vraiment dégringoler. Lol, je ne sais pas pourquoi, mais on va voir fleurir des antenne satellitaire dans les jardins d'ici peu...
27 De Stupide - 05/04/2009, 18:06
Moi, avec cette loi et les arguments qui on été utilisés pour l'imposer... et qu'on parle de l'Otan en ce moment... ça me fait penser aux "Frappes Chirurgicales", et à tout ce vocabulaire utilisé pour manipuler les gens. Alors que ce n'est pas la réalité sur le terrain, et qu'en fait c'est un monstrueux carnage ! Et avec la quasi totalité des médias qui ne font que répéter bêtement ce qu'ils entendent, ce qu'on leurs dit...
28 De Capucino - 05/04/2009, 18:19
Je ne suis pas inquiet car les antidotes existent :
http://linuxmanua.blogspot.com/2009...
Néanmoins, ils franchissent une ligne rouge et ce n'est pas acceptable.
29 De Mr Xhark - 05/04/2009, 20:43
Et oui, c'est ainsi. J'ai moi aussi parlé de cette conclusion : http://blogmotion.fr/internet/hadop...
30 De joey - 06/04/2009, 05:54
5 > Une loi d'Internet se vérifie une fois de plus : chaque fois que quelqu'un corrige une faute d'un autre, il en commet au moins une.
Pour toi c'est dans "- « Du coup, les français » => les Français" : on ne met pas de majuscule aux adjectifs, même pour les habitants d'un pays qui lui s'écrit avec une majuscule.
Bien sûr, j'ai au moins un faute dans mon message...
31 De aveldro - 06/04/2009, 09:23
Finalement, ce n'est peut-être pas si mal que cette loi soit passée, histoire de boire le calice jusqu'à la lie. Je vois déjà C. Albanel, dans 2 ou 3 ans, alors qu'on aura constaté le fiasco de cette loi, reconnaître qu'elle n'y a jamais cru, mais qu'elle était obligée, comme Colin Powell agitant son flacon d'antrax aux Nations Unies.
C'est la premère fois que je suis de si près un débat parlementaire, et je suis épaté par le courage politique des prétendus opposants à cette loi. Le PS et le MODEM, a priori favorables (la défense des artistes est une noble cause) ont attendu de voir qu'il y avait une forte opposition à cette loi dans l'opinion (du moins sur Internet) pour publier, bien tard, des communiqués hostiles, pour ensuite déserter l'assemblée lors du vote et laisser une poignée de députés UMP la faire passer. Ils auront beau jeu, par la suite, de se plaindre que le parlement n'a pas de pouvoir réel.
Par ailleurs, l'inculture numérique de nos députés m'a consterné. C'est comme si une assemblée d'analphabètes avaient voté, sous la pression des scribes, une loi interdisant à des non-professionnels d'utiliser l'écriture.
32 De Fy- - 06/04/2009, 12:10
Il reste toujours Hadopize : http://www.hadopize.com
33 De Rob edelji - 06/04/2009, 13:38
Je soutiens tout-à-fait votre point de vue sur mon blog !
"Certains députés ont tenu à cette loi en dépit de l'opposition d'autres députés ( qui étaient mieux informés que les premiers en ce qui concerne la culture numérique ! ) et du reste de la france, grooso modo."
"Vous pourrez <a href="http://standblog.org/blog/post/2009...">
trouver ici une analyse très pertinente de cette loi </a>, ainsi qu'une sitographie sélective concernant la loi."
34 De bghflt - 06/04/2009, 13:44
"Les éclipses sont des attentats commis par des animaux fabuleux : l'ennemi de Râ est un serpent gigantesque, Apopi qui se dresse parfois sur son chemin et engage la lutte. Râ défaille, le Soleil disparaît. On crie, on s'agite on fait grand bruit pour effrayer le monstre. Bientôt le Soleil reprend sa course : Apopi vaincu s'est recouché dans l'abîme."
Paul Couderc, Histoire de l'Astronomie, Que sais-je N° 163, p. 20, 1945, PUF
35 De nina - 06/04/2009, 16:34
LYNCHAGE NUMERIQUE + PLAGIAT :
Voilà ce qu'on peut faire quand on se rebiffe et je le conseille à chacun qui peut avoir des ennuis avec ce gros connard de sarkozy ou sa clique de clowns de flics minables : je suis en train de régler un petit problème du genre détail avec cette grosse tache de si peu président de la république Française, en lui envoyant un avocat pour mises sous surveillance illégales, lynchage inspiré de bonnes vieilles méthodes qui ne déplairaient pas au ku klux klan, lynchage qui n'a mobilisé personne sur le web ou dans la presse et plagiat vulgaire et ridicule qui passe à la télé. Avis à la population et merci pour l espace d'expression. Voilà, ceci est également une tentative de gros scandale public parce que ça calme pas mal les gros connards.
et dotclear dit :Vous êtes exclu de ce forum. L'administrateur ou le modérateur qui vous ont exclu envoient le message suivant -
Quels Pétochards gerbants à Dotclear de la " blogosphère "
Quant a sarkozy, s'il n'aime pas le web, et s'il n'aime pas la rue qui sait, la preuve, très bien se défendre, qu'il la quitte !
PS-J AI BIEN QUE JE NE PAIERAI PAS POUR AVOIR SUBIT TOUT CA ET VOIR UNE GROSSE RADASSE EN FAIRE UN DISQUE MINABLE
et comme le bruit protège des abus des " grands de ce monde ", alors avocats et procès.
36 De GnunuX - 06/04/2009, 18:36
Je crois qu'il faut dissocier les buts "marketing" du projet de loi et la loi.
Tout ce que tu dis est justifié si l'ont s'en tiens à la communication officielle (l'UMP, le ministere de la culture et les artistes).
Mais quand on lit la loi, c'est tout autre chose.
Moi ce que je retiens c'est que la loi vise à créer un nouveau délit : la responsabilité de l’abonné en cas de défaut de son obligation de surveillance de l’accès à Internet. Le délit n'est pas de la contrefaçon (ce que tu appelle pudiquement du "téléchargement illégal" est de la contrefaçon depuis DADVSI).
En cas de manquement, l'internaute risque une coupure de son accès internet.
Cette obligation de surveillance veux simplement dire l'installation et l'activation d'un logiciel de sécurisation labélisé par l'HADOPI (qui sera en réalité un mouchard propriétaire).
Quelles sont les conséquences ? Ben j'en vois plusieurs, mais la plus important c'est que tu peux t'adonner aux actes de contrefaçon comme avant sauf qu'il y aura un logiciel qui tournera en plus. On en me fera jamais croire que ce genre de logiciel empêcheront de petit malin (ou pas) à partager de la musique.
Comme si les logiciels de contrôle parental empêchés de voir des images pornographiques si l'enfant veut vraiment a en voir ...
On me dira "mais ca n'empêche pas qu'on puisse retrouvé ton IP" ... Ben oui et alors ? Tu es exonéré de ta responsabilité, donc tu n'entre pas dans le dispositif HADOPI. Circuler il n'y a rien à voir.
Bien évidement, je parle des utilisateurs de windows (peut être MAC s'ils ont été sage) mais pas des autres.
C'est risible, inadapté et inapplicable. Tous les ingrédients pour que ce projet de loi ne fonctionne pas !
37 De gros_bidule - 06/04/2009, 21:00
aveldro,
il est tès rare qu'un gouvernement reconnaisse ses erreurs, aussi monumentales soient-elles (les plongueurs de Mururoa, tous souffrant de divers cancers et autres saletés, ne sont toujours PAS reconnus par l'état, et encore moins par l'armée. La france est le SEUL état à continuer à tout nier en bloc).
Après le probable futur bide d'Hadopi, et quelques malheureux citoyens paumés ayant servi d'exemple (c'est sans doute cela qui va faire mal), il serait davantage raisonnable de s'attendre à un bon vieux : "regardez, les méchants pirates continuent à braquer les artistes ! Cette fois il faut une action forte ! Hadopi n'était qu'un début, osons aller plus loin, osons faire face aux méchants, que dis-je, aux ignobles pirates ! Si vous voulez sauver le patrimoine culturel Français, il faudra le faire aux prix de quelques sacrifices (liberticides), sacrifices nécessaires (héhé). Alors comme moi (président et ses potes les grands comptes) dites OUI à Hadopi-Bis - the retour, et Hadopi-Bis-Bis, Hadopi dopé aux hormones, Hadopi décomplexé, Guestadopi, etc (...)"
38 De Nico - 07/04/2009, 09:05
Moi je me pose une question stupide : à quoi ça sert d'envoyer un e-mail pour dire "attention, c'est vilain de pirater", et comment être sûr à 100% :
- que la personne qui le reçoit soit bien la personne titulaire du compte,
- et que l'envoyeur soit bien l'autorité compétente et pas un petit malin ou du spam ?
ça ressemble un peu à un dialogue de sourds muets mal voyants qui ne se connaissent pas et qui ne sont pas sûr de leurs identités respectives...
39 De wildmary - 07/04/2009, 17:30
quand on voit que la France a freiné internet pour développer le minitel et qu'à l'époque où nous sortions tout juste des modems 56k pour passer à l'adsl 512k, la France a interdit à EDF ses tests et de devenir FAI alors qu'elle pouvait déjà proposer du 3 mégas (ah ben oui mais c'était anti-concurrentiel et pas fair-play pour l(es) entreprise(s) de telecom, les pauvres choux), plus rien ne devient très étonnant en matière d'hostilité à l'innovation et de retard dans les nouvelles technologies... continuons donc à nous voiler la face en cherchant des coupables faciles et bien identifiables au lieu d'essayer d'avancer et trouver des solutions...
je me demande si bientôt ils vont aller jusqu'à l'obligation d'acheter un certain nombres de CD/DVD/places de ciné par mois alors que les gens ont tout juste de quoi boucler les fins de mois, et encore pas tous... ben oui puisque c'est uniquement la faute des pirates s'ils ne vendent pas, il faudra bien qu'ils se mettent à acheter une fois qu'ils ne téléchargeront plus, de gré ou de force : mais c'est pour la bonne cause, c'est pour sauver les industries du disque et du cinéma ! (on notera bien que c'est pour sauver *les industries* à chaque fois, et non *la musique* ou *le cinéma* alors qu'ils essaient de nous attendrir avec *les artistes*)
40 De Natacha - 10/04/2009, 08:28
Quel titre prémonitoire !
41 De LTEF - 11/04/2009, 14:18
bonjour moi pour lutter contre cette loi il faut arreter d'acheter des disque car ces major on gagne assez d'argent comme ca
ce qui va ce passer il vont encore augmenter les prix des disques en magasin
42 De Hadopi - 13/04/2009, 01:56
Je suis au regret de vous annoncer pour ceux qui ne le savent
pas encore que la loi n'est pas totalement rejetée
elle va etre représentée très bientot
Conclusion: évitons de se réjouir trop vite
je vous invite a vous mobilisez pour faire entendre votre voix
avant que cette loi ne finisse par passer en douce
http://www.mobi-fr.com/hadopi.htm
Merci