Standblog

14 réactions

• 1 De Alkarex - 20/03/2009, 23:01

  Notons aussi excanvas http://excanvas.sourceforge.net/ , un petit script Javascript pour supporter canvas dans IE6 à 8 (et maintenant aussi en mode standard), et qui ne nécessite pas de vilain plug-in. C'est un script Open Source publié par Google en 2006, et qui a évolué depuis (par exemple pour la prise en charge IE8). Il transforme les instructions canvas en un équivalent VML (une sorte de SVG propriétaire à IE).
  Et il suffit d'une ligne dans html/head :
  <!--[if lte IE 8]><script type="text/javascript" src="excanvas.js"></script><![endif]-->

• 2 De Thunderseb - 20/03/2009, 23:32

  L'excellente nouvelle est que IE8 va être rapidement proposé dans les mises à jour automatiques.
  l'intégration de l'objet natif JSON de JavaScript est aussi une très bonne nouvelle (allez Opera, t'es en retard sur ce coup :p ).

• 3 De niXar - 21/03/2009, 03:33

  Toujours pas de XHTML, 11 ans après.
  Et en plus IE8 n'envoye pas de text/html dans "Accept:", ce qui rend le workaround pratiquement impossible.
  Nul. Tant mieux.

• 4 De rthomas - 21/03/2009, 05:29

  Désolé, mais dans le monde Microsoft l'actu la plus importante c'est Silverlight. Tristan, tu n'as toujours pas compris que l'avenir aux yeux des stratéges Microsoft c'est Silverlight et non pas les normes W3C. Et moi je trouve cela très bien : unifier dev .exe et dev "online" il fallait l'inventer, Java a essayé, Microsoft l'a fait, c'est top puissant et tellement simple à mettre en oeuvre.

• 5 De JulienW - 21/03/2009, 10:40

  @Tristan: le bout de code qui apporte Canvas à IE n'est pas basé sur Flash, mais sur un ActiveX qui fait du VML, comme le dit si bien Alkarex.

  @Alkarex: Il me semble pas qu'il évolue tant que ça ce bout de code... Ceci dit il y a sur leur SVN une implem Silverlight que je n'ai pas essayée...

  @rthomas: et ça ne fonctionne que chez les 30% des utilisateurs qui ont installé Silverlight. Brillant !

• 6 De Alkarex - 21/03/2009, 11:00

  niXar : Pour le XHTML, la seule solution si on veut supporter IE est d'envoyer :

  • du XHTML si aucun champ Accept n'est défini dans les entêtes HTTP
  • du XHTML si le champ Accept contient application/xhtml+xml avec un q > 0 (idéalement un q supérieur au q de HTML)
  • du HTML dans les autres cas (c'est-à-dire un champ Accept qui ne contient pas application/xhtml+xml)

  Testable sur mon site (j'utilise une combinaison de mod_rewrite et de négociation de contenu type-map .var)

  • Dans un .htaccess :

  <IfModule mod_rewrite.c>
  	RewriteEngine On
  	RewriteCond %{HTTP_ACCEPT} ^$ [OR]
  	RewriteCond %{HTTP_ACCEPT} \bapplication/xhtml\+xml\b(?!(?>[^,]*?\bq=)0(?:\.0{1,3})?(?:\Z|[\s,;])) [NC]
  	RewriteRule \.html$ - [type=application/xhtml+xml;charset=UTF-8]
  </IfModule>

  • Dans un index.html.var :

  URI: index.html
  Content-type: text/html;qs=0.5
  
  URI: index.html
  Content-type: application/xhtml+xml

• 7 De vida18 - 21/03/2009, 11:13

  Le problème soulevé par la société Adobe est que Microsoft ne propose pas Silverlight pour Linux contrairement à Flash Player. Il existe bien Moonlight mais celui-ci aura toujours une version de retard.

• 8 De gros_bidule - 22/03/2009, 21:20

  Bonsoir,

  nous avons depuis pas mal de temps, et encore aujourd'hui, deux camps :
  -1- LE mauvais navigateur, celui qui est hélas majoritairement utilisé, peu respectueux des standards du Web, une passoire question sécurité, bref : la cible à abattre. Vous l'aurez tous reconnu : Internet Explorer.
  -2- le camp des "bons" navigateurs : tout le contraire d'IE car trop peu utilisés, plutôt respectueux des standards, et assez sécurisés.

  Une chose m'intrigue lorsque vous (à vrai dire Safari, Opera, mais SURTOUT Mozilla Firefox) ventez les mérites de votre navigateur : la plupart, pour ne pas dire l'immense majorité des arguments sont "Anti-IE ready" :
  - plus sûr qu'IE (à juste titre, je vous l'accorde)
  - plus rapide qu'IE (ça se discute)
  - plus modulable qu'IE grâce à quantité d'extensions (y'a pas photo ^^)
  - plus plus plus ..... qu'IE
  => Combien d'arguments se passent-ils d'une comparaison à IE ? Pas beaucoup. De mémoire, là tout de suite dans le feu de l'action, je n'en vois aucun. Tous font référence au mauvais IE.

  Ce qui m'amène à vous proposer le scénario suivant :
  - IE n'est pas le navigateur majoritaire (disons que les grands navigateurs sont tous sur un pied d'égalité en terme de taux d'utilisation)
  - Netscape a survécu au pouvoir de l'argent de MS
  - Mozilla et Firefox sont quand même nés (à mes yeux, et corrigez moi si je dis une bêtise, mais Mozilla est un peu le fils spirituel de Netscape)
  Et au moins une question :
  - dans ce contexte, quels seraient vos arguments valorisant Firefox ? Si IE n'était pas le vilain petit canard sous-doué à abattre, que se passerait-il ? Les arguments Anti-IE Ready appliqués à Safari/Opera/Chrome ne fonctionnant plus tellement ces navigateurs (dont Firefox) sont proches et performants. Bref : pourquoi adopter le p'tit panda brûlé ?

• 9 De Cédric - 23/03/2009, 17:07

  Réponse à gros_bidule

  > Netscape a survécu au pouvoir de l'argent de MS
  Ah bah nan !

  > Combien d'arguments se passent-ils d'une comparaison à IE ?
  IE6 est à la ramasse depuis des années sur toutes, absolument toutes les fonctionnalités par rapport à Firefox. Pourtant IE6 reste majoritaire.

  C'est bien que le problème est ailleurs :

  • Position monopolistique de Microsoft
  • Manque d'information des internautes.

  Il est donc naturel que le Standblog parle d'IE pour éduquer les gens et constater l'avancée de Firefox.
  IE n'est pas forcement le vilain petit canard à abattre. IE6 oui car il empêche le web d'avancer.

• 10 De Otto - 23/03/2009, 17:29

  tu as vu ça -> http://www.chauffeurdebuzz.com/pizz... ;p

• 11 De Gilles - 24/03/2009, 10:50

  Dans ton monde de Bisounours, FF n'existerait peut-être pas car pas nécessaire.

• 12 De gros_bidule - 24/03/2009, 12:36

  @Cédric
  Tu marques un point, dans le sens où il est necessaire de montrer que Firefox est supérieur à IE, mais je m'interessais davantage aux avantages propres à Firefox, sans avoir besoin de se comparer à un navigateur boiteux. Et là, force est de constater qu'il n'y a pas grand chose : s'il fallait départager Firefox, Opera, Safari et Chrome .... hahem hahem, hein ?

  Une chose m'intrigue : pourrais-tu développer ton "Ah bah nan !" ? Ca aurait été bien un Netscape qui survive, non ?

  @Gilles
  Si un scénario où il n'y a pas de monopole est un monde de bisounours, alors saches que nous y sommes déjà (à ma connaissance, il n'y a pas de monopole de l'automobile, ni du métariel informtique, et encore moins du chocolat, etc.., et pourtant je n'ai pas l'impression de vivre chez Amélie Poulain ^^)

• 13 De laurentj - 24/03/2009, 15:06

  @gros_bidule:

  >Et là, force est de constater qu'il n'y a pas grand chose : s'il fallait départager Firefox, Opera, Safari et Chrome .... hahem hahem, hein ?

  Système d'extensions ultra flexible, technologie XUL, XBL et j'en passe, technologiquement parlant. Il ne faut pas oublier non plus que Gecko est le premier moteur de rendu "grand public" à avoir commencer à implémenter les standards.

  Une énorme communauté d'utilisateurs, de contributeurs, ce qui est très important n'est-ce pas ? Et le fait aussi que ce soit un navigateur libre (ce que ne sont ni Opera, ni Safari), disponible sur de multiples plateformes, et soutenu par une fondation et non une entreprise commerciale (sachant que Mozilla Corp est detenu à 100% par la fondation, on ne peut pas dire que la corp soit une boite commerciale au sens classique du terme). Coté interface utilisateur, je doute que Firefox soit à la traine (awesome bar par ex), il y a pas mal d'innovations chez Mozilla (voir aussi le Mozilla Labs).

• 14 De Tristan - 24/03/2009, 19:43

  @Gros_Bidule qui se demande quels sont les "avantages propres à Firefox".

  1. Transparence, avec ce que ça apporte en terme de sécurité
  2. A but non lucratif, au service de l'utilisateur, car il n'y a pas d'actionnaire, et qui force les autres acteurs à s'aligner
  3. Un écosystème d'extensions qui permet d'encourager la participation et la personnalisation
  4. Les Mozilla Labs, qui encouragent l'innovation ouverte (essayez donc Ubiquity, Bespin ou lisez le dernier billet sur le New Memory Tool for the Web).