Si j'en crois la très vigilante APRIL[1], la loi HADOPI viserait à imposer des logiciels propriétaires de filtrage sur le poste client..
Que les choses soient claires : ces pratiques sont totalement inadmissibles et liberticides.
Je n'entends pas que quiconque me dise quel logiciel exécuter sur ma machine, qu'il s'agisse d'une société commerciale ou du gouvernement de mon pays. Installer un mouchard filtrant sur mon ordinateur, ça peut paraître inoffensif à beaucoup de gens par manque de compréhension de la technologie et de ses enjeux. Je vais donc procéder par analogie pour essayer d'expliquer l'énormité d'une telle mesure.
Si le gouvernement français voulait inciter les français à :
- mettre un GPS dans votre voiture qui signale tout mouvement du véhicule à une agence (sous prétexte de vous innocenter lors de braquages)...
- mettre une puce sous la peau des citoyens pour suivre leurs mouvements (sous prétexte de vous innocenter lors de crimes sexuels)...
- mettre une puce dans la télécommande de leur télévision pour savoir quels programmes ils regardent...
- mettre un micro dans chaque pièce de votre appartement pour savoir si vous ne commettez pas d'activité illégale...
- mettre un mouchard dans votre bar pour s'assurer que vous ne consommez pas d'alcool provenant de bouilleurs de cru...
... tout cela paraîtrait totalement inacceptable. Installer un mouchard filtrant sur votre ordinateur dans le cadre de la loi HADOPI est de la même nature. C'est inacceptable et liberticide.
Nous sommes actuellement à une époque charnière où se construit la société de demain, celle où l'informatique aura une influence très significative. Il est du devoir de chacun de réfléchir à la société que nous voulons, et de refuser les tentatives liberticides provenant de lobbies commerciaux et relayés par des politiciens qui n'arrivent pas à saisir l'immensité des enjeux.
Pour commencer cette réflexion, je vous encourage à vous pencher sur le document Hadopi : sécurisation ou contrôle d'usage ? et à en discuter autour de vous (vous pouvez aussi adhérer à l'April pour soutenir leur action, mais je crois que je l'ai déjà dit ! )
30 réactions
1 De pm13 - 08/03/2009, 18:44
Si au moins nous étions le 1er avril !
2 De jyb - 08/03/2009, 19:17
Même réaction épidermique de ma part. A laquelle s'ajoute la stupeur de me voir imposé un logiciel écrit par des gens dont je ne connais ni l'agenda ni les compétences. Véritable cheval de Troie qui m'obligera à percer des trous (parcequ'il phone home, le cafard) dans une sécurité laborieusement acquise. J'ignorais que l'informatique se décrètait dans les Ministères, moi qui croyait que c'était mon métier.
Bien sûr, ce sera une option. Sans l'option, gare à ton IP si par malheur elle se retrouve dans les filets HADOPI. L'option séduira Madame Michu, qui n'en est pas à un spyware près. On ne prends pas mieux les gens pour des imbéciles.
J'invite à lire http://www.culture.gouv.fr/culture/...
où l'on voit (page 37) une solution type "trusted computing" extrapolée de l'entreprise à un pays entier. Ça fait froid dans le dos.
Même si c'est inapplicable, même si c'est une «expérimentation» proposée du bout des lèvres, il est inadmissible de lire cela sur le site du Ministère de la Culture. L'idée qu'on puisse tenir en laisse les «internautes» même consentants (au début) en dit long sur l'esprit détraqué qui est derrière tout ça.
Sommes-nous toujours en démocratie quand nos dirigeants ont de tels plans? L'état est gravement hors des clous, et personne pour le siffler.
On veut saboter l'internet pour des chansons! On hésite entre rire et pleurer tant c'est monstrueux, si on ne se doutait que l'objectif est ailleurs.
3 De antistress - 08/03/2009, 19:42
très bonnes comparaisons
4 De Keul - 08/03/2009, 20:28
"la loi HADOPI viserait à imposer des logiciels propriétaires de filtrage sur le poste client"
Tiens, ça me fais penser à une vieille illustration: http://keul125.free.fr/protection_m...
D'autant que l'imposer est techniquement impossible. Si par client on entends tout appareil capable de se connecter à internet (via TCP/IP), tout micro-contrôleur disposant de suffisamment de mémoire est capable de faire un client/serveur web.
Or, ils n'arriverons pas à implanter un tel logiciel dans moins d'une dizaine de Kio de code.
exemple: http://www.atmicroprog.com/realisat... pour un serveur, une configuration client pourrais utiliser un écran LCD monochrome, ça suffira pas pour télécharger des films, mais c'est suffisant pour lire les flux RSS de pédophiles.
C'est comme demander d'installer une webcam dans chaque pièces alors que 5 planches suffisent potentiellement à construire une cabane. Vont-il intégrer une webcam dans toutes les planches vendues? J'ose pas imaginer le prix de construction d'une maison complète
Quand à imposer ça aux internautes : l'état n'arrive déjà pas à réduire très fortement l'alcoolémie au volant, et je ne parle pas du nombre de personnes qui roulent sans permis.
http://www.lefigaro.fr/actualite-fr...
5 De zo3 - 08/03/2009, 20:35
Le GPS dans la voiture les MMA le font déjà.
6 De oaz - 08/03/2009, 21:15
Par rapport à ce que je comprends de la loi "création sur internet", il n'y aurait pas d'obligation d'installer quoi que ce soit. La présence d'un dispositif de sécurité "labellisé" servirait seulement à l'internaute qui le désire de prouver que son système n'a pas pu servir à une activité de téléchargement illégale.
Mais, effectivement, quelles que soient les raisons, cette dérive dans la manière de considérer les internautes n'est pas très réjouissante. D'autant plus que rien ne dit qu'un tel dispositif serait obligatoirement sur les machines des utilisateurs. Les routeurs/modems pourraient aussi en être équipés.
On peut très bien imaginer un FAI tenir le discours « souscrivez à notre option 'sérénité' ». Un dispositif filtrant installé sur la box qui assure l'abonné que son accès ne soit pas utilisé de manière illégale. Pas sûr que ce soit mieux...
7 De Nico - 08/03/2009, 22:51
Sait-on déjà comment ces mouchards communiqueront le fait qu'ils sont utilisés ?
- communication cryptée avec un serveur centralisé ?
- communication cryptée de type P2P (ce serait ironique) ?
- log sur la machine local qui pourra être relevé en cas d'accusation ?
- autre ?
Dans tous les cas, combien de temps faudra-t-il attendre avant que des logiciels soient crées afin de faire croire que ces mouchards filtrants sont installés alors que ce n'est pas le cas ?
Enfin, au début cette loi pouvait encore échapper à la vigilance des internautes lambda en leur faisant croire que c'est pour leur bien et n'outrer que les internautes avertis , mais plus ça va, plus c'est gros, plus madame Michu elle même va se rendre compte que c'est du délire.
S'en suivra un refus de la loi, une baisse du gouvernement dans les sondages et finalement une décrédibilisation (si c'est pas déjà assez le cas) de la politique française. Après tout, si c'est ce qu'ils veulent, c'est ce qu'ils méritent...
8 De Proteos - 08/03/2009, 23:01
Je ne suis pas très convaincu par toutes ces analogies. Le problème est que l'ordinateur et Internet sont des objets qui sont bien spécifiques et qui n'ont pas d'équivalents dans le reste de nos vies. C'est ce qui en fait la valeur et l'utilité d'ailleurs.
Mais un simple argument devrait suffire à disqualifier ce type d'idées. C'est un argument pratique: que se passe-t-il quand votre ordinateur est éteint, ou alors n'est pas chez vous et n'est pas connecté au web? Vous êtes alors dans la même situation que la personne qui n'a pas installé ce genre de choses. On me dira toujours que le logiciel pourrait être dans le modem, mais alors combien de gens ont la possibilité et la compétence pour faire ce genre de manip'?
9 De PoPPPopopo - 08/03/2009, 23:08
Ne ratez pas ça: http://happeningjuridique.wordpress...
10 De Exotux - 09/03/2009, 00:53
Cette fois c'est trop, j'adhère à l'APRIL
11 De Pierre Col - 09/03/2009, 01:16
Merci Tristan de rejoindre le combat contre cette loi totalement stupide car totalement inapplicable !
Car tout le monde, et en premier lieu les auteurs de cette loi ridicule, semble oublier qu'au delà des PC et Mac, il y a des tas de terminaux qui accèdent à Internet : consoles de jeu Nintendo DS et Wii, Microsoft XBox, Sony PS3 et j'en oublie, sans même parler du lapin Nabaztag et autres "objets communicants"... et de tous les téléphones mobiles WiFi, comme mon Nokia E65 que j'utilise occasionnellement à la maison pour aller voir une page web de temps en temps !
PAr ailleurs, "ceux qui font marcher Internet en france" ne veulent pas de ce filtrage :
http://www.zdnet.fr/blogs/2009/03/0...
12 De Jeff - 09/03/2009, 03:23
Un truc aussi gros, ca passera jamais. C'est pas possible, tout simplement.
Et si ca passe, ca sera annulé par la cour européenne ou je ne sais quoi d'autre.
13 De matthieu - 09/03/2009, 05:25
Merci vraiment de nous mettre au courant des plans absurdes du gouvernement francais... Les analogies sont pleines de bon sens effectivement. C'est tellement ridicule, j'ai l'impression que le gouvernement prends des decisions d'importance capitale en embauchant quelques PME (ou serait ce les "conseillers gouvernementaux" ? mais qui sont ils reellement ?)a qui on donne un probleme a resoudre et ne se rendent pas compte de l'implication de leur decisions au plan liberte individuelles et techniques... Effarant !!!
14 De CeD - 09/03/2009, 09:00
Cette offensive, si elle constitue le point de départ d'une stratégie d'espionnage de tout le monde, partout et tout le temps, semble maladroite : choisir les internautes comme première cible c'est s'attaquer à un groupe qui ne se laissera pas facilement faire et fera un maximum de bruit ; cela avertira les cibles suivantes. Or un homme averti en vaut deux.
Un tuyau pour les entrepreneurs : un nouveau marché va s'ouvrir pour le VSAT, investissez en France.
15 De Parano ou réaliste ? - 09/03/2009, 09:42
J'étais en train de me dire : pourquoi vouloir absolument claquer autant d'argent dans un système comme celui-la ? Et les artistes n'en profiteront pas du tout, de cet argent. Autant donner un tout ou une partie ... par une sorte de licence légale. Au moins les artistes en profiteront, au moins ! Non, pour vouloir gaspiller comme ça tout cet argent ... c'est que ça doit être important pour eux ... et que ce n'est que la première étape ? Vers un Minitel 2.0, ou pire !
16 De Marc - 09/03/2009, 11:55
Cher Tristan, mes deux centimes d'euros :
J'aimerais rappeller que rien de ce qui est humain est infaillible, les programmes informatiques en particulier et les mouchards en général (remember Sony Music, remember Gator). Imho, l'Etat Français agite cette menace pour mieux faire passer hadopi -car certaines reculades programmées, même les plus incroyables, permettent de faire passer les plus amères des pilules. Il serait en effet assez inconséquent, de la part d'un politique, aussi ignare soit-il des choses informatiques, d'exposer le gouvernement dans un procès sous prétexte d'avoir favorisé la diffusion d'un virus ou d'un spyware qui aurait été capable d'utiliser les canaux de communication dudit mouchard.
L'on devrait également devoir m'expliquer combien de temps un tel "mouchard" pourrait fonctionner avant que l'on retrouve, de çà, de là, soit les paramétrages de bouclage des IP d'écoute, soit un filtrage sérieux effectué "par hasard" par l'IPChain du linux embarqué de mes routeurs. Car je doute fort également que nos chers têtes pensantes envisagent d'imposer Windows comme système d'exploitation sur l'ensemble des équipements informatiques, commutateurs et routeurs y compris.
Ceci étant dit, et, afin de respecter scrupuleusement les directives des gens qui pensent à ma sécurité et veillent sur ma personne, j'ai d'ores et déjà remis en état les quelques machines utilisant noyaux et programmes totalement propriétaires, afin d'éviter que les Miasme du Libre et de l'Anti-France ne vienne corrompre mes installations. Fort heureusement. Certes, j'avoue que la remise en route d'un PAD X25 en mode Kiss associé à une couche IP (zut, encore du libre !) fut pénible à remettre en route sur mon Oric Atmos et mon Pet 2001. (Tu sais, toi, que lorsque je racontes des choses pareilles, ce n'est en aucun cas une plaisanterie ou une forfanterie). Avec un peu de travail, je pense même que je serais capable de remonter le petit programme terminal en assembleur ZX81 destiné à lancer une communication uucp. Quelque chose me dit que le Web va brusquement devenir un peu moins fun. Ce serait sympa, d'ailleurs, si tu prennais les devants et que tu prévoie une version de Standblog dans un format gouvernemental compatible. Chais pas, moi, en Videotex, par exemple. Car même Telnet, ca pourrait être considéré comme un appel à la révolte et à l'incitation d'insoumission populaire.
Un doute toutefois me pénètre (a moins que ce ne soit précisément une sonde IP gouvernementale) : les logiciels de surveillance et de protection feront-ils, comme à la haute époque du nano-réseau, l'objet d'une plateforme d'homologuation avant d'être mis sur le marché ? En toute logique, les premiers servis -les veinards! -seront une fois de plus les plus riches d'entre nous, ceux qui ont eu les moyens de s'acheter un TO-7.
Viendront ensuite les usagers des MO5, des Goupils (jusqu'au G3, après, çà n'est jamais que de la copie de PC), des Léanord, des Zord, des Jupiter Ace, des...
Bon, voilà que je m'égare et que je trolle sur un sujet sérieux.
d'accord, je sort...
17 De Michel Poulain - 09/03/2009, 12:54
Avec un peu de chance, ces mouchards "livrés par l'état" ne fonctionneront que sous Windows. Un peu comme la déclaration de TVA qui oblige à utiliser Explorer et donc un PC pour faire sa télédéclaration (il n'y a pas une loi sur l'accès universel d'internet?). Firefox sur Mac ? L'état français ne connaît pas.
C'était déjà le cas pour les systèmes anti-copie des CD de Virgin et EMI qui ne fonctionnaient que sous Windows, les Mac et Linux, les Mac et Linux étaient épargnés, et pouvaient allègrement récupérer le contenu de ces CD, alors que Windows se tapaient des Rootkit de Sony-BMG.
18 De gros_bidule - 09/03/2009, 13:29
C'est du Majors Powered tout ça
{brève-de-compotoir_inside}
-> pourquoi utilise t-on (et oblige t-on à utiliser) encore nombre d'engrais pourrissant notre environnement (et sapant en premier la santé de nos agriculteurs) => les Géants de l'industrie concernée : engrais, chimie&co; On pourrait évoluer, mais le pouvoir du fric est là.
-> pourquoi tient-on autant à maintenir le tout-nucléaire en France ? La réponse tient en un nom, une société...
-> pourquoi tient-on (le gouvernement) à dépouiller & tenir en laisse les internautes (consommateurs ne consommant pas assez) ? => pareil : les Géants du disque, du logiciel, etc. On parle de grosses sociétés brassant énormément d'argent. Et quand on sait que ce sont toutes ces grandes sociétés qui tiennent un peu en laisse notre merveilleux gouvernement..., tout s'explique !
{/brève-de-compotoir_inside}
Alors biensûr, le pouvoir de l'argent n'explique pas tout, mais il faudrait être totalement naïf pour penser que les décisions de nos politiques ne sont jamais influencées par de grands comptes.
Ici, c'est flagrant (et notre super-président n'arrange rien).
19 De W3C Compliant - 09/03/2009, 13:41
Le 1er avril, j'adhère à l'april. Sans rire.
20 De Benoit - 09/03/2009, 14:09
Et ce mouchard il fait quoi au juste ? Il scanne les disques à la recherche de son précieux contenu copyrighté ? Il surveille les process en mémoire et crie quand il voit un "aMule" ou un "BitTorrent" ? Il surveille les échanges sur la (les) carte(s) réseau ? Il liste les soft installés sur la machine ?
Parceque tout ca ca m'a l'air plutot simplounet à contourner. Machines virtuelles & cie sont là pour nous aider par exemple.
En gros moi je suis pour, je l'installe et je m'achète du coup mon impunité.
"Mais si monsieur le juge, je l'ai installé le mouchard, ca ne peut donc pas être moi qui l'ai téléchargé ce morceau de Britney Spears !"
Quoi ? Je rêve ?
21 De alex - 09/03/2009, 15:59
hey dis donc, tu serais pas 1 des "5 gus dans un garage" ?

http://www.cinqgusdansungarage.org/
22 De bud - 09/03/2009, 16:51
+1 comme on dit sur les forums.
Un état policier et sécuritaire est un état où on se fait plus facilement ré-élire ..
(car le contrôle annihilie la réflexion..)
23 De Jarno - 09/03/2009, 17:14
Et au chapitre de la sécurité, qu'est-ce qui se passe quand quelqu'un trouve une faille dans le mouchard ? Parce que si on se retrouve avec 18 millions d'internautes français avec ce même logiciel, ce sera rapidement une cible privilégiée des attaques.
Souvenons-nous de ce qui est arrivé à Sony avec ses DRM (http://www.sophos.fr/pressoffice/ne...)... L'état français est-il prêt à assumer une telle attaque ? Et nous on devient quoi ?
Si on fait abstraction du côté Big Brother (après tout c'est ce que veulent les rédacteurs de cette loi) et le côté technico-informaticien (de toute façon, ils n'y connaissent pas grand chose et ne s'intéressent pas aux contraintes et coûts autour de cette loi), je suis curieux de voir comment ils vont répondre à l'excellente et pourtant simple remarque de Proteos : quid du PC quand il est éteint ?
24 De christian - 09/03/2009, 18:27
Et la place vous y pensez ? Mes vinyles finissent leurs vies au grenier , les CD comme décorations sur mes étagères me font carrément gerbé les DVD et cassettes VHS ont fini par remplir les dernier retranchement de mon domicile! Maintenant avec les disques durs de grande capacité ,tout mais tout ce que j'ai chez moi pourrez tenir dans une boite de 18x14x6cm.Donc dommage pour moi, mais dommage pour les fabricants de galettes qui n'ont pas compris que leur format est dépassé. ce n'est pas cette loi qui fera décollée les ventes de CD, si je peux acheté en ligne un film ou des titres de chansons, je crois que je choisirai cette solution.
25 De christian - 09/03/2009, 18:54
Un autre sujet qui pose problème; j'ai jamais vu autant de site porno sur la toile. C'est marrant (plutôt triste) le (les) gouvernements (pays) ne font pas grand chose ou brassent beaucoup d'air pour rendre l'accès plus réglementé et plus difficile au mineurs!
J'ai vu une émission hier (zone interdite ça m'a cloué sur le fauteuil, a entendre ses gosses, ils ont une sexualité complètement détraqué par ce qu'il ont vu et entendu)
26 De netking - 09/03/2009, 20:13
Un petit soft a faire tourner gentiment sur une machine virtuelle tout en téléchargant en SSL sur Giganews
De toute façon, techniquement, ça finira comme Macrovision : cracké, enfumé, voire détourné (ça pourrait faire un super tracker ce truc
Plus sérieusement, sur le point des libertés, c'est vraiment du grand n'importe quoi... La CNIL ne dit rien ?
27 De pacyang - 09/03/2009, 20:45
Vous avez raison, c'est completement inadmissible.
D'ailleurs je me demande si ces mouchards seront disponible sur tout les OS,
J'imagine bien le discours suivant :
> Vous devez utilisé nos logiciels de protection inutiles et lourds
> mais j'utilise GNU/Linux
> Pas le choix, passez sous windows, c'est tellement mieux !
Yahou... un pas en arrière sur le développement du logiciel libre ...
28 De IMtheRookie - 09/03/2009, 21:19
C'est sur que ce serait scandaleux. Un certain nombre de propositions sur le sujet sont vraiment contre-productives. Et pourtant le problème qu'il y a derrière est réel, en particulier pour le cinéma.
J'ai écrit un billet à ce sujet, qu'en pensez vous ?
http://blog.vodkaster.com/2009/03/0...
29 De kritchek - 10/03/2009, 13:30
Il faut préciser que visiblement ils n'ont pas l'intention de développer le mouchard pour Linux.
Si l'on reprend l'analogie avec le GPS, si vous avez une voiture qui ne laisse pas passer les signaux GPS, alors vous êtes dans l'illégalité, le gouvernement le sait et ça ne le choque pas !!
30 De Jérôme - 10/03/2009, 13:58
"Si le gouvernement français voulait inciter les français à :"