...Extraite de Firefox vaut mieux que son classement (article payant paru hier dans les pages "Objets Techno") :
Je reconnais à Chrome d'apparentes bonnes idées, comme la fusion de l'adresse Web et du champ de recherche, mais cela transmet inévitablement à Google toutes mes allées et venues sur la Toile. À quoi bon ? Si je préfère Exalead pour obtenir des suggestions pertinentes, concoctées par des algorithmes de facture locale plutôt que par un ranking éloigné, c'est mon droit. Ce choix m'offre, du même coup, les vignettes de mes sites préférés sur ma page d'accueil. L'une d'entre elles étanche même ma soif d'informations économiques et financières. Des adjonctions efficaces.
En fait, quelques modules gratuits et plusieurs marque-pages astucieux suffisent à faire de Firefox 3 l'unique application constamment ouverte de mon ordinateur. Ainsi, le complément Firefox Steather m'aide-t-il à naviguer de façon complètement anonyme, pour offrir un cadeau plus discrètement. Si j'ai fermé un onglet par inadvertance, Ctrl-Shift-T (Pomme-Shift-T sur Mac) et voilà le site disparu qui s'affiche à nouveau, avec tous ses contenus.
19 réactions
1 De Canardo - 26/09/2008, 18:03
Selon moi, le "Ctrl Shift T" (ou clic droit, "annuler la fermeture de l'onglet") sur Firefox, à deux problèmes majeurs :
1) Un manque d'ergonomie. Je suis pret à parier que Mme Michu, qui a installé Firefox parce qu'elle en a entendu parler à la radio, n'a jamais noté qu'elle pouvait retrouver des onglets en cliquant avec le bouton droit sur un autre onglet. D'ailleurs, si on n'a que deux onglet d'ouvert, qu'on en ferme un. Pour le rouvrir, vu qu'on a plus d'onglet, il faut faire un sacré mic mac. Bref.
2) Manque de souplesse : si je veux retrouver un onglet que j'ai fermé, mais qu'entre temps, j'ai fermé dix autres onglet, c'est parti pour tout rouvrir.
Sur ces deux points, Opéra et Chrome font mieux, ma préférence allant pour le coup, sur le système choisi par Chrome (à l'ouverture d'un nouvel onglet, on a une liste des onglets récemment fermés. En cliquant sur l'un d'eux, on le restaure).
2 De beber - 26/09/2008, 18:07
Un article intéressant sur Chrome (article gratuit sur un média citoyen: Agoravox):
http://www.agoravox.fr/article.php3...
3 De Got - 26/09/2008, 18:15
Merci Tristan pour la citation, je ne connaissais pas le ctrl-shift-T sous Firefox.
4 De netking - 26/09/2008, 20:51
Sauf erreur de ma part, on peut choisir un autre moteur de recherche que Google dans Chrome, non ?
Donc si je choisis Deezer (oui c'est possible) on va accuser Deezer d'intrusion dans ma vie privée ?
5 De Michaël - 26/09/2008, 22:31
Canardo, tu devrais aller plus souvent dans le menu Historique > Onglets récemment fermés, ça va changer ta vie.
6 De viktor - 26/09/2008, 23:29
Oui tout ça me fait dire que si Opera est assez peut répandu en version desktop c'est surtout parce qu'ils ont des moyens limités en marketing planétaire (et bien sûr ils ont commencé par faire l'erreur d'avoir un bandeau de pub pour la version gratuite jusqu'en septembre 2005 et la v8.5...).
Opera intégre tout ce que Firefox propose en plugin (je parle de plugins utiles) mais à part quelques geeks qui m'avaient converti dès 2000, Opera a une audience quasi nulle.
L'unification de la barre d'adresse et de la barre d'espace ? ça fait longtemps que ça existe. g pour google, y pour yahoo, a pour amazon... par défaut. Je dirais que ça existe au moins depuis la 7.5
Et pour les onglets fermés la logique d'une poubelle de recyclage est totalement intuitive. Jecrois qu'en ergonomie Firefox a des leçons à prendre du côté de la Norvège... et Opera n'a malheureusement pas les moyens de suivre Firefox sur le chemin du marketing grand public.
Ceci dit, concrètement, j'aime bien la v3 (oh la méchante régression sur la 3.0.2 ! Vite corrigée -24h- dans les dépots Ubuntu mais pas encore publiée officiellement chez Mozilla...), nettement plus rapide que la lourdingue v2. En revanche pour une extension plus mise à jour, Google Browser Sync (j'aime pas Foxmarks et Weave me gave de plus en plus avec ses caprices) justement, je reviens récemment à Opera (la fonction de synchronisation des données personnelle est intégrée et se fait oublier une fois paramétrée).
Encore une fois, quand je vois les tâtonnements sur les fonctionnalités chez Firefox je me dis qu'il faudrait que le panda rouquin ravale un peu son orgueil (et sa façade) en copiant ce que fait Opera.
7 De Hippa - 26/09/2008, 23:34
Hum, pour moi firefox a un GROS problème (qui est sa force mais dans une moindre mesure, pour le débutant).
De base, firefox est ergonomiquement moins bien qu'à peu près toute la concurrence, dont IE7.
Il manque l'implémentation de base de Tab mix plus, ne serait-ce que pour faire ouvrir par un simple clic gauche tous les onglets, recherches, historique, favoris, dans un nouvel onglet. De base, par le clic gauche, la navigation par onglet est inexistante dans firefox. De ce point de vu là IE7 est beaucoup plus facile à prendre en main par exemple.
Sans aucun changement dans les options, assez intelligemment, on navigue dans le même site sur le même onglet, et si on sort, on change d'onglet.
Il y a certes le clic molette, mais c'est un chouilla moins intuitif que le clic gauche...
Autre "détail", dans Tab mix plus, je peux configurer un double clic sur un onglet, qui permet d'actualiser. C'est très intuitif, et pas de base.
Je peux aussi par un simple clic molette dans la barre des onglets, réouvrir le dernier onglet fermé (ce qui est BIEN PLUS pratique qu'un raccourci clavier...)
De même, de base, quand on a un seul onglet d'ouvert, on ne se rend pas compte que firefox est un navigateur avec des onglets.
Il faut soit aller forcer l'apparition de la barre d'onglets dans les préférences, soit aller dans fichier / nouvel onglet.
Bref, que des choses malpratiques (encore une fois, pour un débutant, un peu technophobe)
Heureusement, les extensions sont là pour combler les lacunes, mais je trouve que la navigation de base n'est pas idéale avec mon butineur préféré.
C'est un peu dommage. On voit bien quelles sont les extensions les plus utilisées.
Je ne dis pas de blinder FF de base avec des choses complexes (quasi des applications tierces sous forme d'addon), mais au moins de simplifier l'utilisation via la souris. En ne jouant que sur les trois clics, et en évitant le plus possible les menus du clic droit (qui sont cool, mais déjà trop avancés pour ma grand mère - et ma mère...).
En fait, en ayant une gestion très fine du clic gauche.
Donc oui, évidemment, un navigateur Internet ne doit pas recevoir une note "juste" parce qu'il passerait l'acid test 3, ou parce qu'il est le plus rapide à faire ça.
Son ergonomie doit être prise en compte.
Et pour moi, Firefox "de base" a toujours été en dessous de la concurrence (sauf IE6 bien entendu).
Un peu dommage que ça force de frappe (les addons) soit sa principale faiblesse.
Car il ne faut pas s'y tromper... l'utilisateur Lambda, celui qui utilise IE6 (qu'il ne met pas à jour), n'est pas celui qui va installer des extensions.
Au boulot, je vois bien comment ça se passe. Tu donnes IE 7 et Firefox 3, bah... ils ne sont pas nombreux à utiliser firefox.
Ie7 est "plus facile" (plus joli), "les onglets c'est super" : "c'est vraiment plus pratique Internet (comprendre IE) depuis qu'ils ont inventé les onglets"........... Voilà ce que je vois au quotidien ;p
Si ça peut passer par les bonnes oreilles
8 De JulienW - 26/09/2008, 23:50
Canardo: il existe une extensions pour faire ce que tu dis avec les onglets. "undo close tabs" il me semble. Ça rajoute une icone a côté de la barre d'adresse
Ceci dit, tu as aussi tous les onglets récemment fermés dans le menu Historique.
9 De Gijom - 27/09/2008, 00:22
Pour restaurer les onglets fermés, rien de plus facile que l'extension «Undo Closed Tab Button».
Cette extension permet d'ajouter un bouton répertoriant les 10 derniers onglets fermés (peut aller jusqu'à 99 onglets).
En deux cliques de souris on récupère n'importe quel onglet.
10 De Nico - 27/09/2008, 00:42
Pour restaurer un onglet en particulier sans que mme Michu fasse de sacré mic mac ou ait à restaurer tous ces ongles précédents, il lui suffit de cliquer sur le menu "historique/onglets recement fermés" et de cliquer sur le bon.
Enfin, mois ce que j'en dit, c'est que je ne pense pas qu'il faille limiter les fonctionnalités d'un outil sous pretexte que certains pensent que les utilisateurs de base ne sauront jamais s'en sevir. S'il y en a, tant pis pour eux, pour les autres tant mieux.
11 De Tristan - 27/09/2008, 14:42
@viktor, qui écrit "si Opera est assez peut répandu en version desktop c'est surtout parce qu'ils ont des moyens limités en marketing planétaire"
Opera, c'est 510 employés. C'est une société cotée en bourse, avec une valorisation importante. Bref, Opera ne manque pas d'argent ni de ressources humaines. Pour référence, Mozilla a commencé avec 8 employés en 2003, et le chiffre d'affaire d'Opera, si j'ai bien lu le rapport annuel 2007 (PDF), est de 38 millions de dollars, ce qui est comparable à ce que dépense Mozilla annuellement. Bref, ça n'est pas de budget, et encore moins d'employés que manque Opera...
12 De Tristan - 27/09/2008, 14:45
@Hippa : chez Mozilla, on cherche en permanence à améliorer l'ergonomie de nos logiciels. J'ai bon espoir que Firefox 3.1 progresse dans les domaines que vous mentionnez.
13 De Tristan - 27/09/2008, 14:48
@nico, qui écrit :
> je ne pense pas qu'il faille limiter les fonctionnalités d'un outil sous pretexte que certains pensent que les utilisateurs de base ne sauront jamais s'en sevir. S'il y en a, tant pis pour eux, pour les autres tant mieux.
En fait, si. Il faut trouver le juste milieu, et surtout ne pas inonder l'utilisateur de fonctionnalités qu'il ne comprendra pas. La preuve, c'est que la suite Mozilla (maintenant SeaMonkey) a beaucoup plus de fonctionnalités que Firefox. Mais les utilisateurs de Firefox sont inifiniment plus nombreux que ceux de SeaMonkey...
14 De Hippa - 27/09/2008, 15:52
En fait c'est vraiment difficile.
Il y a pour moi des choses objectivement améliorables (tout le côté navigation dans FF), pour lui permettre d'exister en stand alone.
Après c'est vrai que c'est très difficile.
Il suffit de lancer un sondage sur 20 "gros" forums, et d'élire les 10 extensions préférées, pour voir que finalement, chacun fait sa compote.
Par exemple, moi, utilisateur de Gmail et Google, j'ai besoin de Customize Google et Gmail Notifier. Bon, il y a une options pour le HTTPS maintenant, dans Gmail mail, mais ça n'a pas toujours été le cas. Puis pour les pubs.
Ce sont des choses qu'on ne peut mettre de base dans Firefox, c'est sûr. De même que l'on ne peut pas mettre un Noscript ou un adblock plus. Même si pour moi c'est indispensable (mine de rien j'en suis à 4/10).
Greasmonkey, Colorzilla, dictionary switcher, Mouse Gesture, minimize to tray, BBcodeXtra et hope on passe à 10.
Toutes ces extensions qui sont pour moi très utiles (Colorzilla moins, dans l'absolu), n'ont pas vraiment de raison d'entrer dans une version nue de Firefox.
Pourtant, j'espère qu'au final la navigation par onglet soit plus profonde, sans avoir à installer d'extensions.
La nouvelle barre de recherche a du en destabiliser, mais c'est vraiment ce genre de naviguation / recherche aisée dont on a besoin (par exemple ma mère ne fait pas la différence entre une barre de recherche sur la page de Google, ou la barre d'adresse dans FF. Maintenant elle n'a plus à s'embêter. C'est exactement ce qu'il lui fallait).
Je ne sais pas quelle est la politique à ce niveau : essaie t-on d'avoir un exécutable le plus léger possible ?
Rajouter des options, alourdirait-il le fonctionnement de Firefox ? (certaines extensions sont peu discrètes de ce point de vue là, allant même jusqu'à vraiment ralentir Firefox).
J'aime beaucoup Opéra (surtout parce qu'il était plus rapide, nettement auparavant), mais je n'aime pas du tout qu'on me mette trois logiciels en 1 (typiquement un client mail, ou un système de P2P).
L'avantage par contre, c'est qu'avec une mise à jour d'Opera, tout marche, tandis que sur Firefox, il faut attendre que les dev d'extensions aient fait leur MAJ. Parfois c'est très frustrant, car on a l'impression que notre navigateur ne peut plus rien faire ;-). Ce qui est presque vrai... Presque. Parce qu'on devient exigeant après :p
Mais entre ces deux extrêmes (la construction à la carte, et le tout en un), je pense que Firefox peut trouver un bon équilibre.
J'appuie par contre sur ce difficile équilibre. Par exemple, Miranda, a des possibilités assez impressionnantes, et m'attirerais plus que Pidgin. Mais les options sont tout simplement incompréhensibles. Il faudrait un mode d'emploi pour en faire ce qu'on veut, ce dont je n'ai jamais eu besoin pour Firefox (et c'est très bien). Du coup j'utilise Pidgin qui progresse régulièrement, mais que je trouve moins jolie que de nombreux skins de Miranda.
Enfin bref, en effet trop d'options tuent peut être les options, à moins de faire comme dans Spybot ou d'autres logiciels : un petit menu presque caché pour "utilisateurs avancés". Comme ça tout le monde est content.
J'attends donc avec impatience chaque nouvelle version
Hippa
15 De Parloir - 27/09/2008, 16:07
"Opera, c'est 510 employés. "
510 employés pour une société mondial, autant dire rien du tout.
"Pour référence, Mozilla a commencé avec 8 employés en 2003"
Et Opera avec 3 personnes en 96.
Le développement de Mozilla a commencé en 98, alors que le projet était financé par AOL et quand la fondation a été créé, AOL a continué a faire de généreuses donations. Aujourd'hui, Mozilla vit de ses partenariats avec Google + les donations. Mozilla en 2005 avait des revenues de 53 millions de dollars, ceux d'Opera, si j'en juge par ton pdf, sont de l'ordre de la centaine de milliers d'euros. Et en plus de ses employés (dont j'ignore le nombre), Mozilla bénéficie du bénévolat de la communauté internationale. Bref, en 1 mot comme en 100, Opera est une petite société par rapport à Mozilla.
16 De Nico - 27/09/2008, 22:43
Hem... "Historique">"Onglets récemment fermés"... ce qui en toute objectivité me parait tout aussi accessible au débutant que le Ctrl-Shift-T (fort pratique, au demeurant)...
L'awesome bar d'ailleurs permet de facilement retrouver son site, je l'utilise constamment.
17 De Tartinade - 27/09/2008, 23:49
Tristan: ouais enfin soyons honnête si seamonkey a moins d'utilisateurs que Firefox, c'est pas forcément à cause de son nombre de fonctionnalités "excessif" mais plutôt de sa couverture médiatique/marketing moins importante.
Cela dit, cela ne veut pas dire que je ne suis pas d'accord avec toi concernant l'importance de la sobriété d'un logiciel en général.
D'ailleurs pour moi, le firefox tout nu me choque pas, je le trouve largement suffisant pour du surf de base.
18 De joey - 28/09/2008, 18:29
@Hippa > je ne suis pas du tout d'accord avec tes remarques sur l'ergonomie.
Genre :
"Sans aucun changement dans les options, assez intelligemment, on navigue dans le même site sur le même onglet, et si on sort, on change d'onglet."
...et on rend le bouton d'historique plus compliqué puisque un coup il faudra fermer un onglet pour revenir à la page précédente, un coup on utilisera le bouton "Précédent".
Super comme principe d'ergonomie. D'autant que les liens externes ne sont pas forcément signalés, on ne sait pas à coup sûr ce qui va se passer quand on cliquera sur un lien : changement de page, nouvel onglet ?
"Autre "détail", dans Tab mix plus, je peux configurer un double clic sur un onglet, qui permet d'actualiser. C'est très intuitif, et pas de base."
Non ça n'a rien d'intuitif : les onglets ne sont jamais double-cliquables, dans aucun OS.
Par contre on peut double-cliquer sur des icônes, mais ça ne fait jamais une "actualisation" : ça ouvre une nouvelle instance, ou ça met le doc/prog ouvert en avant plan. En tout cas, jamais ça ne va faire perdre quelque chose. Genre : tu étais sur un truc important mais temporaire, tu double-cliques par inadvertance et hop ! les infos qui ne sont plus forcément disponibles sont perdues définitivement.
Ton truc, c'est pour les power users et c'est à ça que servent les extensions.
"De même, de base, quand on a un seul onglet d'ouvert, on ne se rend pas compte que firefox est un navigateur avec des onglets.
Il faut soit aller forcer l'apparition de la barre d'onglets dans les préférences, soit aller dans fichier / nouvel onglet."
Et c'est très bien comme ça, ça évite de perdre de la place même quand c'est inutile.
"En ne jouant que sur les trois clics, et en évitant le plus possible les menus du clic droit (qui sont cool, mais déjà trop avancés pour ma grand mère - et ma mère...).
En fait, en ayant une gestion très fine du clic gauche."
Eh bien non justement : pour quelqu'un qui n'utilise déjà pas le clic droit, ta "gestion très fine du clic gauche" va plutôt se transformer en "comportement étrange du clic gauche, qui fait pas toujours ce que je veux. rhaaa, mais qu'est-ce qui se passe ? pourquoi des fois il fait ça et d'autres fois il fait ça ?"
J'arrête là parce que sinon je vais y passer des heures : le reste de ce que tu aimerais n'est pas souhaitable, pas standard (minimize to tray par exemple) et ne ferait que compliquer l'utilisation de FF.
J'ajouterais à cela que tu n'es pas cohérent, genre "Opera en fait trop avec son client P2P et mail intégré" mais tu veux Gmail notifier. Je te répondrais que c'est pas le rôle d'un navigateur mais celui d'un client mail, et que pourquoi Gmail et pas aussi Ymail, Hotmail, et les centaines de mails gratuits plus locaux (laposte, jubi, mail.ru...) ?
19 De Flore - 29/09/2008, 16:44
Une simple remarque, il ne faut jamais sous estimer "Mme Michu". Cette personne à qui vous avez installé Firefox pour diverses raisons (la sevrer d'IE, lui apporter des fonctionnalités plus intéressantes et aussi ne plus avoir à passer en urgence parce qu'il y a des fenêtres de partout... pour avoir la paix, disons). Cette personne va utiliser Firefox, comprendre comment ça marche, et quelques temps plus tard, elle aura installé un nouveau thème parce que le gris de base, ça n'allait pas avec son fond d'écran (tiens d'ailleurs vous ne saviez pas qu'elle savait changer le fond d'écran) et quelques extensions (Eh oui, elle sait ce qu'est une extension) dont elle a entendu parler sur un forum (Ah bon, elle fréquente des forums ?). C'est du vécu, promis...
Tout ça pour dire qu'un utilisateur lambda ne le reste pas tellement et a vite fait de plier Firefox à son utilisation. Mais si, ça marche c'est parce que c'est simple, si tout est présent au début, qu'il y a des boutons de partout, qu'il ne comprend pas la moitié des trucs, il a l'impression d'être noyé, qu'il ne s'y retrouvera jamais et abandonne. Alors que si les premiers pas sont simples, il ajoute petit à petit ce dont il a besoin ce qui lui permet d'assimiler les nouveautés à petite dose.
Pour les utilisateurs expérimentés, plus avancés, c'est totalement différent. Ils ont besoin de plus de choses, plus spécifiques (DOM inspector, Firebug, au hasard) mais ils savent où les trouver et ils installent leur kit de survie rapidement sur leur Firefox "sorti d'usine".