Standblog

12 réactions

• 1 De Anti Racket - 25/09/2008, 18:42

  "Le calcul est assez simple, afin de louer un serveur dédié, payer les noms de domaine et proposer de nouveaux services, nous avons besoin de 2000 euros par an."

  Gandi pour qui travaille(ait?) le developpeur ne peut pas prendre cela en charge ?

• 2 De Mozinet - 25/09/2008, 21:46

  Merci d'avoir attiré l'attention sur ce billet.

• 3 De netking - 26/09/2008, 00:57

  Done also, 50€...

  Faudrait que je passe a la v2 un de ces 4 d'ailleurs...

• 4 De Dom75 - 26/09/2008, 11:35

  Fait. Je ne suis pas utilisateur de dotclear, je ne blogue même pas. Mais je lis trop de blogues figurant sur cette plate-forme pour ne pas soutenir.

• 5 De Alexandre Oberlin - 26/09/2008, 15:35

  Bonjour Tristan, et bravo !

  Vous croyez vraiment que Linux va aller très loin comme ça ?
  Enfin je ne devrais pas demander ça. Certainement vous le croyez...
  Quant à moi je reste convaincu que Linux doit passer professionnel. Et ça commence à être URGENT.
  De plus en plus les grands logiciels Linux imitent à qui mieux mieux (et sans aucune cohérence) Windows dans ce qu'il a de pire, et continuent d'ignorer la seule chose vraiment valable dans Windows, c'est-à-dire qu'il s'agit d'un système professionnel qui donne du travail directement ou indirectement à des millions de gens.

  Donc mon diagnostic reste inchangé:
  Windows est un système pour les petits dirigé par des grands.
  Linux est un système pour les grands dirigé par des petits.

• 6 De shyboy - 26/09/2008, 16:09

  c'est fait, j'espère qu'on aura des nouvelles de l'asociation.

  @+

• 7 De Alexandre Oberlin - 26/09/2008, 19:14

  Bon d'accord j'étais hors sujet, j'ai fait l'amalgame entre le libre et Linux.
  Toujours est-il que je ne donne pas cher d'une économie basée sur les donations et le travail loisir.
  Et si je veux faire un don, je le ferai plutôt à ceux qui triment pour des cacahuètes, plutôt qu'à ceux qui peuvent se permettre de travailler à l'oeil.

• 8 De Pep - 26/09/2008, 20:38

  "Et si je veux faire un don, je le ferai plutôt à ceux qui triment pour des cacahuètes, plutôt qu'à ceux qui peuvent se permettre de travailler à l'oeil."

  Je ne sais pas s'il s'agit simplement d'un troll ou non, mais lire de telles inepties me désole.

• 9 De Franck - 26/09/2008, 23:03

  « … plutôt qu'à ceux qui peuvent se permettre de travailler à l'oeil. », oui c'est exact je travaille à l'œil pour Dotclear … sur mon temps de loisirs, et je travaille pour me payer des cacahuètes le reste du temps. J'ai d'ailleurs l'impression, que dis-je, la certitude que je ne suis pas le seul dans ce cas.

• 10 De Jehan - 27/09/2008, 01:43

  Monsieur Oberlin,

  Linux n'est pas un jouet et est un système utilisé professionnellement et massivement dans le monde sur tout ce qui est "serveur". Simplement le grand public ne le sait pas parce que ce système n'a pas atteint le seuil critique au niveau "desktop" (donc les ordis persos). N'empêche, on se baserait sur ce critère, le seul système utilisé professionnellement serait Windows... alors qu'en fait au niveau serveur, ils ne sont pas grand chose à côté des Unix (HP-UX, Solaris, AIX, etc.) et de Linux. Si vous saviez ce qu'utilisent en fait les plus grosses entreprises du monde sur leurs milliers de serveur, vous verriez une part gigantesque de Linux.

  En outre, on ne travaille pas "à l'œil". Quand je développe (un peu), ce n'est pas pour un quelconque plaisir de me faire exploiter. C'est pour une raison; chacun a les siennes et toutes ces raisons sont très bonnes. La preuve? On ne le ferait pas sinon, puisqu'on a le choix!

  En outre notez que - même si tout ce que vous deviez considérer comme un travail valable devait rentrer dans une case de "travail classique, à temps plein principalement et avec un employeur" - même là on trouve foultitude de développeurs de Linux, ainsi que d'autres logiciels Libres, qui rentrent aussi dans ces cases si carrées. Vous trouverez sur ce lien par exemple des chiffres de contributions de très grosses entreprises du logiciel dans Linux, issues d'une conférence d'un employé de Novell: http://www.kroah.com/log/images/lpc... (la conf complète: http://www.kroah.com/log/linux/lpc_... ). Les chiffres sont toujours sujets à discussion car certaines contributions sont dures à traquer (en particulier ce qui vient d'équipes communautaires justement), mais l'ordre de grandeur reste évocateur. Vous constatez alors que des entreprises qui n'évoquent pas du tout le logiciel Libre pour le commun des gens (même pour beaucoup d'informaticiens) comme IBM, Intel, Oracle ou SGI sont pourtant de très importants contributeurs (2 ont même leurs propres distributions Unix, donc sont potentiellement concurrents). Cela signifie en effet que ces entreprises emploient à temps plein des développeurs pour travailler sur Linux (regardez par exemple le cas du "Linux Technology Center" d'IBM qui emploie il me semble environ une centaine de développeurs uniquement pour travailler sur Linux: http://www-03.ibm.com/linux/ltc/ ).

  Quoiqu'il en soit, même en dehors de ces systèmes économiques classiques (où les logiciels Libres savent parfaitement s'adapter comme je viens de le montrer), beaucoup de gens ont su émerger avec d'autres modèles. Il y a plusieurs articles très intéressants sur le sujet. J'avais fait une présentation là dessus il y a quelques temps, mais j'ai un peu la flemme de rechercher l'ensemble des liens. Je donnerais donc l'un des plus célèbres: "The Magic Cauldron" (le chaudron magique) qui étudie certains aspects de modèles économiques que l'on peut faire ressortir de l'histoire du Logiciel Libre. Voici la version originale: http://www.catb.org/esr/writings/ca...
  Néanmoins en cherchant, il me semble que vous pouvez trouver des versions traduites en fr si vous préférez.

  Si je me rappelle, je crois qu'il y avait notamment un passage qui parlait des dons (ou bien c'était dans ma propre étude peut-être, puisque j'avais aussi tiré quelques avis persos, avis argumentés et expliqués bien sûr).
  Quoiqu'il en soit, un don n'a rien de mauvais même si cela est très mal vue dans une société comme la notre, où nous associons probablement cela à la "bassesse" de l'homme "pitoyable" qui fait la manche... la pire des situations économiques dans une société d'apparence comme la notre. Et pourtant j'aurais personnellement tendance à associer ce phénomène à une tare de notre société. Le don n'a rien de mal. Il est de nombreux types de métier qui devraient pouvoir vivre sous forme de dons (et ce fut le cas pendant des siècles pour certains!). Ces métiers disparaissent ou prennent d'autres formes, ce qui n'est pas toujours en faveur de la qualité du métier. Les troubadours, trouvères ou tout autre artiste itinérant disparaissent (voire ont déjà disparu, ou presque) de nos jours, au profit de systèmes plus mercantiles (CDs, radios, télés, concerts exhorbitants), ceci au grand bonheur de quelques artistes extrèmement bien payés, mais laissant la plupart des autres sur la paille.

  Notre société crée aussi de nombreuses situations où toute "connaissance" et toute culture devient mercantile. Il n'y a plus réellement d'échange de savoir sans flux monétaire. Comme d'hab, c'est bon pour peu, mauvais pour la plupart. Des systèmes plus libres tentent d'enrayer cela, comme Wikipedia. Le don est un véritable moyen de rétablir tout cela et d'obtenir un système plus juste. Et comble du comble, on peut même s'amuser à associer des systèmes économiques basés sur le don, ou tirées d'expériences de Librisme à des opposés comme le communisme ou du capitalisme. En effet, communisme puisqu'il y a partage des "biens" de la pensée et des connaissances, capitalisme puisque c'est un système qui récompense réellement selon la qualité, qui promeut les meilleurs et élimine les faibles (on donne à ceux dont on aime réellement le travail, mais pas aux autres) afin de ne garder que le mieux. Ce sont des simplifications, mais c'est juste histoire de dire: ce n'est pas si simple, le don n'est pas juste synonyme d'avoir pitié de quelqu'un, mais réellement de "rémunérer", au sens le plus noble du terme, à savoir donner à quelqu'un l'argent mérité car on a réellement profité du travail. Et ce de la plus belle manière.

  Il y a plein d'autres raisons qui expliquent en quoi le don peut même être un système très égoïste, donc très juste et absolument pas dans l'image de la pitié envers le faible. Mais je ne rentrerai pas dans les détails.

  Quoiqu'il en soit, ne crachez pas sur les systèmes économiques alternatifs; et renseignez vous sur Linux et le Libre car ils ont une place déjà prépondérantes dans notre société.

  Jehan

• 11 De Gilles - 27/09/2008, 07:58

  @Alexandre : comment sais-tu qu'ils peuvent se permettre de travaille rà l'oeil ? S'ils sont aux chômage ou étudiants, il peuvent "mourrir" ? F'raient mieux de bosser ces faignants ?
  @Anti Racket : si tu lis le billet sur DotClear, il y est dit, si j'ai bien compris, que l'équipe voudrait être indépendante de quiconque. Donc je suppose, même si c'est bizarrement pas clairement dit, de Gandhi.

• 12 De Tristan - 27/09/2008, 14:56

  @Alexandre Oberlin : votre propos est paradoxal, car je vois que vous distribuez sur votre site un jeu gratuit sous Windows... Bref, vous bossez gratuitement ! En même temps, vous écrivez des imbécillités du genre "le logiciel libre s'apparente à de la concurrence déloyale. La seule attitude à avoir est un boycott systématique de tels logiciels par les entreprises. ".

  Donc nous avons ici à faire à un cas très intéressant de schizophrénie...

  Dans tous les cas, vous gagnerez à lire mon prochain billet sur l'économie, et tous les suivants...