Standblog

26 réactions

• 1 De Olivier G. - 17/09/2008, 10:11

  Voir aussi l'annonce presse sur le site de Canon : http://www.usa.canon.com/templateda...

• 2 De racoon97 - 17/09/2008, 10:29

  Décidément, je ne supporte vraiment pas Canon... Pourquoi de la vidéo sur un appareil photo, HD de surcroît ? Je doute qu'un photographe amateur apprécie cela, un amateur de photos peut-être.
  "3,9 images par seconde" à peine mieux que mon compact Nikon à 200 €, ok c'est en 21Mo mais je sens comme un vent de course au mégapixel sur les reflex comme sur les appareils de monsieur de tout le monde, au détriment de la qualité d'image et de véritables fonctionnalités photos.

  P.S Petite faute dans le titre du billet.

• 3 De Tristan - 17/09/2008, 10:48

  @Racoon97 : Je suis d'accord : la course au megapixel a des relents de marketing. Il n'empêche que pour certains pros, c'est un progrès. Le 5D d'origine était un peu juste pour shooter une double page dans un magasine. Ca n'est plus un problème maintenant avec le Mark II. Pour ce qui est de la vidéo : nous sommes bien d'accord. Je n'ai pas encore compris l'intérêt. Cela dit, c'est peut-être un avantage qu'on découvrira à l'usage... Quant à la rapidité de prise de vue, c'est quelque chose que j'uilise très rarement pour ma part. Mon 20D est donné pour 4,5 images/s, et redescendre à 3,9 ne me fait ni chaud ni froid. Enfin, en terme de qualité d'image et de "véritables fonctionnalités photo", je ne pense pas qu'on va être déçus. La correction du vignetage et la compensation d'exposition pour les ombres, si elles ne sont pas des gadgets, seront les bienvenues : c'est comme si on avait DXO dans le boitier !

  PS : j'ai corrigé le titre du billet, merci !

• 4 De Nicolas Hoizey - 17/09/2008, 10:53

  5616x374 pixels ? Ouah, c'est du méga panoramique, ça !

• 5 De glandium - 17/09/2008, 11:07

  Une note sur les prix : les prix au Japon sont Hors Taxe ; le prix en Europe est TTC. Ensuite, le prix attendu pour le japon est 328000 yens. Au cours actuel du yen par rapport à l'euro, ça fait presque 2200 euros. Disons 2150 en étant gentil. Si on ajoute 19,6% à ce prix (le montant de la TVA française), on obtient 2570€...

• 6 De Tristan - 17/09/2008, 11:11

  @Nicolas : c'est corrigé, merci

• 7 De kerlu - 17/09/2008, 11:12

  pareil, j'ai du mal à saisir l'intérêt de 21MP. Le choix raisonnable de Nikon avec son ff D700 a 12 MP me parait plus pertinent. Moins de MP, meilleur image, meilleurs features de photographes. Encore que, j'attends vraiment de voir les images de ce 5D en haute sensibilité pour me faire une idée valable. L'alpha 900 est super décevant dans les haut ISO avec ses 25 MP (genre 1600 iso, c'est déjà moche), attendons donc le rendu du 5D. Vivement les tests et les échantillons.
  En tout cas, la sortie de tout ces FF a prix "démocratique" est bon pour nous.

• 8 De ced - 17/09/2008, 12:01

  Et pour te faire saliver, il y a aussi l'annonce du Leica M8.2 (http://www.dpreview.com/news/0809/0...)

  (Près de 5000€ le boîtier nu...)

• 9 De giz404 - 17/09/2008, 12:04

  21 Mpix, c'est pas tout simplement parce qu'ils auraient repris le capteur du EOS 1D ?
  Quelque part, la surenchère est normale : le 50D propose un capteur 15Mpix, il faut bien que le 5D soit au dessus.
  Bon, je suis tout de même surpris par la faible vitesse en rafale annoncée. Est ce que les images sont tellement grosses pour que l'enregistrement prenne autant de temps ?
  Peut-être qu'il y a moyen de gagner en vitesse si on baisse la taille de l'image ?
  Parce que sinon, c'est tout de même étrange : le 40D (plus ancien, moins haut de gamme) est plus rapide sur ce plan (6fps.. ça mitraille). M'est avis que les photographes sportifs vont bouder le 5D...

  Par contre, je suis plutôt favorable à l'apparition du mode vidéo.
  Plus jeune, je pensais que les caméscopes numériques allaient manger les appareils photos en proposant un mode photo. Celui-ci se révélant plutôt médiocre, ça n'a pas été le cas. C'est même plutôt le contraire :
  le 5D filme en HD, et surtout ! On peut changer d'optique. Vive les vidéo de skate en HD au fish eye ou les superbes plans resserés avec un télé.

  Et puis dernier point : un truc bien avec le 5D, c'est qu'il ne crie pas "regardez ! je me la pète avec du matos pro !". La taille du boitier n'est pas gigantesque : il passe plutôt inaperçu.

• 10 De Polaris - 17/09/2008, 12:08

  Pour la vidéo, c'est sûr que ce n'est pas indispensable, mais c'est ridicule de ne pas le mettre alors que c'est facile et qu'on peut l'avoir sur un compact à 150€. À voir les récentes évolutions sur Flickr (qui ont soulevé une grosse polémique, tout de même), le petit film de 30 secondes peut apporter quelque chose. Après, il vaut mieux passer au caméscope, mais le baroudeur qui se trimbale son SLR et son caméscope commence à devenir moins mobile...

  Pour la résolution, qui peut le plus peut le moins, et les débats autour de "c'est plus qu'ils n'en faut" sont généralement obsolètes en moins de trois ans. Pour mémoire, on est encore loin de la finesse de restitution d'une pellicule argentique.

  Pour le reste, je ne peux que concourir: miam. Mais bon sang, l'addition est salée...

• 11 De Eric - 17/09/2008, 12:13

  Je le trouve pas mal, ce 5D MKII, juste déçu au niveau de l'AF qui ne progresse pas vraiment (y a-t-il déjà les 6 points d'assistance sur le 5D première mouture?). Pour ce qui est des 21 MP avec gamme ISO de 50 à 25600 moi je dis bravo, quand on voit la qualité d'image du 1Ds ou même du 50D, ça promet! et 21 MP ça permet de recadrer, de faire de grands tirages, etc. Je ne plaindrai pas, moi j'aime faire du format carré, ça va être nickel. Meilleure qualité d'image du D700 à 12 MP ça j'attendrai de voir pour m'avancer, et pour ce qui est du 1600 ISO du Sony A900 Chasseur d'Image n'est pas d'accord avec toi Kerlu, ils sont plutôt enthousiastes sur la qualité jusqu'à 1600 ISO, donc oui vivement les tests je pense qu'on ne va pas être déçu sur le plan de la qualité et du bruit!

• 12 De raphael - 17/09/2008, 12:21

  Canon avait du retard à rattraper, il semble l'avoir fait sur un certain nombre de points intéressants.
  D'après ce que j'ai pu lire : en terme d'encombrement sur le capteur, 21mpx sur un FF est équivalent à 8.5mpx sur un capteur de 40d/50d. Bref, ça devrait très bien tenir la route... d'autant plus que le 5D est reconnu pour sa gestion de bruit remarquable.

• 13 De Pierre - 17/09/2008, 12:28

  Concernant la vidéo, le D90 de Nikon propose lui aussi ce mode. Néanmoins, ce qui n'est pas dit ouvertement sur le site est que la mise au point est MANUELLE ! Faire la mise au point manuelle en temps réel tout en filmant avec un boitier dont la préhension n'est pas adaptée à ça, il y a quand même de quoi douter... mais je suis content de voir ce genre d'options apparaître, surtout qu'on peut utiliser toute la gamme d'objectifs pour faire des vidéos avec une forte profondeur de champ par exemple...

  Bon, mais en attendant je reste avec mon tout petit Nikon D50 qui me suffit amplement pour les rares photos que je prends

• 14 De Thanh - 17/09/2008, 12:54

  @racoon97, mais quel argument tu nous sors avec la vidéo. Tu n'aimes pas Canon, ok c'est ton problème. Mais quel argument stupide.

  J'ai même pas envie de te dire que t'as du loupé les spec du D90.

  Sinon, ce boitier me donne envie comme pas possible, mais je suis raisonnable. Pas avant 2010.

• 15 De kerlu - 17/09/2008, 14:45

  ui, le mode video, je pense qu'il va falloir attendre 1 ou 2 générations de mode video pour que ce soit vraiment utilisable, et sait doute repenser l'érgonomie des boitiers qui ne sont pas fait pour ça.
  @Éric: je n'ai pas lu chasseur d'image, je me base sur les échantillons dispo sur dpreview que je trouve assez décevant. De ce qu'on peu voir, on se dit que l'alpha900 restera un appareil pour le studio ou pour les situations lumineuses. J'aimerai bien voir un gros comparatif de tous ces appareils, histoire de voir ce que ça donne.
  Bon, en attendant, je pense que tous ces appareils fourniront au finale de très bons résultats, et c'est bon pour nous.

• 16 De Gonzague - 17/09/2008, 16:58

  je trouve que le prix n'est pas agressif, ce qui est dommage

• 17 De kvb - 18/09/2008, 06:48

  Effectivement j'imagine qu'une photo en raw + jpeg en 21 Mpixels doit mettre un bout de temps pour s'enregistrer sur la carte mémoire
  de meme le buffer doit assurer d'ailleurs, pas etonnant que la cadence en rafale soit lente
  (on peut dire lent vue la gamme de cet appareil)

  j'ai l'impression au vue de ces caracteristisques (full frame 21 Mpixels) que cet appareil se place en concurrence du moyen format, mais en tout cas je ne pense que l'on verra des photographes de presses par exemple avec cet appareil ...

• 18 De Olivier - 18/09/2008, 08:13

  Un brin de sarcasme moqueur me vient à l'esprit, mais c'est encore l'inimitable Dean Alley qui le dit le mieux:
  http://textism.com/2008/08/31/a.dsl...

• 19 De ITI - 18/09/2008, 09:28

  Totalement déraisonnable, surtout que je n'ai pas encore fait le tour des nombreuses possibilités de mon EOS 40D de Noël dernier....

  Quitte à faire des frais, je préfère envisager de péter du blé dans des optiques haut de gamme plutot que dans un boitier resucé du 5D. Pis le pris me la coupe net, pas besoi nde deuxième lame.... :D

• 20 De MrBlue - 18/09/2008, 12:36

  @tristan
  "...redescendre à 3,9 ne me fait ni chaud ni froid." La pré-commande est partie !

  @pierre
  "mise au point est MANUELLE ! Faire la mise au point manuelle en temps réel tout en filmant avec un boitier dont la préhension n'est pas adaptée à ça, il y a quand même de quoi douter..." Tu n'as visiblement pas connu les reflex non AF avec stigomètre, la video avec mise au point manuelle sur un reflex ne me pose aucun problème au contraire elle ouvre des perspective de création intéressante !

  @kvb
  "Effectivement j'imagine qu'une photo en raw + jpeg en 21 Mpixels doit mettre un bout de temps pour s'enregistrer sur la carte mémoire" Tu oublie le Digic IV qui dépote en transfert de données, trouvé dans la revue de dpreview (extrait) : "...82 megapixels a second...", impressionnant, non ?

  Après les tests sérieux, si la qualité est confirmée, je suis preneur...

• 21 De yann - 18/09/2008, 13:08

  21M de pixels, effectivement ca ne sert à rien si :
  - on n'a pas une super optique
  - on ne fait jamais de poster.
  Mais pour tous ceux qui désirent faire des vrais tirages (50x70) par exemple, recadrer, ou avoir un réel piqué qui fait qu'une photo peut être vraiment belle à regarder, c'est plus qu'indispensable.

  Désormais, le numérique est meilleur que l'argentique pour 'seulement' 2500 €.
  Enfin, on peut toujours comparer les boitiers Nikon et Canon, et là, la guerre est dure.
  Il n'empêche, sur les optiques, y'a toujours pas photo.

  PS : la video c'est drole ! un photoraphe de mariage qui peut de temps en temps filmer par exemple la préparation d'une photo de groupe, c'est simple, c'est drole, et ca fera plaisir à tout le monde.

• 22 De Nicolas - 18/09/2008, 14:31

  "82 megapixels a second"

  La Compact Flash plafonne à 30 voir 40Mo/s.

• 23 De Pierre - 18/09/2008, 14:32

  Pour ceux que ça intéresse :

  http://www.lense.fr/2008/09/17/5d-m...

  Où on apprend que le mode vidéo de ce nouveau Canon a l'air bien plus intéressant que celui du D90 (en même temps, c'est pas vraiment le même budget...) !

  @MrBlue : « avec stigomètre ». Tu as tout dit Les Reflex numériques actuels n'ont pas de stigomètre livrés en standard, il faut en installer un à la main avec tous les dangers que ça comporte. Si tu regardes les vidéos du D90, tu t'aperçois que c'est quand même pas facile à gérer (les vidéos dans lesquelles il y a une grande profondeur de champ sont en général celles où il y a le moins de mouvements).

• 24 De Gon0S - 18/09/2008, 17:58

  Pour ceux qui s'étonnent de la vitesse 'faible' (hum hum) du boitier, sachez que la limite tient plutôt au niveau du 'vidage' du capteur. Si il n'y a qu'un pipeline pour vider 21Millions de photosites, il faut patienter plus longtemps que sur le cmos à 2 ou plus pipelines qui équipe les 1D. Sinon, pourquoi vendre des boitiers de gamme supérieur, à part pour les amateurs de musculation !
  Après, évidemment que la CF va rapidement limiter le débit aussi, mais bon, le buffer avale environ 1 minute de shoot en continu, je vois pas ce qu'il vous faut... Et question idiote : vous en sortez combien de photo valable sur une rafale de 5 images ? Si votre technique est mauvaise (pour la stabilisation + le filé, car bon, les rafales, en général, c'est pour les sujets mobiles) ou que le couple ouverture/vitesse ne convient pas (merci la prolifération d'optique pseudo pro qui n'ouvre que à f/4), la rafale à 3, 5 ou 8 fps ne sauvera absolument rien... ni la résolution du capteur...

  Pour ceux qui ont déjà tater des boitiers à haute densité de pixel, dites moi ce que vous pensez de la diffraction des microlens... les amateurs de macros et de proxy-macro n'apprécient guère de voir leur piqué fondre au soleil en dépassant f/12 ou f/16.
  Sans compter l'exigence d'excellence des optiques... J'attend de voir les superbes objo grand publique ou semi pro sur un 50d face au même objo sur un 30d... assurément, le meilleur piqué ne sera pas forcément sur celui qu'on imagine !

  Moi, je trouve que cette course au gadget ridicule... Canon et Nikon ferait mieux de réaliser des capteurs qui assurent en plage dynamique (un peu comme les boitier fuji) et offrir un moteur jpeg qui assure un minimum sans passer par la case RAW puis PC/MAC. Désolé, mais pour moi, le passage obligé par photoshop (que tout le monde pirate) et le derawtiseur (en option payante chez nikon, bravo Nikon!) est contre productive.

  La seule chose bienvenue dans cette annonce : le 1600ISO sera plus clean que jamais, et les autres mode ISO supérieur pourront sauver la mise en cas de condition lumineuse difficile ou d'objectif à ouverture minable. Miam donc pour les photos de concert. L'écran arrière enfin digne est chouette aussi, mais pfff 21Mpx, les 12 de l'ancien sont largement suffisant, même pour une double page. Les fanatiques de graphiste qui ont besoin de 21Mpx ou 40Mpx sont simplement des überGeeks de l'image qui ne réalise pas que un magasine ne sort pas sa première au format 4x3 à 300dpi, bien au contraire...

  Bon, moi je retourne à mon S3pro et ses minables 6Mpx de résolution...

  PS: y a un truc qui me chagrine avec la prolifération du liveview avec autofocus, je pense que la visée optique caractéristique des reflex va disparaitre au profit d'EVF boosté. De fait, je vois cette généralisation d'un mauvais oeil, car tout l'intérêt du viseur reflex, c'est de voir la réalité, pas une bouillie de pixel qui transforme déjà la réalité...

• 25 De giz404 - 19/09/2008, 10:03

  Je suis aussi sceptique sur le Liveview. C'est un complément agréable, mais il ne faudrait surtout pas que ça remplace le viseur. En même temps, si on remplace le viseur, alors ce n'est plus un réflex.

• 26 De Suske - 19/09/2008, 14:24

  Capteur 24x36: ça veut dire que je pourrai réutiliser mes objectifs... Reste plus qu'à attendre que le prix baisse un rien