J'ai l'impression que le ton change à propos de Chrome...
- MacGeneration (Florian Innocente) résume bien ma pensée et les propos de Mitchell Baker[1] : "Chrome est le navigateur de Google, Firefox est celui des Internautes".
- Code Reuse in Google Chrome Browser. On notera que Chrome réutilise au moins 3 bibliothèques d'origine Mozilla/Netscape, dont NSPR, NPAPI, NSS. De chez Apple, seulement Webkit ;
- The Omnigoogle, un article intéressant part Nicholas Carr (son bouquin "Big Switch" est pas mal, d'ailleurs, surtout pour les non-geeks) ;
- Google Chrome privacy worse than you think, où on découvre ce qui est envoyé à Google quand on tape dans la barre d'adresse. En substance, tout ce qu'on tape sauf si ça commence par
http://(que peu de gens tapent, évidemment) ; - Chrome est comparable à Opera en terme de parts de marché, mais il faudra attendre que les choses se tassent pour en être sûr...
- Google Chrome et son spyware. Le mot me parait très exagéré. Pourtant, l'existence d'un numéro unique est avérée, il permettrait peut-être d'identifier l'utilisateur (à condition qu'il l'envoie aux serveurs de Google, ce qui n'est pas confirmé pour l'instant). Il est heureusement possible pour les bidouilleurs de supprimer l'identifiant ;
- Peut-on faire confiance à Google Chrome ? ;
- Le navigateur Google Chrome déconseillé en Allemagne. Voir aussi BSI warns from using Google Chrome : "by default, all terms entered into the URL field (as HTTP passwords and company-internal adresses) are sent to Google" et Une autorité de sécurité allemande déconseille l'utilisation quotidienne de Chrome ;
- Google and Privacy: A History ;
Notes
[1] Ceci est une mise à jour pour clarifier la phrase. Telle qu'elle était tournée, on pouvait croire que Florian pensait cela, mais il résumait en fait les propos de Mitchell.
32 réactions
1 De adiGuba - 09/09/2008, 17:20
Juste une remarque concernant la fonction de suggestion de la barre d'URL de Google Chrome, et qui envoi tout à Google...
Il faudrait mettre en évidence que c'est la fonctionnalité en elle même qui est mal-comprise, plutôt que le fait que des "données cachées" soient envoyées. Je veux dire par là que pour proposer une suggestion des résultats il faut bien que Google reçoivent le texte tapé par un moyen ou un autre !
Et il faut noter qu'une fonctionnalité similaire est présente dans le moteur de recherche Google de Firefox (et le moteur de Wikipedia si je ne me trompe pas)
a++
2 De Tristan - 09/09/2008, 17:48
@adiGuba : bien sûr, pour faire des suggestions sur la recherche, il faut que le moteur suive en direct ce que tape l'utilisateur. Firefox fait cela dans la boite de recherche. Là où c'est fondamentalement différent pour Chrome, c'est que la boite de recherche et la barre d'adresse ont fusionné. Du coup, même quand on tape une adresse, y compris quand elle commence par un nom d'utilisateur et un mot de passe du genre
[http://username:motdepasse@www.example.org/] et qu'on omet le[http://] (parce que c'est implicite) alors tout cela est transmis à Google, y compris le mot de passe. Il en est de même pour se connecter à des pages d'un Intranet, dont les URLs n'ont pas à être publiques. Je ne prétends pas une seule seconde que Google le fasse pour espionner les gens, c'est juste un défaut de conception, majeur à mon sens.3 De tfe - 09/09/2008, 18:12
Peut se gens savent aussi que firefox envoie les donnees a google lorsque l'on tape dans l'outils de recherche en haut a droite! c'est une honte!
Faut pas oublier de regarder ce que fait firefox aussi
4 De Tristan - 09/09/2008, 18:28
@TFE : vous avez lu ce que j'ai laissé comme commentaire ?
5 De tiot - 09/09/2008, 18:51
http://www.mozilla.com/en-US/legal/...
« Firefox Crash Reporter also sends Potentially Personal Information to Mozilla in the form of a unique numeric value to distinguish individual Firefox installs. »
« This feature Automated Update Service also sends Potentially Personal Information to Mozilla in the form of a cookie named “aus” that contains a unique numeric value to distinguish individual Firefox installs. Mozilla uses this information to provide you with updated versions of Firefox and to understand the usage patterns of Firefox users. We use this information to improve our products and services and to support decision making regarding feature and capacity planning. »
Comme quoi l'identifiant unique ce n'est pas uniquement chez google
6 De Polaris - 09/09/2008, 19:01
Bon, et techniquement, on fait comment ? Parce quand l'utilisateur tape "user account control", il est méga content d'avoir les suggestions qui correspondent à sa recherche, par contre s'il tape user:password@siteweb.com, là, magiquement, l'Omnibar devrait se rendre compte que c'est un mot de passe et ne pas le transmettre ? C'est pas plutôt à l'utilisateur d'éviter de mettre son mot de passe n'importe où ? Parce que si je ne m'abuse, user:password en clair dans une requête http, c'est pas une pratique super recommandée, qu'on utilise un navigateur
y compris un navigateur moderne, un script wget ou une web-tondeuse à gazon...7 De antistress - 09/09/2008, 19:08
Standblog - Tristan Nitot sur les standards du Web, les navigateurs et la technologie et puis surtout sur Chrome...
8 De gros_bidule - 09/09/2008, 19:20
"Pourtant, l'existence d'un numéro unique est avérée, il permettrait peut-être d'identifier l'utilisateur"
Voilà justement le genre de chose à ne pas dire (car ça y est, la réputation de Chrome est toute faite : un navigateur doté d'un espion, un peu comme la triste réputation d'IE, un brin/pas mal exagérée sur d'autres points).
Chrome n'est-il pas OpenSource ? Dans ce cas, il est dommage de supposer de telles choses, mieux vaut se plonger dans le code, voir ce qu'il fait vraiment, et si la honteuse manipulation s'avère exacte, rien n'empêchera une troupe de barbus de corriger ça
Rhalala .... OpenSource/fermé ... c'est quand ça nous arrange, non ?
9 De gros_bidule - 09/09/2008, 21:10
une petite note :
je cite un lien que vous donnez (celui de 01net.com) :
"Contrairement à ce que beaucoup d'internautes disent craindre dans les forums, Chrome ne transmet JAMAIS l'adresse des sites consultés pendant la navigation (lorsque l'utilisateur clique sur un favori ou sur un lien dans une page) ni les données personnelles renseignées dans un formulaire (nom, coordonnées, etc. sur le site de la SNCF, par exemple). Les échanges opérés entre Chrome et un site Web échappent complètement à Google."
Ca ne serait pas en contradiction avec ce que vous mentionnez en quatrième point ?
Ou la situation est telle que tout le monde dit tout et (surtout) n'importe quoi ?
Cordialement, tout ça tout ça ...
10 De tfe - 09/09/2008, 21:14
Cela fait doublon en effet, vous pouvez supprimer le commentaire si vous le souhaitez.
11 De Pierre - 09/09/2008, 21:37
Salut,
>"Chrome est comparable à Opera en terme de parts de marché en, mais il faudra attendre que les choses se tassent pour en être sûr..."
Pour être sûr de quoi ? Tu crois vraiment que les gens de chez Google ont Opera comme référence ou qu'Opera espère, un jour, faire plus de "chiffre" que le petit nouveau ? Si tu te souviens bien, quand Firefox est arrivé, Opera était déjà là depuis un moment avec des parts de marché ridicules et il n'en a ni perdu beaucoup, ni gagné beaucoup... alors un IE-Killer de plus ou de moins dans la place (pour le Desktop) ne devrait pas changer grand chose pour l'éditeur norvégien...
>"Peut-on faire confiance à Google Chrome ?"
J'aurais juste une question qui m'interpelle quand on associe tous ces gros mots (spyware, privacy, warn from using...) à un produit de Google qui serait si peu digne de confiance: Pourquoi la MoFo (ou MoCo?) a-t-elle choisi Google comme fournisseur exclusif des solutions de sécurité anti-malware et anti-phishing de son Firefox 3 ?
@+
--
Pierre
12 De eiffel - 09/09/2008, 21:40
Bonjour,
Je reste sous firefox. Seulement, la fonction permettant de créer un lien sur le bureau pour les applis web est vraiment tentant sous chrome. Et contrairement à ce qui a été écrit ici, Prism ne permet pas le même fonctionnement puisqu'il ne désactive pas les menus et barre d'adresse, ou barre perso. Il permet juste d'ouvrir une nouvelle instance de firefox..
me trompe-je ?
13 De gil - 09/09/2008, 22:03
@Tristan, je crois que tu n'as pas vu les smileys en fin des phrases de tfe
14 De noritaka - 09/09/2008, 22:24
Bonjour Tristan,
je trouve intéressant votre manière de traiter la nouvelle "google chrome" : après un bref "c'est bien pour l'innovation et le web", vous publiez maintenant un maximum de lien pour dire que google chrome saymal. Vous n'avez jamais dit autant de mal sur Internet Explorer par exemple.
Et je ne trouve pas trés clair votre renvoi "Chrome est le navigateur de Google, Firefox est celui des Internautes", en laissant entendre que c'est le point de vu d'un membre de macgeneration, alors que c'est celui de la présidente de la fondation.
Je le dis en toute amitié, oui vous allez avoir une rude concurence, oui il est probable que la progression de Firefox va s'arrêter avec l'arrivée de chrome. Mais oui on aime toujours Firefox qui est multi-plateforme depuis longtemps, stable, bourré de plug-in intéressants, et avec une aproche probablement beaucoup plus communautaire que google.
Bref, vive firefox, vive chrome, et que les deux coexistent dans le respect des standards !
15 De Polaris - 09/09/2008, 23:03
Quelques infos supplémentaires sur le blog officiel de Google ( http://googleblog.blogspot.com/2008... ): sommairement, 2% des infos en provenance de Google Suggest sont mémorisées (98% partent directement à la benne), et ce qui est mémorisé sera rendu anonyme en 24h. Ça ne résoud pas le problème du mot de passe dans l'URL, mais dans ce cas précis, le mot de passe est visible en clair sur toute la trajectoire de la requête (wifi, routeur, fournisseur d'accès, etc...).
16 De Jojo - 09/09/2008, 23:22
Juste un petit mot : je trouve dommage que certains des billets publiés ici soient si partisans. Les "en vrac" à charge sur un sujet donné (généralement un navigateur concurrent) n'apportent pas grand chose au débat je trouve.
J'adore Firefox, je l'utilise depuis la version 1, et à l'époque c'était vraiment un soulagement énorme d'avoir enfin une alternative performante à IE. Avec le temps je trouve que les avantages de Firefox se sont effrités ; pendant longtemps les fuites mémoires de la version 2 m'ont un peu pourri l'existence, et un concurrent sérieux (Safari) s'est manifesté. Je reste fidèle au renard à cause de certaines extensions indispensables (qui a dit Firebug ?) et parce que l'Awesome bar (innovation mozilla, wouhou) est une trouvaille formidable. Mais je pense qu'il faut rester réaliste, en terme de performance actuellement Firefox est à la traine par rapport à Safari, et encore plus par rapport à Chrome (je n'ai pas vraiment d'opinion sur le moteur js V8, mais le principe d'un processus par onglet est formidable). Et je ne pense pas que ce soit un problème crucial pour la majorité des utilisateurs, car en terme de fonctionnalités et de personnalisation il a toujours une longueur d'avance et il la conservera encore longtemps. Tu l'as déjà dit souvent Tristan, la concurrence est une chose saine, et on a désormais l'embarras du choix :
Firefox, le seul vraiment libre, et extensible à souhait
Opera, qui fusionne décemment navigateur et browser
Safari / Webkit, simple et performant
et IE... bon IE quoi.
Pour revenir à Chrome je crois vraiment que le problème n'est pas le produit en lui même : il innove sur de nombreux points, avec plus ou moins de succès, mais pour une beta ça reste très prometteur ; des gens brillants travaillent dessus et Google a plus que les moyens (et la volonté) pour en faire le navigateur parfait. La vraie question est celle de l'omniprésence de Google sur internet, omniprésence bienveillante jusqu'à maintenant... mais jusqu'à quand ?
Le choix est vraiment idéologique, et je crains que ce ne soit un souci pour Mozilla dans les années à venir, car en dehors des geek peu de gens prennent conscience des dangers de ce monopole croissant. Google a une image assez positive dans l'esprit des gens, et je ne pense pas qu'il faille attendre longtemps pour que Chrome soit packagé avec leurs logiciels déjà populaires comme Picasa ou Google Earth... Même si ils n'érodent pas trop la base d'utilisateurs de Firefox, ce sont eux qui prendront des parts de marché à IE désormais.
Sur ces bonnes paroles... bonne continuation, et vivement la 3.1 ^^
17 De benoit - 10/09/2008, 05:26
On est à la limite de la désinformation au sujet de la barre d'adresse. Je peux aussi bien faire une recherche sur Google via la barre d'adresse de chrome que celle de Firefox.
Quant au "probléme de sécurité", je conseillerais aux gens qui utilisent un mot de passe dans l'URL pour s'authentifier sur leur site bancaire de changer de banque :), qu'ils utilisent chrome ou non.
Le seul problème lié à la vie privée concerne l'utilisation automatique de leur service de suggestion. Ils ont annoncé qu'ils le rendront anonyme très rapidement: http://googleblog.blogspot.com/2008...
18 De Gilles - 10/09/2008, 08:44
Avant qu'on le sorte, il semblerait que Google laisse un "googleupdate.exe" tourner en tâche de fond et communiquer avec les serveurs de Google, même après désinstallation.
Après recherches et études, ce petit "spyware" sert à la mise à jour des produits google.
En gros, si on désinstalle Chrome mais que l'on a encore Picasa ou Google Earth d'installé, il reste.
Mais si aucun produit Google n'est plus installé, il disparaît, après reboot de l'ordi.
Je précise parce qu'on va bien le voir débarquer en commentaire ici, genre méfiez-vous, Google vous espionne dans votre dos (le GIE Cartes Bancaires aussi mais je n'ai rien lu sur le Net à ce sujet tsss).
19 De adiGuba - 10/09/2008, 09:25
@Tristan : On est d'accord !
Je tenais juste à relativiser un peu tout cela. C'est juste le concept même de la barre unique (URL+recherche) qui pose problème...
Perso, ce qui me gène un peu plus c'est la mise à jour automatique et caché (et je m'étonne d'ailleurs de ne pas l'avoir vu ici) :
http://googlechromereleases.blogspo...
a++
20 De Pierre Col - 10/09/2008, 09:35
La conjonction de
- l'envoi automatique à Google de tout ce qui est saisi dans la barre d'adresse et de recherche fusionnée
- la création d'un identifiant unique pour chaque installation du navigateur
est à mes yeux extrêmement inquiétante pour le respect de la vie privée des internautes.
Merci à Tristan d'avoir attiré notre attention, je trouve que Google s'éloigne à grand pas du "Do not do evil"
PS : si cet identifiant unique est considéré comme une donnée personnelle, et si Google y rattache ce qui est saisi dans la barre de recherche, alors Google est peut-être en infraction avec la règlementation française
21 De Nicolas Froidure - 10/09/2008, 10:01
Juste pour ajouter ceci :
http://www.zorgloob.com/2008/09/le-...
Bon après, faut voir si la tendance s'accentue et si c'est pas juste sur ce site. En tout cas, je trouve que ça manque de chiffre, même si je sais que c'est encore tôt.
22 De Dinofly - 10/09/2008, 12:01
J'utilise Firefox depuis Firebird 0.6, j'y suis fidèle et c'est mon outil de travail grâce à Firebug et Web Developer entre autres mais je trouve que ce blog que je suivais assidument à l'époque tourne de plus en plus à la désinformation vis à vis de la concurrence.
3 libs Netscape et 1 lib Apple dans Chrome ? Oui, mais si on comptait plutôt en lignes de code ? Un moteur de rendu HTML/CSS complet contre 3 "petites" libs, certes très utiles, je pense que ça pèse bien plus. Toujours aucun mot sur le choix de Webkit plutôt que de Gecko ? Peut-être parce que Mozilla est conscient de la complexité handicapante de son moteur pour initier de nouveaux développeurs et l'adapter sur périphériques mobiles ? Nokia a aussi choisi Webkit...
Ce n'est pas un reproche contre Gecko, mais si vous êtes conscients de cela, parlez-en, démentez, argumentez, plutôt que d'ignorer ces critiques récurrentes.
23 De nico_somb - 10/09/2008, 12:06
et quand on tape quelque chose dans la awesome bar de Firefox 3 (sans http:// et www) et que cette recherche redirige automatiquement vers le premier lien de la recherche de Google, c'est pas un peu pareil?
24 De Da Scritch - 10/09/2008, 12:20
Je viens de pondre une petite analyse sur le comportement de Google Chrome, sa filiation entre Konqueror et Safari, mais surtout des suppositions sur les choix techniques concernant les CSS et les caches.
ici : http://dascritch.net/blog.php/post/...
25 De beeboo - 10/09/2008, 12:43
eiffel > oui tu te trompes-te, à 100% même
26 De Loran - 10/09/2008, 12:44
Bonjour Tristan et bonjour à tous,
Chrome est techniquement un navigateur efficace et réussi (A part quelques extensions qui manquent ).
LE souci, c'est Google (et ce n'est pas récent)... Google est en train d'aquérir une position dominante sur le web tout entier.
Et encore, on parlerait de Pneu, ce ne serait rien. Google aujourd'hui fiche, bien plus efficacement qu'EDVIGE (et oui ils savent si vous êtes gay ou pas, si vous préférez les blonds ou les asiatiques, ils connaissent vos centres d'intérêts, lisent vos mails, savent ce que vous achetez, qui vient voir vos sites, ils sont capables avec picasa 3 des mettre des visages sur vos amis que vous avez photographies, les vidéos qui vous plaisent...) ,et ce pour TOUS les habitants de la planète. Et croire que c'est moins grave parceque ce n'est pas, directement, une agence gouvernementale est naif.
C'est pour cela que surtout, surtout, je ne vais pas allé plus avant dans l'utilisation des produits google avec Chrome...
27 De Laurentj - 10/09/2008, 14:29
@eiffel : prism fait pareil : pas de barre d'adresse, pas de bouton, rien, et fait même plus que google pour ouvrir une appli dans une fenêtre dédié, puisque tu peux choisir l'icone et divers paramètres etc...
28 De Tristan - 10/09/2008, 15:08
@nico_somb, qui écrit "quand on tape quelque chose dans la awesome bar de Firefox 3 (sans http:// et www) et que cette recherche redirige automatiquement vers le premier lien de la recherche de Google, c'est pas un peu pareil?"
Non, car avec Chrome, les données sont envoyées à Google dans tous les cas (sauf si ça commence par http://), même sans validation de la part de l'utilisateur.
Avec Firefox, une saisie dans la barre d'adresse fait une recherche locale dans l'historique. Si on tape une URL ou quelque chose qui y ressemble, genre
nitot.com/bidule, alors Firefox va le chercher directement. Ca n'est que si on tape un mot clé et qu'on valide qu'il y a une recherche Google qui est effectué.La grosse différence entre Chrome et Firefox, c'est l'absence de suggestion par un moteur de recherche dans la barre d'adresse. Pour être très clair pour les lecteurs qui ne sont pas spécialistes, la suggestion implique que le moteur suit pas à pas ce qui est tapé en temps réel pour faire des suggestions.
Je le répète : je ne pense pas du tout que cela soit fait de façon maligne par Google. C'est juste un effet de bord malheureux.
29 De SANNIER Jean-Baptiste - 10/09/2008, 19:18
Salut Tristan,
Le côté simplifié au maximum de Chrome fait que la barre d'adresse et le moteur de recherche intégré sont unifiés.
Simplement, pour une vaste majorité d'utilisateurs, cette barre sera un plus non négligeable. J'ai encore souvenir de personnes qui me disaient "ftp:// ? Y a autre chose que http ?", des personnes qui ne comprenaient pas ce qu'était une DNS, une adresse IP, un numéro de port, et autres joyeusetés..
Même à ce stade certains me disent encore "t'es sûr que c'est correct, ça ? http://un.site.fr:1234/ ? Le deux points, et le chiffre ?"
Alors, si ces gens préfèrent avoir un navigateur type "ultra simple", avec un minimum de composants graphiques dans la fenêtre, peut-être que Chrome fera l'affaire. Si, en plus, ils sont sous Internet Exploiter, banco, je préfère encore leur parler de Chrome. Quitte à leur suggérer plus tard Firefox pour sortir du bac à sable..
Il y a deux jours, je suis tombé à la hot-line sur une cliente qui ne savait pas sélectionner une poignée de fichiers avec la souris (sélection rectangulaire), et qui était au bord d'une crise de nerfs lorsque j'ai tenté d'insister.. Elle m'a avoué que son mari lui interdisait l'usage du PC à la maison. Tu vois le niveau moyen des utilisateurs lambda. Alors, si elle tombe sur une page Google qui lui parle de Chrome, finalement, pourquoi pas..
C'est dans ce contexte que Chrome peut déboulonner Internet Exploiter. Et, si ça peut faire évoluer les standards, pourquoi pas... Je préfère un navigateur mouchard respectant les standards, qu'une passoire à virus faisant suer les développeurs web. Bien évidement, je préfère du libre moderne aux deux précédents.
30 De nico_somb - 11/09/2008, 08:26
@Tristan : merci pour la réponse
31 De Jb - 11/09/2008, 11:15
@Tristan:
le fait que Chrome suive pas à pas ce qui est tapé dans la barre d'adresse pourrait permettre (permet déjà?) á Google de proposer des liens 'sponsorisés', en plus du résultat de la recherche dans l'historique (bien sur!) ...
C'est une façon de transformer systématiquement la frappe d'une URL en une recherche Google, et donc d'ouvrir de nouvelles sources de revenus pour Google.
C'est un peu le principe de la toolbar Google, mais cette fois, ce sont directement des URL qui sont proposées, donc un procédé plus directif et qui permet(trait?) a Google de mieux valoriser ces 'suggestions'.
Je ne crois pas un seul instant que c'est un effet de bord: c'est juste parfaitement dans la logique du business model de Google. Chrome n'est pas là que pour contribuer sainement a l'évolution des navigateurs (sic). Il est là pour asseoir un peu plus le business de Google, je crois que nous en avons tous conscience...
Et si par bonheur Chrome améliorait vraiment l'expérience du web ?
32 De Manu - 11/09/2008, 15:17
"J'ai l'impression que le ton change à propos de Chrome..."
Le ton change ? Par rapport à quoi ? Ces questions sur les données personnelles sont apparues moins d'une semaine après la sortie du navigateur !