C'est la question qui m'a été posée à plusieurs reprises aujourd'hui après que la sortie du navigateur Web Google Chrome ait été annoncée. Voici mon analyse de la situation :
Il faut bien comprendre que Google délivre ses services à plus de 60% des utilisateurs via le navigateur Internet Explorer de Microsoft (pour le reste, c'est via Firefox, environ 30% en Europe, suivi de Safari et d'Opera).
Internet Explorer, pour Google, a deux gros inconvénients :
- il est peu performant (et peu sécurisé) et évolue très peu, donc il limite ce que Google peut proposer comme services innovants à ses utilisateurs.
- il est contrôlé par une société, Microsoft, qui est en concurrence frontale avec Google sur plusieurs points, dont la recherche Web et la publicité en ligne (les deux points forts de Google, et les plus lucratifs).
Donc, d'un point de vue stratégique, Internet Explorer est un (gros) caillou dans la chaussure de Google : imaginez comme il doit être pénible de dépendre de votre pire ennemi pour interagir avec vos clients !
A l'inverse, Firefox est neutre pour Google, car Firefox est innovant et ses progrès en performance sont prometteurs pour Google, alors que Mozilla n'a aucun plan pour renverser Google dans la recherche ou la publicité en ligne.
En substance, avec Chrome, Google vise à détrôner Internet Explorer, pas Firefox. C'est confirmé par la reconduction du contrat entre Mozilla et Google, cette fois-ci sur 3 ans au lieu de 2 précédemment.
66 réactions
1 De Jarod - 02/09/2008, 19:20
Bonjour,
L'avantage de la concurrence c'est que ça (vous ) poussera à être encore plus innovant. Et c'est tant mieux, imaginez encore IE seul ...
2 De Didier DURAND - 02/09/2008, 19:23
Indépendemment de la concurrence avec MS et du lien avec firefox, il est important pour Google d'avoir son propre browser: à l'aube du web computing, le browser est la "carosserie" de l'ensemble moteur/chassis qu'est le web computing.
On n'a (à ce jour) jamais vu de constructeur qui créait un nouveau modèle en ne concevant que chassis et moteur et en laissant à d'autres le soin de faire la carosserie à d'autres!
L'interdépendance entre serveurs et navigateur des différents composants d'application va fortement s'intensifier dans le mode "cloud computing", il est donc normal que Google se laisse la possibilité de montrer la voie en implémentant - sans aucune friction via des componsants qu'il ne maitriserait pas - ce qui sera nécessaire dans le browser sous son contrôle (Chrome). Ensuite libres à FF et IE répliquer ce qui est malin .pas
3 De antoine - 02/09/2008, 19:25
Si Google vise à détrôner Internet Explorer, pourquoi n'a-t-il pas davantage pris position dans le développement de Firefox au lieu de développer son propre navigateur ? Et qu'on le veuille ou non, le navigateur de Google va prendre des parts dans le marché des navigateurs et je ne vois pas pourquoi ces parts ne proviendraient que des parts actuelles d'IE plutôt que de FF. Les *utilisateurs*, puisque c'est bien eux qui choisiront, qui souhaitent trouver une alternative à IE, sont déjà passés à FF. Ne peut-on pas envisager que la confirmation du mécenat de Mozilla par Google jusqu'en 2011 :
- soit destinée à confirmer la "bonne" image de Google auprès du grand public en finançant un projet libre (don't be evil)
- soit destinée à maintenir un rôle actif dans le développement de Firefox et donc prévenir une éventuelle intrusion de Microsoft aux rangs des mécènes influents.
4 De jmax - 02/09/2008, 19:37
On peut dire que Firefox a quand même un très gros inconvénient pour Google, c'est l'extension Adblock + qui filtre toutes les publicités, y compris celle de Google. Le jour où la planète surfera avec Firefox agrémenté d'Adblock +, Google mettra la clef sous la porte. Autre évolution possible: que Microsoft décide de faire sauter la planète publicité en ligne en espérant qu'un big bang fera plus mal à Google qu'à eux mêmes et hop, un IE8 avec un Adblock intégré: terrible pour Google. Seul moyen de s'en sortir: avoir son propre navigateur qui affichera bien fièrement les pubs Google
5 De Romain - 02/09/2008, 19:49
Le problème est que beaucoup utilisent IE parce qu'il est fournis d'office avec Windows.
À l'inverse, les utilisateurs de Firefox, qui eux ont été actif dans leur choix, seront plus susceptibles d'être intéressés par les alternatives. Les utilisateurs d'Internet Explorer risquent pour leur part de n'en avoir rien à faire du navigateur utilisé.
Alors peut être que Google emploiera une technique déjà essayée par Microsoft, à savoir d'utiliser le succès d'une technologie pour en pousser une autre : par exemple, que GMail soit en version light pour les autres navigateurs, avec une notice bien visible informant des avantages de GMail dans Google Chrome.
6 De Régis - 02/09/2008, 20:20
Je ne suis pas forcément d'accord. La dernière phrase me fait réagir.
A mon avis, Google cherche à détrôner Windows, pas Internet Explorer.
De plus, si effectivement comme tu l'avances, ils cherchent à détrôner IE et non FF, c'est bien après FF au final qu'ils en ont.
Quand on cherche à devenir leader sur un marché, cherche-t-on à manger le deuxième ? Bien sur que non : on cherche à bouffer le premier d'abord, et de facto, on bouffe le second. Donc oui, s'ils cherchent à détrôner IE, c'est FF qui en souffrira au final.
7 De LordPhoenix - 02/09/2008, 20:23
Je dirai aussi que c'est le dernier maillon de la chaîne de big brother. Maintenant que de plus en plus d'utilisateur se sont fait à l'idée d'utiliser autre chose que du Microsoft il était temps pour google d'essayer d'envahir le bureau.
8 De bobsmith - 02/09/2008, 20:36
c'est assez probable que la dépendance de google vis à vis de IE et donc de Microsoft soit un caillou dans leur chaussure mais comme le font remarquer certains avant moins :
- avoir leur propre navigateur leur permettra de faire évoluer plus facilement leur webapp si ils le veulent (avec peut être un risque vis à vis des standards)
- de plus je ne vois pas un utilsateurs de IE passer à Chrome, par contre un utilisateur de FF (comme moi) ayant en plus un compte google (gmail, greader, gcalendar, gdocs, ...) aura peut être envit d'utiliser Chrome si il apporte un plus par rapport à FF. Au risque à terme de n'utilser plus que Chrome.
PS: pour m'a part j'aurais toujours FF sur ma machine du fait que mon boulot tourne autour d'une développe de plugin web ... mais qui sait peut être que ce ne sera plus mon navigateur de prédilection pour ma vie de tout les jours ... enfin ce serait bête que l'aventure s'arrête la .... que ce soit pour la navigation et les emails j'avais réussi à être fidèle à mosaic/netscape/mozilla/firefox jusque là.
9 De Manuel Vila - 02/09/2008, 20:57
Et si Google Chrome était la première pierre pour aller vers quelque chose de beaucoup plus novateur ? Et puisque l'occasion m'en est donné, permettez-moi d'annoncer la sortie du deuxième épisode de la série "Refaire le web" :
http://frenchblog.kindalab.com/2008...
10 De Thunderseb - 02/09/2008, 21:16
"On peut dire que Firefox a quand même un très gros inconvénient pour Google, c'est l'extension Adblock + qui filtre toutes les publicités, y compris celle de Google."
Selon moi la meilleur extension de Firefox mais qui n'est disponible que pour Firefox. En attendant, rien de tel que de filtrer les pubs avec le fichier host, c'est cross-browser :p .
Concernant le marketing je pense que Google va mettre le paquet et afficher des liens vers Chrome partout ou il peut en mettre. Et le proposer dans les packages d'applications (Google Maps...).
Mais comme toujours, à part regarder et attendre, on sait pas faire grand chose.
11 De tfe - 02/09/2008, 21:21
Détroner Firefox est probablement difficil, vu les outils que proposent celui-ci. Par contre pour un utilisateur lambda qui utilise Internet Explorer ma fois peut etre...
Wait & See
12 De EmpereurZorg - 02/09/2008, 21:38
En tout cas force est de constater que Google fait très très fort avec ce navigateur : une rapidité exceptionnelle (lancement, navigation, fermeture), une occupation mémoire a priori très minime, un gestionnaire de tache très efficace... J'ai l'impression qu'ils ont "tout simplement" adapté un navigateur de smartphone à 400MHz/128Mo RAM pour obtenir de telles perfs !
En dehors de quelques plugins indispensables qui m'attachent pour le moment à Firefox (AdBlock, MouseGesture, et ForecastFox...), le comportement ergonomique est assez proche de mes habitudes (j'ai jamais accroché à Opéra), et c'est donc un sacré concurrent que vous avez là... une première impression à confirmer en tout cas.
Enfin une vrai concurrence, ça change de IE8 ! :P
13 De ahbon - 02/09/2008, 22:07
Je suis d'accord avec Romain. Les utilisateurs de fx sont par définition des utilisateurs qui ont fait un choix et donc qui peuvent être considérés comme plus avertis que ceux qui utilisent IE par défaut. Ce sont bien les utilisateurs de fx et non pas ceux de IE qui se tourneront vers Chrome. Les stats des prochains mois le prouveront.
14 De Safari - 02/09/2008, 22:18
Il n'y a qu'à voir... pour l'instant, le téléchargement, ce n'est que pour XP ou Vista. Donc, ce n'est pas difficile de comprendre que, la priorité de Google, c'est de proposer quelque chose pour la plateforme Windows, c'est-à-dire sauter au dessus de l'intermédiaire — qui commence à devenir gênant — qu'est Internet Explorer...
15 De guillaume - 02/09/2008, 22:28
Tristan, que pensez-vous des arguments techniques mis en avant pour ce browser. J'avoue que j'ai été excité comme un fou par la BD présentant la genèse de ce navigateur ! (http://www.google.com/googlebooks/c...)
Je trouve que Google fait un sans faute autant sur le fond et la forme. Le fond avec une renégociation avec Mozilla quelques jours avant l'annonce Chrome pour bien expliquer qu'il n'y a pas d'hostilité avecFF, le fond encore avec de vrais arguments techniques expliquant ce choix, et la forme avec la BD de Scoot McCloud qui est tout simplement géniale. Tristant, quand vous mettez-vous au dessin ?
16 De vlb - 02/09/2008, 22:48
je pense que Google, au contraire de Mozilla, a la puissance financière pour imposer son navigateur sur des machines de constructeurs style DELL, HP, etc ... à coup sur cela fera mille fois plus mal à IE qu'à Fx. En effet, l'utilisateur type d'IE utilise ce qu'il y a de préinstallé. Donc, l'arrivée de Google Chrome sera plutôt une bonne nouvelle pour les navigateurs respectant les standards car elle augmentera la couverture de ceux-ci et qu'elle permettra de dépasser un certain plafond de verre qui arrive pour ceux-ci
sinon, je pense que les utilisateurs de Fx sont des gens qui ont fait un CHOIX, celui de se passer d'IE, le plus souvent. Et les gens qui font un choix de manière active sont beaucoup plus fidèles que ceux qui font un choix de manière passive, je ne me fais donc pas trop de soucis pour Fx, surtout vu la mauvaise image de MS auprès de ceux qui aiment l'informatique
enfin, pour avoir lu l'entièreté de la BD de Google sur Chrome, je ne peux que me déclarer impressionné (même si pas étonné vu la puissance actuelle de Google dans le développement) par celui-ci. Mais, comme il est open source, tout le monde en bénéficiera, ça j'en suis sur !
rien ne nous dit que Fx 4 n'utilisera pas V8 ni le concept architectural de Chrome du point de vue des processus par onglet et de la sécurité. et même si je trouve que Chrome semble révolutionnaire à certains aspects, je continuerai à utiliser Fx mais j'utiliserai pê Chrome en parralèle pour ... les services Google
17 De Nico - 02/09/2008, 23:10
Après la lecture de la BD d'intro à Chrome par Scott Mc Cloud ( http://www.google.com/googlebooks/c... ) je me demande quand même si Chrome n'est pas principalement destiné aux personnes qui font le web, aux développeurs. C'est très technique cette BD. Bon, moi ça ne me dérrange pas, c'est mon boulot donc j'ai tout compris et j'ai été très impressionné, si Crome est vraiment ça. Mais pour l'utilisateur lambda, cela parle t-il ?
Du coup, la cible de chrome n'est elle pas l'utilisateur avancé, cible déjà de Firefox ?
Je vois mal un utilisateur d'IE comprendre ce qui est raconté dans cette BD (ok, là je troll ...)
Et puis, comment Google compte diffuser son navigateur, quand on voit le mal que Mozilla a eu a percer aux débuts ?
Enfin, vous trouvez pas que l'appeler Chrome, ça fait un peu référence à notre Mozilla ?
18 De Julien Pellegrain - 02/09/2008, 23:14
A mon avis Tristan tu cherches à te rassurer mais les commentaires ci-dessus le disent bien, Chrome prendra d'abord des parts à FF.
19 De lui et moi - 02/09/2008, 23:47
L'important est que ce projet soit opensource.
Apres que ca pousse IE et FF un peu sur le coté : tant mieux ! Que ca permette d'avoir un Gmail surpuissant : tant mieux, que ca fasse avancer le web plus rapidement tant mieux. Ne nions pas l'evidence, FF va prendre une bonne claque. Et apres ? Tout repartira comme en quarante.
20 De antistress - 03/09/2008, 00:13
Je ne suis pas d'accord avec toi Tristan quand tu dis :"En substance, avec Chrome, Google vise à détrôner Internet Explorer" car comme le souligne antoine : "Si Google vise à détrôner Internet Explorer, pourquoi n'a-t-il pas davantage pris position dans le développement de Firefox au lieu de développer son propre navigateur ?"
Je pense que Google veut minimiser les navigateurs obsolètes (c-a-d de son point de vue : peu sécurisés et lents à interpréter le javascript) de dexu façons :
- soit en leur prenant des parts de marché
- soit en les améliorant (d'où l'invitation faite aux autres acteurs d'utiliser V8 notamment)
Google joue deux cartes à la fois
21 De matthieu - 03/09/2008, 00:14
"À l'inverse, les utilisateurs de Firefox, qui eux ont été actif dans leur choix, seront plus susceptibles d'être intéressés par les alternatives"
La remarque de romain est parfaitement juste et me fait finalement, à ce jour, plus craindre pour mozilla que pour microsoft.
Le coup du contrat j'y crois à moitié. C'est peut être pour aider à faire glisser la pilule le long de votre gosier. On verra dans 3 ans si il est renouvelé, c'est là qu'on saura vraiment je pense. Pendant ce temps ils se donnent 3 ans pour voir comment évolue le taux d'acquisition de leur nouveau joujou. Si il est bon, pas de renouvellement, si il est mauvais (car d'autres applis Google ont connu de mauvais jours) alors renouvellement du contrat.
Par contre, pour rebondir sur la remarque de romain et qui défend FF on peut jouer le même argument en sens inverse : Si nous considérons que les utilisateurs de FF sont plus "actifs" et critiques puisqu'ils ont déjà quitté IE alors ils jugeront Chrome VS FF. ET chrome, à mon sens, ne sera pas aussi "open" que FF. Par exemple vont ils laisser un développeur proposer un plugin de blocage des pubs ? Et si ils bloquent ce plugin que bloquent ils d'autres sans nous le dire pour protéger leurs intérêts ? Du coup Firefox, pour les utilisateurs, reste la seule alternatives indépendante et sûre. Et ça, jepense que les utilisateurs avertis, ces fameux 30% de parts de marché, vont le comprendre. Mais ça risque de prendre du temps.
22 De matthieu - 03/09/2008, 00:19
J'ai revu les vidéos de présentation de chrome. Si on fait un résumé de ce que disent les ingénieurs en fait ce n'est pas vraiment un navigateur j'ai l'impression. C'est juste le cheval de troie qui amène les google apps sur le terrain de MS Office j'ai l'impression (cf, le raccourci des applications google sur le bureau, la fenêtre de navigateur qui se trnasforme en fenêtre d'application classique pour les google apps). Ni IE ni firefox ne sont en jeu mais bien l'hégémonie de MS sur le PC. Enfin, c'est un peu frais pour dire. A voir.
23 De gekoo - 03/09/2008, 00:37
L'autre avantage de sortir leur propre navigateur, c'est qu'il peuvent faire un outil plus performant que tout ce qui existe aujourd'hui, et plus performant aussi que firefox3 ...
24 De Cedric - 03/09/2008, 01:09
Si Internet Explorer est autant utilisé, c'est parce qu'il est installé par défaut sur les machines. On peut tout à fait imaginer que google entre dans une politique de distribution du même genre. Par exemple en "taggant" toutes les pubs adsense cliqué par un propriétaire d'un PC, Google pourrait reverser une partie des revenus générés au fabricant du PC.
25 De Thierry-Nice - 03/09/2008, 01:30
Et si l'un des objectifs n'était pas moins la fidélisation des utilisateurs disons avancés (ceux ayant fréquement recours aux services google tels qu'analytics, adsens, i-google, gmail et j'en passe) plus qu'une course à l'armement contre FF, Opera et IE (ou bon, et un peu Safari aussi...)
Fidéliser des utilisateurs permet de se créer un groupe de fans prêchant la bonne parole (ce qui s'est passé pour Google à ses débuts pour la recherche, et ce qu'a connu FF pour son navigateur) et par accoue, augmenter le nombre d'utilisateurs...
Un cheminement logique ( et semble t-il éprouvé) des initiés vers le grand public...
Chrome n'est-il pas présenté comme un "environnement de travail' ? Ca marche un peu sur les traces de Firefox avec ses extensions "développeurs"...
De toute façon, ça ne peut être qu'un plus pour les internautes. Plus de choix pour l'utilisateur c'est l'obligation de plus d'innovation pour le développeur
26 De abns - 03/09/2008, 01:38
Avant de tester, j'étais plutôt sur la ligne proposée par certains commentaires ci-dessus : "c'est le panda qui va morfler".
Et puis...
D'abord, c'est clairement du TRES beau boulot. Pour une beta de première tentative, y a pas à dire, ça fait mal. Intuitif, simple, performant, limite révolutionnaire (les onglets en haut sans barre de titre, ça a l'air de rien, sur le papier ça semble même ridicule, mais mon dieu que ça fait du bien quand on le découvre !).
Et puis on "Ctrl-Molette", et... comment on revient en affichage "normal" ???
Et puis on fouille le menu Options, et on se demande où sont les options ?
Et on lance l'inspecteur d'éléments, ouch, c'est bien joli tout ça, mais... mais rendez-moi ma Web Developer Toolbar !!!
Bref, si on considère qu'il s'agit d'une beta, et encore plus de la première beta de la première tentative (publique) de Google en la matière, alors objectivement, c'est peut-être le plus beau navigateur qu'il m'ait été donné de voir depuis Mosaïc (c'est dire
), le mieux pensé, le plus réussi.
Mais c'est surtout qui me fait réaliser qu'il n'est que ça : un navigateur. Pas un outil de travail. Pas une boite à tout faire.
Une vision de l'avenir à deux ans ? Firefox pour bosser, Chrome pour surfer. C'est la première fois que je réalise qu'à force de devenir des client à tout faire, les navigateurs devait bien finir par se spécialiser, mais là c'est clair. Si Google devait n'avoir réussi qu'un seule chose en lancant Chrome, c'est bien ça : démontrer qu'on peut vouloir un "outil de production" comme FF pour bosser, et un "visualiseur" transparent comme Chrome pour se promener tranquillement le week-end. Après tout, c'est bien le lot de la majorité des outils informatiques, peut-être était-il temps pour le web d'y venir...
P.S. : Et dans ce contexte là, la place d'IE...
27 De lordgun - 03/09/2008, 01:59
"après que la sortie du navigateur Web Google Chrome A été annoncée."
28 De Fakir - 03/09/2008, 02:47
Depuis fort longtemps on parlait d'un Google Mail, et l'on a eu un Gmail.
Depuis fort longtemps on parlait d'un navigateur Google et l'on vient d'avoir un Chrome.
Sans parler de la suite bureautique, de Google Desktop, de Google Phone, de ... etc.
Il ne manque plus que ... l'OS maison, le fameux Linux à la sauce Google, que n'est pas gOS
Je suis en train de me demander s'il est tout à fait juste de circonscrite la stratégie de Google uniquement sur la publicité... même si son modèle économique semble aujourd'hui basé essentiellement sur ce secteur. Je crois que leurs dernières productions font parties d'une stratégie beaucoup plus complexe même si j'ai du mal à en voir les contours... sauf qu'elle veut être calife à la place du calife. En réaliité il y a 2 prétendant au Califat : Google et Apple qui est en train de nous jouer une autre partition et ce de fort belle manière.
Maintenant concernant Chrome je ne vois pas les choses de la même façon que Tristan. Et là je dois avouer que je suis gèné. En effet je n'ai pas la même culture, ni le même background que Tristan dans tout ce qui touche le Web en général et les navigateurs en particuliers.
Ce qui met mon appréciation en porte à faux c'est la prolongation des accords commerciaux avec Google. Alors je m'interroge, je doute et je ... persiste.
Donc pour moi que Google le veuille ou non la cible de Chrome sera ... Firefox et son AddBlock+ et non IE. Pourtant IE 8 avec sa privacy politic va plus loin - et AMHA dans le bon sens. Sens qui dans ces temps de big brother annoncé va devenir incontournable. Le hic avec IE c'est que ses intentions font monter au créneau la plupart des acteurs engagés dans LES domaines de la publicité en ligne. Il sera intéressant de savoir si Microsoft va persévérer dans ses intentions ou bien mettre la pédale douce ce qui ferait le jeu de l'un de ses pires ennemis, Google. Je crois que bientôt nous allons pouvoir juger de la qualité de la direction actuelle de la firme de Seattle.
Aujourd'hui la firme au papillon possède toujours un avantage non négligeable c'est que ses OS sont installés par défaut sur environ 90% des micro-ordinateurs. Demain un peu moins avec la montée des Mac et la percée de Linux. D'autant que si on parle de plus en plus de Vista c'est pour en dire le plus grand mal. Donc 90% des OS sont des Windows et plus de 60% d'entre-eux ont conservé l'une ou l'autre des antiquités que sont les IE. Demain - au pire en 2010) ces mêmes utilisateurs se retrouveront avec un meilleurs OS - pas difficile, encore que - mais aussi un meilleur navigateur par défaut à la fois plus respectueux des standards et de la vie privée. Il semble même que ponctuellement ils vont avoir un avantage dans ce domaine. Qu'il soit décisif c'est peu probable mais on ne sait jamais... avec une bonne communication et un bon petit scandale orwellien toujours possible on ne peut préjuger de rien.
Donc aujourd'hui que Google le veuille ou non la cible principale de Chrome c'est Firefox. Il semble que ni Google ni la MoFo ne veulent présenter la chose comme ça. Pour les seconds cela se comprend, mais pour les gens de Google ce manque de clairvoyance à défaut de franchise semble puéril, sauf à avoir tord sur toute la ligne...
En fait il se peut qu'il y ait pour Google une porte de sortie qui risque de se transformer en porte d'entrée éliséenne. En effet il se peut que si la bataille du Desktop semble difficile à conquérir il n'en est pas de même dans les téléphones mobiles. Et là le duo Google Phone + Chrome peuvent constituer une jolie manoeuvre de contournement. Cela signifierait que Chrome soit porté sur ces terminaux et se retrouverait par conséquent en compétition avec un autre produit Mozilla, Fennec avec cette fois-ci un avantage de taille puisque Google aura la main mise sur le terminal avec son OS, son OS, son Toolkit et ses Google Apps dont la plupart reposent sur un duo sans concurrence, Google Earth et Google Maps.
Reste 3 choses à connaître :
1/ Que va faire Microsoft pour contrer Apple et Google sur les mobiles. Bien qu'ils soient tous deux minoritaires actuellement - pour Google c'est encore du 0% - ils semblent avoir une stratégie d'avance - qui demandera être confirmé. Je crois que dans les 12 prochains mois on va avoir une petite idée ... du perdant. Mais pas encore du gagnant.
2/ Quelle va être la position des opérateurs vis-à-vis de Google ? Et par voie de conséquence d'Apple vis-à-vis de ces même opérateurs ? Parce que la politique de l'exclusivité sur les marchés nationaux c'est peut-être bon au début mais c'est un peu restrictif à la longue... D'autant que si sur le marché des micro le géant c'est Microsoft dans les mobiles ce n'est ni Microsoft, ni Apple et encore moins Google mais bien Nokia. Et je doute que lui comme les opérateurs se laissent facilement plumer.
3/ Quelles sont les réelles perspectives de la pub dans l'univers des mobiles ?
Si Fennec parvient à faire son trou
dans cet univers impitoyable je ne doute pas que les meilleurs cabinets de recrutement fassent monter les enchères et que Tristan pourra essayer chaque semaine une nouvelle moto...
29 De Fabien - 03/09/2008, 03:39
+1 pour Romain
A mon avis ce sont les utilisateurs avertis (c'est a dire ceux qui utilisent déja Firefox ou Opera) qui risquent de passer a Chrome et non les utilisateurs passifs (=IE)... donc a terme je pense que Chrome risque bien de tailler dans les PDM de Firefox et d'éclipser Opera.
Apres 1 petite heure de test, je trouve Chrome vraiment excellent! TRES rapide, interface très bien pensée, robuste... Vive la concurrence!
30 De Carl - 03/09/2008, 08:00
A l'heure de la montée en charge des applications web, n'est ce pas pour Google une façon de s'assurer d'un indépendance de la plateforme d'exécution des applications. Un début de système d'exploitation sans vouloir trop l'afficher...
Il est vrai qu'avec son nouveau moteur JavaScript certaines applications, Gmail bien sûr mais aussi Rememberthemilk (pour nommer une application non Google) s'exécutent de façon beaucoup plus fluide.
Au delà de voir la concurrence entre navigateurs, je verrais l'apparition de navigateurs optimisés par usage. J'utilise déjà Flock pour tous mes réseaux sociaux, demain Chrome pour toutes les webapps, Firefox en usage courant et IE quand je ne peut vraiment pas faire autrement... Situation pas idéale mais pas ellement plus gênate que d'ouvrir de multiples fenêtres dans un navigateur.
On peut tourner les arguments comme on veut, Google Chrome vise à détrôner IE.
31 De - - 03/09/2008, 08:55
Pour le AdBlock de Firefox, je ne suis pas convaincu que ça pose vraiment un problème pour Google. En effet, quoi qu'on en dise, les pubs Google sont très peu intrusives, et donc elles sont a priori moins bloquées que les autres...
"-".
32 De krapo - 03/09/2008, 09:28
Pour moi, Chrome sera avant tout une manière de faire découvrir au "grand public" que IE n'est pas le seul navigateur. Tout le monde connait Google, sincèrement, quel pourcentage des recherches sur le net sont effectuées avec Google? Bref Mr tout le monde surfe avec son IE parce qu'il n'a pas cherché à savoir s'il y a des alternatives, il fait une recherche Google, et voit un nouveau navigateur: il réalise que IE n'est pas une obligation.
Donc en gros pour moi, Chrome va:
- faire baisser les parts de marché d'IE
- peut-être faire baisser celles des autres navigateurs, mais les personnes qui auront découvert qu'IE n'est pas la seule alternative grâce à Chrome essaieront peut-être les autres, donc il y aurait des migrations entre les "outsiders"
- forcer les autres navigateurs (y compris IE) à encore s'améliorer. Et ça, c'est bon pour nous!
33 De Alchymi - 03/09/2008, 09:47
Je pense que google souhaite aussi vendre de la "suggestion d'url" dans l'onglet de recherche / url . Une place rêver pour les annonceurs !
34 De Alain TAUBER - 03/09/2008, 09:49
Je trouve la réflexion de Romain très pertinente.
En revanche, que vient faire le terme "part de marché" dont parle Antoine pour un logiciel "libre" ? Pour moi, "logiciel libre" et "marché" sont antinomiques, marché évoquant dans notre langage courant la finance.
Je vous imagine dans 5 ans en train de pester contre Google qui dominera le "marché" du logiciel et des services associés, quand ce ne sera pas celui du téléphone ou autre, tel Microsoft hier et encore aujourd'hui.
35 De Sébastien - 03/09/2008, 10:16
A mon sens, ce n'est pas un "nouveau navigateur"; si leur navigateur est basé sur WebKit, alors c'est juste une croute au-dessus du coeur de navigateur. Et de fait, le choix a bien dû se poser chez Google entre Gecko et WebKit. Donc la question est bien quelles sont les arguments qui ont motivé ce choix, quelles sont les différences stratégiques entre les deux ?
- Les performances : WebKit était d'après mes tests nettement plus performant que Firefox 2. Ca l'est moins vrai avec Firefox 3. Le delta aujourd'hui ne me semble pas justifier un tel choix, tant les progrès ont été faits entre la 2 et la 3. Toutefois, ceci peut compter pour qui veut baser un système entier sur le moteur de rendu (Gmail, Google Docs...).
? Peut-être Google préférait-il justement une communauté moins "forte", qui risquerait d'entrer en conflit sur de nombreux points.
- L'environnement de développement : je ne suis pas sûr que WebKit permette autant que Mozilla une maintenance multi-OS aisée.
- La communauté OpenSource : elle me semble plus importante pour Mozilla. Mais peut-être est-ce dû au "bruit" généré
- La licence : plus permissive chez WebKit, elle permet de garder la main sur son code, en cas de besoin. Ce qui n'est pas le cas chez Firefox.
- Répartition : Environ 30% Firefox, pour moins de 5% WebKit. Il va falloir dans certains cas que l'utilisateur installe un 3ème navigateur sur son ordinateur... C'est une contrainte forte.
Il y a sûrement des aspects stratégiques et ou techniques que j'ai oubliés, mais je trouve grave que Google ait fait ce choix. Le choix parait étrange aujourd'hui, mais je suis sûr qu'il y a des gens très brillants chez Google qui ont réfléchi longuement au pour et contre. Et la vraie question que devrait se poser Mozilla ce n'est pas pourquoi Google veut agresser IE, mais pourquoi n'ont-ils pas choisi d'adhérer à notre projet ?
Une petite remarque aussi : il me semble que le contrat Google pour Firefox est lié en gros à sa diffusion. Si le moteur Google l'emporte sur Firefox, la valeur de ce contrat risque de fondre comme neige au soleil.
36 De Séb - 03/09/2008, 11:19
Je me demande également quelle est la vraie motivation de Google :
1- faire un navigateur conforme aux standards, performant, sécurisé et innovant, à l'instar de Firefox ?
2- ou bien faire un navigateur "optimisé pour" (ou plutôt "qui optimise") les applications Google (GMail, Google Docs, Google Maps, etc.), et donc obliger les utilisateurs à utiliser leur navigateur maison s'ils veulent pouvoir utiliser convenablement toutes ces applications ?...
Dans le premier cas, qui serait évidemment la meilleure nouvelle, le public touché sera à mon avis grosso-modo le même que pour Firefox : des gens qui font la démarche *volontaire* d'installer un autre navigateur que IE. A force de publicité (et Google peut mettre des moyens énormes pour cela), les parts d'IE continueront à descendre doucement...
Dans le deuxième cas, ce serait très triste...
37 De Dytryh - 03/09/2008, 11:28
Google explique un peu sur la diffusion du code source de Chrome et son entrée sur le marché des navigateurs : http://google-code-updates.blogspot...
38 De steph - 03/09/2008, 11:58
Bonjour,
Une fois Chrome lancé et bien répandu, qu'est ce qui empèchera Google , à l'instar de Microsoft, de capter une clientèle avec des produits ne fonctionnant que sous Chrome ? En disposant d'un navigateur, Google s'ouvre la voie à une meilleure interaction navigateur Chrome/produits divers googlesques... Que pourra faire Mozilla face à cela ?
39 De D.VDA - 03/09/2008, 12:11
Je trouve les commentaires de jmax et Romain pertinents.
Oui le contrôle de l'affichage de la publicité est priorité n°1 au GooglePlex. Et oui les utilisateurs conservant IE autrement que par choix ne sont pas naturellement des "switchers", je pondère cependant cette tendance par le lien de teléchargement de Chrome sur la porte d'entrée du Web depuis hier.
Autre chose concernant Firefox :
- Quel est le principal avantage qu'on trouve à Chrome en lisant les avis ? Sa vitesse et l'impression de légèreté.
- Quel est le principal défaut souvent rapporté concernant Firefox ? Sa lenteur et l'impression de manger 1 Go de RAM.
Firefox a à perdre directement.
Concernant IE, attendons la réaction de Microsoft, je crois que Google vient de tirer les moustaches de l'ours.
40 De Suppositoire - 03/09/2008, 12:40
L'analogie faite par Didier DURAND avec une voiture et sa carrosserie me semble pour le moins étrange lorsque l'on sait que la très grande majorité des modèles automobiles voient la conception de leur carrosserie réalisée en externe chez des designers spécialisés (pininfarina, Ital design, Bertone, Scaglietti, Ghia, Karmann, IDEA, Fioravanti, Matra, Heuliez, Silvax, Designworks, Zagato, Motor city, Foresee, etc.). troll D'ailleurs quand on voit ce qu'à donné le rapatriement en interne du design chez Renault depuis ces dernières années, on comprend mieux pourquoi il vaut mieux laisser faire leur travail aux professionnels. /troll
Et je ne veux surtout pas d'un Internet qui offrirait des services gérés de bout en bout, depuis le centre de calcul jusqu'au logiciel d'affichage client, par la même société. Vive l'hétérogénéité et l'interopérabilité !
41 De Benoît - 03/09/2008, 12:59
en réponse à 2. Le mardi 2 septembre 2008, 19:23 par Didier DURAND On n'a (à ce jour) jamais vu de constructeur qui créait un nouveau modèle en ne concevant que chassis et moteur et en laissant à d'autres le soin de faire la carosserie à d'autres!
Tu oublies les Peugeot des années 60 et 70 qui ont toutes été dessinées avec Pininfarina http://www.pininfarina.com/ et pour certaines, ce ne fut pas "avec Pininfarina" mais "par Pininfarina", en particulier la plus belle, la 504 coupée ou la 404.
Je sais, Peugeot avait un oeil sur le travail de son desinateur mais je sais aussi que toutes les comparaisons sont fausses en particulier celle de l'informatique et de l'automobile.
Benoît
42 De Nicolas - 03/09/2008, 13:08
Bonjour Tristan,
Moi j'ai une question sur le positionnement de mozilla : n'avez vous pas peur que Firefox soit marginalisé à terme ?
parce qu'on voit maintenant que Apple, Microsoft et Google sont en train d'adopter le même modèle de développement en proposant tous les 3 une plate forme mobile, un navigateur, et des services Internet Mobile et fixe assciés:
- Pour Apple : Iphone, Safari et MobileMe
- Pour Google : Android, Chrome et les services que l'on connait.
- Pour Microsoft : Windows Mobile, IE et Live
Les services et le contenu ne seront t'il pas plus un choix pour l'utilisateur que les outils ?
Nicolas.
43 De fantomas - 03/09/2008, 13:34
En tous cas Chrome se repend come une trainée de poudre au bureau : en une matinée, les deux tiers des postes Firefox ont vu Chrome arriver, et les utilisateurs ne cessent d'en faire la pub aux autres.
Le probleme pour Mozilla & Firefox, c'est qu'au niveau entreprise, Google ca fait serieux, car pas la peine d'etre un bidouilleur informatique, pas de croisade marketing anti-microsoft ni de revendication du libre, ca ressemble a une boite jusqu'au bout de la croissance a deux chiffres.
Je ne donne pas cher de la progression de Firefox dans ce contexte, meme si a titre perso j'ai du mal avec le tout Google, et meme si pour ca je dois supporter cette infame "awesome bar" de firefox 3 sur mon PC.
44 De Dominique De Vito - 03/09/2008, 14:21
"D'un point de vue stratégique, Internet Explorer est un (gros) caillou dans la chaussure de Google : imaginez comme il doit être pénible de dépendre de votre pire ennemi pour interagir avec vos clients !"
C'est bien vu.
Je viens de vaguement parcourir un article attirant l'attention sur la licence de Google dont Google indique « Il est vivement conseillé de prendre le temps de lire ces Conditions avec attention » et qui pourrait rebuter certaines personnes soucieuses de leur tranquilité en surfant.
Des troubles sur la licence d’utilisation de Google Chrome
http://fr.news.yahoo.com/pcinpact/2...
Cela m'inspire les réflexions suivantes :
- la licence pourrait rebuter certains utilisateurs éventuels de Chrome : c'est pas grave, il en restera suffisamment (surtout si Chrome est bon) pour avoir un échantillon de la population et pour que Google en tire les infos souhaitées. Pas besoin d'avoir un échantillon statistique (trop) important. On peut imaginer que Chrome attire une certaine partie des utilisateurs de IE qui ne se posent pas de question avec IE et qui ne s'en proposeraient pas avec Chromme.
- pour tout ceux qui sont rebutés par la licence Chrome, il reste... Firefox qui est sponsorisé par Google : Google ou le rasoir à 2 lames pour contrer Microsoft !
- même si Chrome rebute certaines personnes, il reste une menace suffisante pour Microsoft. Du reste, il fallait sortir Chrome pour que cette menace soit suffisamment tangible et pour manoeuvrer rapidement en cas de besoin.
- Chrome va permettre à Google d'implémenter les fonctionnalités qu'elle souhaite et va aiguiller encore plus rapidement les autres navigateurs pour en assurer la réplique. Ce qui est plutôt bon pour l'approche de Google centré sur les navigateurs.
45 De JérômeL - 03/09/2008, 14:23
Pour moi les parts de marché de Fx seront sans doute les plus atteintes que celles d'IE car les personnes ayant déjà "switché" d'IE,Netscape ouMozilla vers Fx ont déjà été sensibilisées à l'importance du navigateur.
Donc si Google Chrome est meilleur, ils n'auront aucun scrupule à l'utiliser alors que ceux de IE ne savent souvent même pas qu'il existe d'autres navigateurs que celui fournit avec Windows ou même pire ce qu'est un navigateur.
Mais je suis sûr d'une chose, c'est que l'arrivée d'un bon produit (si il est dans la ligné de ceux déjà fournit par Google et vue l'équipe composé d'ancien de Fx) permet d'augmenter le niveau des autres.
Bref, je dis merci à Google, comme j'ai pu dire merci à Mozilla le jour ou ils ont sortie Firefox.
46 De Jean - 03/09/2008, 15:02
@ Romain
Gmail est de fait — ne serait-ce que du point de vue standards, css, fonctionnalités, performances — automatiquement rétrogradé en version moins que “light” sous IE au regard d'une utilisation sous Webkit ou Firefox. C'est une évidence. De plus le Webkit avec ses possibilités d'affichage css évoluées (ombres sur le texte, les blocs, tables et cellules de tables, masques, réflexions, etc.) permettra d'enrichir l'interface des Google Apps à peu de frais : quelques octets de lignes de code. C'est peu gourmand en ressources et ça ne ralentira en rien l'interaction avec le logiciel en ligne. Sale temps pour Air et Silverlight !
47 De Guillaume - 03/09/2008, 15:03
Je pense aussi que Google a besoin de la fondation Mozilla et de Firefox, tout simplement pour ne pas se voir reprocher une position monopolistique lorsque son navigateur aura renversé la situation (hypothèse de travail mais que Google a bien du anticiper).
En tous les cas, ça donnera un nouveau coup de fouet à Opéra, Firefox et IE, pour le plus grand bénéfice des internautes, et pour entretenir l'angoisse des intégrateurs XHTML/CSS qui doivent maintenant tester trois moteurs de rendu : Trident, Gecko et WebKit.
Concernant FF, je suis un peu déçu de certaines petites régressions, comme la disparition du bouton qui ouvre le dossier de téléchargement dans la fenêtre des Download. C'est bête à dire, mais c'était vraiment bien pratique.
48 De Nico - 03/09/2008, 15:17
Je suis étonné que personne ne parle des problèmes de licences que plusieurs utilisateurs évoquent. Lire à ce sujet : http://www.pcinpact.com/actu/news/4...
49 De Bollzy - 03/09/2008, 15:31
>Le problème est que beaucoup utilisent IE parce qu'il est fournis d'office avec Windows.
Il y a surtout une énorme partie des Internautes "lambda" qui pensent que Internet et Internet Explorer sont une seule et même chose.
50 De Fabien Chabreuil - 03/09/2008, 16:18
J'ai installé Chrome pour vérifier mes sites. Il y a effectivement la licence qui m'a fait dresser les cheveux sur la tête, et m'a convaincu de ne pas utiliser ce produit autrement que pour des tests.
Mais il y plus fort.
A la fin de la session, je vais dans les options pour effacer historique et cookies. Google a installé un certain nombre de cookies, et il est tout simplement impossible de les effacer.
Personnellement, je n'aimais déjà pas Big Brother Google. Là, l'allergie s'aggrave. Don't be evil, qu'ils disent.
51 De matthieu - 03/09/2008, 16:23
Je viens de me rendre compte que Google propose le téléchargement du navigateur sur la page du moteur de recherche, une des page les plus visités sur internet. FF ne se bat pas avec les mêmes armes marketing pour gagner ses PDM.
52 De abns - 03/09/2008, 16:38
>Le problème est que beaucoup utilisent IE parce qu'il est fournis d'office avec Windows.
C'est encore un peu plus compliqué que ça : pour en voir passer toute la journée au magasin, quand on leur demande "Quel logiciel utilisez vous pour voir des sites" (n'employons pas de mots techniques tels que "navigateur"), la réponse la plus fréquemment donnée est "Ben, j'utilise Google pour aller sur internet !", juste avant "Je sais pas, Internet, là, en haut...".
En résumé, par ordre de fréquence de réponse, pour "l'internaute lambda", le navigateur (enfin, "l'internet"), c'est :
1) Google
2) Internet
3) Windows
4) Firefox
IE, ça n'existe plus en tant que produit/marque. C'était peut être le but poursuivi par MS à la base, lier intimement le fait de visiter un site au "E bleu", et de ce point de vue là c'est gagné.
Le problème, c'est qu'il n'existe plus aucune identité propre au navigateur Microsoft, les gens ne savent même plus si leur "internet" provient de Windows, de leur FAI, ou directement de "l'ordinateur", hop, Internet enfiché dedans à l'usine.
Et ça, ça pourrait poser de sérieux problèmes à Microsoft s'ils devaient demain lutter sur le marché du "grand public" contre un adversaire avançant l'argument de la marque.
53 De Adam - 03/09/2008, 16:52
Le but derrière le lancement d'un nouveau navigateur par Google est simple. Google fait tout son business sur Internet, donc le navigateur est un investissement de survie pour le géant de la online ads. Or Google veut faire le passer le web à un niveau supérieur: attirer le maximum d'utilisateurs pour vendre le max de pubs. Et pour atteindre cet objectif il faut proposer des applications de nouvelle génération: réactives, intuitives et robustes. Chose qui était jusque la difficile voire impossible (dans certains cas) à réaliser avec IE. Chrome promet alors de fournir aux développeurs une plateforme qui répond à toutes leurs envies.
54 De Victor - 03/09/2008, 17:09
Google sort encore très bon un produit
Je suppose qu'il peut tt à fait connaitre les sites sur lesquels tu surf lorsque tu utilise Chrome. Ca fait peur...
55 De supers - 03/09/2008, 17:24
c'est normal qu'il crache aussi facilement, il est bien mais bon...
http://bricowifi.blogspot.com/2008/...
56 De monnomestlegion - 03/09/2008, 17:59
+ 1 avec dominique de vito et fabrice chevreuil
Ce navigateur tout open-source qu'il soit embarque un numéro d'identifiant unique et un certains nombres d'options pour le moins intrusives (les URL tapées dans la barre d'adresses sont directement envoyées à Google. Même Microsoft n'avait jamais osé) et, si l'on peut désactiver certaines options "statistiques", il n'est pas dit comment enlever cet identifiant unique.
Je pense que c'est un point à souligner.
57 De dvjh - 03/09/2008, 18:54
Webmestre, j'ai IE7, Safari 3, Firefox 3 et maintenant Chrome.
Utilisateur de Firefox depuis la version 1, je suis très, très, agréablement surpris par Chrome que j'utilise de façon intensive depuis mardi soir.
Il est évident que je l'utiliserai pour me rendre sur gmail et les autres services de Google que j'utilise à longueur de journée. Et par conséquent, je l'utiliserai souvent pour aller sur d'autres sites plutôt que de changer de navigateur.
J'ai pu voir le bienfait de la technique des "process" suite à un bug (provoqué) dans une page. À signaler aussi le javascript qui est vraiment très rapide.
Point noir : le V8 est seulement sur Chrome.
Point noir : la gestion des favoris me parait inexistante.
Il faut réagir ! Adopter V8 et toutes les bonnes choses de Chrome, lequel se sert de toutes les bonnes choses inventées par Firefox sinon Chrome sera un concurrent mortel !
58 De gros_bidule - 03/09/2008, 19:21
je ne sais pas pour vous, mais la licence me fait peur, et pas qu'un peu. Regardez les §11.1 et 11.4
11.1 :
"You retain copyright and any other rights that you already hold in Content that you submit, post or display on or through the Services. By submitting, posting or displaying the content, you give Google a perpetual, irrevocable, worldwide, royalty-free and non-exclusive licence to reproduce, adapt, modify, translate, publish, publicly perform, publicly display and distribute any Content that you submit, post or display on or through the Services. This licence is for the sole purpose of enabling Google to display, distribute and promote the Services and may be revoked for certain Services as defined in the Additional Terms of those Services."
11.4
"You confirm and warrant to Google that you have all the rights, power and authority necessary to grant the above licence."
Si j'ai bien compris, tout ce qu'on tape/transmet via ce navet-gateur est succeptible d'être réutilisé par Google.
Bravo Big Google ....
59 De MrBlue - 03/09/2008, 19:28
Humour......... http://www.lemagit.fr/image/67/brow...
60 De JoeLembrouille - 03/09/2008, 21:50
"Firefox est neutre pour Google" haha... la bonne blague... adepte de la méthode Coué hein
61 De MrBlue - 04/09/2008, 09:16
D'après Rue 89, Chrome est en concurrence direct avec Firefox !
http://www.rue89.com/2008/09/02/en-...
62 De Jean - 04/09/2008, 11:06
Je fais amende honorable. J'ai tout faux sur les possibilités d'enrichissement d'interface disponibles avec le Webkit. Google les a « sucrées » :
http://www.flickr.com/photos/kurafi...
Dommage. Mais ils ont sans doute leurs raisons. On recherche la rapidité ?
63 De Pierre - 04/09/2008, 16:11
>"D'après Rue 89, Chrome est en concurrence direct avec Firefox !"
D'après Moto-CoinCoin, le coeur de cible serait même les amateurs de Harley Davidson étincellantes
@+
--
Pierre
64 De Jean-no - 05/09/2008, 01:14
La concurrence frontale entre MS et Google se fait aussi sur la suite bureautique. Si Microsoft a envie de faire que les google apps ne fonctionnent pas super bien, c'est en son pouvoir.
65 De antouane - 05/09/2008, 01:17
Je ne vois pas trop l'intéret de contester le choix de WebKit comme moteur de rendu.
C'est un très bon moteur de rendu si pas un des plus respectueux des standards actuellement, de plus ils propose des options en plus qui ne sont pas dispo dans Gecko.
En comparaison WebKit est plus à jours niveaux compatibilité CSS3 que Gecko ...
Oui il est moins utilisé mais non il n'est pas mauvais.
De plus comme la BD l'explique si bien ils ont déjà une équipe qui travaille avec WebKit sur Android ... donc pourquoi travailler avec une autre librairie ?
Je pense aussi que le but de Google n'est pas de devancer Firefox, comme beaucoup le soulignent Google veut une présence partout, c'est donc en sortant des applications dans tous les domaines qu'ils le seront.
Mozilla est moins présent mais, pour ma part, le meilleur acteur niveau navigateur web et messagerie (je n'aime pas Outlook ... Evolution est pas mal mais Thunderbird est mieux ;-)), quand aux fameuses parts que Chrome pourrait prendre à Mozilla / IE seuls l'avenir nous le dira.
Néanmoins comment certains le font remarquer:
- L'utilisateur lambda ne sait pas ce qu'est internet en général, il associe donc souvent IE à internet ou Google, comme dans un commentaire que j'ai vu ci-dessus j'ai déja eu en ligne (j'étais à la helpdesk d'un FAI Belge dans mon job précédent) des personne me disant que pour surfer elles tapaient tout dans Google, j'avais eu vraiement du mal à leur faire aller sur l'adresse locale du routeur (192.168.1.1) pcq ils tapaient cela dans la barre Google ! Pour eux c'était clair : INTERNET = GOOGLE ... dingue mais vrai.
- Les personne qui ne connaissent pas les alternatives et qui n'en n'ont rien à battre parce que pour elles tant que ce marche c'est bon n'iront sans doute pas installer Chrome, surtout que pour installer un soft sur Windows c'est vachement chiant comparé à une Linux (Debian / Fedora / Mandriva principalement) MAIS elles seront néanmoins 3/4 de leur temps sur Google, donc une opportunité pour eux de rendre visible leur navigateur sur leur page d'accueil par exemple.
Je reste quand même perplexe vis à vis de cette visibilité qu'ils auraient étant le navigateur favoris de la masse.
Tout le monde utilise Google mais est-ce que tout le monde utilise GMail ? Google Docs ? Google Maps ? ... Non !
Dans mes contacts tout le monde se trimballe avec une vielle adresse Hotmail ... beurk !
Vous parlez tous d'extension que Chrome ne possède pas, vous êtes marrants ! Le browser est à sa première béta, il est encore fort tôt pour parler extensions il me semble ... surtout que celles-ci sont apportée par la communauté principalement.
La licensce de Chrome fait peur, et sérieusement cela me tracasse un peu de lire cela.
Est-ce que cela changera nos vie ?
Je ne pense pas énormément ... néanmoins les techniques de ciblage s'améliorent et Google prévoit ici d'utiliser tout ce qu'il peut pour améliorer son rendement publicitaire. De là à ce que mon contenu soit lu, analysé ... moué moué ... il ne faut pas tout prendre à lettre. La polémique sur le fait que Google lit nos mails pour cibler sa pub a déjà été lancée. Il faut arrêter un peu la Paranoïa.
Ils ont encore du boulot et ils doivent encore convaincre.
Ma première impression est bonne, le browser est rapide et fluide sur les applications web que j'utilise, il fait son job. C'est simple et apuré, j'aime. Moins bonne pour la licence mais bon ...
Firefox 3 reste mon browser.
66 De MrBlue - 05/09/2008, 13:13
antouane a conclus : "Firefox 3 reste mon browser."
Idem pour moi, fidèle depuis Firebird...