We've seen through various blog posts that Firefox 3 uses significantly less memory than Firefox 2 (and the dominant browser) and is so far the fastest browser according to Apple's SunSpider benchmark. But does this mean in the real world? What does it actually change for our users? Does it really make a difference? Actually, it does.
Take Gmail, a very popular and complex Ajax application. It's used by millions of people worldwide[1]. You can make your own lo-tech browser benchmark without even using a stopwatch and see by yourself how Firefox 3 makes a difference:
- Launch IE7 (yeah, I know, it hurts, but well, it's for the good cause)
- launch Gmail in IE7
- click on a message header
- when the message is loaded, click on the
Older >
link (on the top right corner of the window) to switch to the next message - notice that it takes roughly half a second[2] so see the next message displayed. You can do this several time in a row to get a better sense of the actual time it takes
- do the same in Firefox 2. Notice that it's significantly faster (roughly twice as fast compared to IE), but you still perceive that you have to wait for the next message to show up
- quit Firefox 2 and launch Firefox 3 instead.
- repeat the test. You'll notice that now Gmail responds instantaneously.
Basically, and we would need a GMail debugging account to put actual numbers on what you have experienced, these are the results:
- Firefox 3 on Gmail is roughly 7 times faster than IE7
- Firefox 3 gives instant response. It's because it takes significantly less than 100ms to react. 100ms is the limit of what an average human being considers as "instantaneous" when using a computer application.
- Having Firefox 2 being almost twice as fast as IE what great. But going under that 100ms barrier with Firefox 3 suddenly makes Gmail much more usable and friendly under our new version. It's an actual improvement for millions of people, and I think that Gmail is just an example of the increasing number of innovative Ajaxy Web apps that are being built every day.
As an added bonus, this means that people using Gmail on older hardware will benefit from Firefox 3 by getting a better milage from their hardware. As a super bonus, this means that Firefox Mobile, when it will be available, will perform really well on mobile platforms where CPU and memory are more limited than on the desktop.
I just can't wait to see Firefox 3 released, so that our installed base (getting close to 200 million active users!) benefit from it. Oh, by the way, have you pledged to download Firefox 3 in order to beat the Guinness World Record?
10 réactions
1 De Julien Pellegrain - 29/05/2008, 11:05
9. Close Gmail tab under Firefox 3 RC1, notice that it takes 5 to 15 seconds to crash.
(sorry Tristan but it's true, since Beta 4 at least ! Isolated problem ?)
2 De Alain - 29/05/2008, 12:11
OK pour battre le record si tu payes ta tournée de Guinness dans un pub de la capitale !
3 De David Naylor - 29/05/2008, 13:39
Nice demonstration!
I tried comparing gmail performance in IE7 and Fx3 myself but couldn't find any difference. I didn't try clicking through conversations though.
4 De joey - 29/05/2008, 14:21
Je trouve ça un peu dommage que tu tombes dans la promo vantarde avec le "fastest browser" qui revient régulièrement. Comme le disait quelqu'un dans les commentaires de l'article auquel tu fais référence : "on compare Firefox RC 1 avec Safari 3.1, pourquoi pas une nightly ?" et dans ce cas, Safari est le "fastest browser".
La différence minime de vitesse, c'est pas ce qui me fait choisir un navigateur. Dans l'ensemble, je préfère Firefox, mais l'intégration à OS X est meilleure avec Safari.
Deux trucs pour me le faire oublier complètement qui manquent à FF :
- quand on drag'n drop une image du browser sur le bureau, on veut avoir l'icône à l'endroit où on a déposé l'image, pas qu'elle se décale à la première position libre.
- La barre de progression du téléchargement directement sur l'icône du fichier en cours de téléchargement, même si les infos à droite de la barre d'état ont largement amélioré les choses sous FF3.
Voilà... c'est le fonctionnel qui compte, pas une petite différence pas vraiment sensible (entre Safari et FF3, pas par rapport à FF2 ou IE bien sûr). Alors c'est d'autant plus inutile de se baser sur un bench pas très équitable...
5 De Anonym - 29/05/2008, 15:53
Bon article bon exemple mais... c'est toujours le même exemple donné partout (Gmail) on finit par avoir l'impression que si comme moi on n'utilise pas Gmail ça sers à rien.
6 De monkey - 29/05/2008, 16:34
Yes, but Gmail is one of the nastiest, dog-slow sites (javascript-wise) on the net. Javascript is not everything. It is not even the most noticeable factor for performance.
Other differences from Fx2:
The comment area resizer of this website still doesn't work correctly in Fx3. If it is dragged too quickly, it will "stick", and make the site unusable.
Quite a few sites with large fixed backgrounds scroll so painfully slow in Fx3 that they are barely usable. In Fx2 they work fine. Just check the mozillazine forums.
7 De jmdesp - 29/05/2008, 18:23
> quand on drag'n drop une image du browser sur le bureau, on veut avoir l'icône à l'endroit où on a déposé
> l'image, pas qu'elle se décale à la première position libre.
??? Ca me parait un comportement entièrement dépendant de l'OS, ça, et pas du navigateur ...
8 De John - 29/05/2008, 19:12
Vroom vroom Firefox
9 De gros_bidule - 29/05/2008, 19:16
@joey
+1
@jmdesp
les versions de Firefox étant des binaires faites pour "chaque" OS, il y a un moment où il faut bien "s'adapter" au système d'exploitation, et le cas décrit par joey en est un.
C'est un minimum.
Sinon c'est certain, concernant ce banc de tests, c'est dommage de tomber si bas. On se croirait devant une pub pour AOL9 et son Aol-TopSpeed(tm) hihi ! Risible. Ridicule. Rien à faire sur un site normalement sérieux. R... je trouve plus de R.
Au Revoir.
10 De GeekFG - 30/05/2008, 12:17
Un rapide Feedback sur Firefox 3 RC...