Trouvée dans le Figaro, édition du 29 mai 2008, cahier saumon, page 18 (l'emphase est de mon fait) :
Vous pourrez toujours faire un peu plus d'exploration, aller chercher du pétrole dans des zones plus difficiles... mais ça ne ramènera jamais le niveau de production des belles années. Le pétrole en tant qu'énergie sur laquelle tout repose, c'est un modèle dépassé.
Philippe Armand, patron de Total en Indonésie, suite à l'annonce du ministre indonésien de l'énergie que le pays quittera l'OPEP à la fin de l'année.
18 réactions
1 De zebuloneric - 29/05/2008, 09:32
et la hausse journalière du pétrole dans les stations TOTAL: c'est aussi un modèle dépassé ?
et les bénéfices de TOTAL :c'est aussi un modèle dépassé ?
qu'ils préparent l'avenir au lieu de nous sucer le sang jusqu'à la dernière goutte!
2 De Aymeric Jacquet - 29/05/2008, 10:21
Faut dire ça à nos constructeurs automobiles nationaux qui continuent à produire du moteur "classique" en rajoutant juste une couche de : ils consomment moins et polluent moins.
Ahhh mais oui, c'est vrai, il faut relancer l'économie nationale.
3 De Tristan - 29/05/2008, 10:34
@zebuloneric : ce qui est intéressant ici, c'est que même chez Total, on sait bien que le modèle n'a pas d'avenir. Et c'est assez rassurant de voir un cadre de Total le reconnaître dans la presse (même si je ne suis pas sûr qu'il l'ait fait exprès).
4 De valid - 29/05/2008, 10:49
« qu'ils préparent l'avenir au lieu de nous sucer le sang jusqu'à la dernière goutte! »
C'est à vous de le préparer ! Faites les choix qui réduisent votre dépendance au pétrole, n'attendez pas que Total, Exxon, Chevron, Texaco, la PeMex ou l'ARAMCo les fassent pour vous. Si ça vous ennuie de leur donner de l'argent, personne ne vous force à le faire
Dites-vous qu'il n'y a pas de plan B et que rien n'attend patiemment dans un coin pour remplacer le pétrole. En substance, ça signifie qu'il va falloir s'adapter, alors autant le faire maitenant que nous avons encore le moyen de le faire...
5 De Mem's - 29/05/2008, 10:49
Sauf que là c'est l'Indonésie, c'est pas l'europe ou les Etats-Unis.
Ils sont réaliste, eux même étant exportateurs de pétrole et gaz naturel ...
6 De giz404 - 29/05/2008, 11:05
A nous de préparer notre avenir, de façon individuelle, plutôt que d'attendre des multinationales le fassent à notre place.
J'expérimente actuellement le combo voiture allégée / vélo dans le coffre pour réduire drastiquement ma consommation d'essence.
7 De Nicolas F. - 29/05/2008, 12:01
A savoir :
Il existe une voiture électrique qui roule à + de 200KM/H et accélère comme une sportive pour seulement 115 000 € (Tesla Roadster).
Je suis d'accord pour dire que c'est aux constructeurs de faire ce qu'il est possible de faire depuis bien longtemps... une voiture propre parce qu'électrique aux performances sympa... je serais le premier acheteur et je ne pense pas être le seul.
Après, c'est aussi au gouvernement de légiférer, le plus tôt sera le mieux.
8 De Jimmy - 29/05/2008, 12:24
On nous parle sans cesse du pétrole qui augmente, qu'il faudrait "trouver" des alternatives propres. On parle du biocarburant qui va augmenter la famine mondiale.
Mais... pourquoi ne pas utiliser des moteurs à hydrogène ? Ce modèle est prêt chez les constructeurs. Si demain l'Europe décidait de VRAIMENT promouvoir une énergie alternative, le moteur à hydrogène peut être vendu demain !
Mais notre chère Europe a bien trop peur de perdre une énorme quantité d'argent car ils pourront difficilement justifier de faire payer des taxes faramineuses sur de l'eau !
9 De Martoni - 29/05/2008, 12:29
Il serait temps que cette religion typiquement XXème siècle qu'est le scientisme disparaisse enfin. Non la science ne résoud pas tout les problèmes, non "si on avait investi plus tôt" on n'aurait pas plus trouvé de remplaçant au pétrole.
Ça n'est pas la peine d'attendre bêtement "qu'ils" nous trouvent une solution puisse que pour l'instant il n'y en a pas !
La solution n'est pas technique, ce qui ne veut pas dire qu'il n'y à pas de solution ...
10 De Camille Vacher - 29/05/2008, 13:24
Ca fait longtemps que Total et d'autres compagnies petrolieres reconnaissent sans probleme l'obsolescence du modele. Ce qui serait plus interessant, c'est de savoir par quoi ils esperent le remplacer. Malheureusement, je vois mal Total encourager une reduction drastique de la consommation energetique par un changement de mode de vie: relocalisation des activites, densification urbaine, remise en question severe du transport aerien et des vehicules motorises individuels, abandon du modele pavillon-voiture-centre commercial. Je pense que leur objectif consiste essentiellement a trouver des sources energetiques alternatives, sans reellement modifier l'usage qu'il en ait fait. Peu leur importe que ces sources soient plus ecologiques ou non: l'eolien et le solaire auront leur place a cote des agrocarburants et du nucleaire.
11 De v_atekor - 29/05/2008, 13:28
zebuloneric:
non au contraire. Si tu raréfies la demande et augmente l'offre (ou tout au moins si tu ne la diminues pas), il te faudra payer plus cher ton produit. jusqu'à la rupture. C'est le moyen capitaliste classique de faire du ménage entre ce qui est essentiel et ce qui est superflu. Car pour baisser ta consomation, tu commenceras par le superflu, puis tu remplaceras tes sources d'énergies/habitudes, en commençant par le plus économique (économie de pétrole vs investissement).
C'est de la pure logique capitaliste. Elle te dit simplement que "En l'état de la production de pétrole, si tu n'as pas d'intérêt majeur à utiliser du pétroles, ne le fait pas. Si tu as un intérêt majeur, songe à le y remédier, car ton intérêt majeur te tuera'.
Les écologiste le disent depuis des années, sans beaucoup d'effet. La méthode forte capitaliste, avec un fusil sur la tempe, et une main étrangère dans le portefeuille est de loin beaucoup plus persuasive ^_^.
12 De finss - 29/05/2008, 14:00
En plus de la hausse constante des bénéfices de total, il y a un aspect de la chose qui est à mon sens peu connu et pas assez relayé : l'application du bénéfice mondial consolidé à ses comptes qui fait que l'état français leur verse de l'argent au titre du crédit d'impôt voir http://www.lesmotsontunsens.com/tot... pour plus de détails.
13 De Piéton - 29/05/2008, 14:07
C'est peut-être un "modèle dépassé"... mais il y a des gens qui qui se font un maximum de profit grâce à ce "modèle dépassé" ! Et plus ce modèle sera "dépassé" et plus ils feront de profit. Bref, plus c'est la crise, et plus il y a des profits à faire... Il y a suffisamment de gens — des gens qui s'en foutent que leur activité, leurs profits entraînent dans le malheur, la pollution, la misère, etc. les autres — pour que ce système continue à exister. Il n'y a qu'à voir les marins-pêcheurs ou les agriculteurs — sous prétexte que leurs métiers sont difficiles — veulent continuer à rester dans ce "modèle dépassé" (pétrole, etc.). Malheureusement, je ne vois pas beaucoup d'indices qui indiquent une "rupture dans le sens positif" (se passer de pétrole)...
14 De valid - 29/05/2008, 16:34
« Mais... pourquoi ne pas utiliser des moteurs à hydrogène ? Ce modèle est prêt chez les constructeurs. Si demain l'Europe décidait de VRAIMENT promouvoir une énergie alternative, le moteur à hydrogène peut être vendu demain ! »
« Il existe une voiture électrique qui roule à + de 200KM/H et accélère comme une sportive pour seulement 115 000 € (Tesla Roadster). »
Petit rappel des ordres de grandeur : le parc automobile français (30 millions de voitures) consomme autant d'énergie en un an que le parc nucléaire en produit dans la même période.
Imaginez maintenant électrifier (une voiture à l'H2 n'est rien d'autre qu'une voiture électrique dont le vecteur énergétique est l'hydrogène) 30 millions de voitures (ne parlons ni de camions ni d'avions)... En comptant les pertes (merci les lois immuables de la thermodynamique), je vous laisse trouver seul quelle production électrique il faut déployer pour que ce rêve devienne réalité...
15 De poiu - 29/05/2008, 17:12
Total a investi quand personne ne le voulait, or il s'avère que ces investissements étaient absolument nécessaire à la bonne marche de l'économie mondiale. Il n'est donc pas étonnant qu'ils en retirent des bénéfices énormes.
De plus, Total travail dans des zones très instables (islamisme,socialisme,conflits ethniques) où on peut se faire nationaliser du jour au lendemain. La situation ne risque pas de s'améliorer puisque l'argent du pétrole permet aux gouvernement locaux de maintenir. Il y a potentiellement un risque de perte énorme.
Et si vous êtes absolument convaincu que Total gagne trop d'argent et bien achetez des actions Total.
16 De copain de valid - 29/05/2008, 17:34
Je crois que "valid" a correctement replacé les dernières contributions dans leur contexte.
L'hydrogène, à l'inverse du pétrole, n'est pas une énergie primaire, c'est à dire qu'il faut générer l'hydrogène, a priori à partir d'eau, grâce à une source d'énergie (qui doit être primaire, à moins de poursuivre la chaine jusqu'à arriver à une énergie primaire).
Les hydrocarbures sont une forme d'énergie primaire dont la densité énergétique est très importante, facile à stocker (c'est liquide) et difficilement remplaçable.
Quand j'entends parler de moteur à eau, à hydrogène, à air comprimé, je rigole doucement. Dans certains cas, c'est purement ou simplement du charlatanisme, dans d'autres cas, ce sont simplement des expérimentations de laboratoire.
Pour imaginer une "alternative" au pétrole, il faut concevoir cette alternative à l'échelle de l'utilisation actuelle du pétrole... Toutes ces solutions doivent donc être imaginées à grande échelle, et c'est là que le bas blesse...
Pour une vision pragmatique de la problématique énergétique : Manicore !
Et quand je vois un commentaire parler d'une voiture électrique qui roule à 200 km/h et accélère comme une sportive, je me dis qu'on est loin du compte. C'est justement ce type de comportement qu'il faut changer... Sinon, explique moi comment on la produit ton électricité !
17 De thibault - 29/05/2008, 22:17
Je crois qu'essayer de produire une voiture propre est une douce utopie, quoi qu'en disent les fabricants. La voiture écolo n'existe pas. Car si on parle de la pollution par le pétrole, on oublie toutes les autres formes de pollution : sonore, visuelle, spatiale (merci, les jardins changés en parkings). Il n'y a tout simplement pas la place sur Terre pour une voiture par personne.
Et pourtant, la solution existe depuis belle lurette : c'est le vélo. Pratique, économique et écologique, que demander de mieux ?
18 De Emeric - 30/05/2008, 23:32
L'hydrogène n'est pas une solution tant qu'on devra la "fabriquer" comme actuellement.
"Fabriquer" de l'hydrogène pour les véhicules est actuellement plus polluant que d'utiliser le pétrole comme carburant.
Et on a le même problème pour les bio-carburants, malgré ce qu'on veut nous faire croire.
Si on regarde en sortie de pot d'échappement, certes ça pollue moins, mais sur toute la chaine rien n'est moins sûr.