Standblog

13 réactions

• 1 De Sébastien Douche - 25/08/2007, 09:57

  Même si le D3 et le 1Ds sont plus qu'intéressants (par ex. le 1Ds commence à concurrencer le moyen format) tu devrais plutot parler du d300 et du 40d qui sont bien plus à notre portée ! 2 concentrés de technos pour moins de 2000€ (1000€ sur certains sites Suisse pour le 40d). Sur ce coup la, ils ont fait fort. Et on a pas encore vu la réaction de Pentax, de Panasonic et de Sony :).

• 2 De Tristan - 25/08/2007, 10:02

  Le fait est que j'ai déjà un Canon 20D depuis presque 3 ans, alors les Canon 40D et Nikon D300 ne me font pas vraiment rêver, même si ce sont d'excellents boîtiers, à des rapports Q/P encore jamais vu dans le numérique.

  En fait, ce qui me fait rêver, c'est un boîtier de type 20D avec un bon viseur et un capteur pleine taille, un genre de Canon 5D amélioré, mais avec un prix plus doux (et si possible une cadence plus rapide).

• 3 De Raphael - 25/08/2007, 12:45

  Je suis un peu du même avis que Tristan : ayant déjà un 20D, le 40D malgré ses nouveautés ne m'intéresse qu'à moitié.
  J'avoue que j'attend avec impatience un... 6D. Je pense que le successeur du 5D aura de très beaux jours devant lui !
  En attendant, mon "vindé" me convient parfaitement : je fais beaucoup de photos de sport et il est parfait dans ce domaine (crop x1.3, 5 rafales / sec, etc.).

  @Tristan : ta série de best-of est vraiment agréable. Certaines photos sortent vraiment du lot, en particulier celle faite au 10-22 qui illustre ton set.
  On y trouve beaucoup de photos animalières et c'est particulièrement dans ce domaine que les capteurs non-fullframe auront encore de beaux jours devant eux

• 4 De Thibaut - 25/08/2007, 13:28

  Je n'ai pas la compétence de parler 'technique' à ce sujet, mais je dois tout de même remarquer qu'il y a quelques clichés de la galerie qui sont ma-gni-fi-ques. Certaines photos laissent transpirer l'un ou l'autre sentiment... mais quant à savoir dire lequel c'est une autre histoire...

• 5 De Genuine - 25/08/2007, 18:37

  LA meilleure des photos serait la photo de la tête du client qui a acheté la version la plus chère de Windows Vista et qui vient de se rendre compte que le serveur WGA de Microsoft est mort (pour plusieurs jours).
  http://www.boingboing.net/2007/08/2...

  Mmmh… Vive les logiciels libres !

• 6 De b_adele - 25/08/2007, 22:25

  Je rejoins Sébastien Douche, pas la peine de fantasmer sur des aussi gros boitier, j'ai un 300D, et avec un 40D ou un 400D je serais plus que content

• 7 De Eiffel - 26/08/2007, 10:50

  Comme Tristan: un 5D pleine taille à un prix plus abordable !
  le Canon 1Ds mkIII à 8500 euros le boitier nu... ce ne sera jamais pour moi... sauf si je gagne au loto !

• 8 De Aranno - 27/08/2007, 11:51

  Tristan > Je suis super déçu : même pas un tracteur dans ton best of !!!

• 9 De nico - 27/08/2007, 11:51

  C'est quoi l'interret du full-frame ? avoir une profondeur de champ plus faible ?

• 10 De Gon0S - 27/08/2007, 16:03

  Pour b_adele et tout ceux qui se contente d'un boitier APS-C : pourquoi se contenter d'un capteur au format APS-C ?

  Pour le pseudo argument du multiplicateur de focale, déjà c'est un abus de langage car ce n'est qu'un facteur de recadrage (crop factor). Les propriétés optiques restent identiques avec un capteur APS-C ou FF (full frame, aka 24x36).
  Par contre le modelé, la progressivité du bokeh (le flou) et la PDC sont bien différentes sur les boitiers FF.
  Les 30d, D200 et autres sont de bonnes machines, mais surtout ne passer pas une journée avec un 5D, vous risqueriez d'en devenir baba (et c'est un gars en monture F qui écrit ça).

  Les boitiers APS-C nous ont apporté certes le crop factor, des boitiers abordables (qui se souvient des prix des dSLR Kodak ?), mais aussi les viseurs ridicules (n'importe quel boitier argentique amateur présente un viseur permettant facilement la MAP manuelle, sans parler de la taille de la vue qui n'est pas le résultat d'une vision dans un rouleau de papier toilette), une dépendance électrique non négligeable, une dépendance informatique (les cartes mémoires se remplissent bien vite).

  Bien sur, pour certaines applications, le crop factor arrange certaines personne, mais pénalise beaucoup plus d'autre.
  Cela donne l'impression de faire une affaire, un 200mm f/2.8 donne plus ou moins une image d'un 300mm f/2.8, modulo le bokeh et une PDF bien plus grande. Ce peut être un plus de ce côté des focales, mais à l'inverse, en courte focale, le bon vieux 28mm en FF est en APS-C déjà bien trop long pour un usage en intérieur. Il faut avoir au minimum 18mm ou 17mm pour avoir un grand angle en APS-C.... On connait tous le prix d'un bon grand angle qui ouvre à f/2.8 ou mieux (Nikkor 28mm f/1.4 !!!)
  Du coup, on se retrouve avec de biens beaux cailloux genre 12-24 f/4...

  Bien sur qu'aujourd'hui, les journaux et beaucoup d'utilisateurs (pas des photographes qui savent de quoi ils parlent) disent que les focales ouvrant à f/4 combiné aux performances ISO (800, 1600, etc...) permettent de s'affranchir des objectifs dit rapides. Ben ces gens là ne savent pas ce que c'est d'utiliser des objectifs à grande ouverture !

  Bref, je vais finir par le fait que je trouve que c'est aujourd'hui malheureux que seul Canon propose un FF relativement abordable pour des bourses plutôt aisées. La béquille technologique qu'est le format APS-C ne doit pas pousser les fabricants à nous donner du FF que pour les pro et de l'APS-C pour tous les autres. Donc Tristant à raison de rêver d'un nouveau 20D en FF. Moi j'attend un équivalent de mon Fuji S3 en FF...

• 11 De Tristan - 27/08/2007, 21:58

  @nico : j'allais faire une longue réponse, mais GonOS tape en plein dans le mille. En substance, c'est une question de profondeur de champ, de sensibilité, de clarté du viseur. Mon frère a un 5D, je l'ai utilisé plusieurs fois, et bon, faut être clair, c'est un autre monde Tiens, voilà un billet à ce sujet : http://standblog.org/blog/post/2005... .

  Attention, j'embraye sur le mode fantasme : si j'avais un 5D (ou son successeur), je revendrais mon grand-angle, le 10-22mm (excellent, cadrage équivalent à un 16-35mm) pour le remplacer par un 17-40mm (qui vaut à peu près le même prix), et m'offrir un multiplicateur 1.4x, histoire que mon 70-200 f:2.8 ne soit pas trop à la ramasse dans les longues focales. Et si je gagne au loto, je m'offre une focale fixe à grande ouverture, 2/135mm ou 1.2/85mm (ou 1.8/85mm si c'est pas le loto mais le tac-o-tac )

• 12 De Raphael - 29/08/2007, 09:45

  "Et si je gagne au loto, je m'offre une focale fixe à grande ouverture, 2/135mm"

  > Pour le bonheur que cet objo procure, je te conseille de ne pas attendre de gagner au loto. Le 135/2 est tout bonnement époustouflant ! C'est pas bientôt ton anniversaire ? :p

• 13 De Philippe - 30/08/2007, 00:25

  Magnifiques photos !