- Safari 3 Beta sous Windows serait bien plus lent qu'IE7 et Firefox, d'après un comparatif chiffré de Wired News. L'effet du Reality Distortion Field de Steve serait-il en train de s'évaporer ? Pas seulement. Les tests de Wired reposent en bonne partie sur des applications Ajax (de plus en plus utilisées), alors que le benchmark utilisé par Apple (très probablement parce qu'il leur est favorable) date de plusieurs années, à une époque où les pages étaient purement statiques[1] ;
- Safari 3.0 pour Windows serait très instable ;
- Déjà des trous de sécurité pour Safari 3.0 (et accessoirement dans Safari 2). Est-ce pour cela que le faux Steve Jobs est passé à Firefox ? ;
- Thor Larholm en rajoute une couche. Voilà pourquoi il ne faut pas utiliser des Bêta en production !
- La machine à buzz de Steve est en route à plein régime :
- 867 articles sur Google News US, c'est phénoménal !
- Par contre, sur Techmeme.com, on focalise surtout sur les problèmes de sécurité
- Mon collègue Mike Schroepfer déclare : We encourage Apple to put their weight behind open standards and the open Web to help ensure all browser users, regardless of operating system or browser, can enjoy the best possible Web experience. ("J'encourage Apple à peser de tout son poids en faveur des standards ouverts et du Web ouvert de façon à ce que quel que soit le système d'exploitation et le navigateur utilisés, tous les utilisateurs puissent profiter du Web au maximum").
Notes
[1] On notera que c'est une pratique très courante dans le marketing que de lancer des chiffres soigneusement choisis car flatteurs pour mettre en valeur le produit. Ainsi, j'ai récemment vu une boisson sucrée afficher fièrement qu'elle ne contenait absolument pas de matière grasse !
20 réactions
1 De TiPunK - 14/06/2007, 09:55
On peut rajouter aussi le test de Thierry Bezier : http://fr.intruders.tv/Test-Video-S...
2 De Pierre Equoy - 14/06/2007, 10:12
Je suis un peu dubitatif.
Certes, c'est un très gros buzz que de lancer un produit comme Safari sous Windows sans en avoir parlé avant. Mais finalement, c'est un buzz qui n'est relaté que par les media informatiques... et ce sont ces mêmes media qui parlent, quelques heures après, du nombre de bugs, de la lenteur de l'application, etc.
Ne serait-ce pas un très mauvais calcul de la part d'Apple ?
(je ne suis pas *du tout* expert marketing, je pércise)
3 De peter - 14/06/2007, 10:29
j'utilise depuis les premières minutes de disponibilité la beta de safari et elle est miraculeuse (OSX.4.9). et effectivement, sous windows, c'est une bouze.
pour le RDF, c'est la faut à Gates: http://www.geekculture.com/joyoftec...
4 De Kak - 14/06/2007, 10:47
On se souviendra aussi des fabuleuses pub pour des sucettes, avec la fabuleuse Sophie Favier qui annonçait fièrement : "Dans les sucettes, il n'y aucune matière grasse".
Miam! C'est bon pour les enfants donc
5 De padawan - 14/06/2007, 11:19
Il serait sympathique de préciser que Safari 3.0 est une version BETA, et que pour Apple, qui fait du logiciel, béta ça veut dire : bugs, instabilités, failles et tout ce que n'importe qui de sensé associait avec ce genre de chose avant que les fous du web 2.0 n'habituent tout le monde à une autre conception de la notion de béta perpétuelle...
En bref, c'est pas cuit et ça peut mordre, mais c'est écrit sur l'étiquette, faut pas vous plaindre !
6 De LVM - 14/06/2007, 11:44
Sur l'opposition statique/dynamique c'est pas comme ça que sont les choses !
Oui, les applis Ajax et autres se développent, je n'y vois d'ailleurs pas d'inconvénient, mais non, la majorité des sites n'en comportent pas encore la moitié d'une. Même votre blog ou le site de Wired n'ont rien de dynamique, c'est pas un reproche mais une constatation. Alors qu'on me dise pas: "oui mais ça c'est l'ancien Web...", non c'est celui de monsieur tout le monde.
De plus, vous savez pertinemment que Safari est encore en bêta (et il n'est pas impossible qu'il y ai quelques bugs dans les Google Apps dans leur gestion de Safari, ça fait d'ailleurs assez peu de temps que ce navigateur est supporté chez eux).
Et le test de Wired n'est pas des plus pertinent car pour lui le Web se limite à 3 Google apps ! Là encore plus que dans le test d'Apple on peut parler de chiffres soigneusement choisis.
Apple est une entreprise, donc c'est normal qu'elle cherche à "vendre" Safari au public. Mais le travail d'un journaliste n'est pas de raconter des idioties sous prétexte qu'Untel en a dit. Il faut savoir un peu relever le niveau...
Il y a aussi un détail: être plus rapide ou plus lent, c'est une chose, mais le plus important à connaître c'est l'écart. Or si chez Apple les tests montre un Safari 2 fois plus rapide, chez Wired il est très loin d'être 2 fois plus lent: l'écart en moyenne en comparant Safari et IE7 sur les 3 GApps ne dépasse pas les 20%, c'est peu.
Et je voudrais savoir une chose, la première bêta de Firefox 1 elle avait aucune faille ou bug ? PCInpact a pas écrit à l'époque un brûlot pour vous démolir ? Quand je pense qu'il y a peu PCI interdisait les critiques de la bêta de Vista sous prétexte que l'OS était pas achevé... c'est beau l'objectivité de certains.
Cette histoire de failles est à dormir debout ! Même les programmes ayant atteint la release candidate depuis des années comportent encore des failles et des bugs, alors une bêta !
J'ai vraiment l'impression qu'un grand nombre de gens à été surpris (et dérangé) qu'Apple se décide enfin à entrer en confrontation directe avec Microsoft. Et évidement les réactions sont souvent stupides et haineuses, comme si taper sur Apple leur permettait d'obtenir le statut de "vrai rebelle".
Je crois que certains devraient se calmer un peu et attendre une ou deux mises à jour avant de proclamer avoir un avis "définitif" sur Safari 3. Peut-être aussi que certains ont peur que Safari ne prenne des parts de marché à Firefox et non à IE ? (moi je n'y crois pas).
Et je terminerais par un commentaire que j'ai vu sur un site, où quelqu'un affirmait qu'il ne passerait pas à Safari et resterait sur Firefox car ce dernier est bien plus abouti et compatible avec les sites.
C'est une bonne raison, mais c'est exactement la même chose qu'on entendait il y a quelques temps à propos de Firefox et de IE. Bref, les mentalités ont bougé, mais pas trop.
7 De Jean Lespinasse - 14/06/2007, 12:19
S'ils réussissent à ce que la version finale Windows soit aussi rapide que la bêta qui fonctionne sans problème sur mon Mac — pour l'instant et je croise les doigts —, ce sera une réussite. Pour s'en rendre compte il suffit de se connecter sur www.netvibes.com avec Safari 3ß et Firefox. Il n'y a pas photo le chargement de la page est quasi instantané et à côté FF semble « ramer ».
Attention cela n'enterre pas pour autant FF qui, même s'il je l'ai toujours trouvé moins véloce sous Mac OS que sous Windows, garde tous ses atouts, ne serait-ce que pour sa remarquable bibliothèque de modules complémentaires. En fait je ne pourrais me passer ni de l'un ni de l'autre même si je suis séduit par cette nouvelle mouture quoique beta. Un petit chagrin quand même : ils n'ont pas encore corrigé le bug 3234…
http://bugs.webkit.org/show_bug.cgi...
… alors que tous les concurrents de qualité Firefox, Opera, iCab… font ça très bien et depuis longtemps.
8 De Chez Jean-Marie ... - 14/06/2007, 13:47
Safari pour Windows
Cette année la WWDC a lieu du 11 au 15 juin à San Francisco. La KeyNote du lundi a été l'occasion de présenter Léopard[2]. Steve Jobs a annoncé plus de 300 nouveautés pour cette version et est revenu en détail sur les 10 principales. Mais ce...
9 De Fanch - 14/06/2007, 13:56
Je ne connaissais pas Safari mais la réputation était plutôt bonne. Mais là ce n'est plus le lancement de Safari 3 sous Windows mais le crash complet.
En plus avec Google, la version béta était devenue presque "normale" et l'on s'attend à quelque chose d'utilisable... mais là c'est vraiment lamentable. Un clic = un plantage ! J'exagère à peine. Rdv dans 6 mois peut-être pour une vrai version béta.
10 De Chez Jean-Marie ... - 14/06/2007, 16:46
Apple corrige le tir
L'annonce de Safari 3 a provoquée un flot de réactions et d'articles[1] massif. Beaucoup d'entres-eux sont très critiques à l'égard de la version Bêta pour Windows et évoquent différents problèmes d'instabilité et failles de sécurité. C'est...
11 De Le panda carnivore - 14/06/2007, 18:24
Tiens, à propos de bugs. J'ai un vilain bug avec Firefox : les textes de style différents (gras, italique…) se chevauchent… c'est assez horrible, c'est illisible… et je n'arrive pas à trouver de solution.
12 De jean - 14/06/2007, 18:48
un test de rapidité web basé uniquement sur quelques applications ajax ? c'est une blague ?!
13 De lermitagjo - 14/06/2007, 22:14
Fanch, une version bêta n'est ni une version finale, ni une release candidate.
Ce n'est pas parce que certains s'amusent à lancer des versions bêtas (même alpha) stables que toutes les bêtas doivent l'être.
"Bêta" veut dire : "c'est encore en test, y a des bugs, faîtes donc attention et merci de nous faire part de vos commentaires".
Il y aura dans doute des bêta n°2, 3, ..., n, ensuite peut être une flopée de RC avant la formidable "final".
Il faut appeler un chat un chat, non mais
14 De Vincent - 14/06/2007, 22:26
Rah, mais c'est incroyable de lire partout les mêmes bêtises sur Safari 3 ! Et oui, si vous cherchez sur des sites anglophones, certains semblent se plaindre de la lenteur de Safari alors que les sites francophones en sont à carrément condamner la stabilité de l'application.
Sauf que voilà, les faits sont les faits alors voilà les faits après plusieurs heures de test ET plusieurs heures de recherche.
Safari 3 Windows est très lent sur des systèmes à base de Core 2 Duo, sur mon Athlon, il fonctionne très bien. Voilà, c'est dit, c'est un gros problème et tout le monde attend une mise à jour corrective.
Safari 3 Windows a un problème de rendu avec le gras et l'italique, ça vient du portage du système de rendu WebKit sur Windows et ce travail est à peine commencé. (Voir le blog Surfin' Safari.)
Safari 3 Windows n'est pas localisé ! Il ne fonctionne donc pas sur un Windows avec une autre locale que l'anglais. Tenter de le faire fonctionner sur un Windows français entrainera un crash dès que vous tenterez d'utiliser autre chose que la fenêtre principale (et encore, la barre de bookmark ne fonctionne pas). Bref, Apple a fait une bourde sur ce coup mais il faut le dire, il ne faut pas installer Safari 3 Windows sur un système autre qu'anglais, ça ne peut pas fonctionner. (Je ne ferais pas de commentaire sur la qualité de l'article de PC-Inpact.)
Bref, il ya pas mal de mauvaises langues pour parler du portage de Safari mais peu de personnes pour dénoncer les vrais problèmes :
15 De Vincent - 14/06/2007, 22:57
Forcément, je poste un peu vite car Apple a publié un correctif (3.0.1) qui corrige les crashs sur les Windows non anglais (en tout cas chez moi, c'est corrigé). Cette version corrige aussi les failles de sécurité de la 3.0. Par contre, les bugs de rendu sont toujours là.
16 De padawan - 15/06/2007, 10:20
Safari Holes Plugged: http://www.theregister.co.uk/2007/0...
17 De Paco Barn - 15/06/2007, 18:37
Le panda carnivore, c'est très probablement un problème de polices rajoutées à ton système qui entrent en conflit avec d'autres, et non un bug de FIreFox. Mais ce n'est pas le lieu pour en discuter
http://standblog.org/blog/post/2007...
18 De temsa - 16/06/2007, 01:00
Je suis pro FF à fond, mais dire que Safari 3 Windows est plus lent que IE ou FF ... Je vous invite a ouvrir le geoportail, rajouter quelques couches et comparer dans les 3 navigateurs.
Quand on sait la masse de javascript, de calcul et de chargements asynchrone qu'il y a derrière... Bah Safari fait le plus rapide rendu et le plus rapide chargement des cartes de ces 3 navigateurs (et même mieu que Minefield), et à aucun moment ça ne donne l'impression de ramer (contrairement, notamment a FF 1&2...). C'est aussi lui qui donne l'impression de zoom la plus fluide (ensuite vient IE7 et FF bon dernier).
Bref loin d'être si mal, même si j'aime pas le look&feel et le fait que ce soit du apple ^_^
P.S.: vivement que Firebug tourne sur Minefield :'(
19 De celui - 16/06/2007, 01:02
Si les bench "flatteurs" n'étaient un phénomène limité qu'aux marketeux, se serait déjà bien. De trop nombreux papiers (et même publiés dans de bonnes revues) en arithmétique utilisent des benchmarks flatteurs, ou alors les auteurs "oublient" de citer les équipes qui ont de meilleurs résultats etc...
20 De Calimo - 16/06/2007, 15:22
Pierre Equoy :
> Mais finalement, c'est un buzz qui n'est relaté que par les media informatiques.
Pas d'accord, j'en ai entendu parler à la radio (RSR La Première, 100% généraliste et tous publics s'il en est).
Pour avoir testé, ce n'est pas une beta, c'est un fonctionnement du type de celui qu'on pourrait attendre d'une nightly du tronc de Firefox après une (très) grosse modification du moteur de rendu ou d'un composant de base... c'est tout simplement inutilisable (je veux dire, c'est allé jusqu'à un BSOD chez moi !!!). Manifestement, Apple n'a jamais entendu l'adage "On ne peut faire qu'une seule première bonne impression" (ou quelque chose du genre). Rien de pire qu'une mauvaise première impression. Et ils l'ont fait. Mais peut-être est-ce un moyen de dire "réessayez quand on aura une version finale" (qui correpondra à une alpha) ? Je ne sais pas si je le ferai...