On voit souvent les gens tentés par la photo numérique se saigner pour acheter un boîtier super compliqué, le plus souvent équipé d'un objectif très bon marché livré en standard. Malheureusement, il vaudrait mieux dépenser son argent en achetant de très bon objectifs, car ce qui compte dans la qualité de la photo, du moins au niveau matériel, c'est l'objectif d'une part, et d'autre part la pellicule. Avec l'avènement du numérique, la pellicule est remplacée par le capteur numérique, lequel est indissociable du boîtier. Il y a assez peu de modèles de capteurs numériques. On retrouve donc souvent les mêmes capteurs dans un boîtier amateur et dans un boîtier semi-pro. Pour un budget donné, il est souvent préférable d'acheter un boîtier amateur et consacrer plus d'argent aux objectifs que de prendre un boîtier haut de gamme avec un objectif bon marché. Ceci est d'autant plus vrai que la technologie des capteurs évolue à grande vitesse, et qu'un boîtier numérique devient obsolète aussi vite qu'un ordinateur, c'est à dire en 2 ou 3 ans. A l'inverse, d'un point de vue optique, le rythme d'innovation est plus faible, ce qui fait que les objectifs sont un bien meilleur investissement que les boîtiers !
Montre posée sur mon ordinateur portable. Canon 50 mm, ouverture : 1,8, 1/25 sec, priorité diaphragme
Prenons l'exemple de la gamme Canon, que je choisis ici parce que je la connais bien[1]. Entre un boîtier EOS 30D (semi-pro) et un EOS 400D équipé du même capteur, il vaut mieux choisir le second et investir dans des bons objectifs.
Si, comme beaucoup de gens, il ne vous reste plus beaucoup d'argent après avoir investit dans un boîtier Canon (souvent livré avec un zoom bon marché 18-55 mm), voici la recommandation maison qui va vous rendre grand service, surtout à ceux qui aiment faire des portraits... Le meilleur rapport qualité prix de la gamme Canon, c'est le petit 50 mm qui ouvre à 1,8. Il vaut de 99 EUR chez BK Photo[2] à 125 EUR à la Fnac. Il est léger et d'excellente qualité. Avec le facteur de grossissement des Reflex numériques, vous obtenez l'équivalent d'un 80 mm à grande ouverture pour un prix imbattable. Bien sûr, à ce prix là, pas de moteur ultrasonique ou d'affichage de l'échelle de distance, ni de baïonnette métallique. Qu'importe, la qualité optique est là. La grande ouverture permet d'estomper l'arrière plan, de mettre en valeur un point précis du sujet (les yeux), et même de dissimuler les imperfections de la peau. On notera que la même recommandation est valable chez Nikon, avec un prix un peu plus élevé.
Ampoule électrique sur une plage. Canon 50mm, ouverture 2,8 1/2000, priorité diaphragme
23 réactions
1 De Fred - 26/03/2007, 11:59
Ton portable est un MacBook,non?
2 De Da Bourz - 26/03/2007, 13:26
Salut Tristan :
Le 30D et le 400d n'ont pas le même capteur, le 30d est resté bloqué à 8 millions de pixels tandis que le 400d est à 10, lui .
A+
3 De Frédéric - 26/03/2007, 13:37
Il était une fois un photographe, très content de son Nikon D80, mais un peu moins de son Sigma 18-200 : sombre, et plein de vilains défauts nommés distorsion et vignettage. Certes, il avait pour lui un prix fort doux. Le photographe finit par s'acheter un petit 50mm f1.8 et tomba en amour pour cette sublime optique. Du coup, il regarda le vilain 18-200 avec moult mépris, et, s'étant habitué au luxe, se mis à la diète pour un (fabuleux) 180mm 2.8. La morale de cette histoire, c'est que le 50mm f1.8 à prix d'ami chez Canon ou Nikon cache un odieux complot ourdi par de malveillants individus du marketing, qui savent qu'une fois goûté au luxe, vous ne pourrez plus vous en passer. Pour lutter, il existe tout de même l'excellent logiciel DXO Optics Pro qui rend votre objectif largement meilleur qu'il ne l'est...
4 De FoeNyx - 26/03/2007, 14:04
Tiens ta seconde photo m'a tout de suite fait penser :
- que ce week-end c'était l'opération de nettoyages des plages de la SurfRider Foundation ( http://www.surfrider.fr/test/ )
- que décidément, les ampoules à incandescence polluent plus qu'on ne le pense ( http://www.news.com.au/story/0,2359... ; http://www.leginfo.ca.gov/pub/07-08... )
finalement, malgré les apparences, ta photo ne manque pas de culot ... écologique ...
5 De Yota - 26/03/2007, 14:20
Salut Tristan,
effectivement c'est ce que j'arrête pas de répéter autour de moi :). De manière générale, les focales fixes sont vraiment sympa : le 28, le 50, le 85 et le 135 (de chez Canon). Et le 50 1.8 est vraiment une merveille pour ce prix. J'ai notamment shooté pendant sl 2007 avec (http://yota.smugmug.com/gallery/250...). Par contre un bémol, y'a quand même une différence entre 400d et 30d : gestion de bruit améliorée et ergonomie (pour le full manuel).
PS : et je suis passé au 50 1.4, un pur plaisir !
6 De Tristan - 26/03/2007, 15:10
Fred : Un vieux PowerBook G4, en fait.
@ Da Bourz : ah oui, très juste, je vais corriger. J'ai confondu avec le 350D.
@ Frédéric : ça c'est sûr ! le 2/135 de Canon est une pure merveille, et je louche aussi sur le 1.8/85 (si jamais je gagne au loto et que je remplace mon 20D par un 5D). Coté grand angle, je passerais alors sur un 17-40mm. Coté télé, je suis fan de mon 70-200, malgré son poids et son volume...
@Yota : bien sûr qu'il y a une différence, heureusement ! La solidité du boîtier (en magnésium sur le 30D), la molette derrière, le joypad, la mesure spot, le rythme de prises de vue, tout ça... Si j'ai un 20D, il y a une raison quand même C'est juste que pour la plupart des gens, un 400D est comparable en terme de ce qui est exploitable.
7 De Vincent 2L2T - 26/03/2007, 15:21
Personnellement, je viens de réinvestir dans un compact "haut de gamme" Panasonic LX2. Il n'ouvre qu'à 2.8 avec un 28mm, mais c'est un compact, normal. On y trouve tous les réglages manuelles, et la qualité est là.
Cependant j'ai gardé mon bridge Sony F717 qui a 4 ans, parce qu'il ouvre à 2.0 et on voit la différence pour le portrait!
Donc le compact, pour l'avoir toujours sur moi, ce qui me permet de "retrouver" mon oeil. Le bridge pour des cas particuliers et un jour, peut être un reflex, quand je ne saurai quoi faire de mon argent ;), avec un très bon objectif évidemment.
Yota : ouverture à 1.4 ça fait rêver!!!
Tristan : et en Pentax (qui serait la marque vers laquelle j'irai en priorité (en ce moment en tout cas) tu as un bon plan ?
8 De Da Bourz - 26/03/2007, 16:53
Tristan : Vivement le 40D !!!
9 De MrBlue - 26/03/2007, 17:41
Je suis n'y pour n'y contre bien au contraire !
La photo c'est avant tout l'objectif, le boitier est secondaire, cela dit ce n'est pas parce qu'il est secondaire qu'il ne fait rien. Sans oublier, bien sûr la pelloche... Euh le capteur. Plus le prix du boitier monte et plus il offre de possibilités. Je viens de sauter le pas, après le 24x36 argentique (vieux Ricoh + Sigma 28mm monture Pentax K - à vendre), le compact mµ II de chez Olympus, le bridge Kodak acheter il y a moins de deux ans, j'ai acquis avec l'aide de Maman (merci Môman !) un 400D double kit (18-55 + 55-200 + grip) pour à peine 1000 € (996 pour être précis) et bien je suis heu-reux ! Les sensations et les résultats sont là...
J'aime bien la photo de la montre en revanche le sable sur la deuxième est trop plat ou trop présent, un peu de mer et de ciel aurait bien fait l'affaire en arrière plan, vous n'avez pas osé vous allonger ?
Cela dit j'ai lu dans chasseur d'image (mars 07) que le 50mm 1.8 est nickel pour le 400D, le haut de la gamme, les 1.2 et 1.4 ne seraient pas exploités au mieux avec son capteur, et lorsque l'on compare les différents tableau et courbes présentés c'est vrai que pour 100€ c'est un caillou qui peut trainer dans le fond du sac au cas ou l'envie de faire du portrait de qualité nous prend...
10 De Bellette - 26/03/2007, 18:16
Cette photo, celle de l'ampoule, je l'ai déjà vue quelque part....
Trouvé !
http://www.deviantart.com/view/3212...
11 De Phil - 26/03/2007, 18:58
Désolé mais le 350D n'a pas le même capteur que le 20D ou le 30D. Celui du 350D (22.2 x 14.8 mm) est un chouilla plus petit que celui des 20D et 30D (22.5 x 15.0 mm).
Au bout du compte, chez Canon, chaque reflex possède un capteur propre. Il faudrait confirmer que le 5D et le 1Ds n'ont pas le même.
Je suis par ailleurs tout à fait d'accord avec le contenu général de votre billet !
Au passage merci pour tous les liens utiles que j'ai pu trouver sur votre blog ! Seul regret : on ne parle pas assez souvent de Thunderbird à mon goût !
12 De Laurent - 26/03/2007, 22:23
J'ai acheté mon 30D chez BK Photo (un import grec si j'ai bien compris). Je recommande, très bon accueil. Pour le 50 mm, si on a un peu plus d'argent, le 1.4 est un bijou.
Très sympa et commerçant, une autre bonne adresse : Photo Prony (http://www.shop-photo-canon.com/).
Sinon, je suis entièrement d'accord avec toi, les objectifs priment sur les boitiers.
Tiens, une photo au 50mm, pour de rire : http://biogue.com/index.php?showima...
13 De Roland - 26/03/2007, 23:14
et le 50mm qui ouvre à 1.4 lui, bien que plus cher, est une pure merveille ...
14 De Gabriel - 26/03/2007, 23:19
100% d'accord. Pas plus tard que ce week-end, j'ai monté le 50mm f1.8 Nikon acheté pour mon argentique sur le D70S de mon papa : un vrai bonheur pour les photos d'une pièce de théâtre éclairée très... parcimonieusement Donc ce n'est pas seulement une question de qualité/ouverture mais aussi de luminosité (je sais que c'est intrinsèquement lié, mais le néophyte n'y pense pas toujours, persuadé que le mode 1800 ISO de son appareil fera des miracles).
15 De Dominique Blas - 27/03/2007, 12:58
Certes, les choses n'ont pas changé en 50 ans : l'objectif fait tout ou presque.
Et un minimum de bon sens permet de le comprendre facilement.
Et pour ceux qui préfèrent les charmes du marketing à la photo, et bien, ma foi, tant pis pour eux : ils ne seront jamais photographes, même amateurs.
Du reste, les revues spécialisées dans le domaine (Le chasseur d'images, le photographe, etc) ne disent pas le contraire. Il suffit donc de se documenter.
Donc, que le marketing outrancier de certaines marques tentent les moins sérieux des candidats photographes tant pis après tout.
Toutefois 2 points :
. on notera que les marques sont avant tout commerciales et n'apprécient pas toujours que certains clients continuent d'utiliser leurs objectifs vieux de plus de 20 ans ; là encore stratégie de renouvellement oblige pour des raisons justifiées (voir plus bas) ou non. Je le constate avec mes Nikkor des années 80-90 ;
. le boîtier numérique porte en lui un handicap majeur par rapport au boîtier mécanique : le capteur. Et la qualité de ce dernier (ainsi que celle du logiciel de traitement associé) peut varier fortement selon la marque et la gamme !
Pour un même capteur il n'est pas rare de constater des différences importantes (dans les noirs notamment ou le traitement de la vitesse) eût égard au logiciel.
Et entre petit capteur et donc faible déformation mais bruit important et gros capteur (type 24x36) et donc faible bruit mais forte déformation (vignettage) entraînant l'usage d'objectifs adaptés, je ne pense pas que la qualité des photos numériques en soit arrivée à égaler celle de l'argentique (ne serait-ce qu'en nombre de pixels (*))
db
(*) A ce sujet, une diapositive couleur comporte environ 70 millions de pixels (100 millions pour le noir & blanc). Le capteur commercial le plus performant aujourd'hui doit tutoyer les 36 millions de pixels et n'est pas à la portée du grand public. Le plus gros capteur de tous les temps doit taper les 100 millions de pixels mais il est militaire.
16 De Gon0S - 27/03/2007, 17:09
Juste pour compléter un peu ce qui a déjà été dit ici, les boitiers ne deviennent pas obsolètes !!!
Un boitier à 6MPx qui faisait déjà de 100ISO à 1600ISO comblera encore un long moment les vrais mordu de photo.
(on a vécu des décénnies avec du 50ISO à 800ISO, et les vieux D70/S2pro/10d font au moins aussi bien que le 800ISO argentique niveau bruit).
Si par obsolescence, on entend que le nombre de pixel, on oublie souvent de préciser que plus vous avez de pixel, plus votre capteur est exigeant en optique. Donc entre un Canon 400d ou un Canon 350d, vaut mieux prendre l'ancien 8Mpx qui pardonnera plus volontier les défauts d'un bloc optique amateur ou moyen de gamme. Mais allez comprendre, aujourd'hui, on joue seulement les pixel peepers en observant les photos à 200%...
La vrai evolution des boitiers, c'est fournir un viseur digne de ce nom (jeter un oeil dans un 400d, puis un 5d, puis retour sur le 400d = on rit jaune si on a le rouleeau de PQ comme viseur). Mais pour ça, on va pouvoir attendre longtemps encore pour le grand publique... Sans compter le retour à un format de capteur 24x36...
Et encore, on ne va pas rentrer dans les problèmes de gestion de la profondeur de champs induit par la taille des capteurs APS-C (ah, à quand un capteur Fullframe comme le 5D chez Nikon/Fuji ??)
17 De Tristan - 27/03/2007, 17:27
@ GonOS : Les progrès faits sur les capteurs sont quand même rapides. J'ai failli craquer sur un 300D, mais coté colorimétrie et qualité du boîtier, ça n'était pas terrible par rapport à de l'argentique, même si le 300D était une révolution en terme de rapport Qualité / Prix. C'est la sortie du 20D qui m'a fait changer d'avis, avec des images de très bonne qualité et un boîtier solide.
En ce qui concerne le problème de profondeur de champ lié à la petite taille du capteur, nous sommes 100% d'accord. J'utilise occasionnellement un 5D qui m'est prêté, et le retour au 20D est douloureux, la faute à un viseur qui semble tout petit et à une profondeur de champ plus importante à focale égale (vu qu'on est obligé de reculer pour avoir la même largeur de cadre). Je rêve d'un 5D amélioré, meilleur marché, pas pour les pixels supplémentaires, mais pour la qualité de visé et la faible profondeur de champ... Mais il faudra remplacer la plupart de mes objectifs , dont super grand-angle (monture EF-S), et acheter un 1,8/85mm.
18 De Meodudlye - 27/03/2007, 20:54
Et une fois qu'on a fini de faire joujou, on passe aux choses sérieuses, et on achète Nikon
19 De Roland - 27/03/2007, 21:50
Perso, je suis sur l'ancêtre, le 10D et n'en ai pas encore changé (non que je n'en ai pas envie, plus une question de temps à faire de la photo et d'argent ..), quoiqu'il en soit une chose est claire, le prochain sera un capteur "grande taille" et je garderai le 10D comme ça j'aurai deux usages différents de mes focales
Je suis vraiment un amateur de chez amateur, donc il y a peu de fondements, mais j'adore le 10D, ça s'est certain !
Accessoirement j'ai un 16-36, bien que la focale ne soit pas fixe, c'est une pure merveille.
A 200% avec Tristan : tout dans les focales et j'ajouterai le conseil d'acheter un 10D d'occaz ça doit plus rien couter je pense ...
20 De Fluke - 28/03/2007, 10:44
Tristan ?
Rien à voir avec ton billet... Qui je n'en doute pas, doit être extrêmement intéressant pour les fans de photo... Mais as-tu des nouvelles de tes thèmes pour ton dotclear qui ont disparu depuis ton passage à la version 2 ? J'aimais bien le thème "revisited"...
21 De lozit - 28/03/2007, 19:50
@Vincent 2L2T
Pour pentax, des bons plan en focale fixe c'est pas ça qui manque. La gamme pentax numérique est restée 100% compatible avec ses objectifs argentique. Résultat : fait un tour sur Ebay (allemagne, ils font plus de photos que nous semble-t-il) et tu pourras trouver quelques pépites car le parc d'objectifs est énorme. J'ai trouvé un 50mm f1,4 pour une cinquantaine d'euro. C'est un objectif tout simplement magnifique pour un prix cadeau. On fait ma mise au point à la main par contre, mais pour du portrait ça ne me gène absolument pas.
22 De tbr - 28/03/2007, 23:20
C'est bien connu : la plupart de ceux qui achètent un appareil photo reflex pour suivre la mode ne se posent pas trop la question de la qualité de l'objectif mis au bout, comme s'ils s'imaginaient que le boîtier réalise tous les miracles.
Une fois qu'ils ont investi 90% de leur budget dans un caillou (boîtier) aux milles et une fonction — dont ils n'utiliseront QUE le millième... et encore (tout en mode Auto, voire en mode Portrait) —, ils ne leur restent quasiment plus rien pour un bon objectif.
J'exagère à peine.
A l'instar de la photo, j'en ai connu des pelletées de chez pelletées de ces gens qui frimaient d'avoir acquis chèrement leur ordinateur (méga boosté de la mort) mais qui ne se rendaient même pas compte que l'écran n'était qu'une sombre daube.
Objectif photo, écran, même genre de combat > on parle tout de même de quelques choses de sérieux : ne pas s'abîmer les yeux en y regardant... ou se voiler la face parce qu'on n'a plus le fric pour.
Moralité : les ophtalmos sont heureux, les yeux sont fatigués, les photos sont sans plus.
23 De bOuh! - 29/03/2007, 14:39
Les shoots du jour
Ces clichés ont été pris avec mise au point manuelle (conséquence : je n'en ai retenu que six réellement exploitables sur vingt huit pour cause de flou... non artistique) à une vitesse d'exposition de 1/24s pour une ouverture de f/3.2 (et...