... et en direct du fond de mon lit, avec un début de bronchite. Pour les symptômes, se reporter aux billets de Daniel 
- Où l'on reparle du RGI, document essentiel s'il en est, à propos des formats utilisés par l'administration française...
- RGI : information de la DGME et réaction de Microsoft ;
- Le ministère de la Défense plus rapide que la DGME, dans la mesure où il instaure le recours au standards ouverts et offre un privilège aux logiciels Libres à coût et efficacité comparables ;
- Brevet logiciel sur la FAT invalidé en Allemagne. Microsoft avait déposé unbrevet logiciel (normalement interdit en Europe) auprès de l'Office Européen des Brevets. Ce brevet a été déclaré non valide car MS tentait de breveter un processus qui existait déjà. On pourra regretter que le brevet n'ai pas été rejeté sous pretexte qu'il portait sur du logiciel...
- Praxeme, méthodologie de développement Libre et publique ;
- L'ami Gandalf est au taquet : 2007 sera excitante, oh oui ! pour le logiciel Libre...
- Le futur du Web, tel que vu par Tim Berners-Lee, son inventeur, dans le cadre d'un discours à un ministère américain ;
- Incroyable : Google achèterait Gapminder. Gapmainder.org, c'est l'application en ligne qui donne envie de faire des statistiques. Je vous encourage vivement à passer 15 minutes à voir la présentation interactive, et en particulier la section qui démontre que Cuba est bien plus pauvre que les USA, alors qu'en terme de santé, ces pays sont comparables, intitulée "Différences régionales dans la santé et le revenu".
- Robert Scoble crache dans la soupe Microsoft. Après plusieurs années à vanter les mérites de Redmond, il hurle le contraire. Il nous a menti jusqu'alors, ou il vient de réaliser qu'il s'était trompé ? Source : The Times et Slashdot.
- Microsoft aux grands comptes : "Utilisez Live.com via IE7 sur vos ordinateurs, et gagnez des remises sur les produits MS". Fascinant !
- 75% des problèmes avec les clients viennent des DRM, explique le site allemand MusicLoad. Verra-t-on les même problèmes pour la vidéo ?
5 réactions
1 De Ner0lph - 20/03/2007, 15:53
Sur le brevet logiciel en Europe : est-il *vraiment* interdit ou est-il *normalement* interdit ? Officiel ou officieux ?
(J'ignore la réponse, c'est pour ça que je pose la question.)
2 De Marchange - 21/03/2007, 05:04
La présentation faite par gapminder résulte de Hans Rosling et c'est fantastique de la voir à TED : http://video.google.com/videoplay?d...
Ca fait du mal à tous les étatistes de tous bords qui n'ont de cesse de nous répéter que "les riches sont de plus en plus riches et les pauvres de plus en plus pauvres" à cause de la mondialisation libérale bien entendu.
De nombreux livres tentent aussi de dire la vérité au sujet de la mondialisation notamment celui de Johan Norberg dans "Plaidoyer pour la mondialisation capitaliste", livre clair et très documenté : http://www.amazon.fr/Plaidoyer-mond...
Le "monde" ne va pas bien mais il va de mieux en mieux, contrairement aux fantasmes d'attac and co.
Ces études montrent notamment que les riches ne sont pas la cause des pauvres et qu'il n'y aucun intérêt à parler d'inégalités, il faut parler de pauvreté, car c'est à le seul problème.
Le point crucial qu'on peut noter c'est que ce sont les pays qui respectent le plus la propriété privée, qui favorisent l'accumulation de capital et qui ont une politique libre échangiste qui arrivent à sortir de la pauvreté.
3 De Tristan - 21/03/2007, 08:49
Marchange : le monde va effectivement de mieux en mieux, MAIS - car il y a un "mais" - il ne faut pas croire pour autant que le libéralisme est la solution miracle.
Prenons par exemple la position des USA, qui ont une très grande richesse, mais que coté santé, c'est une catastrophe, puisqu'au même niveau que... Cuba, pays pauvre s'il en est. Alors oui, aux USA, les écarts entre riches et pauvres s'agrandissent. Relativement, les pauvres américains s'éloignent de plus en plus de la moyenne américaine. En bref, la multiplication des richesses américaines profite surtout aux riches, avec un système social déliquescent : sécurité sociale inexistante, pas de retraite, pas d'assurance chômage, système éducatif inabordable. J'aime beaucoup les USA, mais pour y avoir passé pas mal de temps, je peux vous assurer que c'est un pays horrible pour les gens qui n'ont pas les moyens de se payer une bonne éducation. Lisez donc le livre l'Amérique pauvre, il est édifiant à cet égard.
4 De Marchange - 23/03/2007, 02:02
J'entends bien vos critiques mais vous partez du principe qu'en pointant du doigt les problèmes des EU, vous mettrez en défaut le libéralisme.
Les EU sont peut-être plus libéraux que la France, mais j'en doute fortement.
Etre plus libéral que la France est de toute façon assez facile vu le <a href="http://marchange.free.fr/fr/index.p...">niveau d'étatisation.</a>
Le degré de libéralisme d'un pays se juge à bien des niveaux, et pas seulement qu'économiques; il est donc difficile (mais pas impossible) de faire des comparaisons.
Je pourrai tout de même essayer de défendre les EU par exemple en disant :
"Qu'est-ce donc qu'être pauvre aux États-Unis ? Parmi ceux que, officiellement, on désigne "pauvres" dans ce pays (personnes ayant un revenu inférieur de moitié au revenu médian), 46% possèdent leur propre maison, 66% l'air conditionné, près des trois quarts au moins une voiture, et 30% deux ou plus, 97% un téléviseur couleur et plus de la moitié deux ou plus, 78% un lecteur vidéo ou DVD et 73% un four à micro-ondes. Le "pauvre" des États-Unis moyen dispose également de plus d'espace pour vivre qu'une famille moyenne (une famille normale, pas pauvre !) de Paris, Londres, Vienne, Athènes ou d'autres villes européennes. Si nous descendons dans l'échelle et nous fixons sur ceux qui possèdent moins, seuls 6% des maisons des pauvres officiels sont insuffisamment grandes (il y a plus d'une personne par chambre)"
http://www.heritage.org/Research/We...
Tout cela serait vrai mais il y a aussi bien des aspects des EU que je déteste et qui sont en partie du à la place de leur Etat qui n'est pas si petite que ça.
Je préfère vous démontrer les vertus morales et utilitaristes de redonner le plus possible le choix aux individus dans chaque domaine de leur vie, ou en d'autres termes, défendre des solutions de marché plutôt que des solutions obligatoires, monopolistiques et étatiques.
Je ne pense pas que ce fil soit approprié pour ceci, je continuerai donc à réagir à vos posts sur des points précis que vous aborderez mais si vous voulez entamer une discussion plus générale sur le libéralisme, faites un post entièrement sur le libéralisme avec vos objections ou bien contactez-moi par mail, je serai ravi d'essayer de vous convaincre.
5 De Tristan - 23/03/2007, 18:09
Mon cher Marchange, ne perdez pas votre temps et épargnez le mien, par pitié !
Deux choses nous séparent :
Lisez donc "No Logo", Stiglitz (le prix nobel de la paix, conseiller économique de Clinton, qui a longuement écrit sur la destruction des PVD via la banque mondiale) ou "L'amérique pauvre". Lisez et réfléchissez. Ces gens-là n'ont pas forcément raison sur toute la ligne, mais ça vous aidera à vous faire une idée honnete de la situation, plutot que d'épouser une religion économique. Cette option est bien sûr plus confortable, c'est vrai, mais elle a un défaut : elle ne reflete pas la réalité.
Abstenez vous à l'avenir de commenter sur les questions économiques sur ce blog. Je n'ai pas de temps à perdre à essayer de convaincre un dévot du libéralisme intégral, alors que je n'ai pas de doctrine à imposer.