- Les chaises volent à Redmond, alors que le Directeur des Systèmes d'Information du DOT américain (équivalent à notre ministère des transports) écrit dans un rapport au format PDF que son organisation reporte indéfiniment le passage à Vista, IE7 et Office 2007 "Based on our initial analysis (from internal recommendations and analysis by Gartner Group), there appears to be no compelling technical or business case for upgrading to these new Microsoft products" / "Sur la base de nos analyses (recommandations internes et une analyse du Gartner Group), il n'y a visiblement pas de raisons financières ni techniques décisives pour passer aux nouvelles versions de ces logiciels Microsoft"... voir aussi Le Département américain des transports barre la route aux "améliorations" de Microsoft. La FAA enfonce le clou en envisageant Linux et Google Apps à l aplace de Windows et d'Office ;
Les codes de protection de Vista n'emmerdent que les honnêtes gens. The Register révèle que des petits malins ont trouvé deux méthodes pour récupérer des codes d'activation authentiques. La première consiste à tester des milliers de clés avant d'en trouver une qui fonctionne. La seconde consiste tout simplement à se rendre dans un magasin qui vend Vista et à relever le code imprimé sur la boite ! Le gros souci, c'est que quiconque achète ensuite un Vista légitime utilisant cette clé est considéré comme un pirate, avec un Vista qui refuse de fonctionner correctement ! via Padawan .Mise à jour : merci au lecteur un peu sec qui me signale que c'est une légende urbaine, autant pour le code sur la boite (j'ai vérifié à la Fnac avant-hier, il y a bien un code sur la boite, mais il semblerait que ça ne soit pas le code d'activation). Quant à l'attaque brute force, c'est aussi du pipeau. Par contre, les codes d'activation sont bien présents, sauf erreur, sur les machines de démonstration, et à l'intérieur des boites, qu'on peut parfois ouvrir (mais pas à la Fnac, il y a un système antivol). Par contre, on apprend qu'il y a bien une méthode de piratage de Windows, telle qu'expliquée à la fin de cet article ;- Le propriétaire de la XBox ne peut pas faire tourner ce qu'il veut sur son propre matériel. Voilà qui est cohérent avec les défauts de Vista (on peut faire tourner le logiciel qu'on veut sous Vista, sauf des drivers video et tout ce qui pourrait gêner les DRM). Je crois que c'est fondamental, à l'heure du numérique, que les gens puissent exécuter les logiciels de leurs choix sur leurs ordinateurs et consoles... Rappelons que la PS3 peut tourner sous Linux.
- Deux départs chez Windows Live Search. Il faut dire que les résultats n'étaient pas brillants... Mais avant de pleurer sur le sort de Microsoft, n'oublions pas qu'ils sont toujours les sites les plus visités au monde.
- Microsoft menacé d'une nouvelle amende européenne. "La Commission européenne reproche à Microsoft de fournir aux éditeurs concurrents ses protocoles de communication de Windows à des tarifs excessifs. Elle lui donne un mois pour revoir sa méthode.".
Actu Microsoft
vendredi 9 mars 2007. Lien permanent Technologie
16 réactions
1 De Charlie Echo - 09/03/2007, 18:09
>Vista : des codes d'activation imprimés sur la boîte
Non...
Le code est visible de l'extérieur de la boîte ?
Mais c'est une erreur de débutant, ça...
Je n'en reviens pas... Ca me paraît tellement gros que je n'y crois pas. J'imagine la furie de Steeve, effectivement, si c'est vrai. Il va falloir enlever TOUTES les boîtes, les ré-emballer, et les re-distribuer...
Pas possible. C'est trop gros...
Vite, allons à la FNAC...
2 De windu - 09/03/2007, 18:51
Le code est-il réellement sur la boîte, ou bien sur l'autocollant collé sur les tours?
3 De versgui - 09/03/2007, 20:13
Extrait du site Microsoft : "Votre clé de produit Windows (25 caractères). Vous la trouverez sur l’ordinateur ou sur le boîtier du disque d’installation situé à l’intérieur du package Windows."
Cela voudrait donc dire que pour obtenir cette clé, il faudrait ouvrir l'emballage (bien que ce soit tout à fait faisable si on sait être discret. Dans les grandes surfaces : direction les cabines d'essayage)
4 De Juju2000 - 10/03/2007, 02:11
Totalement énorme oui
5 De rthomas - 10/03/2007, 09:00
Non, j'ai regardé hier à la FNAC, les codes ne sont pas à l'extérieur de la boite. Avant Vista il y a eu XP, Office avec des codes d'activations... alors deux sous de jugeote, merci.
Idem pour le crack "brut force" sur les clés d'activiation, c'est une rumeur.
http://www.lesnouvelles.net/article...
Pourquoi mettre Linux sur une console de jeux? Il a des jeux sous Linux? Dans ce cas ne pas prendre une console de jeux mais un ... PC, c'est bien plus adapté et pas plus cher. Il n'y a pas Linux sur mon autoradio, c'est pas juste, bouuuu!
Pourquoi dès qu'une rumeur sort sur Microsoft elle se fait un écho rapide dans la communauté open source?
Soit vous vous renseignez (la communauté) soit vous arrêtez de parler de Microsoft.
6 De Flipper - 11/03/2007, 20:36
D'ailleurs les commentaires sur ce blog ne sont ouverts que lorsqu'on parle de Microsoft, tres certainement pour laisser les pro-libres se dechainer, dans le Fud et la trollerie la plus totale.
C'est pas tres fair play !
Verra t'on un jour des critiques sur Google dans ce blog ? ou sur IBM ?
7 De Flipper - 11/03/2007, 20:37
D'ailleurs les commentaires sur ce blog ne sont ouverts que lorsqu'on parle de Microsoft, tres certainement pour laisser les pro-libres se dechainer, dans le Fud et la trollerie la plus totale.
C'est pas tres fair play !
Verra t'on un jour des critiques sur Google dans ce blog ? ou sur IBM ?
8 De gros_bidule - 11/03/2007, 23:31
@Flipper,
Oui il existe bel et bien des jeux sous Linux, que ce soit exclusivement sous Linux, ou bien sous Windows ET linux (dont de grands FPS). Linux n'est plus cette drôle de bête réservée aux programmeurs, et à voir l'élan pour le logiciel libre en général, on pourrait bien s'attendre à voir de plus en plus de jeux portée sous Linux, voire même développés pour Linux. Et je parle de jeux commerciaux, merci.
Linux bénéficie d'avantages que Windowd n'a pas, nottement pour les jeux : OpenGL vs DirectX. Le premier est correctement utilisable sur des cartes graphiques d'entrée de gramme, et fait très bien tourner de magnifiques jeux. Ce n'est pas le cas pour DirextX, un système à l'image de l'OS qui le supporte (...).
=> Bref, le jeu existe sous Linux, et ça ne fait que commencer. Regardes l'excellent jeu GLEST, un clone de Warcraft3, au moins aussi beau tout en étant beaucoup plus léger (conf. requise et espace disque).
Concernant les commentaires contre Miscrosoft, as-tu déjà entendu notre grand pote Bilou dire du mal de son Microsoft, ou du modèle du logiciel propriétaire ? Sois réaliste, une personnalité du "monde libre" a forcément une position, un parti pris. Comment peux-tu imaginer un pro-Linux protéger l'empire que représente Microsoft ?
As-tu mené une petite reflexion sur les méthodes de Microsoft ? Il suffit d'un peu d'honnêteté pour reconnaître que cette boite est un danger pour l'informatique et pour ses utilisateurs, encore plus depuis Vista. Et je suis pourtant le premier à reconnaitre que Windows est le premier OS à avoir compris comment faire un système simple à utiliser (enfin ... quand ça marche !).
Amicalement, Jonathan L.
9 De Laurent - 12/03/2007, 09:35
"Le propriétaire de la XBox ne peut pas faire tourner ce qu'il veut sur son propre matériel". Linux sur une XBox ? Pour quoi faire ?
Microsoft met gratuitement à disposition le nécessaire pour développer ses propres jeux sur XBox :
- Le framework XNA : http://msdn.microsoft.com/xna/
- Visual Studio Express (C#, Visual Basic ou C++) : http://www.microsoft.com/france/msd...
- Visual Game Studio Express : http://msdn2.microsoft.com/en-us/di...
Il en faut pour tout le monde. Qu'est ce que ça peut faire que la console soit une PS3 sous Linux ou une XBox sous Windows CE ? Si c'est pour jouer ensemble avec le même MMORPG.
Quand aux univers virtuels qu'on nous promet, j'espère qu'à terme ces derniers bénéficieront d'un standard commun (Un VWC ?) et d'une vraie compatibilité. Je voudrais bien héberger le mien, et visiter ceux d'autres, sans être obligé d'acheter une île à 2000€ chez Linden Labs, que je sois avec un PC, un Mac, une XBox ou une PS3.
10 De Emmanuel Deloget - 12/03/2007, 11:42
> Le propriétaire de la XBox ne peut pas faire tourner ce qu'il veut sur son propre matériel.
Pour être tout a fait honnête, il est connu et reconnu que la XB1 et la XB2 sont des produits fermés - je rappelle que à l'heure actuelle, pour créer puis distribuer un logiciel qui fonctionne sur ces plateformes il faut l'autorisation expresse de Microsoft. A l'heure du Web et de l'interopérabilité, c'est sûr, ça fait un peu tache, mais en même temps, il s'agit d'une console de jeu, dont le fonctionnement doit être "prédictible" (pas sur que ça existe comme mot) pour pouvoir assurer son fonctionnement. Ca veut dire entre autres que le (petit) disque dur ne doit pas être pollué par des logiciels inutiles ou dangereux pour l'intégrité du système.
Bien sur, il y a d'autres raisons (plus bassement méterielle) pour que MS ne souhaite pas ouvrir sa machine (DRM, anti-piratage, etc; bref: plein de gros mots).
Cependant, on notera qu'avec XNA game studio express, il est tout a fait possible de créer des logiciels qui fonctionnent sur XBox 360. Bien sûr, XNAGSE demande à tout ceux qui veulent transferer un soft sur la console de s'abonner à un service payant - et pas donné, puisqu'on atteint les 100$ par an grosso modo. Dans le courant de l'année, MS devrait sortir la XNAGS PRO, qui permettra de distribuer ses logiciels sans passer par le XNA Creator Club (enfin, on espère...). Il y a encore peu d'information sur le process qui sera utilisé, mais quoi qu'il en soit, la plateforme résultante sera de toute façon plus ouverte que la PS3 - sur lesquelles les distrib linux n'ont qu'un seul but: dire aux gens "regarder, on est une plateforme ouverte" - en oubliant de dire que tout ce qui fait l'intéret de la console (c'est à dire ses capacités multimedia) continuent d'être protégées et non accessibles. Impossible de programmer un jeu en utilisant la véritable puissance de la PS3 sur un Yellow Dog Linux par exemple (j'ai eu la confirmation de ce point lorsque j'ai posté la news correspondante sur gamedev.net).
Donc, en résumé, la PS3 a fait semblant de s'ouvrir, n'offrant que peu d'outils de dev; tandis que la XBox reste fermée - mais propose les outils de dev.
Vu de l'extérieur, c'est un peu étrange
11 De Emmanuel Deloget - 12/03/2007, 11:45
> Le propriétaire de la XBox ne peut pas faire tourner ce qu'il veut sur son propre matériel.
Pour être tout a fait honnête, il est connu et reconnu que la XB1 et la XB2 sont des produits fermés - je rappelle que à l'heure actuelle, pour créer puis distribuer un logiciel qui fonctionne sur ces plateformes il faut l'autorisation expresse de Microsoft. A l'heure du Web et de l'interopérabilité, c'est sûr, ça fait un peu tache, mais en même temps, il s'agit d'une console de jeu, dont le fonctionnement doit être "prédictible" (pas sur que ça existe comme mot) pour pouvoir assurer son fonctionnement. Ca veut dire entre autres que le (petit) disque dur ne doit pas être pollué par des logiciels inutiles ou dangereux pour l'intégrité du système.
Bien sur, il y a d'autres raisons (plus bassement méterielle) pour que MS ne souhaite pas ouvrir sa machine (DRM, anti-piratage, etc; bref: plein de gros mots).
Cependant, on notera qu'avec XNA game studio express, il est tout a fait possible de créer des logiciels qui fonctionnent sur XBox 360. Bien sûr, XNAGSE demande à tout ceux qui veulent transferer un soft sur la console de s'abonner à un service payant - et pas donné, puisqu'on atteint les 100$ par an grosso modo. Dans le courant de l'année, MS devrait sortir la XNAGS PRO, qui permettra de distribuer ses logiciels sans passer par le XNA Creator Club (enfin, on espère...). Il y a encore peu d'information sur le process qui sera utilisé, mais quoi qu'il en soit, la plateforme résultante sera de toute façon plus ouverte que la PS3 - sur lesquelles les distrib linux n'ont qu'un seul but: dire aux gens "regarder, on est une plateforme ouverte" - en oubliant de dire que tout ce qui fait l'intéret de la console (c'est à dire ses capacités multimedia) continuent d'être protégées et non accessibles. Impossible de programmer un jeu en utilisant la véritable puissance de la PS3 sur un Yellow Dog Linux par exemple (j'ai eu la confirmation de ce point lorsque j'ai posté la news correspondante sur gamedev.net).
Donc, en résumé, la PS3 a fait semblant de s'ouvrir, n'offrant que peu d'outils de dev; tandis que la XBox reste fermée - mais propose les outils de dev.
Vu de l'extérieur, c'est un peu étrange
12 De deop - 12/03/2007, 22:11
"Pourquoi mettre Linux sur une console de jeux?"
Pour la stabilité, entre autre.
A part pour les pcs de particulier, Windows n'est pratiquement installé nulle part, et heureusement ! Je n'ose pas imaginer ce que serait le web si les serveurs n'utilisaient pas Freebsd ou Nux mais windows server, ce que serait la Freebox, si elle était équipée de windows, ce que serait les téléphones portables, la WII, la nintendo DS avec un autre logiciel qu'Opera (pas open-source, mais largement compatible).
13 De deop - 12/03/2007, 22:12
"Pourquoi mettre Linux sur une console de jeux?"
Pour la stabilité, entre autre.
A part pour les pcs de particulier, Windows n'est pratiquement installé nulle part, et heureusement ! Je n'ose pas imaginer ce que serait le web si les serveurs n'utilisaient pas Freebsd ou Nux mais windows server, ce que serait la Freebox, si elle était équipée de windows, ce que serait les téléphones portables, la WII, la nintendo DS avec un autre logiciel qu'Opera (pas open-source, mais largement compatible).
14 De deop - 12/03/2007, 22:12
"Pourquoi mettre Linux sur une console de jeux?"
Pour la stabilité, entre autre.
A part pour les pcs de particulier, Windows n'est pratiquement installé nulle part, et heureusement ! Je n'ose pas imaginer ce que serait le web si les serveurs n'utilisaient pas Freebsd ou Nux mais windows server, ce que serait la Freebox, si elle était équipée de windows, ce que serait les téléphones portables, la WII, la nintendo DS avec un autre logiciel qu'Opera (pas open-source, mais largement compatible).
15 De deop - 12/03/2007, 22:13
"Pourquoi mettre Linux sur une console de jeux?"
Pour la stabilité, entre autre.
A part pour les pcs de particulier, Windows n'est pratiquement installé nulle part, et heureusement ! Je n'ose pas imaginer ce que serait le web si les serveurs n'utilisaient pas Freebsd ou Nux mais windows server, ce que serait la Freebox, si elle était équipée de windows, ce que serait les téléphones portables, la WII, la nintendo DS avec un autre logiciel qu'Opera (pas open-source, mais largement compatible).
16 De Emmanuel Deloget - 13/03/2007, 10:56
Je constate que je ne suis pas le seul à avoir des problèmes pour poster des commentaires
(Dear Mr. Nitot, pouvez vous corriger ces doublons via un trépident voyage dans la partie administration des commentaires ?)
@deop: A part pour les pcs de particulier, Windows n'est pratiquement installé nulle part
Pas tout a fait. On trouve Windows dans des téléphones, des produits embarqués (je travaille actuellement sur un système de navigation GPS qui fonctionne sous Windows Automotive), etc. Et quand bien même Windows ne serait installé que sur les PC des particuliers, ça fait quand même un nombre assez énorme de machines.
Quand à la XBox, elle a hérité d'une version light de Windows. Personne ne prétends qu'elle marche moins bien (au niveau fonctionnel - je ne parle pas des différences de hardware et des features de la console) que les autres consoles.
Dans l'ensemble, Windows fonctionne plutôt bien pour un certain nombre d'applications. Au niveau des web server, il en existe pléthore qui tournent sous Windows/IIS - la raison pour laquelle ils ne sont pas majoritaires tient moins au cout d'un tel serveur qu'à ses possibilités. Un grand nombre d'entreprises font plus confiance à Windows qu'aux solutions open-source (je le déplore, mais vu ma position, je ne pense pas que j'arriverais à convaincre ces entreprises d'utiliser des solution libres; non pas que ça ne me plairait pas, mais que faire ? je ne suis qu'un humble développeur...), et parmi celles-ci, certaines ont la puissance financière nécessaire à l'installation de Windows sur les plateformes serveur.
Ne nous y trompons pas - et ne confondons pas Microsoft et le diable. Microsoft est un entreprise dont la stratégie est peu sympathique - serait-ce un euphémisme ? ça en a la couleur en tout cas - et ses produits ne sont pas particulièrement performant, mais ils ne sont pas catastrophiques non plus. Dans la plupart des cas, ils fonctionnent, et dans certains cas, ils fonctionnent très bien - et mieux que la concurrence. Quiconque a déjà utilisé Lotus Notes a a pu le comparer à Exchange/Outlook sait de quoi je parle. Au niveau des serveurs web, c'est la même chose: les technologies MS ne sont pas si mauvaises que ça (à tel point que les as de l'open source ne veulent guère en débattre. Sitôt que MS sort une étude critiquant apache et vantant IIS, la communauté OS crie au scandale, insulte, pleure, menace, gronde. Mais ne fournit pas d'étude montrant définitivement que apache est plus performant que IIS. Bref, une attitude toute scientifique...).
Ce qui me rassure, dans un sens, c'est le projet Mozilla ne s'y est pas trompé. Firefox, Thunderbird, etc, fonctionnent sous Windows - et ils fonctionnent bien. Si la plateforme Windows était complètement horrible et désuète, je ne pense pas que les leaders du projet aurait fait l'effort de supporter la version Windows (bien sûr, ils se serait alors contenté d'une distribution restreinte et confidentielle, ce qui aurait eu pour effet de faire échouer le projet à plus ou moins long terme; mais c'est une autre histoire).
Ceci dit, je reviens à la réponse à la question:
> "Pourquoi mettre Linux sur une console de jeux?"
> Pour la stabilité, entre autre.
Là, je m'érige en défenseur des développeurs de console. En quoi Linux serait plus stable que n'importe quel OS propriétaire qui serait installé sur un hardware fermé ? Les consoles de jeu sont peaufinées à l'extrême. Leur hardware est simplifié, et le software est testé et re-testé avant même que vous n'en voyez la couleur dans les magasins. Elles conservent certes quelques défauts d'ordre logiciel, mais ceux-ci sont corrigés petit à petit, comme pour n'importe quel autre projet. Et encore, ceux-ci sont bien rares. La plupart du temps, il s'agit de faille de sécurité dans les systèmes anti-piratage - pas des bugs provoquant l'auto-destruction de la console.
Linux est une belle bête - testée et re-testée elle aussi. Mais est-ce qu'un seul Linux arrive au même degré de performance que les OS dédiés qu'on trouve sur les consoles ? J'en entends, dans le fond, qui disent "la PS3 tourne sous Linux". Premièrement, je n'ai jamais vu une PS3 tourner. Certes, certaines parties mécaniques sont soumises à des forces qui entrainent leur rotation, mais si vous posez une console sur le sol et que vous installez Linux dessus, je suis à peu près certain qu'elle ne bougera pas. En tout cas, tant que vous ne lui imprimez pas vous même un mouvement de rotation. Deuxièmement, la PS3 ne fonctionne pas sous Linux. Il est possible d'installer un Linux dessus (debian et YDL si je me rappelle bien pour l'instant), mais les capacités de la console sont alors très restreintes. Si l'OS de base de la PS3 était Linux, alors nous serions en droit d'en reclamer le code source. Ce n'est pas le cas, si je ne m'abuse. La PS3, comme la XB360, utilise un OS dédié, propriétaire, qui permet d'installer un Linux par dessus.
Cet aparté terminé, ou est la stabilité apportée par Linux sur cette console ? Dans l'impossibilité d'utiliser les fonctions avancées de la PS3 (comme ça, c'est sur, ça crash pas...) ? Dans la possibilité de faire tourner OpenOffice dessus ? ce ne sont que des artefacts de la possiblité d'installer Linux, pas des avantages du à sa stabilité. La stabilité, on la définit à l'aide du MTBF - mean time between failure. Et pour ça, les OS propriétaires des consoles sont au moins aussi bon que Linux - voire meilleure, puisqu'en restreignant le nombre d'applications qui fonctionnent sur la console, on s'assure en même temps de leur stabilité. Une fois Linux installé sur une console, qu'est-ce qui m'empêche d'écrire un driver qui va planter toutes les heures (je veux dire, à part le bon sens. Mais il est évident que si je le fait, je ne l'aurais pas fait exprès - ce qui n'empêchera pas mon driver de cracher toutes les heures) ? Alors, dans ce cas, quel OS est le plus stable ?
Qu'on se mette d'accord sur mon approche. Je suis un fervent partisan du libre, même si j'ai arrêter de le supporter suite à la conduite que j'ai trouvé odieusement élitiste de la part de certaines personnes que j'ai rencontré au Guadec 2000. J'ai quelques petites et insignifiantes contributions à mon actif (j'ai notamment participé à la rédaction de la FAQ GTK+ lorsque GTK+ est passé en version 1.0). Mais je suis aussi quelqu'un suis a les pieds sur terre - et tout ce bashing anti-MS m'ennuie profondément.
Et je rebondit sur une autre affirmation.
@gros_bidule
> Linux bénéficie d'avantages que Windowd n'a pas, nottement pour les jeux : OpenGL vs DirectX.
> Le premier est correctement utilisable sur des cartes graphiques d'entrée de gramme, et fait très
> bien tourner de magnifiques jeux. Ce n'est pas le cas pour DirextX, un système à l'image de l'OS
> qui le supporte
1) la magnificence d'un jeu est plus due à ses ressources graphiques qu'à l'API utilisée. A scène 3D égale, le nombre d'images par seconde affichées par OpenGL est similaire à celui affiché par DirectX - et les différences ne sont dues dans la plupart des cas qu'aux drivers des cartes graphiques.
2) La conclusion est que si un jeu tourne bien sous OpenGL, alors il tournera bien sous DirectX, à condition que les drivers ait été optimisé de la même manière.
Je ne souhaite offenser personne (et certainement pas toi), mais l'affirmation que tu fais est sans fondement (et reconnue comme telle par les plus grand professionnels du monde du jeu vidéo, ainsi que par les fondeurs de GPU).
Cordialement, et en espérant que je ne posterais pas ce message deux fois (mais j'en appelle aux doigts agiles de notre hôte pour corriger le problème si tel est le cas)