J'ai publié hier un rapide résumé de l'article de Steve Jobs sur les DRM (la version anglaise est sur le site d'Apple). Depuis, l'ami Vinvin en propose une traduction en français MàJ : Vinvin a baclé le truc en faisant juste un Google translate. Ma version est donc moins exhaustive, mais beaucoup plus compréhensible.
Il y a plusieurs choses qui clochent dans le discours de Steve Jobs, mais il est toutefois convaincant. C'est ce que les américains appellent le reality distortion field de Jobs. Autrement dit, son champ de distortion de la réalité, son charisme de vendeur. Le souci, c'est que ça marche mieux en vrai, sur scène (les fameuses keynotes), voire en vidéo que par écrit, justement parce que par écrit, on peur relire les arguments, passer outre les effets pour s'attaquer au fond du message, une fois la forme dépassée.
Par exemple, au paragraphe 9, Jobs considère que les utilisateurs ne sont pas verrouillés par les formats de l'iPod et d'iTunes. C'est faux.
- d'une part, les baladeurs lisent le MP3 beaucoup plus que l'AAC à ma connaissance. Et bien évidemment, quand on importe ses CD avec iTunes, c'est en AAC, pas en MP3. Pour éviter cela, il faut aller fouiller dans les préférences, ce que les utilisateurs normaux font rarement (d'autant moins que la notion de format de compression numérique leur est tout à fait étranger). Mise à jour : les commentaires m'indiquent que l'AAC est plus répandu que je l'imaginais (ou plutôt, plus répandu qu'à l'époque où j'ai pris la décision de tout coder en MP3 pour des raisons d'interopérabilité).
- d'autre part, si on importe beaucoup de CD, c'est parce qu'on a un existant. Mais la musique qu'on écoute, celle qu'on vient d'acheter, bien plus que celle qu'on a importé, et donc seuls quelques très bons titres surnagent. Et si on a acheté de la musique pour l'iPod, c'est forcément via le magasin iTunes, donc avec des DRM qui empêchent de passer à un système concurrent, sauf à accepter de tout perdre[1].
- Enfin, Steve Jobs considère dans son calcul que tous les iPods vendus sont encore utilisés. C'est oublier un peu vite l'effet de mode, le fait que les batteries vieillissent et poussent au renouvellement. Autrement dit, on peut sûrement considérer que le chiffre de 3% est grossièrement sous-estimé.
Mais finalement, là n'est pas le gros du problème. Pourquoi Steve Jobs fait-il la critique des DRM, alors qu'il en est le premier bénéficiaire, vu son emprise sur le marché des lecteurs audios ? Pour Apple, les DRM sont des barrières à l'entrée qui empêchent les concurrents de se mesurer à armes égales à l'iPod et au magasin iTunes. Qui affirme une telle chose ? Des tas d'analystes, mais aussi la SABAM, équivalent belge de la SACEM : "La limitation d'utilisation de musique téléchargée d'iTunes n'a rien avoir avec les droits d'auteur ou la lutte contre le piratage. Il s'agit d'un choix de Apple, qui veut sans doute stimuler l'achat d'iPods plutôt que d'autres lecteurs mp3.".
Certains pensent que Steve Jobs détecte un changement dans l'industrie et veut laisser penser qu'il en est à l'origine pour cultiver le mythe. Ca n'est certes pas exclu...
Pourtant, je pense que l'intervention publique de Steve Jobs dans le débat a un effet. Car Jobs n'est pas qu'un observateur du marché, c'est surtout un des acteurs les plus puissants, du moins dans le domaine de la musique. Le fait qu'il dénonce les DRM et démontre qu'ils sont imposés par les majors, met ces dernières dans une position encore plus délicate vis à vis des clients, et peut pousser à la prise de conscience par les consommateurs qu'on se moque d'eux. Accessoirement, on peut aussi y voir une démarche hypocrite, celle du type qui dit "c'est pas moi, c'est lui", en pointant du doigts les majors, s'offrant ainsi une virginité à peu de frais.
Une dernière hypothèse émerge dans mon cerveau parfois trop favorables aux théories de la conspiration... Et si Apple avait compris que l'inclusion des DRM dans Vista était mauvais pour le business ? Car on ignore encore comment Apple va procéder pour permettre à ses machines de lire du contenu Haute Définition. Vista, pour sa part, a joué la carte d'Hollywood en bridant complètement le système, à tous les niveaux (périphériques, logiciels pilotes, chiffrement à tous les étages et certification et possibilité de révocation à distance de chacun des composants). Où en est Apple sur ce problème ? Vont-ils eux aussi plier l'échine face à Hollywood ? Ou bien préfèrent-ils voir les DRM s'écrouler au niveau de l'industrie musicale, en espérant voir la même chose arriver pour l'industrie cinématographique ? Je sais que ça peut sembler capillotracté. Mais il y a plusieurs années, rares étaient ceux qui croyaient possible que les ordinateurs seraient bridés par l'entreprise qui les contrôlaient. Et pourtant, Vista est sorti, avec les tristes limitations qu'on lui connaît.
Notes
[1] note : j'ai appris et testé récemment qu'en exportant sur CD vierge la musique achetée en ligne et sans éjecter le disque, on pouvait la réimporter sans perdre les meta-données (titre, album, artiste, genre). Par contre, on y perd très probablement en qualité au passage.
15 réactions
1 De Corentin - 08/02/2007, 15:13
Je ne suis pas certain de suivre l'argument en ce qui concerne l'import de musique en AAC. Pour moi ça ne constitue pas un verrou pour l'iPod. Apple n'est pas le seul à utiliser ce format, Sony le fait aussi. J'ai un téléphone Sony Ericcson w810i qui lit le mp3 et l'AAC.
On pourrait retourner l'argument avec le format WMA que certains lecteurs lisent mais pas d'autres (comme le iPod).
2 De SandwitchAuFromage - 08/02/2007, 15:29
sur 1. Le problème de l'AAC, n'en est pas vraiment un, s'il faut reprocher quelque chose à Apple dans ce domaine, c'est de ne pas supporter vorbis et wma sur l'ipod. L'utilisateur a le droit d'avoir le choix entre plusieurs codecs audio, et l'AAC n'appartient pas particulièrement à Apple (c'est le format de l'AAC crypté vendu sur l'iTMS qui est propriétaire). Supporter uniquement le mp3 c'est un pis-aller, chaque baladeur devrait supporter au moins trois au quatres codecs courants. (Et donc les baladeurs qui ne supportent pas l'AAC, c'est de leur faute).
La prose de SJ a le mérite de rappeler qui est à l'origine des DRMs ; ni Apple, ni Microsoft se sont à l'origine du concept, ils se sont trouvés dans la position de l'implémenteur qui doit proposer des solutions aux problèmes des ses clients (on va pas les accuser par exemple d'avoir foutu le vétéran CSS sur les DVDs) en l'occurence les producteurs et éditeurs de musique. Après que Microsoft et Apple soient devenus accros parce que ça leur permet de verrouiller leurs plateformes et de tenir à distances leurs concurrents, c'était une conséquence prévisible. Mais c'est toujours la même bande de bras cassés qui est à l'origine du problème.
Steve lui même avait déjà dit il y a un moment, que la première fois qu'il avait été voir les majors avec son projet, et qu'il leur avait dit que ce qu'ils mettaient en place pour se protéger allait pas marcher on l'avait foutu dehors (c'est probablement une image, je pense pas qu'il ait été raccompagné par la sécurité).
Son intervention est à moitié une tartufferie (réclamer le désarmement simultané de tout le monde est une proposition maximaliste qui va avoir du mal à aboutir, le statut quo l'arrange plus au moins), mais il y a des morceaux de sincérité dedans (le pouvoir est largement entre les mains de la production, l'obligation contractuelle de maintenir les verrous "efficaces" est une menace à long terme pour lui).
3 De Valid - 08/02/2007, 15:59
En fait Vinvin propose un copié-collé d'un google-translate. Illisible.
4 De Jean - 08/02/2007, 16:30
Assez d'accord avec les remarques de Corentin et SandwitchAuFromage sur le format AAC. De plus c'est du MPEG-4, standard ISO, héritier du mp3, développé comme lui avec le concours de l'institut Fraunhoffer… bref, effectivement seuls les mauvais baladeurs ne le supportent pas, d'autant qu'il existe maintenant des puces de décodage en hard.
Et tout à fait d'accord avec ton interrogation sur Vista. S'il était persuadé que les DRMs allaient être un échec, comme beaucoup il craint le pire d'un système comme Vista et ne voudrait pas se voir imposer de telles contraintes dans Mac OS…
5 De Lizandre - 08/02/2007, 17:11
(En suivant un lien depuis MacGénération)
Je détecte un contresens sur les arguments du Steve. Lorsqu'il démonte le mythe du "lock-in", ce n'est pas sur la base de la disponibilité de tel ou tel codec, c'est sur la base de la proportion de musique en provenance de l'itms dans les iPods. Qui est minuscule. Donc invalide l'hypothèse du lock-in.
6 De Sylvain - 08/02/2007, 17:18
Une question bête, qui me traverse l'esprit.
On parle d'un DRM universel, qui semble bien: on protège la musique, mais tous les baladeurs peuvent la lire, toutes les sociétés peuvent la faire, etc. Pourquoi ne pas tenter d'imaginer un DRM... libre de droit?
SSL est une technologie de cryptage, pourtant, elle est libre et fonctionne très bien.
Ne serait-il pas impossible d'imaginer quelque chose comme ça ?
7 De Hywan - 08/02/2007, 17:30
Le problème avec Steve Jobs, c'est qu'il est beaucoup trop bon pour qu'on connaisse réellement ces intentions, un « redoutable rhéteur », un pur commercant. On peut lui reconnaître ce talent au moins (et quel talent).
Je reste assez songeur sur ce texte ; à la première lecture il me paraît complètement sincère, et avec le recule on voit les différents enjeux que vous avez cité. Mais ce qui reste le plus intéressant c'est la position dans laquelle Steve Jobs met les majors de la musique. J'ai hâte de voir comment elles vont répliquer et s'en sortir (je dois reconnaître que ça m'amuse bien).
Si pour Steve Jobs, le fait de lever ou non les DRMs ne changent rien dans ces finances, cette lettre va lui faire remonter sa côte de popularité auprès de certains rétissants. Il s'ouvre, dénonce, et se défend : de quoi avoir de nouveaux amis dans le monde du Libre, qui auront trouvé une nouvelle bête noire.
Donc, dans tous les cas, Steve Jobs y gagne.
Je pense aussi que dans tous les cas (si les DRMs persistent sur le marché ou non), Steve Jobs aura à y gagner.
Et - peut être que je me trompe - mais Microsoft va devoir s'ouvrir si les DRMs tombent, car ce serait le dernier à faire des musiques bloquées non ? Si c'est le cas, alors ça va encore arranger Apple.
Cette lettre a vraiment boulversé tout le monde, elle est comme un cheveux sur la soupe, et personne ne l'attendait.
Mais, est-ce que les simples utilisateurs vont en être au courant ? Si oui, vont-ils comprendre la notion de DRMs ?
Dans le milieu de l'informatique, ça fait du bruit, et ça va encore en faire (ce billet en est la preuve ^^), mais est-ce que mon grand-père (qui est un MacUser) va savoir tout ça (sauf si je lui en parle évidement) ?
Les simples utilisateurs ne voient et ne comprennent pas ce combat libre/propriétaire. Mais pourtant c'est leur liberté qui est en jeu.
Comment leur expliquer ?
Et je vais finir sur : Merci Tristan Nitot pour tout ces points de vues C'est assez rare d'avoir différentes vues sur un texte comme celui-là, sans prendre de position
8 De Tristan - 08/02/2007, 17:35
Hywan : les utilisateurs vont savoir (on peut l'esperer) si on fait l'effort de leur expliquer. C'est ce que je fais ici sur le Standblog, en espérant donner aux lecteurs les billes pour expliquer ça à leurs proches.
9 De Tristan - 08/02/2007, 18:09
Sylvain : non, il n'est pas possible de faire un DRM ouvert, pour une raison toute simple : celui qui est susceptible d'"attaquer" le système de protection du contenu est celui qui doit en avoir l'utilisation. En substance, on donne le contenu chiffré *et les clés* à l'utilisateur. Pour que le logiciel qui décode le contenu à l'aide des clés ne communique pas ces dernières à l'utilisateur, il faut qu'il soit fermé/propriétaire. Il ne faut pas que l'utilisateur comprenne son fonctionnement, ni ne puisse le modifier pour qu'il affiche les clés. Si les clés de chiffrage deviennent publiques, alors tout le monde peut lire le contenu, et la protection n'existe plus...
C'est toute le problème de Vista : ça n'est plus l'utilisateur qui contrôle son PC, c'est Microsoft. Et c'est bien cela qui est inacceptable.
10 De loufoque - 08/02/2007, 18:48
MP3 est un fortement breveté. AAC ne l'est pas. Enfin pas plus que toutes les autres technologies du groupe MPEG-4.
Je cite wikipédia
> In contrast with the MP3 format, which requires royalty payments on distributed content, no licenses or payments are required to be able to stream or distribute content in AAC format. This reason alone makes AAC a much more attractive format for distributing content, particularly streaming content (such as Internet radio).
>
> However, a patent license is required for all manufacturers or developers of AAC codecs. It is for this reason FOSS implementations such as FAAC and FAAD are distributed in source form only, in order to avoid patent infringement.
>
> Although AAC requires a patent license, contrary to popular belief, it is not a proprietary format.
Choisir du MP3 pour des raisons d'intéropérabilité c'est comparable à choisir Office voire Windows pour les mêmes raisons.
L'idéal en fait, c'est le Vorbis. Seul format totalement libre et qui soit aussi de qualité.
En plus le MP3 est totalement dépassé techniquement...
11 De Pics. - 08/02/2007, 22:35
Je ne suis pas sûr qu'on achète un iPod pour pouvoir utiliser iTunes Music Store, mais plutôt l'inverse: on utilise l'iTMS parce qu'on a acheté un iPod. Faut pas confondre...
Et sinon, pour la stratégie d'Apple et des DRM, on dit tout et son contraire sur le net, du coup je ne sais plus quoi en penser moi même...
12 De Edwin Khodabakchian - 09/02/2007, 07:07
Bonjour Tristan,
Ca fait tres longtemps!!!
En ce qui concerne "Et si on a acheté de la musique pour l'iPod, c'est forcément via le magasin iTunes, donc avec des DRM qui empêchent de passer à un système concurrent, sauf à accepter de tout perdre", Steve pretent que nous sommes pas si forces que ca: Il pretent qu'une grande partie des utilisateurs iPod continue a acheter des CD et les importer (Walmart, Target et autre vendent beaucoup de CD). Il veut faire croire qu'il est la victime et que le fait qu'il est force a applique DRM et que Walmart, Target et autres ne sont pas l'empeche d'etre competitif.
Il serait interessant de savoir quel % des 97% de musique non DRM trouve sur les ipod est "des vieux CD" versus "des CD achetes recemment a Walmart".
A bientot. Fais-mois un petit signe si tu passes dans la region de San Francisco.
-Edwin
13 De Roland - 09/02/2007, 12:13
D'accord avec Pics. Une grande partie de la polémique me semble du à une logique à l'envers. On choisit D'ABORD son lecteur de musique numérique, PUIS les moyens de se procurer de la musique compatible.
iTunes Store n'est rien de plus qu'un add-on pour iPod. Tout comme iLife peux l'être pour le Mac. En effet Apple crée une platforme (Mac, iPod) puis fait ce qu'il faut pour la rentre la plus agréable possible. Ce qui coute c'est le prix d'entrée (le iTunes Store et iLife ne sont probablement pas directement rentable).
La vision que Jobs veux faire passer est que l'ipod est est lecteur universel, MP3, ACC... auquel iTunes s'est greffé. Puis que pour créer le iTunes Store il a fallu faire un compromis sur les DRM. Apple s'en ai diablement bien sorti, je ne me suis JAMAIS senti brimé par ces DRM, sauf qu'en j'aurais voulu, illegalement, échanger de la musique.
Finalement je trouve toute cette polémique autour de la lettre de Jobs bien mal placé. QUELQUES SOIENT LES INTERETS DE JOBS, ils semblent bien nous servir. Steve pousse contre les DRM et c'est très bien. Que Steve Jobs pousse aussi là où ic'est bon pour Apple, et bien, c'est normal. Dans ce cas, on semble partager la même direction. Alors profitons-en.
14 De le blog de groupe Reflect - 10/02/2007, 22:03
Quand les modèles économiques se mettent à bouger
Il y a un an on était en plein débat autour de la DADVSI, avec au coeur l'adaptation d'un secteur (la culture) à la Société de l'Information, bousculé qu'il était par les usages numériques. On sait ce qu'il en est......
15 De Alternatives numériques - 15/02/2007, 22:55
Qui paye pour la musique gratuite?
Hier, je suis tombé par hasard sur une émission vraiment intéressante sur France Inter. N’hésitez pas à l’écouter sur leur site. Vous pouvez également vous abonner au podcast de l’émission, ou l’ajouter à votre netvibes......