Fortune titre Gates contre Google : rechercher puis détruire. On y lit une citation de Bill Gates à propos de Google: il y a des entreprises tellement cools qu'elles en sont insupportables. Petit extrait traduit par mes soins :

Lors des batailles précédentes, Microsoft a toujours eu un atout majeur : il contrôlait le système d'exploitation Windows. Cela signifiait que quand les gens achetaient un ordinateur, Microsoft avait une influence considérable sur ce qu'ils voyaient en premier en terme de produits et de services. Il avait aussi l'avantage sur ses concurrents de pouvoir fixer les prix et d'être mieux distribué. Grâce à cela, ses applications n'avaient pas à être supérieures à celles de la concurrence, tout juste comparables. Windows n'était pas meilleur que le Macintosh ; Word n'était pas mieux que WordPerfect, ni Excel par rapport à Lotus. Même (Internet) Explorer ne valait pas mieux que Netscape. Le génie de Microsoft était de les intégrer simplement pour qu'il soit plus facile pour les client de les choisir par défaut. Microsoft utilisait ensuite son influence en terme de marketing, distribution et de prix. Microsoft a gagné en attaquant les modèles financiers de ses concurrents, pas leur technologie.

Fortune oublie de préciser que Microsoft a souvent été en retard sur les principaux marchés, du navigateur (Netscape) au moteur de recherche (Google, Inktomi), en passant par le système d'exploitation graphique (Mac), le PocketPC (Palm), la console (PlayStation & co), le traitement de texte (WordPerfect), le tableur (Visicalc puis Lotus), la base de données (Oracle). J'arrête là cette liste avant de faire exploser mon quota de disque chez mon hébergeur. ;-)

On remarquera que Netscape est une exception dans cette liste, dans la mesure où il a été tellement dangereux par sa capacité à devenir une plate-forme que Microsoft lui a opposé un produit gratuit (chose tout à fait contre nature du coté de Redmond). Sur les autres marchés, Microsoft propose des produits payants.

Mais que Bill Gates se rassure, tout le monde ne trouve pas Google super cool. C'est probablement une boite très sympa (les gens de Google que j'ai eu l'occasion de rencontrer l'étaient, en tout cas), mais il ne faut pas oublier qu'un monopole est pire que tout, qu'il s'appelle Google, Microsoft, Monsanto ou AOL. Une frange croissante des internautes veille à ce que Google ne soit pas un monopole, pour exactement la même raison qu'il n'est pas bon que Microsoft soit le seul fournisseur de navigateurs : une fois la position monopolistique atteinte, il n'y a plus de raison de progresser, à part celle de traire plus encore la base installée.

C'est pour cela qu'on se bat, chez Mozilla, et c'est aussi pour cela qu'on a choisi comme mission de rétablir le choix et l'innovation sur Internet. Ca n'est pas contre Microsoft, c'est pour le choix, ce choix que nombre d'utilisateurs ne connaissent pas et dont ils sous-estiment bien souvent l'importance.