Standblog

La société Carbone4 vient de publier une nouvelle version de son esstimation de l’empreinte carbone moyenne d’un français. En quoi est-ce intéressant ? Comme vous le savez, chacun de nous, par ses activités, emet des gaz à effet de serre (GES), ce qui cause le changement climatique. Ces émissions sont comptées en tonnes de CO2e, ou Équivalent CO2.

Et ce graphique affiche donc les émissions d’un français moyen. C’est très intéressant car cela permet de voir les “grandes masses”, là où nos efforts auront le plus d’impact. Cela comprend les émissions produites en France, mais aussi celles des objets importés en France même si les émissions ont été produites lors de la fabrication de cet objet dans un autre pays (par exemple, la Chine).

Les grands postes :

• La voiture et aussi l’avion (qui peut sembler petit en comparaison, mais qui est utilisé par une minorité de personnes)
• La viande qu’on mange
• Le chauffage de la maison
• L’équipement de la maison

Diviser par 5 nos émissions

Pour respecter l’accord de Paris, qui en gros vise à éviter que le changement climatique rende la terre invivable pour les humains, il faut rester le plus possible en dessous de 2°C, idéalement 1,5°C. Pour cela, il faut que chaque humain en moyenne émette environ 2 tonnes de CO2e par an. Pour l’instant en moyenne en France, nous sommes à environ 10 tonnes. Il faut donc diviser ces émissions par 5 d’ici 2050.

Cet article explique cela très bien.

Estimer ses émissions plutôt que se fier à une moyenne

Avoir une idée de comment se font les émissions moyennes en France, c’est intéressant, surtout si on veut réfléchir à ce qu’on peut faire au niveau politique. Par exemple favoriser l’isolation des logements, réduire l’usage de la voiture pour favoriser le vélo à chaque fois que c’est possible.

Mais si on cherche plutôt à savoir ce qu’on peut faire au niveau individuel, alors une estimation de nos émissions individuelles est bien plus pertinent. À ce titre, je recommande vivement d’aller faire un tour chez NosGEStesClimat.fr, qui permet de le faire en répondant à quelques questions. Ça prend moins de 10 minutes !

En plus, à la fin, on clique sur “Passer à l’action” et le système nous donne une liste des actions par lesquelles commencer pour réduire nos émissions.

Et ensuite ?

On peut se documenter sur ces sujets, lire des livres, ou participer à des événements pour en savoir plus. Par exemple :

• La Fresque du climat, 3 heures en groupe pour mieux comprendre le changement climatique ;
• L’atelier 2 tonnes, 3 heures en groupe pour réfléchir ensemble à ce qu’on peut faire à titre individuel et surtout collectif.

Et puis on peut s’engager pour aller au delà des gestes individuels, par exemple au niveau associatif, ou même politique : les décideurs politiques ne prendront les bonnes décisions pour lutter contre le changement climatique que si on leur fait comprendre qu’ils perdront les élections s’ils ne le font pas !

Vélo

• Combien le vélo sauve-t-il de vies chaque année ?. 2000. Et ça pourrait tripler rapidement ;
• Le futur réseau express régional d’Île-de-France dédié aux vélos prend forme ;

Écologie

• Cinq podcasts pour parler d’écologie. Très fier d’être recommandé par la RTBF !
• Vous avez peut-être entendu parler de la théorie du Donut (ou doughnut si on l’orthographie à l’anglaise plutôt qu’à l’américaine). C’est l’oeuvre d’une économiste, Kate Raworth, chez Oxfam qui a travaillé à « repenser l’économie, pour parvenir à répondre aux besoins humains de base et la préservation de l’environnement », avec un modèle visuellement simple, celui d’un beignet (avec un trou au milieu, donc) qui représente à la fois les limites planétaires et les besoins humains. Ce qui est intéressant, c’est qu’on a modélisé cela pour les différents pays, au fil des ans. Ici, la France, dont on voit qu’elle très mauvaise en terme d’émissions de gaz à effet de serre, de cycle de l’azote et dans une moindre mesure celui du phosphore. Coté social, c’est bien meilleur que d’autres pays (le bénéfice d’être un pays très riche) avec un seul mauvais score sur la dimension sociale, à savoir le chômage de masse ;
• Interview d’Olivier Lefebvre, auteur de ‘Lettre aux ingénieurs qui doutent’. Il « explique pourquoi il a quitté son job d’ingénieur en robotique et veut convaincre ses homologues en proie à des conflits de valeurs d’arrêter de se faire du mal et de quitter à leur tour leur emploi » ;
• Google continue de gagner de l’argent via des vidéos Youtube niant le changement climatique (via Developpez.com) ;
• le parquet de Paris a ouvert une enquête sur Apple pour des soupçons « d’obsolescence programmée ».

Numérique

• Dans l’impact carbone du numérique en France, on le sait, les trois quarts proviennent de la fabrication des terminaux. En tête, la fabrication des écrans, dont l’impact est fonction de la taille de l’écran. Donc les télés géants sont ce qu’il y a de pire. Mais est-ce vraiment mieux ? La réponse est non, et ça n’est pas moi qui le dit, mais une étude scientifique : Comparison of HD and UHD video quality with and without the influence of the labeling effect “sole inclusion of quality labels can strongly impact subjective rating behavior and the overall opinion on UHD quality; also, visual differences between HD and UHD video were rarely noticeable by the subjects.” Version française : « l’inclusion de label de qualité (de l’image) influence fortement la note de qualité d’image donnée par le sujet ainsi que son opinion sur la qualité du contenu dit à ‘Ultra Haute Définition’ ». Bref, les gens ne font généralement pas la différence entre contenu HD et UHD (pourtant beaucoup plus consommateur de ressources), sauf quand on leur dit “ça, c’est de la Ultra HD” :-D ;
• Réduire l’impact environnemental du Devfest Lille, un retour d’expérience qui pourrait inspirer plein de gens, qu’ils soient participants à des conférences ou organisateurs. Bien joué, Fanny et Emmanuel Demey (et toute l’équipe) !
• On a testé… le Fairbuds XL, l’étonnant casque audio de Fairphone. « Le casque à réduction de bruit de l’entreprise néerlandaise offre une bonne qualité sonore et un bon confort d’utilisation, et est aussi armé pour durer grâce à ses pièces remplaçables » ;
• ‘Don’t Copy That Floppy’: The Untold History of Apple II Software Piracy ;
• C’est vieux (2 ans !), mais qu’est-ce que c’est bon ! The computer built to last 50 years ;
• Benjamin Bayart - Sous le capot du cloud souverain ;

À propos d’IA générative

• Geoffrey Hinton, pionnier de l’IA, quitte Google et dit « regretter » son invention ;
• Excellent article du blog Binaire (des camarades de la SIF) : ChatGPT ? Voulez-vous comprendre ce que c’est ?. Il mentionne deux vidéos de l’excellent David Louapre dont Comment fonctionne ChatGPT ;
• Je teste Climate Q&A, un IA générative entrainée sur les rapports du GIEC. J’y vois deux choses intéressantes : cette IA permet de faire de la vulgarisation (comme quoi l’IA peut avoir une utilité autre que supprimer des emplois ) et aussi et plus sérieusement, on constate un début d’explication du propos généré. On ne sais pas pourquoi les mots le sont dans cet ordre là, mais au moins l’IA fait référence aux sources concernées et les affiche à coté de sa réponse…
• Pierre Beyssac (avec qui j’ai de fort désaccords sur le numérique responsable) publie un excellent article : Faire tourner une intelligence artificielle sur un ordinateur personnel, et c’est très intéressant dans la mesure où ça permet d’envisager une IA générative moins consommatrice de ressources !
• « Les IA génératives font diversion à celles des réseaux sociaux », où l’on apprend le départ d’El Mahdi El Mhamdi, ancien « senior scientist » chez Google, entreprise qu’il a quitté au début de l’année après s’être vu refuser la publication d’un article alertant sur le déploiement précoce de nouvelles intelligences artificielles ;
• Nous, Google, n’avons pas d’avance technologique sur l’IA et OpenAI non plus. L’Open Source va nous rattraper. Alors en fait, c’est compliqué, parce que certaines briques de base sont effectivement sous licence libre, LLaMa de Facebook en tête (sous licence GPLv3), mais pas toujours les paramètres issus de ces modèles. Or, ce sont ces paramètres qui coûtent très cher à calculer car nécessitant des ressources informatiques massives ;

Low Tech

• Low-tech, liberté et paysannerie : À l’Atelier Paysan, les agriculteurs construisent eux-mêmes leurs outils pour ne plus dépendre de l’industrie ;
  • « Il faut reprendre la Terre aux machines pour une alimentation saine et accessible » ;
  • Plans et tutoriels en licence Creative Commons de l’Atelier Paysan ;
• J’avoue, je n’ai pas encore eu le temps d’écouter cet épisode de Libre à Vous, mais il parle de low-tech, de Wiklou (donc de vélo) et bien sûr de logiciel libre. Que du bon !

Pour cet épisode, je suis allé dans les locaux de Marie Lavenant. Marie, a fait plein de trucs, par exemple elle a vendu de la pub pour Figaro Madame, aidé à lancer Uber Eats dans 5 villes, aidé à l’hyper croissance de startups dans le monde du recrutement. Bref, Marie est une vendeuse dans l’âme, du coup, une question m’assaille : c’est possible d’avoir une âme de vendeur ou de vendeuse et de se préoccuper du climat ? La conversation s’est tenue dans un lieu à la fois mythique et mystérieux, Engage City, une pépinière où sont hébergés des organisations comme la Fresque du Climat, la Fresque du Numérique et aussi là où travaille Marie : 2tonnes.org , « L’atelier immersif pour imaginer le futur et agir ensemble pour le climat ! ».

2tonnes.org est un atelier un peu comparable à la Fresque du Climat : c’est un jeu qui se joue en groupe en 3 heures avec deux animateurs, où on essaye ensemble de voir comment réduire nos émissions de gaz à effet de serre (CO2 en tête) pour passer de 10 tonnes (moyenne française) à 2 tonnes (ce qui est nécessaire pour tenir l’accord de Paris et donc éviter un changement climatique supérieur à 2°C).

Quand on sort d’un atelier Fresque du Climat, on sait qu’il faut réduire nos émissions de gaz à effet de serre à 2 tonnes par an et par personne. L’atelier 2 tonnes permet de comprendre comment agir efficacement pour le climat.

Les bonnes lectures de Marie Lavenant

• Point de bascule et optimisme de Bonpote.com ;
• Twomorrow, un livre et un podcast par Célia et Léo ;

Où écouter cet épisode ?

1. L’Octet Vert sur Apple Podcasts ;
2. L’Octet Vert sur Google Podcasts ;
3. L’Octet Vert sur Spotify ;
4. Le flux RSS de l’Octet Vert ;
5. L’Octet Vert sur Deezer ;
6. L’Octet Vert sur Anchor ;
7. L’Octet Vert sur Breaker ;
8. L’Octet Vert sur Pocket Casts ;
9. L’Octet vert sur Podcast Addict ;
10. L’Octet Vert sur RadioPublic ;
11. Cet épisode de l’Octet Vert sur Youtube (pour une fois, enfin, c’est la 2eme !), filmé à l’arrache avec 2 smartphone en mode frugal, portés à dos de cyclistes ! (C’est ma minute de greenwashing à moi, mais en toute franchise, si vous n’en n’avez rien à cirer de l’image, essayez plutôt le MP3, ça consomme moins de ressources…)
12. Pour les rebelles, les barbus, les tatoué(e)s, les bricoleuses du clavier, les partisans du old school, les reines et rois du hack et de la bidouille, celles et ceux qui écoutent des podcasts en ligne de commande, le fichier MP3 est disponible !

Il y a quelques jours, je posais sur Mastodon la question suivante :

Microsoft a dépensé des centaines de millions de dollars pour construire le supercalculateur sur lequel s’appuie ChatGPT, basé sur plusieurs milliers de GPU. Quels volumes de gaz à effet de serre sont produits, quelles quantités d’eau et de minerais sont consommés pour faire et faire fonctionner ces systèmes. Est-ce compatible avec l’impérieuse nécessité d’atteindre l’accord de Paris pour que survive la civilisation ?

C’était une question réthorique, qui n’appelait pas vraiment de réponse. Et pourtant, c’est l’ami Benoit Petit^[1], qui m’a répondu avec une liste de liens. En voici quelques uns, si jamais l’envie me vient de faire un article récapitulatif en français à l’avenir :

• The climate cost of the AI revolution ;
• Crise environnementale et numérisation, le cas de l’IA, par Anne-Laure Ligozat et Gauthier Roussilhe (vidéo d’1 h 20 avec de slides en anglais) ;
• Counting Carbon: A Survey of Factors Influencing the Emissions of Machine Learning (PDF) ;
• A curated list of awesome Green AI resources and tools to reduce the environmental impacts of using and deploying AI, avec
  • Outils numérique d’estimation des impacts environnementaux de l’IA
  • Outils de suivi de la consommation énergétique
  • Articles ;
• Influencing the carbon emissions of AI par David Mytton ;
• Les articles de Kasper Groes Albin Ludvigsen, parmi lesquels :
  • How to estimate and reduce the carbon footprint of machine learning models ;
  • 8 great podcast episodes on the climate impact of machine learning ;
  • ChatGPT’s Electricity Consumption ;
  • ChatGPT’s electricity consumption, pt. II ;
  • Facebook disclose the carbon footprint of their new LLaMA models ;
  • The Carbon Footprint of ChatGPT ;
• N’oublions pas le consommation d’eau, en plus de celle d’énergie : Entraîner ChatGPT aurait consommé 700 000 l d’eau. L’utilisation d’une requête ChatGPT nécessiterait 1,5 l d’eau ;

Donc, sans vouloir vous spoiler, au doigt mouillé, la réponse est claire : non, ça ne va pas être possible de tenir l’accord de Paris tout en faisant de l’IA générative à grande échelle avec plusieurs milliards d’utilisateurs,

Mise à jour du 18/04 : comme l’explique le premier article de la liste :

large-scale adoption of LLMs would lead to unsustainable increases in ICT CO₂ emissions”

However, improved resource usage efficiency also lowers the relative cost of using a resource, which leads to increased demand 1. This is known as Jevons paradox or the “rebound effect”. Jevons described in 1865 how energy efficiency improvements increased consumption of coal. What this means is that the way to reduce the climate cost of the AI revolution can’t be purely technological. As with any activity that consumes energy, the best way to limit energy consumption is to limit the activity.

As a society we need to treat AI resources as finite and precious, to be utilised only when necessary, and as effectively as possible. We need frugal AI.