mai 2009 (25)

samedi 30 mai 2009

Tedx Paris and the future of the Net

1st TEDxParis

1st TEDxParis. Photo From Rodrigo Sepùlveda used under CC license

I was invited Thursday evening to participate to the first edition of TEDx Paris, an independently organized event where talks previously recorded on video at the TED conference are shown and discussed with the crowd. I was eager to debate about Kevin Kelly's talk about The next 5000 days of the Web.

Vinvin chairing the happiness talk at Tedx Paris

Vinvin chairing the happiness talk at Tedx Paris

In short, Kevin Kelly tries to measure the size of the Internet in a meaningful way, and the closest thing he comes with is the human brain: in several ways, the Internet is as complex as a human brain. But the Internet doubles in size every 2 years, he says. Kevin Kelly also considers the Net as a single distributed very big machine, on which we're relying more and more every day.

TEDX Paris: session on the 5000 next days of the Web

TEDX Paris: session on the 5000 next days of the Web

This leads to the question "what will it like in 2040?". This is a question that I am often asked by reporters. Frankly, I don't know. I tend to answer by quoting Alan Kay "the best way to predict the future is to invent it". I don't know what the future will be, and having a huge always-on computer that each of us relies on is half exciting and half scary. How can we make sure that the Internet of the future is more exciting than scary? I'm just submitting a couple of ideas, that you can discuss in the comment, and that I'll discuss here on the Standblog:

  1. Users should be able to invent what one can do with it without having to ask permission
  2. Users should not be banned from it (unless they decide not to participate, of course)
  3. Users should control their experience.

I know this sounds very vague for now, but this is just the beginning of the conversation. Mitchell Baker and Mark Surman are also discussing this on their respective blogs and they are ahead of me. Go read them! (you could also read the Mozilla Manifesto).

In a more concrete way, I think that Open Source / Free Software is the way to go, and one should be able to host his/her own instances of the services he/she uses. In this regard, project like Weave or are – in my opinion – the way to go.

vendredi 29 mai 2009

En vrac

jeudi 28 mai 2009

When sharing means multiplying

My colleague Gen Kanai and John Lilly have pointed me to an interesting article on Wired: The New Socialism: Global Collectivist Society Is Coming Online.

Of course, the author is not really using the word socialism in the same way we use it to refer to Eastern Europe 30 years ago, and I'm not sure that resorting to such a loaded word is really helping in starting a discussion, because we have to clarify so many things before the conversation can start. However, there is indeed matter for an interesting discussion:

We're (...) applying digital socialism to a growing list of wishes—and occasionally to problems that the free market couldn't solve—to see if it works. So far, the results have been startling. At nearly every turn, the power of sharing, cooperation, collaboration, openness, free pricing, and transparency has proven to be more practical than we capitalists thought possible. Each time we try it, we find that the power of the new socialism is bigger than we imagined.

There are a couple key differences in the Eastern Europe socialism and this new collectivist society.

  1. the old socialism is a story used by the elite to dominate the people. On the other hand the new collectivism is something done on a daily basis by the people, without any authority trying to impose it, without necessarily giving it a name.
  2. the old socialism took place in the real world, ruled by the economy of things, while the new collectivism is taking place on line, ruled by the economy of ideas. This makes a huge difference, summed up by this sentence:

In the economy of things, sharing means dividing. In the economy of ideas, sharing means multiplying.

In short, this new digital collectivism may work where the old socialism failed, just because in the online world it's much easier to be generous and give things away as you're not deprived of them.

edit: Mozilla lives in this world where sharing means multiplying. When you understand this, you realize that the utopia of what we do (building software given away for free) suddenly makes a lot more sense.

Open video: chicken, meet egg

One of the many cool things that Firefox 3.5 will bring is Open Video. What is it? It's native video in the browser using the HTML 5 video element, combined with the non-proprietary Ogg Theora codec. This means that now video is able to become a first class citizen on the Web (it's native, you don't have to resort to an external plug-in) and thanks to Ogg Theora, you can play video using free software, without paying a fee for using a patent-encumbered format subject to royalties.

This is very cool news, but the skeptics will certainly complain that we're facing a chicken and egg situation: Browser vendors won't put Ogg Theora in their products until there is significant content in this format, while video publishers won't use the format until enough browsers support it.

Well, we're doing our part at Mozilla, and thanks to the upcoming Firefox 3.5 release, we should soon see close to 300 million people with an Ogg Theora-enabled browser.

But what about content? That's the real scoop for today! is publishing 300'000 of its most popular videos in Ogg Theora, using the HTML 5 video element. This comes on top of very cool Websites such as Wikipedia and Internet Archive, who are doing similar things.

Of course, Open Video is not yet mainstream, but we have a beginning of an egg, and a young chicken ;-) . The future is brighter than ever for Open video! I'd like to personally thank Sébastien Adgnot, Web developer at Dailymotion for calling me after he had read an article on my blog about Open Video. This is how it all got started! Also a great thanks to the Dailymotion exec team, including Sylvain Brosset, for supporting this idea that looked a bit funky at first sight. Hat tip to Chris Blizzard (just because I can ;-) and Paul Rouget for helping with most of the tech stuff behind the scene...

A few links if you want to learn more about this:

mercredi 27 mai 2009

En vrac, Microsoft et Hadopi

J'ai pris deux jours de congé, suivi de 2 jours intenses de réunion avec mes camarades mozilliens, et entre temps il s'est passé plein de choses. Petit récapitulatif :

En vrac



  • 100 millions de dollars de pub pour relancer le moteur de recherche de Microsoft, sous un nouveau nom, BING. Le Point s'interroge : "Bing sera-il le bruit de Google qui chute, ou celui de l'épée de Microsoft qui se brise sur le bouclier de Google ?" D'ici 2 ou 3 ans, quand on aura réalisé que le marketing ne remplace pas l'investissement en R&D et que malheureusement Google ne sera pas challengé par Microsoft sur ce terrain, je pourrais titrer "BING, le moteur qui fait CHPLOFFF"...
  • Microsoft vient de décider que les organisations à but non-lucratif devaient payer plein pot ses licences en Autralie. Comme on l'imagine, les utilisateurs sont outragés par la multiplication des prix par 6. La bonne nouvelle, c'est qu'ils envisagent de passer au Libre...
  • Antitrust : audition annulée de Microsoft à Bruxelles, à la demande de Microsoft. note que "Les relations entre Bruxelles et Microsoft ne semblent guère s'améliorer". A lire le billet de Microsoft, on voit qu'ils cherchent à ridiculiser la Commission Européenne. Est-ce une vraiment une bonne idée que de faire preuve d'autant d'arrogance ?
  • Windows 7 sur les netbooks : un représentant de Microsoft décrit les limitations de la version "Starter Edition", celle qui est bridée. Le mot "bridé" est d'autant plus justifié qu'on apprend que si vous payez une somme restant à déterminer, votre version de Windows est débridée sans aucun téléchargement. Le passage de Windows 7 Starter Edition à la version Premium Edition je cite, "n'implique aucun téléchargement" ("doesn’t involve loading any more bits"). Ca donne un nouvel éclairage au slogan de Microsoft : "votre potentiel, notre passion". Ou plus précisément, "nous mettons une barrière de péage sur votre potentiel. Si vous voulez y accéder, faut raquer." Le bridage en question est emblématique de l'approche de Microsoft en particulier et du logiciel propriétaire en général. Tout le contraire donc du Libre et de Mozilla, où la notion de "générativité" est au coeur de ce que nous faisons...
  • Romanian government spends 450+ mEUR on Microsoft. Evidemment, on se demande si refiler autant d'argent à Microsoft est la bonne façon de construire des infrastructures en Roumanie...

lundi 25 mai 2009

En vrac

dimanche 24 mai 2009

Jetpack and Generativity

Mozilla Labs Jetpack logo

As you may have seen, Mozilla Labs has recently announced Jetpack:

Jetpack is an API for allowing you to write Firefox add-ons using the web technologies you already know.

In short, the goal of Jetpack is to enable Web developers to create extensions for Firefox. There are already roughly 8,000 Extension developers who have built 12,000 add-ons. It's a lot, but it could be a lot more if we could find ways to enable people who build Websites to create more extensions.

What does Jetpack have to do with Generativity and generative technologies? Well, the Web is already a generative technology. When it was invented, Tim Berners-Lee and his team did not envision what it would become. People who have invented innovative Web sites and services did not have to ask them permission to invent them. Actually, the Web was invented on top of the Internet and the IP protocol. Tim Berners-Lee did not seek permission from those who invented the Internet nor those who deployed it (ISPs and network operators). This is exactly what makes the Net and the Web generative technologies: people could invent new things on top of them without having to ask permission.

Firefox add-ons are of the same nature: if you want to have a different browser, you don't have to ask Mozilla to build a specific version of Firefox for you. You can build your own add-on. Now building an add-on is quite easy compared to contributing core Gecko code, but it can be made easier. That's what Jetpack is aiming at. In short, enabling more people to hack.

In my recent article about generativity, I quoted Jonathan Zittrain about the 5 things that make technologies generative. #3 was ease of mastery, and this is exactly where Jetpack is good. It's actually lowering the barrier to entry.

It's also acting on item #5, transferability, as explained by the Jetpack announcement:

from a user perspective, Jetpack will allow new features to be added to the browser without a restart or compatibility issues, resulting in little to no disruption to the online experience.

By making the user experience better (no restart needed, less compatibility issues), Jetpack is making Firefox better and more generative, because innovations built with it will be more transferable.

Let's also talk about the 3 remaining items listed by Zittrain:

  • 1 : leverage: Jetpack leverages the existing Web technologies (HTML, CSS and JS+DOM) and applications (via their APIs)
  • 2 : adaptability: add-ons are already used in many different fileds, and I expect Jetpack extensions just in the same way
  • 4 : accessibility: to use these technologies, all you need is an Internet-connected computer that runs Firefox (so you can run Windows, OS X or Linux), which is a free download.

To sum things up, Jetpack is yet another demonstration of what Mozilla does to make the Web Browser even more generative.

jeudi 21 mai 2009

A propos de générativité

Il y a un concept clé dans ce que nous faisons chez Mozilla, qui est plus ou moins assimilé par la plupart d'entre nous. C'est la notion de générativité. Oui, je sais, ça n'est même pas dans le dictionnaire... Quoi qu'il en soit, il m'est apparu que ce concept n'est pas bien compris par tout le monde, hormis ceux qui font des navigateurs ou des sites Web. Je me suis donc dit que j'allais passer un peu de temps à expliquer ce terme. À l'avenir, je compte expliquer pourquoi la notion de générativité est au coeur du projet Mozilla et du Mozilla Manifesto.

Commençons par demander à Wikipédia (version anglaise) ce qu'est la Générativité. En voici la définition (j'ai retiré la partie sur l'épistémologie pour vous éviter une migraine) :

La générativité décrit en termes généraux la capacité d'un système intégré à offrir une capacité indépendante de créer, de produire du contenu sans que les créateurs du système soient impliqués dans ce processus de création. La générativité technologique décrit généralement la capacité de l'Internet et des ordinateurs modernes qui permettent à des gens qui n'ont rien à voir avec la création et le fonctionnement de ceux-ci de produire du contenu sous forme d'applications ou, dans le cas de l'Internet, de blogs[1] Jonathan Zittrain a exprimé son inquiétude sur le fait que des technologies telles que les enregistreurs vidéo numériques et le GPS se sont éloignés des aspects génératifs et réciproques qui sont offerts par l'ordinateur personnel et l'Internet.[2]

J'ai pris conscience de la notion de générativité en lisant un (excellent) livre de Jonathan Zittrain. L'auteur y donne de la générativité la définition suivante :

La générativité[3], c'est la capacité d'un système à produire des changements non prévus via des contributions non filtrées provenant d'une grande diversité de contributeurs. Des termes comme "ouverture", "libre" ou encore "communs" en évoquent certains aspects, mais sans complètement le définir, et parfois en semant l'incompréhension.[4]

L'auteur décrit ensuite les 5 facteurs principaux qui font que quelque chose est génératif :

  1. Effet de levier : à quel point le système ou la technologie peuvent être démultipliés dans leur capacité à effectuer certaines tâches ?
  2. Adaptabilité : à quel point on peut l'adapter à un ensemble de tâches ?
  3. Facilité à maîtriser : à quel point les nouveaux contributeurs peuvent apprendre à se servir de cette technologie ?
  4. Accessibilité[5] : à quel point les gens qui ont la capacité et l'envie de contribuer ont-il accès à ces technologies ? (sont elles largement répandues, disponibles, bon marché, socialement acceptées ?)
  5. Transférabilité : à quel point les changements peuvent être partagés avec d'autres, y compris (et peut-être surtout) ceux qui ne sont pas des experts.

Je considère que la combinaison des PC et de l'Internet donne un outils merveilleusement génératif. Un PC connecté à Internet, c'est incroyablement puissant, versatile, facile à maîtriser, on y accède facilement[6], et ce qu'on y produit est facilement partagé avec d'autres.

On pourrait même dire que le PC connecté est la technologie générative ultime : Il permet aux gens d'inventer de nouvelles choses, et de faire des choses qu'on n'avait pas encore imaginé.

Vous vous souvenez d'il y a 20 ans ? Internet était utilisé essentiellement par des scientifiques, le Web restait à inventer. Repensons un instant à ce qu'on imaginait pas comme possible à l'époque (je suis sûrement passé à coté de centaines d'exemples, bien sûr) :

  • Publier son propre journal. Maintenant, on appelle ça un blog. Il y en a des millions en activité aujourd'hui.
  • Acceder instantanément à une encyclopédie incroyable qu'on peut mettre à jour soi-même. On appelel ça Wikipedia. La version anglaise approche des 3 millions d'articles (800 000 pour la version française). Elle est disponible en 265 langues, pour un total de 13 millions d'articles...
  • Acceder à toutes les cartes du monde instantanément, avec leur vue satellite. C'est Google Maps.
  • Un accès immédiat à une quantité inouie d'information ? C'est un moteur de recherche.
  • Retrouver des copains de lycée ? Utilisez un réseau social.
  • Partager des photos avec les amis, la famille ou le monde entier ? et des dizaines d'autres sites comparables. Des vidéos ? Youtube et Dailymotion. Des messages courts ? Twitter ou
  • Travailler ensemble au sein d'une communauté avec des gens de tous les horizons pour produire un logiciel ? C'est l'Open-Source / Logiciel Libre (ou Mozilla ;-) ). Distribuer ces logiciels à des millions de personnes ? Voilà Firefox qui a 270 millions d'utilisateurs actifs dans le monde.

J'espère que vous comprenez mieux cette notion de générativité. Dans de futurs articles, je vais discuter le pour et le contre, et la relation avec le projet Mozilla. D'ici là, le livre de Zittrain est disponible au téléchargement, et vous pouvez lire sa critique par Cory Doctorow.


[1] Le terme blog me paraît ici très restrictif. Contenu et applications, voire sites Web est plus approprié.

[2] La définition d'origine est bancale et ma traduction ne fait qu'empirer les choses. Toute suggestion est la bienvenue !

[3] Ou le "caractère innovant", comme c'est dit sur la page d'accueil du site associé au livre.

[4] J'ai moi même utilisé la notion de "hackabiliy" / "capacité à être bidouillé" pour décrire cela. Je ne suis pas certain que ça soit plus façile à comprendre que "générativité".

[5] Pas au sens d'accessibilité numérique.

[6] au moins dans le monde occidental, bien sûr.

mercredi 20 mai 2009

About Generativity

There is a key concept about what we do at Mozilla, which is kind of familiar to most of us. It's the notion of Generativity. I know, it's not even a word! However, it looks like this concept is not so well understood by people who are not spending most of their time building the Web or a browser or similar things. So I figured I should spend some time explaining what it is about. Then I'll blog on why Generativity is central to the Mozilla project and the Mozilla Manifesto.

Let's start by asking Wikipedia about Generativity. Here is the definition (I have removed the part about epistemology to avoid unnecessary headaches and added emphasis where needed):

Generativity describes in broad terms the ability of a self-contained system to provide an independent ability to create, generate or produce content without any input from the originators of the system. (...) Technological generativity generally describes the quality of the Internet and modern computers that allows people unrelated to the creation and operation of either to produce content in the form of applications and in the case of the Internet, blogs. Jonathan Zittrain has expressed concern that many recent technologies such as DVR and GPS have moved away from the generative, two-way aspects of the personal computer and the Internet.

I have learned about generativity in reading a (great) book by Jonathan Zittrain, where the author gives the following definition:

Generativity[1] is a system's capacity to produce unanticipated change through unfiltered contributions from broad and varied audiences. Terms like "Openness" and "free" and "commons" evoke elements of it, but they do not fully capture its meaning, and they sometimes obscure it.[2]

The author then describes the five principal factors that make something generative:

  1. Leverage: how extensively a system or a technology leverages a set of possible tasks
  2. Adaptability: how well it can be adapted to a range of tasks
  3. Ease of mastery: how easily new contributors can master it
  4. Accessibility: how accessible it is to those ready and able to build on it
  5. Transferability: how transferable any changes are to others – including (and perhaps especially) non-experts.

I see the combination of PCs and the Internet as a wonderfully generative tool. A PC connected to the Internet, is amazingly leverage-able, adaptable, quite easy to master, affordable and the innovations produced can be easily transfered to other people. One could say that the connected PC is the ultimate generative technology: it enables people to invent new stuff, to do things that no-one had imagined before. Remember 20 years ago? The Internet was still used by scientists and the Web was still to be invented. Now let's think about things that were not possible at the time (I am sure I forgot tons of examples, of course):

  • Publishing your own magazine. It's now called a blog. There are hundreds of millions of them today.
  • Instant access for free to an amazing encyclopedia you can update with your own knowledge? It's now called Wikipedia. The English version is approaching 3 million articles. It exists in 265 different languages for a grand total of 13 million articles...
  • Accessing maps of the world instantly, along with a satellite view? It's called Google Maps.
  • Instantly accessing a fantastic wealth of information? It's called a search engine.
  • Reuniting with high-school friends? Use social networks.
  • Sharing pictures with friends, family and the world?? and cohorts of similar sites. Videos? Youtube and Dailymotion. Short messages? Twitter and
  • Work together as a community with people from all over the world to produce software to access all of this? It's called Open-Source / Free Software. (Or Mozilla ;-) ). Distributing these software products to ordinary people that enjoy them? Firefox has now 270 million active users in the world.

I hope that I have succeeded in explaining what Generativity is. In future posts, I'll discuss its pros and cons, along with its relationship with Mozilla. Stay tuned! In the meantime, Zittrain's book is available for download, and you can read its review by Cory Doctorow.


[1] or "innovative character", as mentioned on the book's home page.

[2] I have been using "hackability" for a while myself. I'm not sure it's better than "generativity", though.

mardi 19 mai 2009

En guerre contre les logiciels qu'on nous impose

J'ai posé quelques questions à Alain Coulais, du groupe de travail "Non aux Racketiciels". Les voici, avec leurs réponses. L'objectif : s'assurer que l'utilisateur n'est pas obligé d'acheter Microsoft Windows avec chaque machine, alors que des alternatives gratuites ou meilleur marché comme Linux sont disponibles. Grâce aux efforts concertés d'Alain et d'autres bénévoles, on progresse dans ce domaine.

Question : Bonjour Alain, peux-tu présenter le groupe de travail 'non aux Racketiciels' ?

Alain Coulais, : L'objectif de ce groupe c'est, pour tout achat d'ordinateur, de ne pas devoir payer les logiciels dont on n'a pas besoin. Il y a plein de bonnes raisons pour cela: on utilise autre chose, on en a déjà une version, ils sont de mauvaise qualité (genre à nécessiter des antivirus ...),voire même ils ne sont pas libres. On veut le choix. Faire jouer la concurrence, et pas seulement sur le matériel.

Les sommes en jeu ne sont pas négligeables. Vista OEM[1], c'est entre 70 et 100 TTC pris dans la poche du consommateur.

En fait, d'après une étude du très officiel CREDOC[2], la majorité des consommateurs français voudrait bien, d'ores et déjà, avoir le choix de ses logiciels !

L'organisation, c'est simple: il y a la liste publique d'échange Détaxe de l'AFUL. N'importe qui peut s'inscrire. Venez y discuter et poser vos questions ! Après, dans le groupe de travail Non aux Racketiciels, il y a une équipe d'accompagnement joignable par ici: Enfin, des activités sont coordonnées entre l'AFUL, l'April, l'UFC Que Choisir et la CLCV. UFC peut aller directement au TGI, nous non. S'ils recherchent certaines pièces (nous sommes très fiers d'avoir pu leur fournir une facture d'une machine nue achetée chez Darty alors que DARTY disait qu'ils n'avaient jamais fait cela, et ne pouvaient pas le faire ...), certains arguments, ca passe par nous vers la liste ... April est très fort pour rencontrer des conseillers (nous un peu moins, il semble que le communiqué Chatel-Pinocchio n'ait pas trop plu...) Et de temps en temps, nous sortons à 4 des textes communs: décembre 2008 , décembre 2007 .

Question : Comment en es-tu arrivé à t'occuper bénévolement du groupe de travail ?

A. Coulais : Vu la piètre qualité de mon code, il valait mieux que je contribue autrement au Logiciel Libre ;-) . Je vais en profiter pour faire un peu l'historique ;) :

Après le livre de Roberto di Cosmo il y a dix ans déjà, il y a une une initiative de nombreuses associations françaises pour aller demander des comptes à la DGCCRF ... en vain. J'ai commencé là, comme beaucoup, par mon petit courier. Un professeur de droit avait rédiger une étude juridique sur le dossier qui montrait que la vente liée Logiciels/Matériels en France pouvait être balayée devant les Tribunaux ... Bon, d'abord, personne n'était vraiment chaud pour y aller, et on y connaissait rien. Des geeks aux tribunaux ?! Mais, à force de grogner, on s'est fait connaitre, ca a fini par interpeler des juristes et des avocats, que ce problème interessait ... Même UFC Que Choisir. Finalement, on a décidé d'y aller, vers 2005. Devant les juridictions de proximité, avec des avocats. Bon, il y a eu de la casse au départ, mais ca va mieux ! Et ensuite UFC a décidé d'y aller, mais devant les TGI. De fil en aiguille, les activités de ce groupe de travail ont grossies, le rejet de la vente liée s'est fait de plus en plus évidemment, et il faut dire que Vista nous aide bien ;) Et je ne me suis pas lassé, tellement c'est instructif.

Bon, j'ai fini par être poussé comme contact, vers 2004, mais j'insiste, ce travail est un travail d'équipe (je ne cite pas tout le monde, trop de risque d'en oublier, et puis chacun son role nécessaire, webmestre, petite main, juriste, avocat, activiste...), sans parler du soutien des CA de l'AFUL et de l'April.

Question : Dans un récent communiqué de presse, nous annonce parle d'un procès gagné. Qu'en est-il ?

A. Coulais : Depuis un an environ, devant les belles promesses sans lendemain des politiques (en particulier les secrétaires d'Etat Chatel et Besson), vu plusieurs succès devant les juridictions de proximité, vu l'absence de solution avant et après achat, vu la volonté de nombreuses personnes d'y aller pour ne payer des logiciels qu'ils ne veulent pas (pas seulement des utilisateurs de logiciels libres, il y a aussi, par exemple, des etudiants qui ont accès à plein de trucs de chez MS via le programme MSDN), nous avons fait savoir que nous étions prèts à accompagner les individus qui voulaient y aller. Car, pour se faire rembourser 100 malheureux Euro, c'est un labyrinthe assez usant (dont une phase de concialiation), avec des délais de l'ordre de six mois entre l'achat et l'audience. On a dépassé la centaine de personnes qui ont initié une telle démarche.

Ce communiqué que tu mentionnes contenait en fait plusieurs parties, que je rappelle ici brièvement:

  1. nous ne sommes pas satisfaits des choix de la DGCCRF, qui joue le jeu des constructeurs, des vendeurs et de Microsoft contre l'intérêt de tous les consommateurs
  2. nous serions content que certains juges cessent de mélanger certains concepts techniques (pré-activation, pré-installation, optionnalité). Certains juges semblent même avoir du mal à lire le CLUF. C'est pourquoi nous avons mis à jour notre FAQ.
  3. il existe une procédure de remboursement et vous ne voulez pas aller au Tribunal : faites la jouer, en attendant mieux.

Question : Ces derniers mois, il semblerait qu'on fasse des progrès, en particulier auprès de certains constructeurs, qui permettent de se faire rembourser la licence Windows si on ne s'en sert pas. Qui sont-ils ?

A. Coulais : Suite à la réunion à la DGCCRF le 3 juillet 2008, certains constructeurs ont promis de faire des efforts. Bon, les actions en justice n'y sont pas étrangères non plus ! Et la révolte face à Vista aussi ! Les premiers, et spontanément, ont été Fujistu-Siemens, merci. Ensuite ont suivi Acer, Asus et Packard-Bell. Mais dans certains magasins seulement, Darty notamment (Darty a perdu au TGI contre UFC...).

La situation évolue assez vite, certains constructeurs demandent le retour de la machine, d'autres se contentent du simple retour de l'autocollant COA (Certificat d'Authenticité). On pense que certains constructeurs ont compris qu'ils avaient là une occasion à saisir pour se démarquer mais que dans une logique de pousseurs de cartons, ce n'est pas facile de se retourner du jour au lendemain.

Après, on peut faire la liste des mauvais vendeurs, mais je préfère vous renvoyer vers les pages dédiées: bons vendeurs et bons constructeurs. Vous pouvez signaler les mises à jour nécessaires !

Sinon, au niveau européen, il commence à y avoir des initiatives, avec des succès en Italie, en Suisse, en Espagne, des relais en Belgique. Même si je n'en dirai pas plus pour le moment et alors que c'est loin d'être gagné, ca frémit du coté de la Commission Concurrence, après avoir fait l'autruche pendant des années, en considérant que les OS Microsoft ne sont pas substituables ! (ca sent son technocrate borné ou lobbyé, tout ca !)

Question : On peut donc encourager les lecteurs du Standblog à acheter des machines chez ces constructeurs en priorité, vu que ça permet de faire de substantielles économies !

A. Coulais : Oui, mais il reste deux problèmes centraux : les procédures et les prix. Il faut clairement que les procédures de remboursement soient simplifiées. Pas de retour de la machine ! C'est dissuasif et absurde. Quand aux tarifs des licences OEM, tant qu'on ne pourra pas les acheter seules, il n'y a pas d'espoir de mise en concurrence ni même de remboursement au juste prix. Comme nous craignions cela, nous en avions parler l'an dernier déjà. La seule obligation à ce jour pour les constructeurs étant de ne pas revendre à perte les licences, il faut bien voir que dans le système actuel, ces constructeurs gardent la marge et la TVA sur la licence, génial, non ?!

Nous aurions largement préféré l'optionnalité, c'est à dire l'activation ou non en magasin (Un ou plusieurs systèmes sont pré-installés en usine. On achète aucun, un ou plusieurs codes logiciels). Des solutions concrètes et simples ont été proposées, à coût nul pour les constructeurs. Nous pensons que si le taux de demande de remboursement atteint quelques pourcents, il deviendra plus économique pour les constructeurs de passer à l'optionnalité.

On a l'impression que la DGCCRF (qui dépend du secrétaire d'Etat à la consommation qui dépend de la ministre de l'Economie) a reçu des consignes pour le pas aller trop loin.

Question : Et sinon, quels sont les progrès qu'espère le groupe de travail Racketiciel dans les mois à venir ?

A. Coulais : L'audience UFC contre HP, tant attendue, a été renvoyée au 29 juin, suite au jugement de la CJCE sur certaines pratiques de vente subordonnée... Cela pourrait être un tournant majeur dans ce combat contre le système Microsoft en France. Depuis l'assignation en 2006 par UFC, HP aura tout fait pour ne pas y aller. Il faut voir que HP va avoir du mal à défendre sa position de vente liée, puisque lui-même ne l'applique pas sur sa gamme professionnelle ! Chez HP en gamme pro (comme chez DELL), l'option Vista Home Basic est à 67 EUR HT (soit 80 EUR TTC; 122 EUR HT/146 EUR TTC pour Ultimate). Mais quand Asus ou Acer remboursent, c'est 40 EUR... Cherchez l'erreur ! Évidemment, je ne peux toujours pas acheter l'OEM seule chez Asus, et la machine seule chez HP...

On attend aussi en Mai le verdict dans l'appel DGCCRF/DELL ( 50 000 EUR d'amende pour DELL en première instance, notamment pour défaut de détail des prix sur les factures... vous avez vu un changement de pratiques commerciales chez DELL cette année, vous ?) ainsi que le jugement de TGI entre UFC et Auchan dont l'audience a eu lieu en Mars...

Pendant ce temps, des dizaines de cas devant des juridictions de proximité continuent d'avancer, cahin-cahan. Je rends hommage aux courageux qui y vont, ainsi qu'à ceux de l'équipe qui les aident. Je peux d'ores et déjà te dire que nous serons en mesure d'annoncer plusieurs très bonnes nouvelles dans les jours à venir.

Question : Ahah, voilà qui est alléchant ! :-) Un appel à faire aux lecteurs du Standblog ?

A. Coulais :

  1. il n'y a pas que Hadopi dans la vie ;)
  2. lisez et faite lire la documentation, les communiqués de presse, parlez-en, relayez auprès de vos GULs (Groupes d'Utilisateurs de Linux).
  3. allez dans les magasins, et harcelez (gentillement) les vendeurs... Ne laissez pas passer leurs mensonges (la perte de la garantie, c'est une légende, il faut que les vendeurs arretent de pipoter !). Demandez donc a voir sur le champ le CLUF... Demandez donc des explications sur les procédures de remboursement.
  4. Ecrivez à la DG, à vos députés... Coté DG, certaines pratiques (DELL, BUT, ...) ont été traitées à partir de nos remontées. Coté Députés, il y a eu plusieurs questions écrites au gouvernement, ca aide.
  5. faites jouer vos droits !

Merci de ton temps, Alain, et bon courage pour la suite !


[1] OEM : Original Equipment Manufacturer. Microsoft Windows est disponible en deux versions. Au détail, dans les magasins, avec documentation et assistance téléphonique (317 EUR à la FNAC). Ou livré avec une machine neuve, beaucoup moins cher, sans documentation ni assistance téléphonique. C'est cette dernière version qui est appelée OEM.

[2] CREDOC : Centre de Recherche pour l'Etude et l'Observation des Conditions de vie.

En vrac

lundi 18 mai 2009

Sur 01Net : de l'importance de la transparence

Voilà, mon nouveau billet vient de paraître sur : La transparence, facteur de confiance. J'y parle des mouchards d'Hadopi, des machines à voter, et du fait qu'il est essentiel que le code source soit ouvert pour tout ce qui est important (décisions de justice, élections). Il ne s'agit pas seulement de pouvoir voir le code source pour l'analyser, mais il faut aussi pouvoir le compiler soi-même pour être sûr que le code qu'on a analysé est bien celui qu'on execute. Sans cette transparence, la confiance n'est pas possible, que ce soit pour les antivirus, la clé NSA dans Windows, les logiciels de téléphonie ou même les alcootests électroniques...

vendredi 15 mai 2009

En vrac

jeudi 14 mai 2009


Citation du jour, par Christine Albanel[1], à propos des mouchards payants que vous devrez installer sur votre machine pour pouvoir prouver votre innocence :

Si vous ne piratez pas, non seulement vous ne risquez pas de suspension, mais vous n'êtes pas obligés de mettre un logiciel de sécurisation

C'est même tout le contraire... Si on ne pirate pas, on risque la suspension parce que l'adresse IP n'est pas attribuée à une personne en particulier. C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles je considère qu'Hadopi est inapplicable et lui vaut mon opposition ! Ensuite, comme la suspension est possible par erreur, on est obligé de mettre un logiciel de sécurisation : pour prouver son innocence. D'ailleurs, tous les "coupables" ont prévu d'en avoir un, pour pouvoir prouver leur innocence... et continuer à télécharger en toute impunité !

Pour faire bonne mesure et détendre l'atmosphère, voici quelques liens sur l'actu Hadopi :


[1] Ministre du pétage de rotules de l'Internet avec des lois débiles, option logique floue. (désolé, Madame la ministre, je suis en colère, mais ça finira bien par me passer).

mercredi 13 mai 2009

En colère

Ainsi donc la loi Création et Internet la fort mal nommée, aussi connue sous le nom d'Hadopi, vient d'être votée, et je suis en colère.

En colère, de voir le débat politique voler aussi bas. Voir certains députés UMP[1] (certes pas tous élus) mentir comme des arracheurs de dents, à prétendre que si on est contre la loi Hadopi, on est contre le droit d'auteur et la rémunération des artistes. Cette simplification lamentable, ces contre-vérités me navrent.

En colère, parce que les valeurs auxquelles je tiens sont bafouées, de la présomption d'innocence (on est coupable aux yeux de l'Hadopi tant qu'on a pas prouvé son innocence), le fait que des sanctions soient prises par une autorité administrative et non judiciaire, ainsi que la liberté d'Internet.

J'enrage de voir le gouvernement français passer à coté d'Internet, d'abord avec DADVSI puis HADOPI, et bientôt LOPPSI2.

Je suis atterré de voir qu'on va devoir équiper son ordinateur d'un mouchard électronique, de voir qu'on peut être licencié pour avoir parlé politique avec son député. Attérré aussi de constater que le premier organisme d'information français, TF1, revendique un parti-pris en faveur d'Hadopi[2], ce qui a donné lieu à des dérapages.

Assemblée Nationale, Palais Bourbon

Un peu d'espoir

Ca va sans dire, mais ça va mieux en le disant : comme l'immense majorité des opposants à Hadopi, je suis pour la protection du droit d'auteur et pour la rémunération des artistes. J'ai par contre un avis plus nuancé sur la sauvegarde du business model obsolète de l'industrie du divertissement de masse. Malheureusement, nous avons un président de la république qui n'utilise pas d'ordinateur, ce qui fait qu'il n'a pas compris les enjeux. J'ose espérer qu'il a fait de bonne foi l'erreur d'écouter les lobbies des majors plutôt que d'imaginer les perspectives du développement numérique. Je veux y croire. J'ai proposé mon aide au gouvernement[3], et je la propose encore, malgré la colère.

Je ne suis pas dupe, on va voir les anciens lutter contre Internet. Mais il y a encore quelqurs raisons d'espérer :

  • La loi a été adoptée avec 53% de pour, c'est finalement peu, si on compare à ce qui s'est passé au Sénat au début de l'aventure. La classe politique a réussi à comprendre les enjeux. On a vu des députés UMP s'abstenir. On en a même vu qui votaient contre, malgré le bras de fer en coulisse[4]. Il y a eu un formidable travail de pédagogie sur sur thème particulièrement ingrat, mêlant des aspects juridiques et technologiques. Au passage, bravo à la Quadrature du Net, à PCINpact et Numerama, entre autres ainsi qu'à tous les anonymes qui ont ajouté leur grain de sel (mentions spéciales à Twitter et, le Twitter libre, pour avoir permis de fédérer les anonymes).
  • La loi n'est pas encore opérationnelle, et il reste des étapes à franchir :
    • Passage au Sénat
    • Saisine du Conseil Constitutionnel par le PS
    • Le paquet télécom de l'UE, qui est en directe contradiction avec Hadopi, car considérant l'accès à Internet comme un droit fondamental
    • Décret d'application (ne pas le publier serait une façon élégante d'enterrer Hadopi en toute discrétion)
  • Il y a une vraie prise de conscience des internautes et des citoyens en général qu'Internet est un espace de liberté à préserver des intérêts privés. C'est un des principes (le 9eme) du Manifeste Mozilla. "L'investissement commercial dans le développement d'Internet apporte de nombreux bénéfices ; un équilibre entre les objectifs commerciaux et l'intérêt public est crucial."

C'est sur ce point que je vais conclure : même si Hadopi est un vrai recul démocratique qui donne une loi inapplicable qui ne va pas servir les artistes, je suis persuadé que des milliers de gens ont commencé à prendre conscience qu'Internet est un bien commun qu'il convient de protéger[5]. Et plus cette prise de conscience est large, moins il est facile de l'étouffer. A cet égard, Hadopi évoque une autre loi crétine, cette fois-ci aux USA, le Communications Decency Act, qui empéchait de dire des gros mots sur Internet. La loi a été abrogée, mais au passage, elle a permis la publication de la Déclaration d'indépendance du Cybermonde, où John Perry Barlow, co-fondateur de l'Electronic Frontier Foundation, s'adresse à son gouvernement. Tout le document mérite d'être lu, d'autant qu'il est en version française. Ecrit en 1996, il est troublant de voir à quel point il est prémonitoire. En voici un court extrait :

Vous êtes terrifiés par vos propres enfants, parce qu'ils sont les habitants d'un monde où vous ne serez jamais que des étrangers. Parce que vous les craignez, vous confiez la responsabilité parentale, que vous êtes trop lâches pour prendre en charge vous-mêmes, à vos bureaucraties. Dans notre monde, tous les sentiments, toutes les expressions de l'humanité, des plus vils aux plus angéliques, font partie d'un ensemble homogène, la conversation globale informatique. Nous ne pouvons pas séparer l'air qui suffoque de l'air dans lequel battent les ailes.

En Chine, en Allemagne, en France, en Russie, à Singapour, en Italie et aux États-Unis (8), vous vous efforcez de repousser le virus de la liberté en érigeant des postes de garde aux frontières du cyberespace. Ils peuvent vous préserver de la contagion pendant quelque temps, mais ils n'auront aucune efficacité dans un monde qui sera bientôt couvert de médias informatiques.

Vos industries de l'information toujours plus obsolètes voudraient se perpétuer en proposant des lois, en Amérique et ailleurs, qui prétendent définir des droits de propriété sur la parole elle-même dans le monde entier. Ces lois voudraient faire des idées un produit industriel quelconque, sans plus de noblesse qu'un morceau de fonte. Dans notre monde, tout ce que l'esprit humain est capable de créer peut être reproduit et diffusé à l'infini sans que cela ne coûte rien. La transmission globale de la pensée n'a plus besoin de vos usines pour s'accomplir.

J'encourage ceux qui ont compris les enjeux du numérique, ceux qui se sont mobilisés contre Hadopi, à lire et à s'approprier le Manifeste Mozilla, à réfléchir comment chacun peut aider à préserver Internet contre les assauts de ceux qui en ont peur.


[1] On notera aussi que Jack Lang est le seul à gauche a avoir voté pour Hadopi. Il confirme ainsi qu'il n'a rien compris au problème.

[2] Extrait du site de : "Le Groupe TF1 a toujours manifesté une position de soutien au projet de loi 'Création et Internet' HADOPI pour mettre en place un système de réponse graduée contre le piratage".

[3] Adrien, Pierre, c'est quand vous voulez !

[4] À ce titre, toutes mes félicitations à MM. François Goulard, Denis Jacquat, Franck Marlin, Lionel Tardy, Christian Vanneste et Michel Zumkeller.

[5] Principe #2 : "Internet est une ressource publique mondiale qui doit demeurer ouverte et accessible."

lundi 11 mai 2009

01Net : pourquoi choisir Linux ?

Mon nouveau billet vient d'être publié sur 01Net : Pourquoi choisir Linux ?

Si vous avez choisi Linux, votre avis est le bienvenu dans les commentaires de 01Net. Par contre, si vous avez un article récent sur lequel vous voulez me voir rebondir la semaine prochaine, merci d'indiquer le lien dans les commentaires du Standblog. Je suis toujours à l'affut de sujets de billets qui cadrent avec le sujet qui m'est affecté, "Open Source en entreprise". A vous de jouer !

TF1 s'enfonce sur Hadopi

Peut-être n'avez vous pas suivi les dernières péripéties relatives à Hadopi. Le Monde nous la raconte :  :

Jérôme Bourreau, 31 ans, qui était responsable du pôle innovation Web de TF1, avait écrit, en février, à sa députée Françoise de Panafieu (UMP) pour dénoncer le projet de loi Hadopi, actuellement discuté à l'Assemblée. Quelques semaines plus tard, il avait été convoqué par un responsable de la chaîne qui lui avait alors fait comprendre qu'il serait sanctionné en raison de son opposition à ce projet. En avril, il avait reçu sa lettre de licenciement. Lors de son entretien avec son employeur, M. Bourreau avait réalisé que l'e-mail qu'il avait envoyé à Mme de Panafieu avait été transféré au ministère de la culture, qui l'avait ensuite transmis à la direction de TF1.

Martin Vidberg - TF1

La machine à faire l'opinion, illustration par Martin Vidberg - l'actu en patates conformément aux conditions d'utilisation fixées par l'auteur

C'est déjà navrant de savoir qu'un employé peut être viré pour ce qu'il pense et exprime à titre privé (en violation directe des droits de l'homme). En plus, TF1 a commencé à se justifier sur son site (65 000 vues au moment où j'écris ce billet). Les commentaires étant ouverts et modérés a posteriori (après publication), les internautes se sont déchaîné contre la chaîne dont le métier est de "vendre du temps de cerveau humain disponible". Bien évidemment, les modérateurs suppriment un a un les commentaires polémiques. Tout au long de la journée, c'est une bataille entre modérateurs et commentateurs : les commentaires sont publiés puis retirés au bout de quelques minutes. À partir de minuit, le modérateur va se coucher, et les commentaires vindicatifs s'accumulent, avant d'être supprimés le lendemain matin. Là où ça commence à devenir très intéressant (et où TF1 commence à comprendre qu'il n'a aucune chance contre la masse des internautes), c'est quand un petit malin (à qui je tire mon chapeau) met en place un script qui récupère les nouveaux commentaires avant qu'ils n'aient le temps d'être supprimés par le modérateur : liste des commentaires supprimés du site de TF1 , avec les explications sur le fonctionnement. A l'heure qu'il est, 187 commentaires ont été gardés par TF1, sur plus de 770 publiés (76% ont donc été supprimés).

J'ai sélectionné un commentaire qui résume assez bien la discussion :

censured_man (10/05/2009 15:18:39)

Bonjour TF1. Nous sommes les Internautes. Au fil des années, nous vous avons observé dans l'ombre. Vos campagnes de désinformation, votre connivence avec certains politiques, la répression auprès de vos employés, tout cela a attiré notre attention. Avec votre dernier acte, l'extension de votre influence néfaste sur ceux qui vous font confiance, ceux-la même qui vous considèrent comme une chaîne impartiale, est devenue claire à nos yeux. Votre action a démontré que la France sombre doucement dans l'Autoritarisme, et vous y contribuez. Il a été décidé que votre chaîne devait être réduite a néant. Pour le bien des Français, pour le bien de la République et pour notre propre plaisir, nous nous devons de vous expulser du paysage télévisuel français et de démanteler la chaîne sous sa forme actuelle. Nous vous reconnaissons comme un adversaire de taille, ainsi nous nous préparons pour une longue, très longue campagne. Vous ne pourrez lutter éternellement contre la conscience populaire. Vous ne pouvez pas nous réduire au silence, car nous sommes partout. Vous ne trouverez aucun recours à cette attaque, car pour chaque Internaute qui tombera, dix prendront sa place. Vos téléspectateurs se reveilleront et réaliseront qu'ils n'ont pas à dépendre de vous. Ils comprendront alors que leurs opinions furent manipulées depuis des années. Notre combat n'est pas mu par la haine, mais par un désir de justice et de rétablissement des grandes heures de la République. Notre temps de cerveau disponible n'est pas à vendre. Nous sommes les Internautes. Nous sommes Légion. Nous ne pardonnons pas. Nous n'oublions pas.

Malheureusement, les gens oublient. Et heureusement, ils pardonnent.

Deux liens pour faire bonne mesure :

vendredi 8 mai 2009

Hadopi : les mouchards sont confirmés

Si j'en crois PC-INpact, les mouchards payants seront obligatoires.

Donc voici ce que je ferais si j'avais l'habitude de télécharger : je vais installer un de ces mouchards payants sur mon ordinateur de bureau, depuis lequel je ne télécharge pas. Il sera garant du fait que je ne télécharge pas. Et puis je vais continuer à télécharger comme un sourd depuis l'autre machine, celle qui est connectée à mon écran de télévision.

Je serais donc coupable, mais avec la preuve de mon innocence. Elle est pas belle, la loi ?

On me souffle dans l'oreillette qu'un 2eme PC, ça coute cher. Qu'à cela ne tienne, j'encourage les fauchés à investir dans une Fonera 2 avec un disque externe. Et hop !

jeudi 7 mai 2009

En vrac

Les anciens contre les modernes

Je retombe sur une interview donnée l'année dernière à Peggy Sastre et publiée sur Chronic'Art : 'Netocrate #1 : Tristan Nitot, l'homme libre'.

A l'heure où Hadopi est d'actualité, on constate à quel point le choc entre la vieille économie, celle du matériel et la nouvelle, celle des idées donne lieu à des affrontements à tous les niveaux (au niveau législatif pour Hadopi, économique pour les majors de l'industrie du divertissement de masse). On voit bien les tentatives désespérées de recréer de la rareté dans un monde où l'abondance est la règle.

Je republie donc un extrait de cette interview, qui a plus d'un an maintenant, mais qui n'a pas perdu de sa justesse :

Au-delà des clichés, quels sont les mutations fondamentales qu'Internet et, plus généralement, la société en réseau, a engendré ou va engendrer selon-vous par rapport à l'ère capitaliste que nous avons connu ces dernières années ?

C'est d'un point de vue économique que les changements sont les plus fascinants. Tout le capitalisme est fondé sur la notion de rareté. Mais avec l'information au sens large (logiciel, données), dont la copie est possible à l'infini de façon quasi instantanée jusqu'à l'autre bout du monde, la rareté n'existe plus. L'industrie du disque, avec le MP3 et le peer-to-peer on subit cet effet de plein fouet, tentant avec les DRM de créer une rareté artificielle, sans succès. En ce qui concerne l'industrie du logiciel, ça n'est pas la copie pirate qui dérange, mais l'avènement du logiciel Libre auprès du grand public, bien plus qu'on ne le pense. Le succès de Firefox n'est que la partie émergée de l'iceberg, mais chacun utilise déjà du logiciel Libre sans le savoir, alors qu'il est caché dans les routeurs, les boxs ADSL, dans les serveurs Google et de tous les services innovants. Enfin, au niveau du contenu, des projets comme Wikipedia (l'un des dix sites les plus visités au monde) démontre que le partage du savoir à l'échelle du globe peut se faire en dehors du système capitaliste. J'ai écrit un petit billet là dessus, la soupe au caillou.

Comment réveiller la France qui paraît être à la traîne en qui concerne l'ère netocratique annoncée par Bard et Söderqvist ?[1]

Je ne crois pas que la France soit si en retard que cela. La France est très connectée à haut-débit, grâce à une guerre des prix autour de l'ADSL. En terme de mentalité, la France a certes une peur du changement et refuse la prise de risque, mais il y a aussi une culture de la liberté, de la contestation et du partage non-commercial qui font que nous sommes plutôt en avance par rapport à des pays comme la Grande-Bretagne, qui est elle complètement dans une optique libéraliste (au sens économique du terme), où ce qui ne peut pas se vendre n'a pas de valeur. En fait, ce n'est pas la France qui est en retard, mais tout les occidentaux de plus de 30 ans, ceux de la dernière génération analogique, qui constatent que quelque chose se passe, qu'on leur retire la carpette de sous les pieds, et qui veulent préserver l'ordre établi.

Dans 10 ans, qui êtes-vous, où êtes-vous, que faites-vous ?

Dans 10 ans, je serais Tristan Nitot, et j'aurais 51 ans (sauf si j'ai trépassé d'ici là) et probablement toujours en face d'un ordinateur connecté. Mais pour le reste, franchement, je n'en sais rien. J'ignore de quoi est fait demain. Je constate aujourd'hui un changement de paradigme lié à la disparition de la rareté, ce qui pousse le capitalisme vers l'obsolescence. Mais le livre de Bard et Söderqvist l'explique très bien : l'ancien système va résister tant qu'il peut. On peut déjà le constater avec les brevets logiciels, l'extension des copyrights, les tentatives parfois fructueuses des grands acteurs établis à tuer l'innovation (Netscape vient officiellement de mourir, 10 ans après les premiers coups de boutoir de Microsoft) et les systèmes ouverts. Et la question que je me pose est la suivante : "Est-ce que dans 10 ans, le système aura réussi à empêcher le changement ou pas ?" En attendant, je continue d'œuvrer et à rendre ce changement possible, en mettant en place des outils d'accès au réseau performants, évolutifs, personnalisables et à la disposition de tous. Et j'observe avec fascination ce que les utilisateurs du réseau en font.


[1] Peggy fait référence à un livre qu'elle a traduit en Français sur les changements de société dus à l'arrivée du Net. Son titre : Les Netocrates, une nouvelle élite pour l'après-capitalisme. Plus d'info via une interviewde Bard, l'un des co-auteurs.

mercredi 6 mai 2009

Poetry and pragmatics at Mozilla

John Lilly keynote

John Lilly keynoting

As I'm struggling to recover from the the lag, my colleague John Lilly has published a great post about last week's all hands meeting in California. John has included his slides from his keynote. I'll quote him directly about the content:

I wanted to talk about some of the context that we find ourselves in now and how we can think about becoming a longer term organization, now that Mozilla’s first 11 years are behind us. I focused on the tension between what I’ve come to call Poetry & Pragmatics. The pragmatics of an organization are how you do things; the poetry of an organization is why you do them.

There's a big difference; they're both important, and sometimes they amplify each other, sometimes they conflict. Getting the balance right, from day to day, from year to year — that’s the thing that great organizations do over time, and it’s what we need to always think about how to do better.

I often call myself a "pragmatic idealist", which is a tongue-in-cheek way to explain that I understand the importance of finding alignment and balance between the vision of Mozilla and what we deliver product-wise. I have been blogging quite a bit over the years about this in French, but refrained to do it because blogging the same in English is riskier for several reasons:

  • If my message is not well understood, the damage happens on a bigger scale
  • English is not my native tongue, so it takes more time to blog and increases the risk of not being well understood
  • The context is different between France and the rest of the World. When addressing a larger crowd, it's harder to find the right analogies, the common references to explain things in a meaningful way. Something that is well accepted here in France may actually be problematic or at least controversial in other parts of the world. This also increases the risk of not being well understood.

However, thanks to John's talk, I'm now willing to take a risk and blog more about Mozilla's vision, what it represents to me and what it means for the Mozilla community members that I meet in Europe. Now that I am officially in the poetry business, wish me luck! I hope I won't disappoint you, my dear reader.

lundi 4 mai 2009

Linux chez 01Net

Je viens de publier un nouvel article chez 01Net : Linux sur le poste client : 1 % d'utilisateurs. Bon, franchement, je ne suis pas super fier de moi. Levé depuis 4h du matin (à cause du décalage horaire de Californie), impossible de me concentrer pour pondre un machin. C'est pas catastrophique toutefois, et j'ai même réussi à parler de la sortie d'Ubuntu 9.04 et Mandriva Spring 2009 !

BetaNews à propos de rapidité des navigateurs

Blogzinet parle de performance des navigateurs. Petit extrait (l'emphase est de mon fait) :

Dans un livre blanc Microsoft prétendait, le mois dernier, qu'IE 8 était le meilleur dans le chargement des sites que les internautes utilisaient le plus. Betanews a installé sur une machine virtuelle propre une adaptation du WebMonkey's Browser Load Time Stopwatch pour mesurer les millisecondes que mettent les navigateurs à charger les 25 pages du top 50 des sites Web de comScore.

Résultat : Firefox 3.5 bêta 4 charge les pages en moyenne 81 % plus vite qu'IE 8.

BetaNews sepped comparison between FX3.5 and IE8

BetaNews sepped comparison between FX3.5 and IE8

On notera que je n'ai pas moi même reproduit le test. À prendre avec un peu de recul, donc.

samedi 2 mai 2009

Actu des navigateurs

A propos d'Hadopi

Une série de liens :

  • En Suisse, c'est déjà Hadopi, et c'est flippant ;
  • Je suis un criminel ;
  • La chaîne TV Game Onefait le point sur Hadopi. J'y fait une brève apparition (avec Jérémie Zimmerman et Frédéric Lefebvre). Ce dernier explique qu'en cas de coupure, on peut toujours utiliser le Net chez les copains ou dans les lieux publics. En partageant la même adresse IP ! Video format MPEG 4 ;
  • Hadopi : un député sarkozyste déclare : "On va droit vers un fiasco mais on nous oblige à y aller" ;
  • Citation sublime de Hegel, prononcée par le député Brard à propos d'Hadopi : "Ecoutez la forêt qui pousse plutôt que l’arbre qui tombe !". Source : Allez, une deuxième pour la route : "Ce texte n’est ni de droite ni de gauche, il est à côté de la plaque" (le député Didier Mathus) ;

Bonus :