mai 2006 (47)

mercredi 31 mai 2006

Désinfectez vos machines !

Xavier Mouton-Dubosc, sympathique toulousain fan de médias, vient de publier un très bon article sur le danger des DRM, intitulé Désinfectez vos machines. Il y reprend les propos de l'action Defective by design (défectueux par dessein), lancée par la FSF (Fondation pour le Logiciel Libre).

Verre brisé

Barrière de verre brisée

lundi 29 mai 2006

Poste développeur XUL sur Paris

Voilà un billlet inhabituel, car il s'agit d'une offre d'emploi pour la société, qui fait une extension Firefox (entre autres choses). Si cela vous intéresse, contactez Laurent Quérel, le CTO de Yoono pour ce poste :

Dans le cadre de son développement, la société Yoono recherche un développeur ayant une bonne expérience des technologies Mozilla (XUL, XBL, Javascript, CSS) pour participer à la réalisation de son extension Firefox. Cette extension constitue l'interface privilégiée du moteur de recommandations Yoono basé sur les bookmarks des internautes. Une connaissance des interfaces utilisateurs et de l'ergonomie est un plus pour ce poste. Le poste à pourvoir est un CDI basé sur Paris, il est ouvert à toutes personnes parlant français ou anglais. La société Yoono a été créée en Septembre 2005, elle est en phase de closing de financement pour un investissement couvrant les besoins des deux prochaines années.

Dans le genre, il y a aussi chez Daniel, et bien d'autres encore...

Worst tech products of all time: what do they have in common?

Asa recently mentionned a PC World article listing The 25 Worst Tech Products of All Time. Some of these products are just terrible ideas or badly implemented good ideas (unreliable hardware, terrible User Interface...). But for some of the products listed, there may be a trend waiting to be unveiled. Let's have a look at some of them:

  • Ranked #1 is AOL. This is a hard product to start with. First, I'm a former employee of AOL (even though I joined when Netscape was acquired, not by choosing AOL as an employer). AOL has done great things (a large-scale BBS in 1989 was pretty cool, and financially sustaining Mozilla for several years was great), its walled garden approach while the Web was taking off was really a terrible idea. In the case of AOL, the Web was decidedly a disruptive technology, and the company did not adapt to this new model, trying to lure new customers and prevent the existing one to get what they really wanted: the Web.
  • Ranked #2 is RealNetworks RealPlayer, which has plagued my PC (and millions others) for years like a skin disease: once you have it, it's really hard to get rid of it. They have an excuse, though. As they were competing with a product embedded by default in Windows, they had to fight really hard to keep a relationship with the users. They did that so badly that coping with RealPlayer has been a nightmare for me while I still used a PC. I'll quote PCWorld on this: "To be fair, RealNetworks deserves credit for offering a free media player and for hanging in there against Microsoft's relentless onslaught. We appreciate the fact that there's an alternative to Windows Media Player; we just wish it were a better one." Indeed.
  • Sony BMG Music CDs are #5 for their infamous rootkit, which has infected half a million PCs on purpose, just in order to track users and prevent them from doing copies. Everybody wants to listen to music, but not to the point of reducing security of their PC...
  • Internet Explorer 6 is ranked #8. By sacrificing user security in favor of anything (ActiveX, anyone?) that could help "cut Netscape's air supply"), IE6 might be, as PCWorld puts it, "the least secure software on the planet". Having left IE6 without significant improvements over 5 years (other than Pop-up blocking) did not help either. Asa notes that Firefox has been named 'product of the year 2005' by PCWorld :-)
  • So-called "Free PCs" are ranked #23. Actually, you thought they were free, but you had to totally give up on your privacy and you had to watch for ads all over the screen. This is pretty close to the upcoming so-called inexpensive PC scam built on Microsoft's FlexGo technology, where you need to pay to use your PC per hour, otherwise it will lock up (I mean on purpose, not because of the infamous BSOD). Of course, as Microsoft mentions it in the FexGo FAQ, "the total cost of a computer bought under the pay-as-you-go computing model is higher than the cost of a computer purchased outright", which may be the most pressing issue for users will very small revenues, which are targeted for such products.

There may be a business lesson in these big failures. What I see here is a list of products that could have been good... if only the companies behind them did not try to have the users do things they did not want to do... a product that does just what it was meant to be.

  • If IE6 was made to be the best browser (that includes protecting the user from attacks) instead of crushing Netscape, it would not have been listed here.
  • If RealPlayer was just trying to be a good media player instead of trying to get attention from the users and prevent as much as it could to be uninstalled, people would just love it. (It's not to be forgotten that Microsoft made anti-economic decisions breaking the player market, forcing RealNetworks to have a crazy behavior, things would be much simpler for everybody).
  • If Sony BMG had left its users make copies of their CDs for their private usage (a copy to be left in the car, another for the MP3 player), they would not have ended in these three class action suits.
  • If AOL had listened to its customers, who wanted choice and openness instead of trying to force-feed them with a walled-garden approach filled with uninteresting content and exclusive-deals with partners, they would be in a much better shape than today.

If there is a lesson here, it may be summed up in a couple of words:

Do the best you can to serve your users. Controlling their experience in favor of bigger profits is a disservice you do to them... and eventually to your shareholders.

En vrac

dimanche 28 mai 2006

Bon Echo Alpha 3, ou ce que sera Firefox 2

Bon Echo Alpha 3 est sorti, et Génération-NT en parle (mais aurait mieux fait de ne pas mettre les liens vers le FTP, comme cela était suggéré). On notera trois nouveautés :

  1. Apparition de l'outil anti-phishing, mais avec une liste des sites dangereux pour l'instant incomplète, le fournisseur en charge de la mise à jour de cette liste reste à déterminer ;
  2. Suggestion dans la boite de recherche façon Google Suggest (pour les moteurs Google et Yahoo seulement) ;
  3. Fonctionnalité de stockage local persistent tel que documenté par le WhatWG. Cette fonctionnalité est extrêmement importante pour les développeurs, dans la mesure où elle adresse un besoin exprimé par les développeurs d'applications Web. En plus de réduire le besoin en bande passante, elle pourrait permettre de faire des application Ajax qui marcheraient en mode déconnecté.

Bien sûr, ces fonctionnalités viennent s'ajouter à celles de Bon Echo Alpha 2, dont les très intéressants Microsummaries démontrés lors de XTech. (J'attends beaucoup des futurs Minisummaries, mais c'est juste mon amour des bidules expérimentaux qui parle ;-). Tel qu'il est, le logiciel est dit feature complete, c'est à dire que la version finale n'aura pas plus de fonctionnalités, elle sera juste mieux finie et plus stable.

Il est possible de tester Bon Echo Alpha 3, mais il faut garder à l'esprit qu'il est probablement incompatible avec les extensions de Firefox 1.5 (du moins tant que les développeurs d'extensions n'ont pas réalisé les tests), et que le navigateur peut planter, version Alpha oblige. Enfin, il faut savoir qu'il est probablement problématique pour le profil utilisateur de revenir de Bon Echo à Firefox 1.5. Bref, Bon Echo, c'est bien pour les testeurs, et juste pour eux ! Les utilisateurs sont invités à rester sous Firefox 1.5.0x pour l'instant. (Ceux qui sont encore sous Firefox 1.0.x feraient mieux de passer à Firefox 1.5 de toute urgence !)

mise à jour : merci à Alain, Otto et Thomas pour avoir signalé l'erreur dans le titre : il s'agit bien de Firefox 2 et non pas de Firefox 3, bien sûr.

vendredi 26 mai 2006

What if... French made Open Document Format mandatory?

Yes, this sounds amazing, but it be happening right now. Just like Massachusetts has decided that ODF was the format of choice for office documents, the French Document may just do the same.

It's not yet written in stone, but it's already written in the RGI wiki, where the government is asking for feedback. (RGI stands for General Repository for Interoperability). The aim of the RGI is to enable interoperability between the citizens and the administration, and between two parts of the French administration.

In this regard, the technical part of the RGI[1] features three very interesting rules:


It is RECOMMENDED to use Open Document Format for exchanging semi-structured office documents (such as word processing, presentation and spreadsheet documents).


It is MANDATORY to accept every document in Open Document Format for exchanging semi-structured office documents (...)


It is FORBIDDEN to migrate from some often used format inside an organization to any other format than the Open Document Format.

If France is going to stick to these rules, it's going to be a great step forward in terms of standards usage. This would be great news for several reasons:

  1. healthy competition (everybody could implement this well-documented format);
  2. both citizens and the administration would be technologically independent from specific vendors;
  3. As competition would be made possible, this would mean more innovation and also
  4. better prices for users;
  5. Information's future is much safer when stored using open formats. (And this is very important for governments where documents must be archived for very long periods of time).

It is to be reminded that this is only a proposal for now, and that the battle is raging between those who want open standards to rule and vendors that are not willing to give up on customer lock-in based on proprietary formats they have enjoyed for decades. Therefore, it is important to get involved in discussion in order for the Open Formats to prevail.

more details

In French

In English

Related articles


[1] Also in PDF Format.

Working on Mozilla code... and getting paid for it

I'm amazed by the number of jobs available related to Mozilla technologies these days. More and more companies are looking for XUL developers or Ajax developers. Daniel is hiring in France, someone from London asked me for leads in hiring, so I redirected him to the Usenet newsgroup, where you could find job postings in:

In the past three months, I have seen 14 job openings on this newsgroup alone! (And I'm not even sure that every Mozilla-related job is posted there).

Suggestion of the day: if you are a student, if you are a good Web developer (with standards and Ajax skills), start working on Firefox extensions and put this on your resumé. It will pay off for sure!

Edit: There are actually two jobs to be filled in South Wales. As Peter Kirkham puts it, Although neither spec mentions XUL or XPCOM, we are looking for those skills for at least one person - our front ends are either DirectX 3D, or using XulRunner, and we're after people with both or one of each.

  1. Software Developer #1;
  2. Software Developer #2.

Accessibility and Mozilla

Franck Hecker (Mozilla Foundation) has a pretty interesting blog post about accessiblity and Mozilla, Making choice and innovation accessible to all. I recommended reading it.

Notre société a des principes, quoi qu'on en dise !

Je viens de recevoir un spam qui m'a fait rire, alors je ne résiste pas à partager cela avec toi, cher lecteur. En substance, on peut lire :

Vous cherchez un hébergeur, pour lancer anonymement du spam ? pour héberger du contenu nazi illégal, du warez, du porno, du phishing ? Vous en avez marre de voir votre site fermé pour du prétendu abus ? Nous pouvons vous aider : http://*******.biz[1]. Sachez toutefois que la limite, c'est la pédophilie : ceci n'est pas permis.

C'est important de savoir que même dans les pire des magouilleurs, il y a parfois un fond d'éthique. :-D


[1] Vous ne croyez quand même pas que je vais vous donner l'URL ?

Accord gigantesque entre Google et Dell

On me demande souvent pourquoi Mozilla Europe ne se débrouille pas pour mettre Firefox par défaut sur les PC. La raison est toute simple il faut payer. La preuve, un accord entre Google et Dell pour que le constructeur intègre des logiciels du premier (dont la fameuse Google Toolbar) et mette Google en moteur de recherche par défaut. La rumeur fait état d'un accord d'un milliard de dollars pour 100 millions de PC sur 3 ans. Si ces chiffres sont vérifiés, ça fait tout de même 10$ par PC. Vous l'aviez deviné, ça n'est pas le genre de chose que n'importe qui peut payer (encore moins quand on fait du logiciel Libre et gratuit).

Tout le monde en parle :

Ah, si j'avais le temps, j'expliquerais pourquoi c'est si cher... En substance, les fabricants de PC sont dans une industrie où la guerre des prix fait rage. Pour tous les composants du PC (processeur, carte graphique, mémoire, Chipset, carte-mère, boitier...), il y a concurrence, sauf dans l'un des plus coûteux : le système d'exploitation, Microsoft ayant le monopole dans ce domaine.

Donc, se fâcher avec Microsoft, c'est risquer de se trouver non-compétitif en terme de prix... et donc de ne plus vendre du tout ! Aussi, seuls les très gros constructeurs sont à même de prendre le risque d'un bras de fer avec Redmond, et le milliard de dollars semble être le prix qui répond à la question de Google à Dell : "Combien faut-il vous donner pour que vous puissiez prendre le risque de secouer votre relation avec Microsoft ?"

En vrac

  • Interview de Jimmy Wales, Wikipedia : Wikipedia fait partie du Top 20 des sites les plus visités avec une plus grosse audience que le New York Times, le Los Angeles Times, le Wall Street Journal, MSNBC, et le Chicago Tribune ...réunis !
  • Interview de Mitchell Baker. Mozillazine-fr en parle ;
  • le navigateur Nokia pour mobile devient Libre (en fait, il était déjà basé sur WebCore d'Apple et KHTML de KDE, eux aussi Libres ; en l'occurence, de nouveaux composants complémentaires, écrites par Nokia, sont rendues Libres). Trouvé via Presse-Citron. Lors de XTech, Nokia a fait une présentation autour de son S60. Ce que j'ai retenu, c'est que pour eux, l'ouverture du code était synonyme d'innovation : ils essayent d'obtenir l'ouverture du code de leurs fournisseurs, dans la mesure où cela leur permet d'avoir la main sur le logiciel et de moins dépendre d'une tierce partie. Il se trouve que c'était Hakon Lie (CTO d'Opera Software) qui gérait la session à ce moment là. Je l'ai vu très distinctement blémir...
  • Google améliore Wine et porte Picasa sous Linux (Wine est le logiciel permettant de faire tourner des applications Windows sous Linux) ;
  • Emmaüs offre une nouvelle vie aux vieux téléphones portables, et c'est une excellente nouvelle ;
  • Brevets logiciels : Cnet annonce du changement dans ce domaine, avec une déclaration surprise (et positive) de la Commission Européenne Europe: No patents for software. Je n'ai pas encore compris de quoi cela retournait, mais je vous encourage à lire l'article de FFII ;
  • Microsoft Expression Web Designer semble respecter les standards, il a même bluffé Daniel. Une version de test est téléchargeable. Si un lecteur / blogueur encore équipé d'une machine sous Windows se sent de le tester, d'évaluer la qualité du code généré en terme de respect des standards, je serais ravi de faire un lien vers son billet (voir de le publier ici faute de blog).

jeudi 25 mai 2006

Il n'y a que les veaux qui gueulent qui tètent !

Voilà un joli proverbe bucolique pour ce billet d'un jour férié ! Je décernais récemment un bonnet d'âne à Microsoft, car les vidéos de la conférence Mix 06 Paris ne s'affichaient que dans Internet Explorer. Notons bien que j'emploie ici le verbe au passé, car cela s'est brusquement mis à fonctionner, comme me l'a fait remarquer malicieusement Stéphane Kimmerlin (de Microsoft) qui se trouve aussi être un lecteur du Standblog. Bref, voilà la preuve qu'en râlant, on arrive à se faire entendre. Merci Microsoft, et merci Stéphane pour l'info (tu reviens quand tu veux ;-).

Par contre, chez ArteVOD, ils me demandent d'installer Windows 2000, Internet Explorer et Windows Media Player, et je vous assure que je ne suis pas prêt de pouvoir faire tourner tout cela sur mon Mac PowerBook. Je ne dois pas être un client intéressant, même si j'étais prêt à payer pour voir Le cauchemar de Darwin...

Google, Microsoft et Firefox : deux citations

Deux des pontes français de l'informatique se sont intéressés à la relation entre Google, Microsoft, les applications en ligne et Firefox. D'une part, Pierre Chappaz, dans Libé, écrit Du rififi dans les moteurs. Extrait :

Google, qui ne s'illusionne de toute manière pas sur ses chances de voir la justice intervenir dans un délai raisonnable, a entrepris de faire la promotion de Firefox, le navigateur open source utilisé par 10% environ des internautes. Firefox intègre par défaut le moteur de Google, et permet comme IE 7 de changer de moteur facilement. La situation n'est toutefois pas symétrique, car Firefox est totalement indépendant de Google, et surtout n'est pas livré en standard dans tous les PC!

est-ce qu'à chaque mise à jours des futures versions d'Internet Explorer, Microsoft va réimposer par défaut son moteur aux internautes qui se seront donné la peine de paramétrer leur navigateur pour utiliser Google ou Yahoo ! ? Gary Schare, le chef de produit Internet Explorer, jure que non. Le futur navigateur conservera les règlages par défaut effectués précédemment par les utilisateurs, affirme-t-il.

Ce point me paraît capital. Si cette promesse est tenue, cela signifie qu'Internet Explorer 7 est un fusil à un coup. Lors du passage à la nouvelle version Microsoft récupèrera automatiquement les quelques millions d'internautes qui ne prendront pas la peine de changer le moteur par défaut. Mais il n'aura pas de moyen de pression supplémentaire sur les autres, ceux qui feront un choix différent. De combien sera cet avantage initial pour Microsoft ? Il est bien difficile de le prévoir. Mais on peut d'ores et déjà considérer qu'il ne sera pas décisif.

Je doute de cela. Il ne faut pas oublier que, sur le long terme, tout le parc de PC va être renouvelé, avec un VISTA équipé d'un Internet Explorer qui va inévitablement pointer vers le moteur de recherche MSN. Ainsi, mécaniquement, rien qu'en regardant ses partenaires vendre des nouveaux PC, Microsoft va obtenir des parts de marché pour son moteur de recherche. Aussi, Google s'inquiète de cet état de fait à juste titre, et en parle aux instances en charge de la concurrence. Le problème, c'est qu'à communiquer trop tôt, leur discours est ressenti comme des jérémiades. Il faut bien dire que Google n'est plus perçu autant qu'avant comme une petite boite gentille et innovante. Bref, la partie est très loin d'être gagnée pour Google.

Par ailleurs, Jean-Louis Gassée donne Microsoft mat en 3 coups. Ce dernier billet est fascinant a bien des égards, mais je manque de temps pour le commenter autant qu'il le faudrait. La thèse est bien étayée, mais il y a des paramètres qui ne sont pas pris en compte. Par exemple, les investissements colossaux que Microsoft fait en terme de DRM. Ca n'a l'air de rien, mais on peut très bien envisager qu'ils utilisent ces technologies ultra-propriétaires pour forcer leurs partenaires marchands (sur le Web) à forcer à leur tours leurs utilisateurs à rester sur IE pour acheter des biens culturels protégés par DRM. L'exemple d'ARTE est à ce titre édifiant , quand ils écrivent :

Nous nous permettons toutefois d'attirer votre attention sur une restriction de notre site de VoD liée à la technologie DRM de Microsoft, impliquant que le processus de commande soit nécessairement réalisé à partir d'un navigateur Internet Explorer pour Windows.

Voilà le genre de techniques que Microsoft pourrait utiliser pour privatiser une partie importante du Web. Là encore, la partie est loin d'être gagnée par Google.

mercredi 24 mai 2006

WCAG 2.0 et conférence Braillenet

Deux petites infos sur l'accessibilité, sujet trop souvent délaissé sur le Standblog :

En vrac

mardi 23 mai 2006

En vrac, au retour d'Amsterdam

lundi 22 mai 2006

XTech wrap up

Just say no to cell phones

Just say no to cell phones, (stickers seen on a café's window in Amsterdam)

A few random links and thoughts now that I have left Amsterdam:


[1] too bad there are no permalinks to individual comments, and that Movable Type prevents me from leaving comments on Gerv's and Ben Goodger's respective blogs.

Opquast et DotClear à l'honneur

J'ai comme un faible pour deux initiatives françaises, qui sont DotClear et Opquast, dans la mesure où tous deux visent à offrir des outils permettant au plus grand nombre de faire des sites Web de qualité (au sens large du terme, et cela inclut le respect des standards, l'accessibilité, et la qualité de service).

A titre personnel, j'utilise DotClear, dont je suis ravi (je suis même bêta-testeur de la version 2 hébergée), et je suis abonné à Mon Opquast (les deux sont gratuits, pourquoi se priver ?). J'ai bien sûr commencé à vérifier si mon blog était respectueux des bonnes pratiques mentionnées par Opquast. Mais ça n'est qu'aujourd'hui que je suis tombé sur ce billet de Franck Paul, DotClear par rapport aux bonnes pratiques Opquast. Ce sympathique garçon (forcément, il utilise DotClear et Opquast ;-) a pris le temps de passer en revue les 111 bonnes pratiques d'Opquast et d'y confronter son blog sous DotClear. La bonne nouvelle, c'est la conclusion :

Du point de vue du blogueur, une fois DotClear et le thème par défaut installés, vous êtes assuré d'avoir plus de la moitié des bonnes pratiques déjà satisfaites et il n'y a quasiment que le contenu qui nécessite être contrôlé régulièrement.

En tout cas, bravo à l'équipe DotClear, à celle d'Opquast (qui vient de passer les 5.000 inscriptions !), et à Franck Paul, pour son travail d'analyse, qu'il a pris le temps de publier de façon très documentée.

The fishing pole, Open-Source software and IT in emerging markets

Everyone one knows the famous adage:

Give a Man a Fish and He Eats for a Day. Give a Man a Fishing Pole and He'll Eat for a Lifetime

In French, we actually have a variant of it, where it's not about giving a fishing pole, but teaching how to fish (this may very well be a by-product of the French bias towards education). Edit: Dan Veditz mentions that the usual version in English is about teaching, too. (That's what I hate about blogging in a foreign language: you always end up lacking precision at some point).

Now we know that in many poor countries, computers and the Internet may be very helpful in improving education and wealth. This has started a few initiatives, in particular the very interesting One Laptop Per Child non-profit association, which is making progress, as Chris Blizzard reports. Basically, the approach here is to have mass-produced, simple and tough PCs (no moving parts, as the hard drive is replaced by Flash memory) running Open-Source software. In this context, Open-Source software enables very wide distribution at no-cost, while users will be able to learn the software, improve it, tailor it to their needs.

Nobody can promise this One Laptop Per Child idea will actually fly, but I certainly love it: it's all about giving software while enabling users to make it their own. In the fishing metaphor, it's like offering the most price-effective fishing pole and teaching them how to fish.

On the other hand, I just have found a competing project, FlexGo:

Under the program, called "FlexGo," a PC running Windows XP with a 17-inch monitor that normally sells for $600 would be sold for between $250 and $350, with 10 hours of usage time included. Pre-paid cards available at stores would buy additional time for about 75 cents per hour, according to Mike Wickstrand, a director in Microsoft's market expansion group. Once time expires, the PC enters a special limited mode, and eventually locks up, unless the user purchases more time.

How smart is this? Instead of teaching a poor man to fish, Microsoft and Intel are just considering leasing him the fishing pole (with a significant upfront payment), which will be compatible only with Intel and Microsoft's expensive bait. Where OLPC sees people they can help, Microsoft and Intel see a lucrative customer, stuck for life with hardware they will never really own.

vendredi 19 mai 2006

En vrac

Entre deux réunions, et autres présentations intéressantes jusqu'ici (pour le prix, ça peut !), voici quelques liens que je souhaitais mentionner :

jeudi 18 mai 2006

Respect du client : bonnet d'âne pour Arte, Air France Microsoft !

Imaginez-vous un magasin de prestige qui refuserait l'entrée aux clients équipés de chaussures de cuir ? Ca serait aberrant, bien sûr. Pourtant, Air France, Arte et Microsoft ont réussi à le faire... sur le Web !

Revenons tout d'abord à l'histoire du Web, pour resituer le contexte : il y a une quinzaine d'années, le Web a été créé par Tim Berners-Lee avec une idée fondamentale, chacun pourrait y publier et lire des informations quel que soit le type d'ordinateur utilisé. En effet, Tim Berners-Lee était à l'époque chercheur au CERN, à Genève, un centre de recherche international où chaque chercheur débarque avec son propre matériel informatique, incompatible avec celui de ses collègues. Cela empêche l'interopérabilité des systèmes, donc l'échange d'informations entre chercheurs, ce qui ets peut-être l'un des péchés capitaux dans ce genre de métier. C'est pourquoi Tim Berners-Lee a défini un format standard pour les documents, le HTML ; un protocole standard pour échanger ces documents, HTTP ; et la notion d'URI, pour désigner chacun de ces documents de façon unique. Depuis, sous l'égide du W3C, dirigé par Tim Berners-Lee, on a inventé le format standard de présentation des documents, CSS (et ben d'autres choses, dont XML, le DOM, etc...)

L'intérêt de ces standards, c'est l'interopérabilité. Très concrètement, c'est ce qui fait que ce document, rédigé sur un Mac, publié sur un serveur Linux, est affiché sur votre PC (probablement sous Windows) votre Blackberry, ou votre téléphone mobile (ou lu par un synthétiseur vocal ou une plage Braille si cela vous convient mieux).

15 ans après l'invention du Web, qui est donc utilisé par plusieurs centaines de millions de personnes dans le monde, il y en a encore qui n'ont pas bien compris l'importance des standards. J'en ai trouvé trois ce matin :

  1. ARTE pour sa video à la demande ;
  2. Air France et Americain Express pour leur programme de fidélité commun ;
  3. Microsoft pour les vidéos de sa récente conférence Mix 06 France[1]

Aucun de ces sites ne fonctionne correctement avec Firefox, qui représente, d'après la dernière étude Xiti, 17,4% des visites effectuées sur le Web français.

On peut avoir du mal à comprendre comment trois sociétés a priori sérieuses, peuvent décider de faire l'impasse sur 17,4% de leurs visiteurs. Mais il y a pire : Firefox est le navigateur de référence pour les utilisateurs avancés, les gens qui ont fait le choix d'un navigateur moderne et ont eu la démarche de l'installer sur leur machine. Autrement dit, ce sont les gens les plus susceptibles de regarder Arte, de voyager fréquemment en avion, et d'acheter des logiciels.

Bref, ne pas supporter Firefox sur son site est une aberration commerciale, mais dans le cas d'Arte, d'Air France et de Microsoft, c'est une faute professionnelle grave.

Je terminerai avec une citation de Bertrand Lemaire, journaliste au Monde Informatique sur le sujet :

Rappelons que Firefox, navigateur salué même par Bill Gates, est utilisé par environ 20% de la population. Pire : ce sont 20% qui se préoccupent volontairement du contenu de leurs ordinateurs et que l'on peut donc classer dans les "éduqués", donc a priori plutôt à plus hauts revenus que la moyenne. De plus, fiers de leur navigateur qui les distingue du vulgum pecus, ils auront sans doute davantage tendance à râler quand quelque chose ne va pas. S'il y a des clients (ou des prospects) à soigner, ce sont donc bien eux...


[1] en demandant The Next Web Now en VO de Steve Ballmer, on se voit envoyé sur les roses, "This webcast is not compatible with this navigator Please use Internet Explorer 6.0 or more"). Notons que, pour Mix 06 aux USA, les vidéos fonctionnaient parfaitement dans Firefox sur mon Mac.

mercredi 17 mai 2006

Attending X-Tech... without physically being there

So flying to Amsterdam, spending 3 days (or more) away from the office and forking $1200 prevented you to attend XTech? Cry no more, dear reader, as you can get most of it through your Web browser, just by visiting For example, you'll find:

En direct d'Amsterdam

Après une rencontre presse, une discussion sur les actions marketing dans les mois à venir (dont deux surprises pour bientôt ;-), la réception pour le 1er jour de la conférence X-Tech et quelques bières locales pour pousser le curry hollandais, voilà le moment d'un petit En vrac :

lundi 15 mai 2006

Sortie de Bon Echo Alpha 2

La nouvelle Alpha de ce qui deviendra Firefox 2.0 est sortie ! Comme le rappelle Mozilla Developer Center seuls les développeurs et testeurs devraient installer cette pré-version. Elle n'existe qu'à des fins de test. Ce billet rappelle quels changements devraient être testés en profondeur.

MozillaLinks propose déjà un test de Bon Echo Alpha 2, avec copies d'écran à l'appui, et les notes de version apportent aussi leur lot de précision.

Quelques fonctionnalités relevées ici et là :

  • Correction orthographique dans zones de saisie (ce sont les wikipédiens qui vont avoir le sourire), pourvu qu'on ait un dictionnaire disponible dans la bonne licence. Dans le pire des cas, il suffit d'installer soi-même le dictionnaire correspondant (le plus souvent, celui d' ;
  • Sauvegarde des onglets en cours (comme l'extension SessionSaver actuellement) pour les retrouver après un redémarrage de Firefox (bien utile pour les mises à jour de sécurité) ;
  • Les fils RSS et Atom sont joliment affichés (on leur applique une feuille de style plutôt que d'afficher le code) ;
  • possibilité d'utiliser une application extérieure pour l'abonnement aux fils RSS et Atom ;
  • Nouvelle gestion des extensions et des thèmes. Possibilité de Blacklist pour les extensions dangereuses ;
  • La taille de la boite de recherche varie en fonction de la largeur de la fenêtre ;
  • Gestion des moteurs de recherche (déplacement et suppression sont maintenant possibles), support d'un nouveau format, OpenSearch (documenté par Amazon), en plus de Sherlock (issu de chez Apple) ;
  • Autocomplete (suggestions de recherche) pour Yahoo et Google dans la boite de recherche ;
  • Les Microsummaries, genre de marques-pages intelligents (j'ai hate de voir la démo sur XTech) ;
  • Bouton de fermeture des onglets directement sur l'onglet (au lieu de se trouver à droite) ;
  • Et bien d'autres choses...

Evidemment, tout le monde en parle :

On notera que Bon Echo Alpha 3 est pour... bientôt. Cette prochaine version devrait inclure la fonctionnalité Anti-Phishing.

CSS, oh oui, CSS...

Me voilà en train de réanimer une rubrique du Standblog qui avait totalement disparue de nos écrans, Trop de standards (le dernier billet date de fin août 2004). Il faut dire que l'info en question mértite un traitement de faveur, puisqu'il s'agit d'une chanson sur CSS. Elle est bien entendu disponible sous licence CC-BY-SA. Le moins que l'on puisse dire, c'est que l'auteur, un certain di13774n73 n'a pas choisi la facilité pour percer au hit-parade :

  • un nom d'artiste difficile à prononcer (quoique, Prince a connu le succès malgré un changement de nom en faveur d'un symbole imprononçable);
  • un sujet ardu (les standards du Web, ça fait des chansons moins fédératrices que l'amour impossible. Par exemple, background url, ça rime très mal avec "amour pour toujour") ;
  • une URL à tiroirs pour publier son oeuvre ;
  • Une interprétation certes talentueuse, mais limitée à une voix et une guitare sèche (et alors, Raphael a bien arraché trois victoires de la musique...)

Nous lui souhaitons toutefois bonne chance à ce compositeur interprete !

samedi 13 mai 2006

En vrac

Paris Web 2006 : j'y serai

En 2002, quand le projet de promotion des standards du Web Openweb a commencé à prendre forme, nous nous sommes posé la question de la forme qu'il pourrait prendre : il s'agissait d'offrir à nos congénères développeurs Web (et leur hiérarchie), le fruit de notre expérience dans l'utilisation des standards. Il s'agissait aussi de donner aux débutants les clés pour aborder le développement Web de qualité, en abordant aussi des sujets aussi obscurs qu'importants, comme l'accessibilité et le respect de la sémantique.

A l'époque, un site Web semblait être la meilleure des solutions, dans la mesure où c'était une façon très économique de toucher une large audience, sans avoir à créer puis gérer de structure juridique, tout en mettant en pratique les préceptes que nous prônions, puisque le site OpenWeb lui-même est conforme aux standards, accessible et respectueux de la sémantique. Mais au delà du site Web, plusieurs moyens complémentaires ont été envisagés. Fabrice Bonny rêvait d'un livre, par exemple (l'idée m'a longuement tenté aussi), et puis Eyrolles s'est attelé à la tâche, et on a eu des traductions des livres phares (le Zeldman, Le Zen des CSS), et des ouvrages de référence publiés par des experts, comme CSS 2, pratique du design Web.

Une autre façon de partager les bonnes pratiques Web est la conférence. Ah, une conférence en français, en France, sur les standards du Web ! J'en rêve depuis 2002. Et voilà que c'est en train de devenir une réalité, avec Paris Web 2006. La conférence, c'est l'occasion d'écouter les gens plutôt que les lire, c'est aussi un moment où on peut poser des questions aux orateurs, discuter avec l'assistance, échanger nos expériences.

J'ai hate de participer à la conférence Paris Web 2006, et en particulier de rencontrer enfin Denis Boudreau (W3qc, CyberCodeur et WebConforme et bien sûr OpenWeb) qui viendra pour l'occasion de Montréal !

vendredi 12 mai 2006

10 ans de Web en France au Sénat

Guillaume Buffet , qui anime Club Sénat, m'a invité a participer à une table ronde sur 10 ans de Web en France, évènement qui se tiendra le 8 juin 2006 au Sénat.

C'est un honneur que d'être invité à débattre sur le sujet avec des industriels du secteur. Alors qu'Internet est connu du grand public français grâce au Web depuis 10 ans[1], il est bienvenu de faire un bilan et un peu de prospective. A ce titre, j'espère apporter un peu de fraîcheur Libriste à cette assemblée, parler un peu plus de collaboration, de Liberté, de l'importance fondamentale de choix dans l'accès à l'information alors que le Web prend une place croissante dans nos vies.

Un blog a été mis en place pour préparer l'événement, et on peut y déposer des questions, dont les plus intéressantes seront sélectionnées et posées aux orateurs. Les auteurs des questions sélectionnées pourront les poser eux-même.

A vous de jouer !


[1] C'est probablement ce qui est à l'origine du titre un peu confus : Internet est agé de plusieurs décades, et il est présent en France depuis bien plus de 10 ans. Le Web lui même a une quinzaine d'année (tout dépend ce qu'on prend en guise de "date de naissance").

DADVSI, c'est fini !

Déprimant : DADVSI, c'est fini, sur l'air de la chanson d'Hervé Vilard, mais avec des paroles de Desproges. Quelques liens en vrac sur ce sujet consternant :

Et maintenant, sans transition (comme on dit aux Guignols de l'info), je vous encourage à ricaner en allant lire le billet suivant... ;-)

mercredi 10 mai 2006

Quand les artistes se démarquent des majors du disque

On le sait depuis le début des débats sur la loi DADVSI : ceux qui se prétendent de la création musicale sont surtout les grandes entreprises du disque, qu'il ne faut pas confondre avec les artistes eux-même.

Les artistes canadiens ont eu le courage d'affirmer haut et fort la distinction entre artistes et maisons de disques, sur un site dédié lancé récemment : Petit extrait :

Jusqu'à maintenant, un groupe de maisons d'enregistrement multinationales a surtout pris la parole concernant les besoins des artistes canadiens en matière du droit d'auteur, Les sociétés d'enregistrement et les éditeurs de musique ne sont pas nos ennemis, mais soyons clairs. Les agentes et les agents des principales maisons d'enregistrement agissent pour le compte de leurs actionnaires; ils parlent rarement au nom des artistes canadiens. Les propositions législatives visant à faciliter les poursuites judiciaires contre nos partisanes et nos partisans ou à augmenter le contrôle qu'exercent les maisons d'enregistrement sur la jouissance de la musique ne sont pas faites en nos noms, mais bien au nom des succursales mères étrangères des maisons d'enregistrement.

A propos des DRM et autres Moyens Techniques de Protection, la position est claire (l'italique est de mon fait) :

Les serrures numériques sont risquées et improductives. Les artistes s'opposent à l'utilisation de serrures numériques afin d'accroître le contrôle qu'exercent les maisons d'enregistrement sur la diffusion, l'utilisation et la jouissance de la musique ou sur les lois pour le contournement de mesures technologiques de ce genre. Le gouvernement ne devrait pas mettre en oeuvre des traités vieux d'une décennie, conçus pour donner plus de contrôle aux principales maisons d'enregistrement et pour diminuer les choix offerts aux artistes ainsi qu'aux consommatrices et aux consommateurs. Les lois devraient protéger les artistes, les consommatrices et les consommateurs et non restreindre les technologies. Les consommatrices et les consommateurs devraient avoir le droit de transférer la musique qu'ils achètent sur d'autres formats et d'en faire une utilisation raisonnable sans avoir à payer deux fois le prix.

Merci à Hoedic pour l'info, qui titre très justement, "ce qu'il manquait en France".

En vrac

mardi 9 mai 2006


Actu Mozilla


[1] Merci à Dominique R., sagace lecteur, pour avoir remarqué la bourde...

lundi 8 mai 2006

Citation du jour

C'en en tombant sur le site, le site d'Al Gore sur le réchauffement de la planète (ou plus précisément, le site sur le film d'Al Gore sur le réchauffement de la planète). La citation est d'Upton Sinclair (auteur américain) :

It is difficult to get a man to understand something when his salary depends upon his not understanding it.

Version française :

Il est difficile de faire comprendre quelque chose à un homme quand son salaire dépend du fait qu'il ne doit pas le comprendre.

Cette citation répond à merveille à ce courrier extrêmement agressif d'un de mes lecteurs, dont le métier est de promouvoir le 4x4 de loisir, qui me traîne plus bas que terre pour osé avoir dit du mal des 4x4 en ville (d'après lui, le vrai problème, ce sont les camionnettes diesels qui font des livraisons). Enfin, ce lecteur ferait mieux de se reporter à mon récent billet sur les 4x4, où j'écrivais :

Pour revenir au problème de fond qui est celui du pétrole et de l'environnement, il ne faudrait pas pourtant oublier une chose essentielle : à se focaliser sur le conducteur de 4x4 qui pilote en ville son monstre glouton équipé d'un pare-buffle écrase piéton, on se détourne du vrai problème, qui est que chacun de nous[1] devra apprendre à se passer de son véhicule à essence un jour où l'autre (et le plus tôt sera le mieux).

Si je peux me permettre une suggestion amicale à ce lecteur (et à ceux dont la prospérité repose sur la multiplication des véhicules gourmands en pétrole raffiné) : changez de métier pendant qu'il en est encore temps. Le temps du pétrole bon marché est derrière nous.


[1] Oui, moi aussi.

samedi 6 mai 2006

Le coté sombre du Web 2.0

A force de compiler des liens trouvés sur le Web, j'arrive parfois à des coïncidences tout à fait fascinantes, sur des sujets que je pressent depuis quelque temps.

Faute de temps pour une analyse digne de ce nom, voici une compilation de questions et de pages Web qui ont atterri dans mon Firefox ce matin (ce qui confirme accessoirement l'importance vitale des onglets pour ce genre d'exercice).

Commençons par les questions :

  1. J'utilise des services en ligne gratuits toute la journée. Comment sont-ils financés ?
  2. Je publie des données sur des services. Comment puis-je les récupérer quand je déciderais de changer de service ?
  3. Qu'en est-il du respect de ma vie privée sur Internet ? Qui sait quoi sur moi ? Que puis-je faire contre cela ?
  4. J'ai acheté mon ordinateur. En suis-je maître pour autant ?

Et continuons par des éléments de réponse :

Je reviendrais sur l'article de Bruce Schneier dans un prochain billet : ce qu'il dit est essentiel.

Quand les rêves deviennent réalité

Il y a euhh... très longtemps, au début des années 80, j'étais un lycéen fana de nouvelles technologies, de télématique et d'ordinateurs. J'avais connecté mon fidèle Apple ][+ à un coupleur acoustique[1] à 300 BPS et je me connectais sur des "mini-ordinateurs" à la puissance fabuleuse en utilisant un émulateur de terminal. Mon père (salut Papa !) enrageait de savoir la ligne téléphonique familiale occupée et n'allait pas tarder à m'envoyer dans la chambre de bonne sous les toits, chambre dans laquelle j'avais l'immense privilège de disposer d'une ligne téléphonique personnelle (dont il fallait, bien malheureusement, payer les factures). Le soir, allongé dans mon lit sous le vasistas, je rêvais d'un véritable appartement de geek, avec plusieurs ordinateurs sous Unix, et même une ligne dédiée à 64KBPS. L'appartement, c'était juste les chambres de bonnes d'à coté que j'aurais annexé.

Avec le recul, mon rêve est risible, je le reconnais. Mais il fallait le remettre dans le contexte : la bande passante était incroyablement coûteuse, Windows n'existait pas, et les ordinateurs cools tournaient sous Unix, sous Multics ou sous Apple DOS. Le logiciel Libre que j'utilisais le plus, c'était emacs.

Depuis, mes envies d'informaticien ont été vite étouffées : j'ai du apprendre l'informatique de gestion, et je dois reconnaître que ça n'était pas aussi excitant que je l'espérais. Unix a quasiment disparu, les Apple ][ aussi, tous remplacés par des PC sous DOS, puis sous Windows, avec quelques Mac. Les modems 1200 BPS sont arrivés, puis 14.4K, puis 28,8K, puis 33.6, puis 56K. Windows équipe presque tous les ordinateurs de la planète. Microsoft semble impossible à arrêter.

Nous voilà maintenant en 2006. On imagine que les machines Windows sont partout, qu'Unix a disparu totalement. Et pourtant...

Chez moi, j'ai deux macs (perso et pro), un PC, un routeur Wifi, une freebox. Et vous savez quoi ? Tous tournent sous Linux[2] ou une variante d'Unix (le BSD d'Apple). Finalement, j'ai peut-être enterré Unix/Linux trop vite, et mon rêve s'est réalisé sans que je m'en rende compte : j'ai 5 machines Unix/Linux chez moi, connectées à grande vitesse (et sans fil) à un réseau mondial composé de millions de machines.

Le plus étonnant dans tout cela est probablement que mon rêve s'est réalisé pour moi, mais aussi pour plus de 26 millions de français et plus de 600 millions de terriens (majoritairement sous Windows, il est vrai)...


[1] Le coupleur acoustique est l'ancêtre du modem. C'est une boite qui a d'un coté un port série et de l'autre deux oreillettes en caoutchouc sur lesquelles on pose un combiné téléphonique. En face du micro du combiné, un petit haut-parleur. En face de l'écouteur du combiné, un micro. Evidemment, ça fonctionne mal en environnement bruyant : quand on crie, cela perturbe la transmission des données, qui se fait pourtant à vitesse vertigineuse de 0,03 Kilo-Octet par seconde. :-)

[2] le PC est sous double-boot avec Windows 2000, pour les jeux de Robin.

vendredi 5 mai 2006

Everyone wants to 'own' your PC, writes Bruce Schneier

I've found a great article in Wired, written by security guru Bruce Schneier, Everyone wants to 'own' your PC. The reading is fascinating, as it goes through how various software companies try to control your computing experience.

When technology serves its owners, it is liberating. When it is designed to serve others, over the owner's objection, it is oppressive. There's a battle raging on your computer right now -- one that pits you against worms and viruses, Trojans, spyware, automatic update features and digital rights management technologies. It's the battle to determine who owns your computer.

Schneier explains why Microsoft, Symantec, Sony and Google (and many others, namely spyware/adware companies) want to influence the way people use their computer. He explains how Secure Computing and DRM are going to make things worse. His conclusion is simple (emphasis mine):

If left to grow, these external control systems will fundamentally change your relationship with your computer. They will make your computer much less useful by letting corporations limit what you can do with it. They will make your computer much less reliable because you will no longer have control of what is running on your machine, what it does, and how the various software components interact. At the extreme, they will transform your computer into a glorified boob tube.

You can fight back against this trend by only using software that respects your boundaries. Boycott companies that don't honestly serve their customers, that don't disclose their alliances, that treat users like marketing assets. Use open-source software - software created and owned by users, with no hidden agendas, no secret alliances and no back-room marketing deals.

Just because computers were a liberating force in the past doesn't mean they will be in the future. There is enormous political and economic power behind the idea that you shouldn't truly own your computer or your software, despite having paid for it.

Les Echos à propos du poste de travail

Le quotidien Les Echos a publié un long dossier de 5 pages sur la grande mutation du poste de travail dans l'entreprise'' (N° 19660 du 4 mai 2006). Il est intéressant de voir un dossier si long dans une publication destinée aux décideurs. Voici une sélection d'articles (le système de permalien force une impression de la page, mais je n'ai pas trouvé d'autre solution) et pour chaque, un court extrait :

  • Les applications vont basculer sur Internet. Extrait : L'informatique distribuée fait son retour en force sur le poste de travail. Les technologies dites "Web 2.0" permettent de développer des applications performantes accessibles via un simple navigateur Internet. Une rupture qui remet en question les éditeurs traditionnels, à commencer par Microsoft. Et si le poste de travail se résumait demain à un simple navigateur Internet ? Les technologies créées pour améliorer l'interactivité des sites Web ont transformé Internet en véritable plate-forme applicative. ;
  • Linux toujours en embuscade. Extrait : Linux, OpenOffice, Firefox, etc., les logiciels libres croient plus que jamais à leurs chances sur le poste de travail. L'arrivée de Vista pourrait jouer en leur faveur. 2007 sera une année décisive. Les industriels de l'"open source" en sont persuadés : ils vont enfin percer sur le poste de travail. Depuis des années, les logiciels libres essayent de s'immiscer sur les PC des entreprises. Mais en vain. Selon NetApplications, spécialiste de la mesure du trafic sur Internet, Le logiciel libre le plus répandu sur le poste de travail est le navigateur Firefox, numéro deux derrière Internet Explorer avec 10 % de part de marché. (Euh "10%", ça dépend où ! En Europe, les chiffres sont sensiblement plus élevés, comme l'indique Xiti à propos de Firefox) ;
  • Suites bureautiques : la guerre des formats aura bien lieu. Extrait : L'industrie informatique, en effet, est en train de s'unir pour établir un format de document ouvert unique, OpenDocument (ODF). Développé par l'organisation Oasis, ce format est aussi soutenu par l'ODF Alliance, qui rassemble quasiment toute l'industrie informatique (IBM, Novell, Oracle, Sun, EMC, RedHat,, etc.). Son objectif : rendre les documents indépendants des applications qui les manipulent. Il est utilisé par les suites OpenOffice 2.0, StarOffice 8 et par les logiciels de bureautique accessibles sur Internet. ;
  • Les licences logicielles disparaîtront. Extrait : Depuis l'avènement des logiciels libres, le modèle des licences logicielles est beaucoup remis en question par les entreprises. Certains éditeurs de logiciels "open source", comme RedHat, tirent déjà l'essentiel de leurs revenus de services fournis aux entreprises pour maintenir et mettre à jour leurs logiciels dont la plupart sont gratuits. La montée en puissance des applications disponibles sur Internet devrait accélérer le phénomène. "Les traitements de texte, tableurs et autres logiciels bureautiques seront gratuits d'ici à cinq ans. On ne paiera plus de licences mais uniquement des abonnements à des services", prédit Louis Naugès, président de la société de conseil Microcost. Les fournisseurs d'Internet comme Google, eBay ou Wanadoo proposeront, selon lui, de plus en plus de services (accès à la messagerie, organisation personnelle, etc.) qui intégreront des logiciels de bureautique classique. Une concurrence redoutable pour Microsoft, contraint de s'adapter..

Mise à jour : LinuxFR en parle aussi.

En vrac

  • Premier billet écrit en Wifi suite à l'installation d'un routeur Wifi Linksys compatible avec On a eu un peu de mal à en trouver, dans la mesure où les derniers modèles de Linksys ne sont plus compatibles Linux. Coup de bol, un Linksys WRT54GS de 4eme génération était disponible chez Surcouf près de l'Opéra. Mise à jour : Daniel me rappelle qu'il existe sinon le WRT54GL pour 75 EUR chez LDLC et chez Grosbill ;
  • Boite à Meuh, 2.0, trouvée via Daniel. C'est genre de site qu'il faut impérativement visiter un lundi matin. "T'as un coup de mou ? Hop, un coup de meuh !" (Rah zut, j'ai encore fait unlien vers Daniel, voilà qui est mauvais pour mon karma...)
  • Réflexions en vrac sur Microsoft et Google. Une précision juridique pour mieux saisir le problème du monopole : il n'est pas illégal de disposer d'une position de monopole sur un marché. Ce qui est illégal, c'est d'utiliser cette position pour gagner le monopole sur un autre marché. ;
  • Nouveau brevet logiciel pour Microsoft : censure automatique de données audio lors de leur diffusion, une méthode pour modifier automatiquement le son de phrases et de mots non désirés pour que l'auditeur ne puisse plus les comprendre. Nous vivons dans un monde formidable (notons au passage que cela pourrait être marginalement utile, par exemple pour protéger des enfants qui joueraient en ligne) ;
  • Alléchant : un serveur dédié pour 30 EUR HT par mois. Comme il faut toujours lire le contrat entre les lignes avant de signer, on pourra remercier Padawan, qui l'a fait pour nous ;
  • Gagner des sous en proposant Google Pack et Picasa à vos utilisateurs. Google passe à la vitesse supérieure. Il est assez fascinant de voir la liste des logiciels de Google Pack ;
  • XForms et Web Services en REST, voilà un billet qui fleure bon le geek, par Gautier Poupeau (enfin rencontré hier soir à la Fnac) ;
  • Ajax et les lecteurs d'écran : vos applications en Ajaax sont elles utilisables avec des outils comme JAWS, Windows Eyes et consorts ?
  • passe le cap des 1000 albums en Creative Commons, et c'est bien ;
  • J'écrivais hier que la puissance informatique nécessaire pour faire tourner un moteur de recherche rendait impossible une version non-commerciale. Plusieurs lecteurs m'ont fait remarquer que la solution était probablement un changement d'architecture et un passage au peer-to-peer. Un tel moteur existerait, indique JF Hovinne, et il s'appellerait Yacy. dans ce domaine, je serais vraiment ravi de me tromper, mais je ne crois pas en son avenir. Cela dit, je me suis déjà planté de nombreuses fois, et si on m'avait dit il y a 5 ans que Wikipedia serait un succès, je ne l'aurais pas cru (merci Alex de me l'avoir rappelé). Rappelons à tout hasard que le trimestre dernier, Google a investi 345 millions de dollars dans son datacenter. Vu leur taux de croissance, ça va finir par faire près de deux milliards de dollars sur l'année 2006 rien qu'en investissement, sans compter les frais de fonctionnement, si j'ai bien suivi. Mise à jour : Bertrand Lemaire me rappelle l'existence d'un moteur de recherche P2P français, Net2Map. (Il faut que je résiste à cette envie malsaine de rouvrir les commentaires ;-)

jeudi 4 mai 2006

En vrac

mercredi 3 mai 2006

En vrac

mardi 2 mai 2006

En vrac

Interview chez Geckozone

Je parle régulièrement de Geckozone, le portail des logiciels sur base Mozilla. Non seulement ils animent toute une série de forums sur Firefox, Thunderbird et compagnie, mais ils ont en plus toute une série d'articles destinés au grand public. Le dernier en date est une interview de votre serviteur. Il a pour objectif de répondre à un certain nombre de questions de la communauté francophone, et on s'est dit qu'il serait utile de publier cela plutôt que de le laisser caché dans les archives obscures d'une liste de diffusion.

Une des questions clé de cet entretien porte sur l'importance du marketing de Firefox. Voici ma réponse :

La mission du projet Mozilla est de "promouvoir le choix et l'innovation sur Internet." Il faut revenir quelque temps en arrière pour comprendre la raison de cette mission. En 2001, Microsoft a sorti Internet Explorer 6, et a arrêté le développement de son navigateur. Pendant ce temps là, les développeurs Web ont fait des sites qui ne fonctionnaient que sous Internet Explorer. Alors que le Web a été inventé pour passer outre les incompatibilités entre ordinateurs et permettre à leurs utilisateurs de communiquer, on s'est retrouvé dans cette situation ubuesque où tout le monde faisait des pages pour Internet Explorer alors que ce dernier était laissé à l'abandon ! Microsoft a abandonné Internet Explorer parce qu'il avait atteint une situation de monopole.

Dans le projet Mozilla, on considère que le Web est une chose formidable car permettant l'accès à la culture, à la communication, à la création de communautés, sans oublier le commerce. Voir cet outil stagner et ne plus innover du tout à cause de cette situation de monopole m'est à titre personnel insupportable, et je pense que la majorité des contributeurs au projet Mozilla sont du même avis. Aussi, pour préserver l'avenir du Web, il faut qu'il y ait à nouveau du choix. C'est pour cela que Firefox est né. Mais le choix n'a d'intérêt que si l'utilisateur sait qu'il existe. Pour cela, donner de la visibilité à Firefox est essentiel, et c'est le rôle du marketing.

Imaginons que Firefox ne bénéficie pas de marketing, et donc qu'il n'ait pas de parts de marché. Il plafonnerait à 1% de parts de marché, comme Opera actuellement. Est-ce qu'Opera a réussi à forcer Microsoft à se remettre au travail ? Non. Opera est sur le marché depuis plus de 10 ans et, faute de parts de marché, n'a pas réussi à redynamiser le marché des navigateurs. Il n'a pas su rétablir le choix et l'innovation, malgré ses indéniables qualités techniques.

Fosdem 2006 interview

If you want to see me struggling to answer questions on video just while the European Mozilla Developer days where about to start, there you go! I'm not particularly happy with this interview because I had a hard time focusing on the questions and answers, while the room was crowded and noisy (you can actually hear Gerv clapping his hands and yell "let's start!" in the background). Anyway, I think I did OK, considering the environment. Thanks to the guys for the interview, which is published under Creative Commons BY-NC-SA 2.5 license.

Update: Cédric has pictures taken during the interview.

Xiti says: Firefox has reached 20% market share in more than half of the European countries

A new Xiti study on browser market share has just been released. The Web page is in French, but a PDF file (338 KB), in English, is also available.

Firefox market share data by Xiti

This study is significantly different from the previous Xiti studies in various ways:

  • This time, numbers were gathered on a full week (rather than just on a Sunday). As Firefox usage tends to be more limited during week days than on Sundays, this new study reports numbers that are slightly lower than for previous studies, while Firefox is actually gaining market share (hah, the beauty of statistics!)
  • All things being equal (when focusing on week-ends), Firefox is getting 20.5% early April while it had 20.1% in early January 2006.
  • Slovenia is now #1 with 35.8%, while Finland is #2 with 33.1%;
  • We now have information about Week-ends versus week-days usage, and it's very interesting. (see page 4 of the PDF file).

Something which is not new is that Europe is still leading the world when it comes to Firefox usage, and this makes me incredibly proud of what the local communities have been able to achieve. Many thanks to the insanely great volunteers who localize our products and our Web site, those who moderate the local forums, and those who contribute to the project as a whole whether it's through code contributions or just spreading Firefox around them...

Microsoft et les mesures anti-piratage

J'ai mentionné dans mon précédent billet ceci :

Microsoft muscle son dispositif antipiratage de Windows et ce qu'on lit fait peur : Microsoft a intégré dans le système des mesures coercitives pour forcer l'utilisateur à acquérir une licence. Elles se concrétisent par des "notifications", en fait des pop-up, qui s'affichent à l'écran lors de l'utilisation de Windows. Leur contenu rappelle que la copie de l'OS n'est pas une version originale, et fournit des liens internet pour procéder à l'acquisition de la licence. (...) le logiciel affichant ces notifications ne peut pas être désinstallé, indique Microsoft.. Si l'on ajoute à cela la problèmatique des DRM, on peut voir ici une façon élégante de rappeler que votre ordinateur ne vous appartient plus...

Cette information m'a valu un courrier des lecteurs très inhabituel, ce qui mérite bien une petite explication, que voici.

Le vrai problème du piratage, c'est le prix de "l'objet informatique". Si vous deviez être le seul client à acheter Windows, cela vous coûterait probablement de l'ordre du milliard de dollars ou deux[1], dans la mesure où vous seriez le seul à porter le coût de développement. A coté de cela, on trouve Windows XP Pro à 445 EUR à la FNAC, Windows XP Home OEM à 95,95 EUR chez Pour rajouter à la confusion, un logiciel qui fait des choses comparables, par exemple Ubuntu Linux (avec une suite bureautique et à peu près tout ce dont on a besoin) est téléchargeable gratuitement. Alors voilà, on vient de constater que le prix d'un système d'exploitation pour ordinateur personnel se situe quelque part entre 2 milliards de dollars et rien du tout. Nous voilà bien avancé ;-)

Je vous encourage à lire un excellent article sur le sujet (malheureusement en anglais) sur ce sujet : Les chameaux et les canards en plastique. En substance, il n'y a pas de prix unique pour le logiciel, dans la mesure où les clients sont prêts à acheter à des prix différents. Pour bien faire, il faudrait vendre cher à ceux qui ont beaucoup d'argent, et peu cher à ceux qui en on peu. Tout en empêchant aux riches d'acheter la version bon marché (sinon ça ne marche pas). Et même, on pourrait donner gratuitement à ceux qui n'ont pas d'argent une version gratuite (éventullement limitée) du logiciel, comme ça ils auraient envie de l'acheter le jour où ils auront de l'argent.

Quand on y pense, c'est exactement ce que font Microsoft et d'autres éditeurs de logiciels. C'est ainsi que MS-Word a 92% de parts de marché. Les entreprises le payent cher, les professeurs et les étudiants le payent 70% moins cher, les particuliers fauchés vont acheter une version étudiante en passant par le petit neveu et les p'tits malins vont utiliser une version piratée qu'ils n'auraient probablement jamais achetée. En gros, tout le monde paye en fonction de ses moyens. Dit comme ça, on pourrait croire que Microsoft (et les autres éditeurs) pratique des méthodes communistes bien éloignées de l'économie de marché :-D. Plus sérieusement, et très concrètement, c'est juste une façon d'adresser les différents segments de ce marché. Dans un autre genre, Adobe fait de même, en proposant Photoshop à un prix délirant (1070 EUR) pour les pros, Photoshop Elements à 88 EUR pour les amateurs, sans compter les versions piratées qui circulent un peu partout, qui sont surtout utilisées par les étudiants et autres free-lance un peu fauchés qui ne pourraient pas mettre plus de 1000 EUR dans un logiciel.

En substance, le piratage, c'est juste une façon de gagner des parts de marché auprès des gens qui ne pourraient pas payer pour le logiciel, tout simplement. Ce qui est très amusant (mais hors sujet aujourd'hui), c'est que le même propos s'applique directement à la musique.

Il y a une autre façon de voir les choses : le prix est un signal. Le prix véhicule l'idée que si c'est cher, c'est que c'est vraiment bien, alors que si c'est bon marché, voire gratuit, soit c'est nul soit ça cache quelque chose.

Alors que le lancement de Windows VISTA se précise pour le début de l'année prochaine, commencer à gêner les utilisateurs pirates de Windows XP, c'est surtout une préparation psychologique pour qu'ils s'acquittent d'une licence Windows VISTA. (A moins, bien sûr, qu'ils ne préfèrent pencher du coté de Linux).

Que les choses soient claires : je vous encourage à utiliser des logiciels en respectant leur licence. S'ils sont payants, achetez les plutôt que les pirater. S'ils sont Libres et gratuits, utilisez les, parlez-en autour de vous, et faites un don.

Pourquoi donc ai-je fustigé la démarche de Microsoft dans mon dernier billet ? Il y a quelque chose qui me gène bigrement en ce début de siècle, c'est que l'ordinateur, qui est un formidable outil de traitement du savoir, ne soit plus entre les mains des utilisateurs, mais entre celles d'entreprises, avec tous les risques de dérives que cela comporte, y compris au niveau des DRM. D'où l'importance des logiciels Libres plus à même de laisser à chacun le contrôle de la machine.


[1] Ceci est un très très vague estimation, c'est probablement beaucoup plus...