Standblog

Dans la série, nos lecteurs nous écrivent, une réaction de CyberCodeur.net sur A-Prompt :

En lisant ton blog de ce matin sur A-Prompt, j'ai tout de suite eu envie de t'envoyer ce message. J'ai eu l'occasion de m'en servir (en français et en anglais) à quelques reprises et je t'assure qu'à mon sens, il supplante Bobby haut la main! Premièrement, il est toujours gratos (je n'ai jamais eu la chance de tester la version logicielle de Bobby) et deuxièmement, il est relativement bien documenté et capable d'outiller un développeur pour apporter les modifications nécessaires à son projet afin de le rendre plus accessible. Je suis en train de faire ma maîtrise en médias interactifs et mon sujet de maîtrise repose sur l'accessibilité universelle au Web. Après avoir testé quelques logiciels et/ou services, je me suis arrêté sur A-Prompt comme étant l'outil le plus efficace à ce jour.

Un mini-tutoriel sur le Generated-content chez Pascale. Cool. (Pour ceux qui se demandent à quoi ça sert, sachez que j'utilise cela pour indiquer automatiquement les [fr] et [en] dans les liens du StandBlog)

Blog&Blues continue sa série sur l'accessibilité, et comme d'habitude, c'est super... En plus, on trouve une mention du validateur d'accessibilité A-Prompt, lequel existe en français ! Je vais aller tester tout cela, et j'espère qu'il est plus pertinent que Bobby

Fav(e)lets/Bookmarklets : le retour de la revanche : même le W3C se met à proposer ces petits morceaux de Javascript qu'on met dans un signet. ceux-ci sont destinés à la validation des pages Web. Au total, ce sont 5 façons différentes de valider rapidement du code. Forcément indispensable en complément de ceux de Tantek et de SquareFree.

J'ai trouvé l'argument ultime de la supériorité du code (X)HTML écrit à la main par opposition à du code généré par un outil graphique. C'est Dori Smith, du WaSP, qui a produit deux tableaux comparant la taille et la conformité du code pour une page toute simple avec une image qui change quand la souris la survole. Comparez les résultats de Dreamweaver MX, Frontpage 2002, Adobe GoLive 6, c'est édifiant. Pour résumer les deux extrèmes : la page en FrontPage 2002 fait 16.380 octets, par opposition aux 858 octets (soit 19 fois moins) du codage manuel. Lequel est en XHTML valide, lui...

Wow... La liste de tous les hacks pour a peu près tous les navigateurs en vue de cacher certaines règles CSS à certains navigateurs. Très pratique dans le monde réel, en attendant que tous les navigateurs respectent les standards.

Yesss... Mozilla 1.2 est sorti. Les Release notes sont copieuses et annoncent quantité de nouveautés qu'il serait trop long de lister ici. Pour les développeurs web et ceux qui s'intéressent à l'accessibilité, en voici un extrait :

En ce qui concerne l'accessibilité :

• Le Type-Ahead Find permet de sélectionner des liens avec le clavier, rien qu'en tapant les premières lettres qui le composent. Stephanie, en délicatesse avec ses tendons en ce moment, avait bien aimé.
• Plus de raccourcis claviers, pour ceux qui ne veulent pas (ou ne peuvent pas) utiliser leur souris.

En ce qui concerne les standards :

• XML PrettyPrinting affiche maintenant les documents XML comme le fait MSIE. Ca n'est pas un grand bond en avant --XML est très largement supporté depuis toujours dans Mozilla-- mais cela rend le support visible.
• Le Link Prefetching, qui permet de tirer parti de la bande passante inutilisée (quand l'internaute lit une page) pour commencer à charger les pages susceptibles d'être demandées par la suite.

Enfin, un petit extrait qui fait chaud au coeur :

L'équipe d'evangelisme pour la technologie et les standards a travaillé avec quantité de sites souvent visités pour augmenter leur support des standards et des navigateurs respectant les standards comme Mozilla.

Ca fait drôlement plaisir de se voir mentionné dans ce document comme partie intégrante du produit. Pour ceux qui s'intéressent à l'évangelisme, nous maintenons une section à ce propos sur Mozilla.org, et nous recherchons des bénévoles. Ca vous tente ? Envoyez-moi un petit mot à <tristan(at)nitot(point)com>

Daniel retravaille Mozilla Composer pour qu'il génère des listes imbriquées valides. Visiblement, le modèle utilisé lui donne fil à retordre... (Lecture réservée à ceux qui savent lire une DTD ou qui souhaitent apprendre).

L'ami Mike Hommey m'écrit pour s'extasier d'un autre bookmarklet proposé sur le site Squarefree. Mike m'a autorisé à reporter ses propos sur le StandBlog :

Le bookmarklet generated source est l'outil qui manquait pour faciliter la vie du développeur. D'une part, il permet d'avoir accès au code HTML de pages qui sont en grande partie générées en javascript (voir un exemple). Cela permet ainsi de valider le code généré.

Par extension, il rend vain les initiatives de chiffrement du source HTML comme le propose HTML Guard. Enfin, il permet de consulter le code HTML de toute page affichée par Gecko, y compris celles qui sont issues d'un XML transformé par une feuille de style XSLT (en voici un exemple).

Merci pour l'info, Mike !

En réponse à blog&blues et à Point-conforme sur l'accessibilité, je suis ravi de voir que vous avez cette démarche que je comptais mettre aussi en place sur le StandBlog. Il se trouve que je suis en train de finir l'excellent Building accessible web sites de Joe Clark, et que le Chapitre 14 traite de ce sujet. A l'ordre du jour donc :

1. Finir Building Accessible Web Sites (plus que deux chapitres !)
2. Laisser décanter quelques jours dans ma caboche fatiguée (j'ai tendance à voir des longdesc partout...)
3. Tester plus encore Nitot.com et le StandBlog. (Ca devrait être vite fait, vue l'absence de tableaux, de plug-ins, de Flash, de JavaScript et l'utilisation d'éléments sémantiques et d'XHTML valide et de paramètres alt)
4. Modifier le balisage des gabarits en conséquence. (En particulier pour ajouter des éléments link et le lien skip navigation).
5. Faire une page Accessibilité dans le genre de celle de point-conforme.

Tout cela peut prendre encore quelques semaines. Patience, donc !

Le petit outil incontournable...Si vous utilisez Netscape 7 ou Mozilla et que vous vous interesser aux feuilles de style, vous apprécierez sûrement le bookmarklet test styles. Un Bookmarklet, aussi appelé favelet du coté de Redmond, c'est un marque-page contenant du code JavaScript à la place d'une URL. Cliquer dessus déclenche son exécution. Dans le cas de Test styles, un fenêtre est ouverte, et il est possible d'y taper des règles CSS qui seront utilisée pour le site courant tant que la fenêtre n'est pas fermée. L'installation et l'utilisation sont triviales.

Pour installer :

1. aller sur la page du bookmarket
2. faire un glisser déplacer du lien Test styles vers la barre des signets personnels. (Juste en dessous de l'endroit ou vous saisissez l'URL pour visiter un site).
3. Le signet doit apparaitre dans la barre. (nota: il est aussi possible de créer des dossiers de signets en passant par le menu boomarks|Manage Bookmarks).

Pour tester...

1. se rendre sur le StandBlog (pour les mal-comprennants, le StandBlog, c'est ici même
2. Cliquer sur votre nouveau Bookmarklet
3. Une fenêtre s'ouvre (souvent en arrière-plan). La mettre au premier plan.
4. Toute règle CSS saisie dans la petite fenêtre s'appliquera aux documents servis par le même domaine.
5. Tapez p, li {color: yellow; border: 1px dotted blue} pour avoir des paragrpahes et des listes en jaune bordé de pointillés bleus
6. Dessous, ajoutez h3 { color:red;} pour avoir la date en rouge et encore dessous, body {background-color: green;} pour un superbe fond vert...

Avec cela, vous venez de comprendre pourquoi j'évite soigneusement la couleur dans mes feuilles de style :-). (Nota: cette astuce fonctionne sûrement avec Chimera, Galeon, K-Meleon etc. mais je n'ai pas testé)

Un article sur l'accessibilité dans New Architect fait le point sur les principales raisons de faire un site accessible :

• Responsabilité légale : pour l'instant, la loi américaine sur le handicap ADA ne concerne que l'accessibilité des lieux publics du monde réel, mais cela ne saurait tarder à inclure le Web.
• Obligation pour les fournisseurs du Gouvernement (la fameuse Section 508.
• Etendre son audience et augmenter les parts de marché. (Les handicapés sont des clients comme les autres).
• Eviter les problèmes de relations publiques. (déjà longuement abordé dans le Standblog)
• Etre utilisable depuis d'autres plateformes, telles que les téléphones mobiles et les assistants numériques connectés.
• Contribuer aux bénéfices de l'entreprise.

Sur ce dernier point, quelques chiffres peuvent nous intéresser :

Le prix ne doit pas être un obstacle pour créer un site web accessible. Forrester Research estime que les 3.500 plus grandes entreprises mondiales peuvent modifier leur site existant pour les rendre accessibles pour environ 160.000 dollars (soit autant d'Euros). Pour les entreprises plus petites qui construisent leur site à partir de rien ou qui ont prévu de le reconstruire, le coût de l'accessibilité est quasiment négligeable, d'après des spécialistes de l'accessibilité Web.

D'après Joe Clark et son excellent livre Building Accessible Web Sites, c'est de l'ordre de 2% supplémentaire, a condition de savoir choisir son prestataire.

Le prolifique Blog&blues parle d'un autre blog, .conforme, lequel me mentionne à son tour. .conforme parle justement de triangulation et, oh, coïncidence, nous sommes tous trois interessés par l'accessibilité, et .conforme le prouve de façon éclatante avec une page qui décrit quelle est sa démarche pour rendre son site accessible. Propre, simple, et pédagogique. Bref : brillant !

Alain Jaouen, sur son Blog, désespère de voir des technologies comme VoiceXML ou SALT s'imposer à cause de la résistance au changement des informaticiens. Il est étonnant de voir à quel point la situation est similaire dès qu'on parle des standards :

Cléopâtre à son architecte : "Il faut changer l'eau des crocodiles, c'est une infection".

Son architecte : Ah, je sens rien, moi. J'ai installé l'évacuation des eaux usagées comme on le fait tout le temps.

Cléopâtre : C'est bien ça le problème. Vous faîtes toujours comme on fait tout le temps.

Son Architecte : Oui, puisqu'on a tout le temps fait comme ça.

Dialogues extraits du film Mission Cléopâtre d'Alain Chabat.

Ce raisonnement, je l'entends régulièrement à propos de nouvelles technologies. Les gens qui ont prospéré sur une génération d'idées sont souvent très résistants aux idées nouvelles qui menacent l'ordre établi. Et ils ne voient plus les inconvénients et les insatisfactions liés à leurs solutions, parfois jusqu'à la mauvaise foi.

Web Sémantique : un séminaire d'une journée. Au vu de l'agenda, c'est pour les théoriciens seulement

Un article intéressant sur Evolt.org pour qui souhaite faire des pages dynamiques (cacher/montrer des DIVs. Montre comment c'était fait avec des méthodes propriétaires (MSIE/Netscape) et maintenant avec le DOM W3C. Instructif.

Suite à une demande de nos millions de téléspectateurs ;-), le StandBlog propose depuis hier des feuilles de styles alternatives. Un certain nombre de personnes m'ont demandé de faire une version du site en noir sur fond blanc, plus facile à lire pour eux. J'admets que c'est probablement le cas général, mais il se trouve que j'ai des difficultés à lire dans cette configuration, lui préférant le texte blanc sur fond noir. D'autres personnes (oui, Pascal, c'est de toi dont je parle m'ont carrément envoyé des feuilles de styles avec un mot aimable du genre Tristan, je n'aime pas la présentation du StandBlog, alors voici une alternative. Emmanuel Clément, web designer de talent (et respectueux des standards du W3C) lui a embrayé le pas et m'en a proposé deux de plus. Je me suis donc fendu d'une version à fond blanc, j'ai implémenté la méthode PHPswitch proposée par AListApart. Le résultat est encore expérimental et n'a pas été testé dans tous les navigateurs. Alors, si vous avez des soucis avec votre configuration, n'hésitez pas à m'envoyer la version de votre navigateur, le nom de la feuille de style et une copie d'écran pour que nous puissions améliorer la situation. (Si c'est pour me dire que l'apparence n'est pas stylée dans Netscape Communicator 4.x, je le sais déjà, mais vu l'utilisation intensive des CSS sur ce site et l'incapacité de ce dernier à les afficher correctement, j'ai du les desactiver pour notre ancêtre, bien à regret...)

Standards, accessibilité, séparation de la structure et de sa présentation. Blog&blues fait le point et fait dans la foulée un tableau des caractères illégaux en XHTML et HTML4. Chapeau !

Vu sur une des pages de HTML Kit (mon éditeur de pages en mode texte) un sondage (non scientifique) intéressant.

Vos pages sont-elles compatibles XHTML (pour l'instant) ?

1. 25.73% Non, je ne connais pas XHTML.
2. 18.19% Oui, mais seulement les nouvelles pages.
3. 16.68% Non, je suis encore en train d'apprendre XHTML.
4. 15.65% Oui, les pages anciennes et les nouvelles.
5. 12.20% Non, je n'ai pas l'intention d'utiliser XHTML.
6. 11.54% Ne sais pas.

Accessibilité (encore) : l'Union Européenne a déclaré que 2003 serait celle des personnes handicapées en Europe. Ca ne fait que quelques semaines que je le sais, mais impossible de trouver une page qui confirme cela. Le mal est réparé :

Adoption par le Conseil "Emploi et politique sociale", le 3 décembre (2001). Le Conseil vise, par cette décision, qui prévoit des actions tant au niveau communautaire qu'au niveau national, à sensibiliser l'opinion publique aux droits des personnes handicapées et à leur contribution positive à la société, aux problèmes qu'elles rencontrent du fait de leur handicap et aux multiples formes de discriminations auxquelles elles sont exposées. Par ailleurs, il veut encourager la réflexion sur les mesures nécessaires pour faire face à leurs problèmes, favoriser l'échange de bonnes pratiques et renforcer la coopération entre tous les acteurs concernés par cette question.

Cela complète une autre page, plus liée à l'accessibilité Web

La Commission présente dans cette communication des recommandations de la W3C/WAI formulées avec la participation d'industriels, de chercheurs, de pouvoirs publics et d'organisations représentant les personnes handicapées, visant à lever les obstacles à cet accès et à s'assurer que les technologies et les systèmes d'information web futurs ne vont pas générer des difficultés nouvelles et supplémentaires pour les personnes handicapées. La Commission propose de concevoir les sites web du secteur public dans les États membres et les institutions européennes de manière plus accessible, et elle prévoit des plans et des mécanismes de mise en oeuvre au sein de l'Union européenne avec un suivi des progrès réalisés dans les États membres.

Mitchell Baker, qui dirige Mozilla.org, rejoint la fine équipe d'Open Source Applications Foundation qui vise à fournir une suite d'applications libres de haute qualité. Mozilla et ses outils (Bugzilla et Bonsai) étaient déjà listés comme candidats pour servir de base technologique au projet OSAF.

Håkon Lie, inventeur des CSS et Directeur Technique d'Opera, présentera à 10h ce soir (heure de paris) un webcast sur les documents Web. Voici une traduction de l'introduction :

Le Web a été développé dans des environnements scientifiques ou la structure a plus d'importance que l'esthétique. Quoi qu'il en soit, le Web est rapidement devenu un media visuel où les images dominent la présentation, au dépend du texte. Les CSS ont été développées pour protéger la structure et la sémantique du Web, tout en permettant la description de l'esthétique. Les CSS vont plus loin que les langages typographiques traditionnels en combinant les préférences stylistiques de l'auteur (Ndt : du document) et des utilisateurs, et en étant utilisable aussi bien pour les rendus visuels que non-visuels. Des démonstrations montreront comment CSS peut être utilisé dans des configurations autres qu'un ordinateur de bureau, y compris un système reposant sur HMTL permettant de remplacer PowerPoint et de présenter des documents sur un écran de 200 pixels de coté.

Vu comme ça, on pressent qu'on va avoir le droit à des démonstrations des fonctionnalités d'Opera (OperaShow et leur pompeux small-screen rendering).

Le Guide Braillenet à l'usage des Webmestres est aussi disponible en version HTML ! Entre ce document et celui de Mark Pilgrim, traduit en français par Karl, vous êtes parés...

Prise de bec sur les tableaux avec l'ami Biz, qui se pose des tas de questions sur l'accessibilité :

Est ce qu'une page en XHTML1.1 valide sans tableaux est plus accessible pour un mal-voyant ou un non-voyant que l'equivalent en HTML 3.2 avec des tables ? Je n'en ai aucune idee.

Moi, si Si j'en crois la référence dans le domaine, WCAG 1.0 : Les tableaux ne doivent être utilisés que pour baliser de l'information vraiment tabulaire (tableaux de données). Les dévelopeurs de contenu doivent éviter de les utiliser pour la mise en page (tableaux de mise en page). De plus, les tableaux présentent des problèmes spécifiques aux utilisateurs de synthétiseurs vocaux. Plus loin, le propos est nuancé :Ne pas utiliser de tableaux pour la mise en page sauf si ce table conserve son sens quand il est linéarisé (Ndt : presenté cellule après cellule). Autrement, dans le cas ou le tableau n'aurait plus de sens, fournir une alternative équivalente (qui peut être une version linéarisée). En fait, le principal problème des tableaux vient qu'il est utilisé avec des images GIF transparentes d'un pixel de coté, et d'images "quart-de-cercle" permettant de faire des arrondits, qui sont tout autant inaccessibles. Les tableaux eux-même sont à éviter. Mais combinés aux images qui n'ont pas de sémantique, ca devient totalement inutilisable pour un non-voyant. Ajoutez à cela des menus en images avec "Rollover" JavaScript, et vous avez là un cauchemard de cordier qui coutera une fortune à rendre accessible.

Je profite du document de BrailleNet mentionné précédemment pour faire un copier/coller sur leur paragraphe sur le sujet :

Si les tableaux sont nécessaires pour la mise en page, il faut qu'ils aient un sens lorsqu'ils sont déchiffrés en mode linéaire. Il faut utiliser les feuilles de style pour la mise en page et le positionnement des éléments de contenu. Toutefois, lorsqu'il faut utiliser un tableau pour la mise en page, les contenus du tableau doivent être faciles à comprendre lorsqu'ils se transforment en une série de paragraphes. Il faut recourir au balisage des feuilles de style pour la mise en page, le positionnement et le formatage du contenu des cellules. Ne pas utiliser d'éléments de tableau qui sont destinés à fournir une signification sémantique pour tout simplement accentuer un texte. L'utilisation inadéquate d'éléments de tableau, tels que l'élément <th>, peut entraîner des résultats tout à fait inattendus chez certains dispositifs Web.

Quant aux autres questions de Biz, j'y répondrais un autre jour, c'est promis, mais là, j'ai comme une furieuse envie de quitter le bureau...

J'aimerais bien avoir l'avis de quelques uns d'entre eux. Est ce qu'ils utilisent Lynx ? Est ce qu'ils utilisent des lecteurs vocaux ? Comment ceux-ci fonctionnent-ils ? Quels sont les principaux problemes rencontres ? Est ce que je peux telecharger gratuitement un lecteur vocal quelque part pour que je puisse tester mon site en aveugle ?

Lu dans le Journal du net Solutions un article rassurant sur le W3C et les brevets :

Le consortium indique dans une communication datée du jeudi 14 novembre que l'ensemble des participants impliqués dans une proposition de standard se doivent désormais de rendre libre de droits l'utilisation des langages qu'ils avancent.

Les spécifications du W3C sont normatives, c'est à dire qu'elles doivent avoir comme principale qualité d'éviter les différences d'interprétation par les développeurs de logiciels qui implémentent ces spécifications. Ceci se fait aux dépends de la clarté et de la pédagogie, d'où l'importance de tutoriels, plus faciles à comprendre par les concepteurs de sites. Cela se reflète aussi dans les logos de validité (X)HTML tels qu'ils sont proposés par le validateur. On va m'accuser de verser à nouveau dans le coté sombre de mon passé de marketoïde, et d'affreux macho, mais je me demande si le validateur n'aurait pas plus de succès si l'on utilisait cette nouvelle version du logo proposée par Blogged!, non ?

Bouygues Telecom fait de gros efforts. Après avoir ouvert imode.fr aux utilisateurs de navigateurs alternatifs, c'est le tour de leur site principal d'être compatible avec ces même navigateurs. Le Bug 116368 est donc fermé :-). Il n'en reste pas moins que deux sites, Carte Nomad et leur boutique en ligne sont tous deux dans les choux...

Pour s'occuper ce week-end, une présentation sur l'utilisation des CSS pour la mise en page. Une bonne introduction au sujet, pour webmaster débutant dans le monde des standards. De jolies citations, une belle liste de liens à la fin. Comme souvent, une citation de Jeffrey Zeldman m'a fait sourire :Pendant que certains d'entre nous s'empiffraient de jolies frites bouclées, la Révolution est arrivé. Et elle n'est même pas passée à la télévision. Ou encore celle-ci, de Peter-Paul Koch :Ne compliquons pas les choses. La fluidité (de la mise en page) du Web n'est pas le problème, c'est la solution. Si vous acceptez que votre site ne sera jamais vu exactement comme vous le voulez, vous comprenez l'esprit du Web et de ses Standards.

Deux adresses à conserver pour ceux qui cherchent des widgets arborescents en JS et DOM W3C : treeview.net et softcomplex.com. Superbe. Pour la conception de menus, je continue de recommander la solution de Gazingus, qui a le mérite d'être accessible et de ne pas rendre obligatoire l'utilisation de JavaScript.

Guillaume Cocatre-Zilgien (contributeur au newsgroup FCIWN) vient de proposer un test tout simple, mais très efficace, permettant de vérifier la conformité d'un navigateur au box model CSS (très utilisé pour la mise en page par CSS). Après une batterie de tests sur différentes machines au bureau, voici le résultat des courses...

• Mozilla 1.x toutes plateformes : OK
• Chimera 0.6 (Mac OSX) : OK
• Internet Explorer 5.1 pour le MAC : OK
• AOL for MacOSX (avec Netscape Gecko) : OK
• Opera 7 Beta 1 pour Windows : OK
• MSIE/Win 5.0 : ECHEC
• MSIE/Win 5.5 : ECHEC
• MSIE/Win 6.0 : ECHEC en mode Quirks, Demi-réussite en mode Standards. (Voir ci-dessus pour la mise à jour).

Concrètement, il ne reste plus qu'a espérer qu'une prochaine version d'IE pour Windows supportera correctement le Box Model. Merci à Guillaume pour ce test, tu peux recommencer quand tu veux pour d'autres parties de la spécification CSS ;-)...

Bouygues Télécom vient de publier son guide de développement en i-Mode (format PDF). A dire vrai, je ne suis pas certain que l'info soit récente, mais jusqu'à présent, leur site imode.fr, intégralement développé en Flash ne permettait l'accès qu'à Internet Explorer sous Windows. Pour des gens qui veulent mettre Internet sur des téléphones mobiles, limiter l'accès de technos propriétaires (PDF+Flash) a un navigateur particulier (MSIE sous Windows), c'est quand même fort de café.

Cela dit, le HTML façon iMode semble très proche des standards. A voir.

<pub gratuite>Pour les fanas d'XML, Devedge vient de crééer une section spéciale XML. </pub gratuite>

Sortie d'Opera 7 en version Beta 1 ! Les premières impressions. Comme j'en parlais le mois d'août dernier, le changement attendu porte sur le support du DOM standard, qui permet, en conjonction avec JavaScript, de modifier le document en mémoire après qu'il ait été envoyé par le serveur. C'est ce que, dans le jargon Microsoft, on appelle le DHTML. A la perspective de ce duel à trois (devrais-je dire truelle ? ;-), avec Microsoft, Mozilla et Opera, je me sens d'humeur Western. Aussi, reprendrais-je un titre de film célèbre pour décrire Opéra...

Le Bon,

• Possibilité de modifier dynamiquement l'interface utilisateur par glisser/déplacer des boutons.
• Les innombrables raccourcis clavier, bien pratiques.
• Support du Générated content (par exemple, mes liens vers des pages anglaises sont affublées d'une étiquette [en] en fonction de l'attribut hreflang)
• Rapidité d'affichage de la page précédente après avoir appuyé sur le bouton Back

La brute, le coté forcément rustique d'une version beta

• Les menus manquent de fluidité sur mon P-III 1GHz
• Pas de tooltip sur les boutons situés à gauche de la barre d'URL.
• Les color-schemes, qui permettent de changer la couleur, mais pas de themes.
• Les menus surchargés
• Gros bugs de rendu sur mon StandBlog (ajout de caractères aléatoires avant mes permaliens, certains liens en début de ligne font disparaitre un ou plusieurs mots de la ligne précédente et le survol à la souris d'un lien ne séléctionne pas bien le contenu généré.
• Gros problèmes d'affichage sur le blog de Daniel. Ces problèmes peuvent disparaitre lorsqu'on force un rechargement de la page.
• Support du DOM : Un support du HTML dynamique qui semble bien supérieur à ce qui existait précedemment, mais pas suffisant pour faire fonctionner certaines démonstrations telles que Bouncing Smile, Gecko Wave ou encore Scrolling Credits.
• Occupation mémoire : 28Mo pour Opera sur 4 fenêtres ouvertes, 21Mo pour Mozilla 1.2a dans la même configuration.

Le Truand...

1. La bourse ou la pub : pour disposer d'une version sans publicité, il est nécessaire de débourser de l'argent, même pour la version Beta, et c'est fort dommage.
2. Par defaut, se fait passer pour MSIE6 :-(. Cela a un impact très fort dans les logs des serveurs web, et a tendance à diminuer la perception des parts de marché d'Opera par les webmestres, lesquels peuvent alors être tentés de ne développer du contenu que pour MSIE, puisque lui seul apparait dans leurs statistiques.

En conclusion...

Il s'agit là d'une première version beta d'un logiciel entièrement réécrit, d'ou les nombreux problèmes de mise en page que j'ai pu observer. Coté utilisabilité, on sent qu'Opera souhaite se démarquer de Mozilla et MSIE en fournissant quantité de fonctionnalités, qui viennent encombrer les menus et l'interface utilisateur. Coté support des standards du W3C, il est encore trop tôt pour tirer une conclusion définitive, mais les progrès constatés par rapport à la version 6 sont prometteurs, et c'est tout ce dont les webmestres doivent se réjouir : les utilisateurs, avec Opera 7, auront à disposition un navigateur standard de plus !

L'incontournable Zeldman parle des CSS dans une interview :

Les CSS de base sont surement la technologie web la plus simple à acquérir. Par contre, il est moins immédiat d'utiliser CSS pour faire le même type de mise en page qu'avec les tableaux. Float nécessite un temps d'adaptation et ne fonctionne pas dans les vieux navigateurs et peut poser des problème dans certains navigateurs récents. Des solutions de contournement existent, mais elle ne sont ni évidentes ni élégantes, alors que l'intérêt principal des standards (NdT : du W3C) est la simplicité élégante. Le modèle de blocs (NdT : box model) nécessite un apprentissage et fonctionne mal dans IE5 pour Windows. La encore, il existe des contournements, mais ils ne sont ni élégants ni évidents. Aussi, les deux difficultés sont :

1. Pendant cette période de transition, on doit avoir recours à des contournements spécifiques à certains navigateurs, ce qui est contraire à l'esprit des standards, et
2. il faut repense le fonctionnement de la mise en page de contenu web.

On est largement récompensé à la fin, mais le chemin n'est pas sans embuches.

Certes, mais c'est toujours moins gourmand en bande passante que les tables imbriquées, ça permet les feuilles de style alternatives et facilite grandement la maintenance et l'accessibilité. Dit comme ça, cela peut paraître un peu abrupt... Ca mérite un article bien argumenté, avec des chiffres. Je vais écrire ça un de ces jours...

La délicieuse Anitra Pavka fait un blog sur l'accessibilité et s'y interroge sur l'intérêt de poursuivre en justice (aux USA, rassurez-vous) les sites inaccessibles au nom de l'ADA. Elle rebondit sur un article paru sur CNN.com.

L'ADA a été rédigée sans avoir à l'esprit les spécificités et limitations du Web [NDT : Ecrite avant l'avènement du Web, elle visait à rendre les lieux publics accessibles]. L'ADA ne peut s'appuyer aux sites commercieux qu'en tirant parti des ambiguités des mots utilisés. Cette ambiguité, qui lui permet d'être appliquée au Web ne définit pas dans quelle mesure et dans quelle limite un site doit être accessible. Cette responsabilité est laissée dans les mains d'un juge qui ne comprend pas forcément la technologie. (...) L'ADA, dans sa forme actuelle, ne devrait pas être applicable aux sites web commerciaux parce qu'elle est trop ambigue pour offire des directives bien définies. En attendant que de telle directives d'accessibilité existent, nous devrions faire la promotion de l'accessibilité en démontrant les avantages économiques qu'elle procure, tout en expliquant comment faire des sites accessibles. Prise de conscience, éducation des développeurs web, veiller nous-même à faire du contenu accessible sont pour l'instant les meilleures solutions.

la boucle est bouclée...

Ian Oeshger, contributeur Mozilla, nous gratifie d'une introduction au DOM Inspector, outil fabuleux permettant d'analyser et modifier en temps réel un document web, tout en observant instantanément l'effet de ces modifications (supprimer un paragraphe, insérer une image, etc.)

<pour-les-nerds>Comme Mozilla (et son équivalent commercial Netscape 7) disposent d'une interface utilisateur écrite en XUL (XML, CSS, JavaScript et XBL), DOM Inspector ne se limite pas à l'inspection de documents Web, mais étend son champ d'action à l'interface utilisateur du navigateur.</pour-les-nerds>

Tout cela en fait un outil indispensable, en complément du JavaScript Debugger, pour les développeurs Web et les auteurs de thèmes Mozilla/Netscape 7.

Le DOM Inspector peut sembler complexe au début, mais une fois habitué, vous réaliserez que ces vues structurées de pages Web et des interfaces étaient des aspects du développement Web qui vous manquaient. Le DOM Inspector présente ces informations sur les pages de façon claire et structurée, et vous permet aussi de trouver et mettre à jour ces structures (...)

Je l'utilise quotidiennement dans le développement de mes pages web et même lorsque je visite des sites : quand je vois une page dont la structure me parait intéresssante, j'appuie sur Ctrl-Shift-I pour accéder au modèle de document de la page, les règles CSS intéressantes relatives à ce document, et ainsi tirer parti du travail réalisé par l'auteur de la page.

Ian explique aussi comment installer le DOM Inspector aux utilisateurs de Netscape 7, qui ne disposent pas de cet outil par défaut.

01Net se fend d'un article amusant écrit par un responsable informatique qui prefère rester anonyme. Vu le contenu, on le comprend

Nos navigateurs fragilisent notre réseau. Bien entendu, tout le monde est d'accord sur le principe d'une mise à jour de ces outils.

Malheureusement, mon DSI a opposé son veto à cette opération, prétextant qu'il faut s'assurer au préalable de la compatibilité des quelque 200 applications (!) en usage avec la nouvelle version du navigateur. Un travail titanesque, sans compter la nécessaire télédistribution du logiciel sur plus de 3 000 postes.

Excédé, j'ai provoqué une réunion des principaux décideurs informatiques de l'entreprise pour mettre en évidence certaines failles d'Explorer. Pour cela, j'ai utilisé les démonstrations disponibles sur le site guninski.com. Les réactions ne se sont pas fait attendre : "Mais bon sang, qu'est-ce qu'on attend ? Vous avez une semaine pour mettre à jour ce foutu navigateur !" Il aura fallu en passer par des mois d'attentisme pour se retrouver avec le couteau sous la gorge.

Pour mettre tout le monde d'accord, il faut tout de même savoir que le même site maintient une page sur Netscape.

Extrait (forcément vendeur) de la présentation du livre Weaving the Web déjà ancien (1999) de Tim Berners-Lee, traduit par mes soins :

Contrairement à beaucoup d'autres inventions qui ont fait progresser le monde, celle-ci est véritablement l'oeuvre d'un seul homme. Le World Wide Web est celle de Berners-lee. Il l'a conçu. Il l'a laissé se diffuser. Et plus que tout autre, il s'est battu pour qu'il reste ouvert, non-propriétaire, et gratuit. Il est difficile d'exagérer l'impact du système mondial qu'il a créé. C'est à l'échelle d'un Gutenberg. Il a transformé Internet, puissant système de communication utilisable seulement par une élite, en mass média.

Ouvert, non-propriétaire, gratuit... Ca me convient tout à fait, et ça peut aussi s'appliquer à mon navigateur favori !

Emmanuel Clément nous fais une très jolie démonstration de feuilles de styles alternatives persistantes sur son site perso. A voir son code, ça ressemble furieusement à la méthode proposée par A List Apart, et que je compte bien implémenter sur mon StandBlog. Essayez son style carbone avec un navigateur supportant les position: fixed, (IE/Mac, Mozilla/Netscape 6/7, AOL pour MacOSX, Opera ?), vous tomberez sous le charme. Pour ma part, j'ai été bluffé par les deux designs. Ah, si je pouvais faire aussi bien ! J'aurais voulu être un arti-i-i-i-ste" (Starmania TM)

Chimera 0.6 est sorti. Les utilisateurs de Mac ont souvent été considéré comme des citoyens de seconde zone pour ce qui est des logiciels. Steve Jobs a été obligé de supplier Microsoft pour obtenir une version d'Office pour Mac OSX. Aujourd'hui, les choses ont bien changé. Internet Explorer pour le Mac est une petite merveille en terme de support des standards du W3C. Il faut dire qu'il s'agit d'un logiciel tout à fait différent de son homonyme sous Windows. Tantek Celik, le responsable du projet IE/Mac (nom de code Tazman) est très actif au sein du W3C et participe au HTML working group et au CSS working group. Bien sûr, Tantek implémente dans IE/Mac les standards qu'il contribue à rédiger. Directement du producteur au consommateur ;-). Coté Mozilla, on trouve plusieurs navigateurs destinés à différentes audiences :

1. Mozilla. Le navigateur pour utilisateur avancé. Blocage des pop-ups de publicité, DOM inspector, Debogueur JavaScript, client IRC, plus d'une centaine de modules complémentaires, Un rêve érotique de Geek immensément configurable, d'après David Hyatt, l'un de ses principaux contributeurs.
2. Netscape 7.0, une suite Internet (Mail, News, petit éditeur de page, carnet d'adresse) pour le grand public, avec des petites fonctionnalités sépcifiques à AOL : intégration avec la messagerie AOL, en plus des messageries instantanées ICQ et AIM.
3. Chimera, le petit dernier. Spécifique à MacOSX, il tire parti des fonctionnalités de ce système d'exploitation, dont le look Aqua et l'antialiasing. Ce navigateur semble promis à un grand avenir, si l'on prend comme indice le fait que David Hyatt (encore lui), son concepteur, a été embauché par Apple pour travailler à temps plein sur Chimera.

Bien sûr, ces trois navigateurs utilisent la technologie Gecko, (issue du projet Mozilla) et supportent admirablement bien les standards du W3C que sont (X)HTML, CSS, JavaScript et le DOM, ce qui fait de MacOSX une plateforme très en avance sur le plan du support des standards, tout en offrant un large choix en terme de navigateurs.

Joe Gillespie nous offre tous les mois un magazine destiné aux développeurs Web. Ce mois-ci, un très bon tutoriel pour faire des boutons en CSS avec effet rollover. 9 exemples de boutons très bien documentés. Très utile.

Laurent Denis continue à remplir avec talent son blog&blues avec un joli tutoriel sur la conversion aux standards d'une page prise au hasard . Didactique (forcément), intéressant, pratique. Ca complète bien le travail déjà fait par l'ami Laurent Jouanneau sur la conversion d'une page à XHTML et CSS.

Douglas Bowman a reçu un e-mail intitulé j'aime votre blog et votre design. Rien d'extraordinaire, vu la qualité du travail qu'il fournit (le nouveau design de Wired.com, c'est lui). Seulement, le message commençait par ces trois mots : Je suis aveugle. Douglas continue sur le thème de l'accessibilité, et de la beauté d'un site perçue par un non-voyant, pour lui qui est graphiste de formation. Touchant.

Bugs CSS dans Gecko et dans IE/Mac.
Aucune implémentation des CSS n'est parfaite dans le monde des navigateurs modernes. Cela peut-être gênant pour les concepteurs de pages Web qui respectent les Standards du W3C : ils ignorent parfois quels bugs peuvent les frapper, sur telle ou telle plateforme. Depuis longtemps déjà, Mozilla.org propose une version de la spécification CSS1 annotée avec les bugs de Gecko (le moteur de rendu utilisé dans Mozilla, Netscape 6/7 et bien d'autres navigateurs. Un article comparable existe aussi pour Mac/IE. Si l'équivalent existe pour IE/Win et Opera, je suis preneur !

Tiens, ca fait tout juste 6 ans cette semaine que je fais de pages web... Avant, c'était les balises FONT, les GIFs animés, l'éditeur prétendument Wysiwyg. Maintenant, c'est XHTML 1.0 strict et CSS avec HTML-Kit. Bénéfices : maintenance simplifiée, accessibilité, compatibilité, et meilleure indexation. Et intellectuellement beaucoup plus satisfaisant.

Lu dans un communiqué de presse : Le nouveau site EZ-Board (...) utilise les derniers standards du Web, XHTML et le positionnement CSS. (...) pour mieux servir les dix millions de visiteurs mensuels. Un de plus, me direz-vous. J'aimerais tous les citer, mais quelqu'un s'est déjà attelé à la tache, jetant l'éponge au 800ème . Comme le suggère le Web Standards Project : Visitez, lisez le code source, apprenez...