Standblog

Avec un titre pareil, je suis sûr que le lecteur ordinaire du StandBlog s'est enfui en courant. Et pourtant, ce sont de charmants échassiers blancs qu'on voit très rarement sur la côte de nacre, mais plutôt vers le Morbihan, la Loire-Atlantique, Charente-Maritime et Gironde.

Au détour d'une promenade sur la plage avec le Canon 300D, en voici quelques photos.

Lu, dans le cadre du séminaire , le résumé d'une intervention du Directeur R&D d'IDM, à propos de Mozilla :

Mathieu Poumeyrol, de la société IDM, évoque le développement de l'ENS (Espace Numérique des Savoirs, www.educnet.education.fr/ENS/), portail unique qui permet à tout élève d'accéder directement à des ressources comme Universalis, Hachette ou à des parutions de la presse quotidienne sans avoir besoin de s'identifier. La solution part d'une modification du navigateur internet open source Mozilla, que Mathieu Poumeyrol considère comme "robuste, simple d'installation, qui n'installe rien sur la base de registre et qui tourne de façon très cohérente sur Mac OS 9 ou 10, Windows et Linux etc". Le choix de l'open source permet notamment de garantir une grande compatibilité des technologies entre-elles, fait-il valoir.

Tout d'abord, c'est Michel Rocard qui s'y colle, avec une excellente tribune dans Libé : (merci à Stéfane Fermigier pour le lien)

Faut-il breveter les logiciels ? Il y a une douzaine de mois, cette alliance de mots échappait à ma compréhension, comme sans doute à celle des trois quarts de mes collègues au Parlement européen. Le score : 361 voix pour la brevetabilité la plus restreinte, 157 pour la liberté de breveter et 28 abstentions le 24 septembre 2003. Ecrasant, et à ce titre rarissime au Parlement européen sur les problèmes non consensuels. Les députés européens furent plusieurs centaines à découvrir en moins de quinze jours la gravité du sujet, même si de prime abord ils n'en connaissaient rien. Et, devant un enjeu si lourd, comprendre et juger correctement devenait un devoir. Le Parlement européen l'a indiscutablement accompli.

Un mot de procédure avant de décrire le fond du débat et d'en présenter les conséquences : il ne s'agit que d'une première lecture. La Commission européenne et le Conseil des ministres pourraient bien ne pas partager complètement la grande aspiration démocratique qu'exprime ce vote et le lobby des grandes multinationales de l'informatique savoir réveiller les canaux habituels de son immense influence. Bref, ce n'est qu'un début, continuons le combat.(...)

Dans le numero 182 de SVM, page 69, on trouve un article intitulé Non aux brevets logiciels qui fait froid dans le dos. En particulier, sont mentionnés François Pellegrini et l'Eurodéputé Gilles Savary. Voici un commentaire de ce dernier :

(J'ai) la conviction que le brevet, prévu pour des cycles économiques longs et mettant en oeuvre des éléments matériels et industriels lourds, n'est pas le meilleur moyen de protéger le logiciel, qui fonctionne sur des cycles très courts. Le brevet fige l'immatériel au lieu de le stimuler. (...)

J'ai rencontré les opposants aux brevets, notamment les PME/PMI, et le milieu Open-Source., mais aussi ses partisans. Parmi eux, les grandes entreprises sont souvent plus partagées qu'on le croit : elles veulent des armes pour lutter contre les Etats-Unis et rentabiliser leurs investissements en recherche logicielle, mais elles en comprennent aussi les conséquences, notamment éthiques. Les cabinets d'avocats et conseils, eux, sont à fond pou le brevet. Ils se complaisent dans les procédures et le brevet logiciel, c'est le contentieux sans fin  !

A la fameuse conférence développeurs Microsoft, sera distribuée cette semaine une version alpha de Longhorn. Cette version est déjà disponible sur le Net. Voici une copie d'écran de la nouvelle version d'Internet Explorer. Absolument rien d'original à part la barre de menu qui est passée sous le bouton back, et un look emprunté à Safari, un Gestionnaire d'extension ActiveX (damned, ils ont donc choisi de conserver cette passoire de sécurité ?) et un download manager très inspiré de celui de Mozilla. On parie que le moteur est celui d'IE6/Win ?

A peine les nouveaux articles d'OpenWeb étaient mis en ligne que les messages signalant une erreur affluent sur le StandBlog et sur les boites aux lettres d'OpenWeb : un simple souci technique privaient en effet les lecteurs de l'habillage des tableaux par CSS des illustrations et des annexes. De ces dizaines de messages, on pourra déduire que les lecteurs tiennent à OpenWeb, et même après 5 mois de silence, ils sont toujours nombreux à venir lire la prose des douze salopards : une preuve supplémentaire que nos lecteurs sont à la fois demandeurs et exigeants.

Notons toutefois qu'une seule personne, Fabien M., a remarqué qu'il y avait une faute de syntaxe dans le HTML de l'article (un slash manquant à la fermeture d'un élément thead). Encore un militaire qui a gagné une tringle à rideaux, aurait pu dire Coluche, s'il avait eu l'occasion de faire du HTML.

Internet, c'est important. Pas parce que c'est la façon que vous avez de lire ma prose, non. Mais finalement, si. C'est important parce que cela permet à des millions de personnes ordinaires de publier des milliards de documents, et à des centaines de millions de personnes d'y accéder librement. Internet, c'est le bon coté de la mondialisation, parce que c'est un outil pour partager plus que pour diviser.

Nous savons tous plus ou moins que l'information est une source de pouvoir et, qu'en tant que telle, les gouvernements en place cherchent à les contrôler pour rester en place. Cette idée reçue est magistralement confirmée par un article sur la guerre en Irak, basé sur une étude faite par le Program for International Policy Attitudes.

Je suis tombé par hasard sur cet article de Silicon.fr, ou le PDG de Microsoft nous assure que Microsoft doit changer. C'est une certitude. Avec des logiciels libres crédibles chaque jour un peu plus, des client exaspérés, d'effroyables problèmes de sécurité récurrents (Virus, patchs en rafales, une stratégie inefficace, des comportements gestapistes, un lobbying nauséabond en Europe, des pratiques anticoncurrentielles, c'est certain, il faut que cela change.

On trouve souvent des sociétés qui font des produits médiocres, d'autres qui ont des marges indécentes, et nombre d'organisations se conduisent comme une bande de margoulins. Ce qui est bien plus rare, c'est d'avoir une société, comme Microsoft, qui soit dans les trois cas. Et cela n'est pas un hasard, c'est tout simplement le fait d'une position monopolistique. C'est pourquoi un marché capitaliste n'a d'intérêt que s'il est ouvert, et c'est pour cela qu'il existe des lois régissant les monopoles.

Et si finalement, on pouvait s'accomoder de cet état de fait ? C'est vrai que beaucoup de gens font avec. Avec les virus, les mises à jours gargantuesques, les produits abandonnés silencieusement, les trous de sécurité qu'on ne veut pas voir, le racket des nouvelles versions, les prix qui s'envolent... Seulement voilà, la concurrence est absolument nécessaire. Prenons l'exemple des navigateurs (au hasard !). Ami lecteur, si tu as apprécié la série Dallas, avec ses coups tordus et ses richissimes pervers, tu vas te délecter. Si tu préfère au contraire voir David gagner contre Goliath, patiente encore, ça finira bien par arriver. Silence, on tourne !

En 1991, Tim Berners-Lee invente le Web. Microsoft regarde cela d'un oeil distrait, et considère que la chose ne va pas prendre d'envergure. L'avenir, d'après eux, c'est le service en ligne propriétaire. Ils préparent donc MSN, une offre de service propriétaire, qui sera leur fer de lance. Mais voilà, Mosaic, puis Netscape sont lancés. Et Netscape connait une progression fulgurante, tout comme celle du Web. Microsoft se réveille brusquement, et visiblement de mauvaise humeur. Bill Gates déclare que la première des priorités est de remporter le marché du Web. Autrement dit, occuper la position de monopole. Tout s'enchaîne. Microsoft prend une licence de Mosaic (elle est toujours mentionnée dans la fenêtre A propos de Internet Explorer) pour construire plus rapidement Internet Explorer, qui sera gratuit, contrairement à Netscape, payant à l'époque. Microsoft invente des balises propriétaires ne fonctionnant que dans son navigateur et incite les développeurs Web à les utiliser. Je me souviens avoir eu en main (était-ce en 97 ou en 98 ?) un document officiel de Microsoft offrant une copie de leur logiciel FrontPage à tout développeur utilisant des technologies propriétaires --comme ActiveX et l'élément marquee-- et affichant un logo optimisé pour Internet Explorer. Ensuite, Internet Explorer est livré en standard avec Windows, qui occupe déjà la position enviée de monopole des systèmes d'exploitation. Comment Netscape, petite société avec un produit payant qu'il faut télécharger, peut-il lutter contre un géant qui utilise son monopole pour fournir --livré avec la machine-- un produit gratuit et de bonne qualité ? (IE4 était de bonne qualité, par rapport à Netscape 4, contrairement aux versions précédentes d'IE). Entre temps, Microsoft continue le jeu de massacre. Pour augmenter ses parts de marché (au début, Netscape en avait de l'ordre de 85%), Microsoft sacrifie son fer de lance, MSN, au profit d'un partenariat avec AOL, premier fournisseurs d'accès au monde. Les termes de l'accord sont grosso-modo les suivants : AOL utilise la technologie Internet Explorer pour son service propriétaire, en échange de quoi Microsoft place une icône AOL dans Windows, assurant ainsi la promotion du service AOL aux dépends de MSN. AOL s'empresse d'accepter ! Se voir offrir gratuitement de la technologie et du marketing en échange de... De quoi au fait ? Du sacrifice de Netscape. Les deux monstres, AOL et Microsoft contre le petit Netscape, qui n'a pas dit son dernier mot. Le ministère américain de la justice attaque alors Microsoft pour infraction à la loi anti-trust (qui régit les comportements des monopoles). Le procès durera des années et Microsoft sera reconnu coupable. Sur le marché, la guerre continue. Netscape tente alors un tour de force, qui a sidéré le monde entier à l'époque, en ouvrant son code source, en proposant à des tierces parties de comprendre comment fonctionne Netscape 4 et aussi d'y contribuer. Le projet Mozilla était né. (Normalement, là, on entend des trompettes résonner, mais je manque de moyens au niveau production). Le temps passe, et la situation de Netscape empire, très logiquement. Coup de théatre, AOL rachète Netscape contre une poignée de cacahuètes (10 milliards de dollars tout de même, mais on était à l'époque de la bulle Internet, ce qui relativise le montant). Ah, des retournements de situation, une pluie de dollars : je vous avais bien dit que ça ressemblait à Dallas, hein ! AOL attaque Microsoft en justice, au nom de sa nouvelle filiale Netscape. Entre temps, le projet Mozilla permet à Netscape de sortir Netscape 6.0. Le produit, bien trop immature, fait un flop. Netscape 6.1 est plus stable. 6.2 confirme cet état de fait. Netscape 7.0 puis 7.1 établissent la supériorité technique de la technologie de Mozilla. Téléchargé près de 30 millions de fois en quelques mois, Netscape 7 est peut-être le logiciel qui aura connu le plus du succès de toute l'histoire, mouvementée, de Netscape. Pendant ce temps là, Microsoft a atteind son objectif, avec plus de 90% de parts de marché. En utilisant sa puissance marketing, en intégrant Internet Explorer dans Windows, en sacrifiant MSN pour un partenariat avec AOL qui sera fatal à Netscape, la position de monopole est atteinte. Le produit a très peu évolué depuis 1999, soit 4 ans. Pourquoi evoluerait-elle ? Il n'y a plus de concurrence commerciale significative, et faire évoluer un produit coûte cher, alors qu'il ne rapporte rien, puisqu'il est gratuit. Alors, subrepticement, Microsoft arrête Internet Explorer pour le Mac et pour Windows. Le marché des navigateurs est mort (voir Comment gagner de l'argent avec un navigateur à ce sujet). Au final, quel bénéfice pour l'utilisateur ? Un produit médiocre, bourré de trous de sécurité, et aucune innovation depuis des années. Voilà le prix à payer pour qui laisse s'installer un monopole Microsoft.

Tout cela serait anectodique s'il ne s'agissait pas du Web, une invention qui n'en est qu'à ses balbutiements, et dont l'envergure est comparable à l'invention de l'imprimerie. Peut-on laisser les clés du savoir électronique à une entreprise monopolistique qui a démontré à moultes reprises qu'elle n'avait aucuns scrupules ? Je vous laisse répondre, et j'imagine que vous connaissez ma réponse. (pour les sous-doués et les mal-informés, je contribue à un projet libre de navigateur alternatif appellé Mozilla.org).

Et même si le Web n'était qu'un gadget de second rang, il faut savoir apprendre des leçons du passé. Microsoft délaisse le marché des navigateurs pour mieux attaquer d'autres marchés, qui promettent d'être juteux. Il faut dire qu'après avoir habitué les actionnaires à disposer de vaches à lait (Office et Windows) donnant 85% de marge, il faut bien palier au vieillissement de ces même vaches à lait par la conquete de nouveaux marchés qui devront rapporter autant. Pour cela, pas le choix, il faut atteindre la position de monopole dans les marchés que l'on attaque.

Alors, quels sont ces marchés que Microsoft attaque ?

• Les moteurs de recherche, avec MSN-Search, pour détroner Google
• Les consoles de jeux, avec la XBox, pour détroner Sony et sa PS/2
• La téléphonie mobile avec le SmartPhone, contre Symbian.
• Les assistants numérique personnels, avec Windows CE, contre Palm
• L'accès Internet et les portails, avec MSN, contre Yahoo
• La vidéo numérique, avec Windows Media Player, contre RealNetworks
• ... et quantités d'autres, que je ne pas encore nommer.

Quand Microsoft aura atteint le monopole dans ces différents marchés, en tirant parti de ses monopoles existants, il fera toujours 85% de marge. L'absence de concurrence, pour le consommateur, c'est la perte de son choix, et payer beaucoup plus cher pour un même produit. Est-ce ce que vous souhaitez ?

Pour en revenir à Steve Ballmer, je suis bien d'accord avec lui : ça ne peut pas durer comme ça. Mais je ne crois pas une seule seconde que Microsoft soit capable de changer tout seul. Il faut les aider en ne les laissant pas détenir des monopoles sur d'autres marchés. Pour cela, il suffit de choisir un produit autre que Microsoft quand vous avez le choix. A vous de jouer.

• La présentation de Tim Berners-Lee (Inventeur du Web, Directeur du W3C). Une bonne introduction à RDF et le Web sémantique, par l'inventeur du concept. On notera en particulier la diapo à propos des brevets logiciels.
• Le WaSP me fait une seconde fois l'honneur de ses colonnes.
• Hixie fait rêver des génération de Geeks en trouvant des filles nues dans son lit pour finalement nous emmerder avec des problems de DHCP. Fichu nerd !
• Une petite pensée pour mes camarades (dont Asa), pour qui c'est le dernier jour chez Netscape. Après un rapide calcul, il s'avère que, techniquement, je serais le dernier employé effectif de Netscape CPD, avec un départ prévu le 29 novembre 2003. Pour l'instant, je suis toujours employé AOL/Netscape, en préavis puis congé de reclassement, d'où la mention en bas de page qui semble chagriner certains lecteurs.